«Народное освобождение

совершилось ещё не окончательно»:

старообрядцы и Третьеиюньская монархия

Валерий Керов

«The people’s liberation has not yet been finalized completely»:

Old Believers and the Third June Monarchy

Valeriy Kerov

(Russian Presidential Academy of National Economic

and Public Administration, Moscow)

DOI: 10.31857/S2949124X23040107, EDN: HNOMAC

1907-1916 гг. иногда называют «золотым веком» старообрядчества, поль-

зуясь выражением Ф.Е. Мельникова, ссылавшегося в работе конца 1940-х гг.

на П. Паскаля¹. В те годы старообрядцы относились к власти вполне лояльно,

однако в 1917 г. представители различных согласий как в центре, так и на местах

неожиданно «с воодушевлением» встретили отречение Николая II от престола,

заявив, что «давно желанное свершилось. Государственная власть, ведшая нашу

многострадальную родину к явной гибели, низвергнута и попрана»². Очевидно,

политические взгляды и склонности староверов межреволюционного периода

были далеко не столь однозначны, а причины их резкого изменения после паде-

ния самодержавия ещё не получили полноценного освещения в историографии³.

Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви. Барнаул,

1999. С. 407; Паскаль П. Протопоп Аввакум и начало раскола. М., 2010. С. 37.

Шалаев (Ф.Е. Мельников). Освобождённая Россия // Слово Церкви. Старообрядческий

церковно-общественный журнал. 1917. № 10-11. С. 179. См. также: Кириллов И.А. Божья воля //

Там же. С. 182; Фомичев С.[Г.] К новой жизни // Там же. С. 183; Кириллов И.А. Новое положение

старообрядцев в государстве // Там же. № 12. С. 201; Собрание московских старообрядцев всех

согласий // Там же. № 15. С. 269; и др. Подробнее см.: Керов В.В. Старообрядчество в 1917 г. //

Российская история. 2018. № 1. С. 143-160.

Апанасёнок А.В. Старообрядческий вопрос» в жизни предреволюционной российской про-

винции: 1905-1916 гг. (на материалах Курской губернии) // Вестник Ленинградского государствен-

ного университета им. А.С. Пушкина. Сер. История. 2012. № 3. С. 109-119; Клюкина Ю.В. Старо-

обрядцы и политические партии (1905-1917) // Проблемы истории России. Вып. 5. Екатеринбург,

2003. С. 327-349; Козлов В.Ф. Московское старообрядчество в первой трети XX в. (храмы, мо-

лельни, общественные организации и учреждения) // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.).

М., 1999. С. 190-239; Латыпов И.Р. «Десятилетие свободы» (1905-1917 гг.) для старообрядцев

Казанской губернии // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2011. № 2. С. 222-229;

Островский А.Б. Старообрядчество в условиях ограниченного социального признания (по матери-

алам журнала «Церковь» 1908-1917 гг.) // Старообрядчество: история, культура, современность.

Вып. 10. М., 2004. С. 6-16; Порватова С.В. Законопроект «о старообрядческих общинах» в Госу-

дарственной думе 1906-1917 гг. // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного

университета. Сер. 2. История. История Русской Православной Церкви. 2003. № 1. С. 120-138;

Распопин И. Старообрядчество на Дону в 1905-1917 годах (Русская Православная Старообряд-

ческая Церковь. Официальный сайт Московской митрополии: URL: https://rpsc.ru/publications/

history/raspopin_staroobrjadchestvo_don/); Редькина О.Ю. Староверы Нижней Волги и Дона в конце

XIX-ХХ веке // Российская история. 2012. № 4. С. 15-27; Севастьянов И., свящ. Общественно--

политическая жизнь старообрядцев. 1908 год. Девятый Всероссийский съезд старообрядцев (URL:

136

Старообрядческие руководители осознавали, насколько непросто готовил-

ся акт 17 апреля 1905 г. об укреплении основ веротерпимости и связывали его

появление с поддержкой министров внутренних дел Д.С. Сипягина, В.К. Пле-

ве и кн. П.Д. Святополк-Мирского, вел. кн. Александра Михайловича и в осо-

бенности С.Ю. Витте. Председателя Комитета министров благодарили «как

ближайшего ходатая за наше старообрядчество», который «с присущей ему

энергией повёл волю и желание царя к намеченной цели»⁴.

Понимали многие старообрядцы, впрочем, по-своему, и роль революци-

онных событий. Редакторы журнала «Слово Церкви» отмечали: «Свобода, ко-

торой наградили нас в 1905 году, это - необходимое последствие тех событий,

которые предшествовали этой реформе. Народное движение “отрезвило” рус-

ское правительство и заставило другими глазами взглянуть на старообрядче-

ство. Оно поняло, что какое бы брожение ни всколыхнуло русское общество,

многомиллионное старообрядчество останется верное своему монарху… И вот,

как некоторого рода компенсация, награда, явились манифесты пятого года»⁵.

Однако прежде всего староверы всех согласий «приносили всеподдан-

нейшую благодарность» монарху. Обращаясь к нему, поморцы заявляли:

«Приносим смиренные верноподданнические чувства беспредельной любви

и благодарности за дарованную тобой 17 апреля 1905 г. свободу исповеда-

ния старой веры»⁶. Два года спустя они вновь вспоминали, как «Николай

Александрович, отличаясь любвеобильным характером и добросердечием,

всемилостивейше позволили даровать всем национальностям, находящимся

в пределах России свободу вероисповеданий»⁷. «В этих актах, - указывали

старообрядцы, - сказалась твоя истинно царская мудрость и благость, и кому

же как не нам, старообрядцам, более других стеснённым в гражданских и ре-

лигиозных правах, почувствовать во всей полноте величие дарованной тобой

свободы»⁸. И после революции 1905 г. в начале каждого старообрядческого

съезда участники обязательно обращались к монарху⁹. Обращения белокри-

ницких, беглопоповцев, поморцев и других согласий особо не различались¹⁰.

https://rpsc.ru/publications/history/ix-vserossijskij-sezd-staroobrjadcev/); Селезнев Ф.А. Д.В. Сироткин

и Всероссийские съезды старообрядцев в начале ХХ века // Отечественная история. 2005. № 5.

С. 78-90; Селезнев Ф.А. Судьба законопроекта о старообрядческих общинах (1905-1914) // Вест-

ник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 1. С. 130-140; Алексеев И.Е.

Под сенью царского манифеста. Умеренно-монархические организации Казанской губернии в на-

чале ХХ века. Казань, 2002; Боровик Ю.В. Старообрядчество Урала и Зауралья на переломе эпох

(1905-1927). Екатеринбург, 2019; и др.

ОР РГБ, ф. 579, д. 171, л. 1, 5. Сам Витте высоко оценивал свою роль в разработке и при-

нятии Указа о веротерпимости. См.: Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1994. С. 344-345.

Старообрядцы и свобода // Слово Церкви. 1916. № 19. С. 426.

Стенографический отчёт Первого съезда христиан поморцев, приемлющих брак. М., 1909. С. 10.

Труды Первого Всероссийского съезда по народному образованию христиан-старообрядцев

поморцев, бывшего в Двинске (Витебской губ.) 3-5 июля 1911 года. М.; Саратов, 1912. С. 56.

Труды Всероссийского съезда старообрядцев, приемлющих священство, переходящее от

господствующей Церкви, в Нижнем Новгороде. 15-19 мая 1908 (7416) года. М., 1909. С. 23; Труды

о Съезде старообрядцев всего Северо-Западного, Привислянского и Прибалтийского краёв и дру-

гих городов Российской империи, состоявшемся в гор. Вильне 25-27 янв[аря] 1906 г. Вильна, 1906.

С. 20, 48, 58, 60.

См., например: Труды Первого Всероссийского съезда по народному образованию… С. 8.

Стенографический отчёт Первого съезда христиан поморцев, приемлющих брак. С. 13;

Щит веры. Ежемесячный христианский, старообрядческий поморский журнал для церкви, семьи

и школы. 1912. № 9-10. С. 760.

137

Не только из Москвы и Петербурга, но и из иных регионов (Рязанской,

Оренбургской губерний и др.) собрания общин отправляли телеграммы «его

императорскому величеству с выражением верноподданнических чувств»,

добавляя: «верь, возлюбленный наш государь!»¹¹. На эти телеграммы, как

правило, следовали ответы «с выражением милостивых слов: “Искренне всех

благодарю”» или иные «высочайшие благодарности»¹². Иногда император

отвечал старообрядцам через местное начальство. Так, нижегородский гу-

бернатор В.М. Борзенко сообщал им: «Министр императорского двора те-

леграммой уведомил меня, что государь император повелеть соизволил бла-

годарить нижегородское общество старообрядцев белокриницкой иерархии

за вознесённые молитвы и выраженные по случаю 300-летия царствования

Дома Романовых чувства»¹³.

При различных внутриобщинных событиях (освящении храмов и школ

или поднятии колоколов и т.п.) старообрядцы обращались к царю: «Повер-

гаем свои верноподданнические чувства к стопам Вашего императорского

величества. Прими, самодержавный государь, чувства беспредельной любви

и преданности своих верноподданных старообрядцев»¹⁴. Любые праздничные

богослужения в общинах различных губерний по всей стране заканчивались

молебнами «с провозглашением многолетия государю императору и всему цар-

ствующему Дому»¹⁵. Следовали поздравления от общин в день тезоименитства

цесаревича Алексея, вознесение молитв о здравии императрицы, наследника

и всего царствующего Дома, иногда поимённо¹⁶. Часто на Пасху московские

и петербургские старообрядцы, а также местные общины отправляли делегации

для встречи с царём и его родственниками. С 1905 г. на Светлой седмице члены

делегаций «имели счастье христосоваться» с императором или «получить из рук

ея величества по пасхальному яйцу» и т.п.¹⁷

Были ли старообрядцы искренними монархистами и насколько они были

«верны» или хотя бы лояльны самодержавию? Не вызывает сомнения, что

в старообрядческой среде единого мнения не существовало, но можно про-

следить значимые тенденции. Исследователи пришли к выводу, что внутри

старообрядчества белокриницкой иерархии можно говорить о «трёх основных

Церковь. Старообрядческий церковно-общественный журнал. 1908. № 6. С. 207; № 8.

С. 282; № 24. С. 855; № 26. С. 914; № 30. С. 1043.

Там же. 1908. № 6. С. 207; № 48. С. 1634.

Там же. 1913. № 11. С. 265.

Труды Первого Всероссийского съезда по народному образованию... С. 119, 134, 135; Сте-

нографический отчёт Первого съезда христиан поморцев, приемлющих брак. С. 10; Церковь. 1908.

№ 16. С. 373; № 43. С. 1463; 1909. № 3. С. 108.

Церковь. 1908. № 11. С. 398; № 16. С. 593-594; № 17. С. 626; № 21. С. 754, 756; № 22.

С. 787, 789; № 25. С. 889; № 26. С. 917; № 27. С. 955; № 28. С. 979; № 29. С. 1015; № 30. 1044;

1911. № 19. С. 463; Старообрядцы. Ежемесячный журнал: орган церковно-общественной жизни

старообрядчества (Нижний Новгород). 1908. № 4-6. С. 501; Слово Церкви. 1916. № 13. С. 305;

№ 42. С. 862; № 44. С. 895; № 50. С. 997; и др.

Церковь. 1908. № 32. С. 1104; Слово Церкви. 1914. № 1. С. 19; Старообрядцы. 1908. № 4-6.

С. 501; и др.

Дневники императора Николая II (1894-1918). В 2 т. / Отв. ред. С.В. Мироненко. Т. 2. Ч. 1.

М., 2013. С. 30; Труды Первого Всероссийского съезда по народному образованию… С. 109; Цер-

ковь. 1908. № 16. С. 595; 1909. № 3. С. 108; Щит веры. Ежемесячный христианский, старообрядче-

ский поморский журнал для церкви, семьи и школы. 1912. № 11. С. 949; Старообрядческая мысль.

Ежемесячный журнал, посвященный церковно-общественной жизни старообрядчества. 1911. № 5.

С. 388; Слово Церкви. 1914. № 3. С. 79; № 4. С. 146; и др.

138

силах» - купцах-попечителях, духовенстве и начётчиках¹⁸. Огромное значение

имела и четвёртая сила.

Большинство старообрядцев (до 90%) по переписи составляли сельские

жители, в подавляющем большинстве - крестьяне¹⁹. Именно они, по словам

руководителей их общин, составляли «главенствующий наш класс»²⁰. Они от-

личались довольно высокой грамотностью. По решению IX Всероссийского

старообрядческого съезда Древлеправославной старообрядческой церкви на

средства Рябушинских в 1909 г. было проведено анкетирование свыше 100 тыс.

дворов крестьян-старообрядцев Европейской России. Согласно его результа-

там, 36% крестьян-староверов умели читать и писать (в Московской и север-

ных губерниях - до 50%), в то время как этот показатель для всех крестьян

Европейской России составлял 23% (в целом по стране - ещё меньше). Если

основная масса крестьян Европейской России тратила в тот период на книги

и газеты в среднем 12 коп. в год на семью, то в крестьянских старообрядческих

семьях эта цифра составила 5 руб. 25 коп. (в 44 раза больше), и только 29% не

покупали ни книг, ни газет²¹. Крестьяне-староверы принимали активное уча-

стие в общественной деятельности. Их мнения, сформулированные на съездах

и собраниях, учитывались политическими лидерами согласий.

Эти «силы» дискутировали друг с другом, иногда противопоставляя реше-

ния освященных соборов и всеобщих съездов. Основные противоречия вызвала

поправка к думскому проекту закона о старообрядческих общинах, касающаяся

того, кто должен вести метрические книги записей рождений и браков. Купе-

чество и крестьянство, составлявшие большинство на съездах, предпочитали

отдать эту обязанность старообрядческим священникам для освобождения от

контроля полиции. Священство же, преобладавшее на соборах, выступало за

передачу ведения метрик местным светским властям, чтобы избежать ответ-

ственности перед администрацией за недочёты в записях²². Но все эти дискус-

сионные вопросы имели отнюдь не политическое значение.

Проблема отношения к верховной власти не вызывала разногласий. Так,

например, единогласно принятая резолюция съезда беглопоповцев, возглав-

ляемых Н.А. Бугровым, гласила: «Верные заветам предков в делах религии,

все они (старообрядцы. - В.К.) всегда были и хотят быть навсегда верными

и неизменными слугами их законных и природных государей»²³. Беспоповцы--

поморцы, настаивавшие ранее на свершившемся приходе антихриста, заявили,

что «слава Богу, тяжёлое время прошло», и на своём соборе единогласно при-

няли «моление за царя в следующих выражениях: “Спаси, Господи, и помилуй

державного царя”, с чтением после этого молитвы Христу»²⁴. Даже начётчи-

ки, наиболее либерально ориентированная старообрядческая интеллигенция,

периодически подчёркивали, что «слова манифестов 17 апреля и 17 октября

1905 года…, разнесшиеся эхом по окраинам необъятной России» и порвавшие

Селезнев Ф.А. Судьба законопроекта… С. 130.

Кириллов И.А. Статистика старообрядчества. М., 1913. С. 16.

Сироткин Д.В. Речь на Всероссийском съезде старообрядцев // Слово Церкви. 1917. № 24.

С. 448.

Сельскохозяйственный и экономический быт старообрядцев (по данным анкеты 1909 года).

М., 1910. С. XVIII, 201, 202, 229, 230.

Подробнее об этих разногласиях см.: Селезнев Ф.А. Судьба законопроекта… С. 3-5.

Труды Всероссийского съезда старообрядцев, приемлющих священство... С. 23-24.

Стенографический отчёт Первого съезда христиан поморцев, приемлющих брак. С. 4, 13.

139

«цепи рабства и жестоких гонений», прозвучали «с высоты престола»²⁵, что

старообрядцы «искони известны своею непоколебимою преданностью престо-

лу»²⁶, что «старообрядцы и в последние годы вполне оправдали выраженное им

с высоты царского престола высокое доверие», и «веками испытанная предан-

ность их ничем не поколеблена»²⁷ и т.д., но свидетельствовало ли это о призна-

нии сакрального характера царской власти?

Идея сакральности была близка лишь части старообрядческого духовенства.

Так, епископ Рязанский и Егорьевский Александр (Богатенко) указывал в лич-

ном письме, что «в понятии церковных людей “государственность” и “цар-

ство” равны как и в Священном Писании»²⁸. В материалах съездов и в публи-

кациях подобные высказывания отсутствуют. Наоборот, старообрядцы в ряде

случаев специально отмечали, что «во всём подчиняясь гражданской власти,

неся повинности государственные, отдавая себя на служения благу родины, не

щадя жизни своей, старообрядцы, однако, свою совесть, душу и веру ревниво

оберегали и хранили от посягательства на них гражданских и чуждых им ду-

ховных властей». «Фактически старообрядческая церковь уже 250 лет отделена

от государства, - подчёркивали староверы. - Отношения старообрядчества как

союза верующих к государству могут быть только чисто внешними, юридиче-

скими»²⁹. При этом старообрядцы никогда «не отвергали идеи государства. Они

только протестовали против вмешательства государства в дела веры, но это

совсем другое дело»³⁰.

Десакрализации способствовали, прежде всего, столетия гонений ревни-

телей древнего благочестия. Славословия царю в основном обусловливались

традицией и искренней благодарностью за дарованные свободы. Но к прави-

тельству, местной власти и в особенности к духовенству синодальной Церкви

отношение оставалось настороженным, если не враждебным. Сразу после рос-

пуска II Думы на VIII Всероссийском съезде древлеправославные христиане

сетовали на отдельные факты, свидетельствовавшие о том, что «свободы, объ-

явленные и дарованные старообрядцам, не только не осуществлены, но на-

стойчиво проводятся властями как гражданскими, так и духовными, тенденции

к сведению “дарованных” прав старообрядцам почти к полному их уничтоже-

нию». Поэтому его делегаты считали необходимым принимать меры «всякими

законными и возможными способами»³¹. В 1908 г. на IX съезде староверы кон-

статировали, что «закон 1905 года страдает неполнотой и неясностью»³².

После принятия указа 17 апреля старообрядцы, по их выражению, «радова-

лись, ликовали, но и боялись… Уж больно щедро, подкупающе щедро вдруг сде-

лалось русское правительство»³³. Это недоверие было совершенно справедливо.

Старообрядцы и свобода // Слово Церкви. 1916. № 19. С. 425.

Указ 17 апреля 1905 года и отношение к нему господствующей в России Церкви (к 3-й

годовщине) // Церковь. 1908. № 16. С. 569.

«Незыблемые основы» (к двум годовщинам 17 октября) // Там же. 1910. № 42. С. 1037.

ОР РГБ, ф. 164, к. 20, д. 39, л. 1-1 об.

Докладная записка от старообрядцев, поданная в старообрядческую комиссию Государ-

ственной думы старообрядческим братством Св. Креста в Москве // Старообрядцы. 1908. № 2-3.

С. 265, 266.

А. Новые напраслины // Церковь. 1908. № 12. С. 413.

Труды Восьмого Всероссийского старообрядческого съезда в Нижнем Новгороде. 2-4 авгу-

ста 1907 года. М., 1909. С. 66.

Девятый Всероссийский съезд старообрядцев // Церковь. 1908. № 32. С. 1096.

Старообрядцы и свобода. С. 425.

140

Уже на съезде в августе 1905 г., принимая благодарственный адрес государю,

староверы отмечали, что указу 17 апреля противоречат «некоторые омрачения

для старообрядцев» в циркулярах МВД, прежде всего то, что ставит отмену

распоряжений, «стесняющих права старообрядцев на службу государственную

и общественную», в зависимость от «личных взглядов и усмотрений губернато-

ров», которым предоставляется право «сохранить их (стеснения. - В.К.) в силе

на будущее время»³⁴. Требовали старообрядцы и отмены циркуляра МВД от

18 августа 1905 г. за № 4628, «устанавливающего промежуток времени для уве-

щания отпадающих от господствующей Церкви»³⁵.

В целом, староверы поначалу с оптимизмом ожидали новых действий пра-

вительства. В 1909 г. они считали, что «если и были отдельные случаи пресле-

дований и препятствий, чинимых отдельными местными администраторами,

то эти нарушения дарованной свободы не встречали откликов в правительстве.

Последнее всегда охотно шло на помощь старообрядцам, разъясняя в их пользу

недоуменные случаи, неизбежные во всяком новом деле»³⁶.

Действительно, некоторых результатов предпринимавшиеся старообряд-

цами меры достигали. Так, в феврале 1908 г. на общем собрании духовен-

ства и мирян Рогожской общины под председательством П.П. Рябушинского

епископ Александр выступил с протестом против требований Московского гу-

бернского правления, настаивавшего на том, что старообрядческий священник

может совершать требы только над членами общины, которую он окормля-

ет, и должен отказывать иным. Собравшиеся сочли, что это «стоит в прямом

противоречии с законом 17 октября 1906 года… и поэтому ни для кого не

обязательно»³⁷. В МВД, куда они обратились, признали, что их пастыри мо-

гут исполнять требы над любым старообрядцем³⁸. После «ряда недоразумений»

и жалоб Совета съездов на противодействие властей проведению крестных хо-

дов вне храма МВД разослало особый циркуляр, разъяснявший, что староверам

можно отправлять духовные требы не только в храмах, но и в «иных потреб-

ных случаях», и, соответственно, «предоставлено право и устройства крестных

ходов и вообще религиозных процессий без особого на то полицейского раз-

решения»³⁹. Кроме того, в начале 1910 г. правительство напомнило местным

властям, что неправильно называть старообрядцев «последователями раскола»,

поскольку им предоставлено право на «свободное исповедание их веры и от-

правление их обрядов»⁴⁰.

Ещё ранее из объяснений П.А. Столыпина выяснилось, что при занятии

должности на государственной или общественной службе разрешалось не при-

нимать присягу «в соответствии с религиозной принадлежностью». Достаточно

было заявления: «Я отказываюсь от присяги, так как это противоречит моим

Труды Шестого Всероссийского старообрядческого съезда в Нижнем Новгороде. 2-5 авгу-

ста 1905 года. Н. Новгород, 1905. С. 44, 45.

Труды Двенадцатого Всероссийского съезда старообрядцев, приемлющих священство Бело-

криницкой иерархии в Москве. 30 января - 1 февраля 1912 года. М., 1913. С. 2.

За год. Старообрядческая жизнь // Церковь. 1909. № 1. С. 12.

Общее собрание духовенства и мирян // Там же. 1908. № 9. С. 330

Церковь. 1908. № 12. С. 435

Там же. 1910. № 50. С. 1240; Шалаев (Ф.Е. Мельников). Отношение правительства к старо-

обрядчеству в прошедшем году // Церковь. 1911. № 1. С. 3.

Шалаев (Ф.Е. Мельников). Отношение правительства к старообрядчеству… С. 4.

141

религиозным убеждениям». Как справедливо решило руководство беглопо-

повцев, «из этого видно, что с нашим мнением хотят считаться»⁴¹.

Со значительно бóльшим опасением староверы воспринимали распоряже-

ния, принимавшиеся на местах. Дело в том, что, согласно действовавшему

законодательству, «все религиозные потребности старообрядцы должны были

осуществлять под контролем государственных чиновников, которых наделили

такими функциями, как проверка законности совершения обрядов над тем или

иным лицом, отстранение старообрядческих священников и наставников от

исполнения положенных им по сану духовных обязанностей, закрытие общины

и распоряжение в определённых случаях её недвижимым имуществом»⁴². В ста-

рообрядческой печати возмущались тем, что «местные власти, в распоряжении

которых находится вся провинциальная Россия, по-прежнему творят произвол

и беззакония, не считаясь ни с высочайшими узаконениями, ни с распоряже-

ниями и указаниями центральной власти». Подобные нарушения наблюдались

в Бессарабской губ., на Кавказе и во многих других регионах⁴³. Публицисты не-

доумевали, почему «царские слова старообрядцы не имеют права так понимать,

как они их поняли, а должны понимать о них так, как додумалась какая-нибудь

узкая голова умного урядника»⁴⁴. Они удивлялись, на каком основании некий

«пьяный урядник» мог запретить старообрядцам собираться и совершать бого-

служение⁴⁵. В Совет Всероссийских съездов неоднократно поступали жалобы

на «стеснения, чинимые полицией нашим христианам» и просьбы «дать юри-

дические советы»⁴⁶.

Но основную проблему для местных староверов представляли высшие ин-

станции на местах - губернские правления и губернаторы, причём в соответ-

ствии с существовавшим законодательством. «Закон об общинах и регистрации

духовных лиц также не удовлетворил старообрядцев, - писали сами старове-

ры. - Мы здесь столкнулись с такими фактами, которые примирить с жизнью

совершенно немыслимо. Тысячи старообрядческих зарегистрированных общин

оказались под контролем гражданской власти, которая вторгается в нашу ду-

ховную жизнь. Какое-нибудь губернское правление шлёт запрещение нашему

священнику - не служить в течение такого срока. Такое отношение граждан-

ской власти не только не вяжется со свободной, независимой душой старооб-

рядчества, но и противно канонам Христовой церкви»⁴⁷.

Не лучше было положение и с контролем над жизнью общин. Все «пол-

номочия по регистрации, проверке деятельности, закрытию старообрядческой

общины принадлежали губернаторской администрации, действия которой

можно было обжаловать только в Сенате». В результате лишь 15,5% старооб-

рядцев четырёх губерний (Оренбургской, Уфимской, Пермской и Тобольской)

состояли в зарегистрированных общинах⁴⁸. Министерский проект закона о ста-

Труды II Всероссийского старообрядческого съезда христиан, приемлющих священство,

переходящее от господствующей в России Церкви, 10-15 мая 1909 года. М., 1909. С. 195-196.

Боровик Ю.В. Старообрядчество Урала и Зауралья… С. 102.

Новые гонения и притеснения старообрядцев // Церковь. 1908. № 27. С. 941.

Гонения продолжаются // Старообрядцы. 1908. № 8-9. С. 769-770.

Шадрин И., свящ. Свобода совести // Старообрядческая мысль. 1911. № 3. С. 228-230.

Труды II Всероссийского старообрядческого съезда христиан... С. 65-66. См. также: Редь-

кина О.Ю. Староверы Нижней Волги и Дона… С. 16.

Старообрядцы и свобода. С. 426.

Боровик Ю.В. Старообрядчество Урала и Зауралья… С. 90, 91, 92.

142

рообрядческих общинах, рассматривавшийся в Думе, также предусматривал

«такое широкое поле административному произволу, что существование всех

старообрядческих общин ставит в зависимость от одной власти губернаторов…

Всем этим даётся лишь право представителям администрации и другим лицам

стать выше общественной совести и проявлять своё личное усмотрение по от-

ношению к достойнейшим избранникам общины, что, конечно, весьма неже-

лательно и нарушает священные права общины», - настаивали старообрядцы⁴⁹.

«Тормозят иногда губернаторы и просветительное дело старообрядцев»,

в частности, ограничивая финансирование земствами старообрядческих учи-

лищ⁵⁰. В ряде случаев губернские правления игнорировали циркуляры МВД.

Так, Московское губернское правление, несмотря на разъяснение из Петербур-

га, запретило старообрядцам проводить крестные ходы «без разрешения админи-

стративной власти»⁵¹. Многочисленность подобных случаев заставила в 1912 г.

на XII Всероссийском съезде принять решение «обратиться с представлением

к правительству о необходимости отмены старых статей закона… воспрещаю-

щих старообрядцам совершение крестных ходов и других церковных процес-

сий, ибо статьи эти противоречат ныне действующему законоположению»⁵².

Другой проблемой являлись права и положение старообрядческой иерар-

хии в государстве. В законах 1905-1917 гг. эта иерархия вообще не имела юри-

дического оформления. В указе 1905 г. упоминались духовные лица, которые

должны были именоваться «настоятелями и наставниками», но без употребле-

ния «православных иерархических наименований»⁵³. В законе 1906 г. речь шла

лишь о «духовных лицах, настоятелях и наставниках»⁵⁴. Старообрядцы сетова-

ли, что «эта невыясненность каждый раз, когда приходится иметь дело с наши-

ми священнослужителями судебным и полицейским властям, приводит к раз-

личным недоразумениям». Представители синодальной Церкви и МВД активно

доказывали в Думе и Государственном совете недопустимость «именовать в го-

сударственном законе иерархическим званием староверческих духовных лиц».

Казалось, что они «в одном иерархическом наименовании старообрядческих

духовных лиц усматривают если не гибель, то серьёзную опасность для всей

господствующей Церкви и даже всего русского государства». Соответственно

суды приговаривали за упоминания звания священников, диаконов и еписко-

пов к «устранению от духовной должности на разные сроки»⁵⁵.

Немало судебных дел возбуждалось в связи с присоединением к старообряд-

честву новой паствы⁵⁶ и другими «прегрешениями» священников⁵⁷, закрывались

Докладная записка от старообрядцев, поданная в старообрядческую комиссию... // Старо-

обрядцы. 1908. № 4-6. С. 454, 457.

Шалаев (Ф.Е. Мельников). Отношение правительства к старообрядчеству… С. 4.

Старообрядческая мысль. 1911. № 5. С. 391.

Труды Двенадцатого Всероссийского съезда старообрядцев… С. 2.

ПСЗ-III. Т. 25. Отд. 1. СПб., 1908. № 26125. С. 257-258.

Там же. Т. 26. Отд. 1. СПб., 1909. № 28424. С. 908.

Отношение правительства к старообрядцам. Обзор минувшего года // Слово Церкви. 1916.

№ 6. С. 125. См. также: Мельников Ф. В защиту старообрядческой иерархии // Церковь. 1909. № 5.

С. 161-165.

Шалаев (Ф.Е. Мельников). Отношение правительства к старообрядчеству… С. 4, 5: Шад-

рин И., свящ. Указ.соч. С. 229; и др.

Старая Русь. Старообрядческий двухнедельный иллюстрированный журнал, прогрессивный

орган старообрядчества всех согласий (Рига). 1912. № 5. С. 88; Боровик Ю.В. Старообрядчество

Урала и Зауралья… С. 101, 102; и др.

143

общины и периодика, арестовывались издания⁵⁸. Так, на журнал «Старообря-

дец» неоднократно накладывались административные взыскания, и в декабре

1907 г. его выпуск был «приостановлен» за «вредное направление означенного

журнала, выразившееся в явном стремлении возбудить неприязненное отноше-

ние к представителям Церкви и правительства»⁵⁹. Редактор журнала В.Г. Усов

был «подвергнут трёхмесячному аресту в полиции»⁶⁰. Журнал «Старообрядцы»

просуществовал лишь до июля 1909 г., его выпуск был прекращён после ареста

июльского номера⁶¹. В октябре 1914 г. решением Московского окружного суда

был закрыт журнал «Церковь», выходивший с 1908 г., а его официальный ре-

дактор И.П. Фёдоров арестован⁶². Судебным преследованиям подвергались

и старообрядческие начётчики, проводившие полемические беседы⁶³.

Наиболее значительное препятствие к признанию своих прав староверы

усматривали в зависимости центральной и местной власти от синодальной

Церкви. В их печати не сомневались, «что авторитет Синода будет принят во

внимание, и законопроекты министерства, сами по себе вполне удовлетво-

рительные, пойдут в Государственную думу в изменённом виде с отпечатком

синодского определения»⁶⁴. Товарищ министра внутренних дел С.Е. Крыжа-

новский и директор Департамента общих дел А.Д. Арбузов выступили против

предоставления старообрядцам права проповеди вне общины и проведения

периодических съездов. «Приходится лишь догадываться, - писали в древле-

православном журнале, - что тут сказывается влияние духовного ведомства,

которое, конечно, всегда относилось к старообрядчеству враждебно и с нена-

вистью»⁶⁵. Между тем Крыжановский признал, что «старообрядцы всегда были

верными сынами России», однако правительство в стремлении расширить их

права дошло «до предела, преступить который не может, не нарушая отноше-

ний российского государства к православной Церкви, предусмотренных Ос-

новными законами». Он напоминал, что «все духовные лица, которые имену-

ются в старообрядчестве епископами, священниками, диаконами, суть в глазах

нашей Церкви… простые миряне», а в случае изменения закона «явилось бы

образование рядом двух совершенно самостоятельных иерархий, признающих

себя православными», и произошло бы «уничтожение… первенствующего по-

ложения» Православной Российской Церкви⁶⁶.

По мнению старообрядцев, после указов 1905-1906 гг. «должна бы всякая

злоба и стеснения отойти в область забытья, но всё это и в настоящее время

существует»⁶⁷. В 1908 г. журнал, печатавшийся в типографии Рябушинских,

упрекал Святейший Синод: «Правительство церковное ни разу не обратилось

к нам с словом любви и мира. Оно тосковало о минувших днях всякого на-

См., например: Арест начётнической брошюры // Церковь. 1910. № 43. С. 1073.

Там же. 1908. № 1. С. 29.

Старообрядцы. 1908. № 11. С. 1051.

Галай Ю.Г. Книжный Нижний. Н. Новгород, 2007. С. 203.

Шалаев (Ф.Е. Мельников). За что был приостановлен журнал «Церковь» // Слово Церкви.

1917. № 23. С. 206-215.

ОР РГБ, ф. 164, к. 20, д. 49, л. 1; к. 22, д. 16, л. 1-2 об.; Старообрядческая мысль. 1912. № 7.

С. 665; и др.

Как приобретается господство Церкви // Церковь. 1908. № 1. С. 37.

О наших правах на проповедь // Там же. 1908. № 9. С. 305.

См.: Рожков В., прот. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004. С. 62-63;

Селезнев Ф.А. Судьба законопроекта… С. 135-136.

Слово Церкви. 1916. № 43. С. 872.

144

силия над совестью старообрядцев, “искони известных своею непоколебимою

преданностью престолу”… Последние три года с особой убедительностью по-

казали, что вековая рознь и братоненавидение поддерживаются Церковью»⁶⁸.

Староверческая пресса приводила множество примеров того, что «официальная

иерархия… продолжает травить старообрядчество как врага Церкви»⁶⁹. Древле-

православные отвечали взаимностью. «Скажут, - писал их журнал, - но ста-

рообрядцы отрицательно относятся к господствующей ныне в России Церкви.

Да, мы отвергаем в ней всё то, что не согласно с духом и истиной Христовой

Церкви. Но ведь и с высоты царского престола признано, что господствующая

Церковь нуждается в коренных реформах. Многие из её представителей откры-

то заявили, что синодальная Церковь вот уже 250 лет как идёт ложным путём,

свернув с подлинной церковной дороги, утеряв присущую Христовой Церкви

соборность, святость и благочестие»⁷⁰.

Как объявили «Миссионерские ведомости», указ 17 апреля 1905 г. «был

первым предательским законодательным актом в отношении благочестивого

царя - помазанника Божия» и дарован не царём, а «масонским международным

правительством». Архиепископ Волынский и Житомирский Антоний (Храпо-

вицкий) заявил, что указ ужасен и идёт «вразрез с народным духом»⁷¹. В дека-

бре 1907 г., отвечая на поступивший из Совета министров запрос, Святейший

Синод принял определение «о законопроектах, касающихся осуществления

свободы совести», в котором настаивал на сохранении норм действовавшего

законодательства, предписывавших губернаторам содействовать духовенству

«в охранении прав Церкви», а полиции - наблюдать за тем, чтобы «старооб-

рядцы не распространяли своего учения и своих заблуждений в народе». Со-

вершать богослужения, молебны и крестные ходы, а также строить молитвен-

ные здания им следовало исключительно с разрешения губернских правлений

и только при согласии «епархиального начальства»⁷². В «Слове Церкви» отме-

чалось, что «гражданская власть постоянно направляет просьбы старообряд-

цев о проведении вечеров песнопения, крестных ходах и пр[очем] церковным

властям»⁷³.

Старообрядцы были уверены, что «политика религиозных кар, гонений

и притеснений, этот страшный кошмар синодального правительства, снова

нарождается, снова проникает в церковный организм господствующего испо-

ведания»⁷⁴. «Несмотря на то что волею государя императора пали вековые узы

преследований и гонимое старообрядчество увидело свет без страха за свою

судьбу, - жаловались их публицисты, - деятели прошлого, сторонники давле-

ния на чужую совесть, продолжают ещё существовать. Они лишь сменили свою

личину, изменили тактику. Раньше они действовали с чисто полицейским раз-

махом, а теперь - “хитрыми подвохами”, мнимоелейным “смирением”»⁷⁵.

Указ 17 апреля 1905 года и отношение к нему господствующей в России Церкви… С. 570.

Старообрядчество и русское общество // Слово Церкви. 1916. № 25. С. 539. См. также:

Новые напраслины // Церковь. 1908. № 12. С. 410-413; Синодальное «беспристрастие» // Там же.

№ 14. С. 503-505; № 46. С. 1542; и др.

О праве старообрядцев проповедовать // Церковь. 1908. № 7. С. 218.

Цит. по: Мельников Ф.Е. Краткая история… С. 521-522.

Определения Святейшего Синода от 15-21 декабря. «О законопроектах, касающихся осу-

ществления свободы совести» // Церковные ведомости. 1908. № 1. С. 7, 8.

Старообрядцы и свобода // Слово Церкви. 1916. № 19. С. 427; № 43. С. 872.

В.Р. Зловещие признаки // Церковь. 1908. № 8. С. 285.

С. Б-в. Деятели нашего времени // Слово Церкви. 1916. № 48. С. 961.

145

На XII Всероссийском съезде докладчик описывал характерную ситуа-

цию: «Было бы слишком утомительно… цитировать по подлинным письмам

все жалобы старообрядцев на притеснения их… в одном месте старообряд-

цев преследуют за совершение крестного хода… причём местный миссио-

нер, тоном лица, облечённого властью, победоносно заявил старообрядцам:

“В своём районе я не допущу раскольнического крестного хода”; в дру-

гом - насильно заставляют старообрядцев платить на содержание церковно--

приходской школы, которая уже по своей идее является враждебною старо-

обрядчеству; в третьем - уничтожают старообрядческое кладбище, ломают на

нём кресты, памятники и даже оскверняют его; в четвёртом - отказываются

отчислить в старообрядчество “православного”, потому что при заявлении

о сём не представлено метрической выписи, представления которой прави-

лами вовсе не требуется; в пятом - старообрядческого священника влекут

в суд за погребение ребёнка, родители которого оба старообрядцы, но по ну-

жде, за отсутствием своего священника, крестили дитя в церкви господству-

ющей… в шестом - за то, что старообрядческий священнослужитель именует

себя старообрядческим священником и т.д.»⁷⁶. Член Государственного совета

Н.Ф. Фон-Дитмар, входивший в группу центра, на заседании комиссии, об-

суждавшей бюджет Святейшего Синода, «остановился на отношении господ-

ствующей Церкви к старообрядцам, иллюстрируя рядом фактов последнего

времени ненормальность этих отношений. Фон-Дитмар подчеркнул, что они

до сих пор остаются враждебными и это особенно печально… Борьба с ста-

рообрядцами должна быть признана исторической ошибкой, которую теперь

надо исправить»⁷⁷.

Старообрядцы возмущались подобным обращением. Они знали, что в пра-

вящих кругах империи их обвиняют «в противлении против Церкви и госу-

дарства, даже не только в противлении, но в прямых рассчитанных замыслах

разрушить и Церковь, и государство». Это казалось им несправедливым, по-

скольку они представляли собой «народ, живущий в государстве и созидающий

истинно государственную жизнь»⁷⁸. Всеми силами староверы стремились к пол-

ному осуществлению свободы совести. Созданное начётчиками Московское

братство Честного и Животворящего Креста в записке в Думу сформулирова-

ло «старообрядческие» цели: государство должно прекратить налогообложение

старообрядцев в пользу господствующей Церкви, вернуть конфискованную

церковную собственность, включая храмы, и предоставить старообрядчеству

«полную свободу открытого исповедания, проповеди и распространения своего

вероучения»⁷⁹. Кроме того, старообрядцы настаивали на узаконении их иерар-

хии и признании их духовных лиц «священством».

После 1905 г. улучшения своей участи староверы ожидали прежде всего

«от думской комиссии и от Государственной думы»⁸⁰. Думцы первого и вто-

Труды Двенадцатого Всероссийского съезда старообрядцев… С. 30. О том, как, по мне-

нию старообрядцев, по всей стране «начались настоящие, фактические гонения на древлеправо-

славную церковь», см.: Мельников Ф.Е. Краткая история… С. 536-556. См. также: Доклад «О на-

рушении прав старообрядцев» // Труды Двенадцатого Всероссийского съезда старообрядцев…

С. 77-83.

Цит. по: Слово Церкви. 1914. № 2. С. 39.

Церковно-государственное значение старообрядчества // Церковь. 1910. № 3. С. 65, 66.

Докладная записка от старообрядцев, поданная в старообрядческую комиссию… С. 267.

Церковь. 1908. № 10. С. 358.

146

рого созывов создавали комиссии для обсуждения положения старообрядцев,

однако те не успели ничего сделать⁸¹. В III Думе комиссия, рассматривав-

шая соответствующий министерский законопроект и находившаяся под кон-

тролем октябристов и их лидера А.И. Гучкова, работала достаточно активно

(в среднем по 10 заседаний за сессию) и продуктивно. К весне 1909 г. она

сформулировала все свои поправки, в целом - чрезвычайно благоприятные

для староверов⁸². Их журнал констатировал, что Дума «много поддержива-

ла старообрядцев, и работа её комиссий - вероисповедной и старообрядче-

ской - укрепляла в старообрядцах веру в скорое торжество свободы сове-

сти»⁸³. Члены Союза русского народа (СРН) даже иронизировали, говоря, что

это не «законодательная комиссия, а “общество покровительства” старооб-

рядцам»⁸⁴. Действительно, треть её (5 из 15 депутатов) составляли старообряд-

цы (октябристы И.Л. Спирин и Е.И. Тихонов, националист М.Е. Ермолаев,

трудовик И.Л. Мерзляков и беспартийный Д.П. Гулькин), а представлявшие

правых миссионер С.Н. Клочков и священник А.А. Златомрежев, принадле-

жавшие к синодальной Церкви, оказались в меньшинстве. Характерно, что

заседавший в ней епископ Холмский и Люблинский Евлогий (Георгиевский)

не был настроен на конфликт и называл старообрядцев «родными сынами на-

шего единого, великого русского народа»⁸⁵, хотя и выступал против их права

на свободу проповеди. Являвшийся членом комиссии Ф.Н. Плевако заявил

в Думе: «Старообрядцы - патриоты испытанные, и те лица, которые в бы-

валое время думали, что на старообрядчестве можно основать что-нибудь

враждебное отечеству нашему, жестоко ошибались»⁸⁶. Председатель комиссии

кадет В.А. Караулов напоминал, что в 1905 г. «руки старообрядцев… к делу

пожаров и разрушения не прилагались»⁸⁷.

Подготовленный в мае 1909 г. законопроект предоставлял старообрядцам

право свободно исповедовать свою веру, публично совершать богослужения,

проповедовать и явочным порядком открывать общины численностью не ме-

нее 12 человек. Духовным лицам старообрядцев дозволялось именоваться свя-

щеннослужителями⁸⁸. Дума приняла практически всё, что требовали староверы,

и они сочли, что после двух с половиной «столетий гонений и преследований…

наконец, получили в своём родном отечестве право на свободное и открытое

существование»⁸⁹.

Однако Государственный совет заблокировал думский проект и внёс в него

такие поправки, которые выхолостили даже первоначальный вариант, подго-

товленный в МВД⁹⁰. Была создана согласительная комиссия Думы и Совета.

Рожков В., прот. Указ. соч. С. 46-47, 49-58.

Подробнее см.: Селезнев Ф.А. Судьба законопроекта…

За год. Старообрядческая жизнь // Церковь. 1909. № 1. С. 12-13.

Критика Союза русского народа - противника старообрядчества // Старообрядцы. 1909.

№ 3-4. С. 272.

См.: Рожков В., прот. Указ. соч. С. 327.

Старообрядцы и свобода. С. 427.

Церковь. 1909. № 44. С. 1087.

На обсуждении в Думе проекта закона о старообрядческих общинах // Там же. 1909. № 3-4.

С. 262.

В тревоге // Там же. 1911. № 19. С. 453.

Подробнее см.: Дёмин В.А. Верхняя палата Российской империи. 1906-1917 гг. М., 2006.

С. 99 и др.

147

Старообрядцы с тревогой следили за её работой⁹¹, выступали с ходатайствами,

собирали делегации⁹². Председатель вероисповедной комиссии Думы октябрист

П.В. Каменский настаивал: «Мы считаем безусловно недопустимым уступить

в чём-либо Государственному совету по данному вопросу. Для нас очевидно,

что Государственный совет задался целью сократить те права, которые были

дарованы старообрядцам Манифестом 17 октября и указом 17 апреля. Как вер-

ноподданные, как монархисты, мы считаем это стремление Государственного

совета революционным, ибо оно колеблет пиетет царского слова»⁹³.

Думцев поддержали и некоторые члены Совета. Так, А.Ф. Кони говорил:

«Вся история старообрядчества показывает, что эти расходящиеся нити общей

веры нашего Господа в течение долгого времени были смочены сначала кро-

вью, потом слезами, потом желчью и потом погружены в поток раздражений

и недоразумений. Я думаю, что в нашей задаче лежит осушить эти нити»⁹⁴.

Гр. С.Ю. Витте отметил, что «русские люди, простые обыватели-старообрядцы,

живущие вдалеке от всех хитросплетённых законодательных формальностей

и тактических течений, никогда не поймут и не поверят, что закон 1906 г. мо-

жет быть изменён, а в особенности сокращён после высочайшего указа той или

иной санкт-петербургской коллегии, той и ли иной партии»⁹⁵.

Однако, как и ожидалось, согласительная комиссия не приняла думский

законопроект, и это вызвало панику в старообрядческих общинах. Они боя-

лись, «что отпадут и существующие условия деятельности общин как времен-

ные. Общины могут быть закрыты, а их имущество может поступить в казну»⁹⁶.

В целом мирная, «спокойная, постепенно и правильно развивающаяся жизнь

старообрядчества, омрачилась», по словам Мельникова, «буйным походом Го-

сударственного совета против прав старообрядцев». Вопреки указу 17 апреля

и Манифесту 17 октября 1905 г., Совет «в огромном большинстве своих чле-

нов… совсем не считался с волей и предначертаниями монарха»⁹⁷.

Оставалась слабая надежда на то, что закон всё же будет принят, хотя бы

по ст. 87 Основных законов во время перерыва в заседаниях законодатель-

ных учреждений, и московское старообрядческое духовенство решило созвать

совещание для разработки поправок к новому правительственному проекту⁹⁸.

По-видимому, их ободряли заявления Столыпина о том, что староверы «не мо-

гут считаться сектантами и обладают свободой проповеди, отличной от пропа-

См.: Старообрядческая комиссия Государственного совета // Церковь. 1910. № 4. С. 115;

Согласительная комиссия Государственной думы по старообрядческому законопроекту // Там же.

№ 43. С. 1074; Судьба старообрядческого законопроекта // Там же. № 46. С. 1029-1031; В ста-

рообрядческой согласительной комиссии // Там же. № 49. С. 1216; № 50. С. 1240; Доклад члена

Государственной думы и члена согласительной комиссии П.В. Каменского с обсуждением // Там

же. № 52. С. 1296-1297; В тревоге. С. 452-453; Старообрядческий законопроект в Государственном

совете // Старая Русь. 1912. № 2. С. 15; и др.

Ходатайство пред согласительной комиссией по старообрядческому проекту // Церковь.

1910. № 48. С. 1195.

Там же. 1910. № 44. С. 1097.

Речь представителя меньшинства комиссии Госсовета А.Ф. Кони в защиту старообрядче-

ского проекта // Там же. 1910. № 27. С. 678.

Цит. по: Шалаев [Ф.Е. Мельников]. Отношение правительства к старообрядчеству… С. 3.

Старообрядцы и государственные выборы // Старообрядческая мысль. 1911. № 3. С. 213.

Шалаев [Ф.Е. Мельников]. Отношение правительства к старообрядчеству… С. 3.

Старообрядческая мысль. 1911. № 3. С. 213.

148

ганды»⁹⁹. Поэтому, говорил он, «нельзя приводить в отчаяние более 10 000 000

русских по духу и по крови людей из-за трения в государственной машине»

и не следует «из-за теоретических несогласий уничтожать более 1 500 суще-

ствующих старообрядческих общин и мешать людям творить не какое-нибудь

злое дело, а открыто творить молитву, лишить их того, что им было дарова-

но царём»¹⁰⁰. Однако октябристы и кадеты принципиально не одобряли при-

менения ст. 87, полагая, что это снижает значение народного представитель-

ства. В итоге указ 17 октября 1906 г., регулировавший порядок «образования

и действия старообрядческих и сектантских общин» и определявший права

и обязанности «последователей старообрядческих согласий и отделившихся от

православия сектантов»¹⁰¹, был продлён, а министерский законопроект снова

передан уже в IV Думу. При этом специальную старообрядческую комиссию

в ней создали только в марте 1913 г., и до начала войны она сделала мало, а за-

тем и вовсе бездействовала¹⁰².

Стремились ли староверы к иным, кроме собственных, политическим це-

лям? Имели ли какую-либо партийную ориентацию? Исследователи считают,

что в основном они ориентировались на право-октябристские силы¹⁰³.

Крайне правые с самого начала пытались установить контакт со старооб-

рядцами. Действительно, некоторые староверы стали сотрудничать с черносо-

тенцами и вступали в правые организации. Так, старообрядцами были председа-

тели Гомельского и Екатеринбургского отделов СРН. Возникли черносотенные

Союз старообрядцев (Москва) и Союз русских людей (Витебская губ.). Однако

союз черносотенцев и старообрядцев не сложился, в основном потому что пер-

вые были тесно связаны с синодальной Церковью¹⁰⁴. В.А. Грингмут потребовал,

чтобы старообрядцы «отказались от своих фанатичных взглядов на православ-

ную Церковь». После того как черносотенцы в Думе выступили против попра-

вок к законопроекту об общинах, предложенных в интересах старообрядцев,

начался отток староверов из крайне правых организаций¹⁰⁵.

В III Думе к правым принадлежали крестьянин-беспоповец М.К. Ермо-

лаев из Русской национальной фракции и крестьянин-поповец Д.П. Гулькин,

председатель Теренштского отдела СРН, выступавший за право молдаван на

Разъяснение П.А. Столыпина московскому градоначальнику // Церковь. 1910. № 48.

С. 1192.

¹⁰⁰ В тревоге. С. 452.

¹⁰¹ ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. СПб., 1909. № 28424. С. 904-914.

¹⁰² Старообрядцы и свобода. С. 426.

¹⁰³ Клюкина Ю.В. Старообрядцы и политические партии… С. 330; Алексеев И.Е. Под сенью

царского манифеста…

¹⁰⁴ СРН являлась практически единственной общенациональной партийной организацией,

в программе которой содержался тезис о «первенствующем положении» господствующей Церкви

(Савицкая О.Н. Православное духовенство в правомонархическом движении в 1905-1914 (по ма-

териалам Саратовской губернии). Дис. … канд. ист. наук. Волгоград, 2001. С. 56). См. также:

Мошненко А.В. Православное духовенство и Союз русского народа: проблемы взаимоотношений //

Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4. История. Регионоведение. Между-

народные отношения. Т. 19. 2014. № 4. С. 14-20.

¹⁰⁵ См.: Иванов А.А. Черносотенцы и старообрядцы: несостоявшийся альянс // Вестник Пра-

вославного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 2. История. История Русской

Православной Церкви. 2021. № 102. С. 49-65; Клюкина Ю.В. Старообрядцы и политические пар-

тии… С. 335; и др.

149

образование на своём языке и вскоре покинувший «союзников»¹⁰⁶, в IV Думе -

старообрядец С.В. Кириллов, примкнувший к националистам¹⁰⁷.

Один депутат-старообрядец был трудовиком, другой - входил в социал--

демократическую фракцию, но вскоре из неё вышел. Остальные оказались сре-

ди октябристов, которые действительно поддерживали интересы старообрядцев

в Думе, стремясь облечь «в законные нормы установленный принцип свободы

совести»¹⁰⁸. В некоторых регионах (например, в Поволжье) с Союзом 17 октя-

бря было тесно связано старообрядческое купечество различных согласий¹⁰⁹,

а на Урале руководители староверов контактировали скорее с кадетами¹¹⁰.

В 1912 г. журнал «Церковь» утверждал, что «при выборах в 3-ю Государ-

ственную Думу старообрядцы были обмануты. Выступавшие на предвыборных

собраниях кандидаты в члены Думы обещали постоять в законодательном уч-

реждении за права и интересы старообрядцев. Оказалось же, что эти господа,

попав в Государственную думу, или совсем забыли там свои обещания, или

шли открыто против старообрядчества». Но за прошедшие пять лет староверы

«стали опытными, самостоятельными, развитыми в новой сознательной жизни

России. Теперь они способны не прислушиваться только к чужим голосам,

а возвышать и свой голос, способны быть деятельными участниками в государ-

ственном строительстве. В некоторых местах они стоят даже во главе подобной

деятельности»¹¹¹.

Перед выборами в IV Думу октябристы предложили старообрядцам «блок»

или «союз», обещая провести того из них, кто войдёт во фракцию. Взамен они

рассчитывали на поддержку своих кандидатов. Но древлеправославные согла-

сия отказались, поскольку не видели «особенной целесообразности в том, что

в Думу попадёт ещё один старообрядец». Как пояснял их позицию белокри-

ницкий журнал, «им нужны не старообрядцы в Государственной думе, а толко-

вые парламентарии, способные осветить с трибуны старообрядческие интересы

и нужды. Если найдётся такой кандидат, будь он октябрист, правый или кадет,

старообрядцы дадут ему свои голоса»¹¹².

106 3-й созыв Государственной думы. Портреты. Биографии. Автографы. СПб., 1910. С. 36,

113; Гросу А. Гулькин Д.П., народный трибун, защитник прав молдаван, инородцев и иноверцев

в Государственной думе Российской империи // Наше поколение. 1915. № 4. С. 12-22.

¹⁰⁷ Члены Государственной думы. Портреты и биографии. Третий созыв. 1907-1912 г. / Сост.

М.М. Боиович. М., 1913; Члены Государственной думы. Портреты и биографии. Четвёртый со-

зыв. 1912-1917 / Сост. М.М. Боиович. СПб., 1913; Государственная дума Российской империи.

1906-1917. Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2008.

¹⁰⁸ Каменский П.В. Вероисповедные и церковные вопросы в Государственной думе третьего со-

зыва и отношение к ним «Союза 17 октября». М., 1909. С. 106; Церковь. 1910. № 44. С. 1087, 1097;

Рожков В., прот. Указ. соч. С. 61-67, 86-97. Характерно, что для ведения дискуссий в думской ко-

миссии октябристам предоставлялись материалы старообрядческих съездов (Газетные сообщения

о заседании ЦК 16 декабря 1910 г. Доклад П.В. Каменского (вероисповедные вопросы и согласи-

тельная комиссия) // Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний

ЦК. 1905-1915 / Сост. Д.Б. Павлов. Т. 2. М., 2000. С. 315).

¹⁰⁹ См.: Алексеев И.Е. Под сенью царского манифеста…; Алексеев И.Е. Участие старообряд-

цев в деятельности умеренно монархических организаций Казанской губернии в начале XX века

(Русская вера. Официальный информационный ресурс Всемирного союза староверов. URL: http:

ruvera.ru/articles/alekseev_uchastie_staroobryadcev?ysclid=1c4z2v5a6i874134302).

¹¹⁰ Клюкина Ю.В. Старообрядцы и политические партии… С. 336-337.

¹¹¹ Ф.[Е. Мельников] Перед выборами в Государственную думу // Церковь. 1912. № 17. С. 402.

¹¹² Старообрядцы и государственные выборы

// Старообрядческая мысль.

1911.

№ 3.

С. 212-213.

150

Таким образом, старообрядцы преследовали собственные конфессиональ-

ные цели, не поддерживая политические программы партий. Всё, что их инте-

ресовало, кроме прав общин и признания своей иерархии, - это крепкая го-

сударственность и порядок. «Мы не думаем, чтобы было основание опасаться

в старообрядчестве чего-то антигосударственного», - утверждали начётчики¹¹³.

Во время думской дискуссии они решительно протестовали против обвинений

в том, что «старообрядцы проповедуют неповиновение властям»¹¹⁴. Вспоминая

1905 г., депутат Ермолаев писал: «Там, где в большинстве обывателями явля-

лись старообрядцы, там, где мы были и в меньшинстве, в этих весях не было

аграрных беспорядков. Таково наше отношение к собственности и государ-

ственному порядку. Мы русские люди от головы до пят… Мы националисты.

Мы верные слуги царя. Мы не щадим своей крови за единую Русь»¹¹⁵. Однако

их публицисты настаивали на том что «национализм старообрядцев не узкий,

шовинистский. Это - государственный национализм. Свободу совести, веро-

исповедную терпимость они понимают как государственные люди, широко,

не для себя одних и не для господства своего… Много отдавши родине, они

с терпением, но и с сознанием своей нравственной силы ждут справедливости

к себе народных законодателей»¹¹⁶.

Старообрядцы настаивали, что их вера всегда была «хранителем русской

государственности», являя собой «спасительное противоядие, которое предо-

хранило массы простого русского народа от заражения различными чуждыми

идеями… Значение старообрядчества для русского государства, и особенно на

его инородных окраинах велико и многозначительно… Цель старообрядчества

как части русского государства, это воспитание культурно-национального рус-

ского гражданина»¹¹⁷. Так, ставя задачи перед старообрядческой школой, старо-

веры видели одну из них в том, чтобы «влить в едва складывающиеся молодые

умы правильное понимание обязанностей честного гражданина русской земли

и верного подданного своего государя… воспитать из подрастающего поколе-

ния людей истинно верующих, преданных Престолу и своей Родине и хороших

членов общества»¹¹⁸.

Достигли ли старообрядцы своих целей? По словам Ф.А. Селезнева, «три

главных поправки, вокруг которых ломались копья (о религиозной пропаганде,

священстве и явочном порядке регистрации общин) всё-таки не были для ста-

рообрядцев жизненно важными… в 1906-1917 гг. эти поправки не действовали.

В это время применялся указ 17 октября 1906 г., который не давал старооб-

рядцам свободы проповедования, не называл старообрядческих духовных лиц

священниками, устанавливал разрешительный порядок регистрации общин.

И, тем не менее… эти нормы предоставляли старообрядчеству достаточные

условия для благополучного существования»¹¹⁹. Старообрядцы действительно

¹¹³ Докладная записка от старообрядцев, поданная в старообрядческую комиссию Государ-

ственной думы старообрядческим братством в Москве // Церковь. 1908. № 4-6. С. 455.

¹¹⁴ На обсуждении в Думе проекта закона о старообрядческих общинах // Там же. 1909. № 3-4.

С. 262.

¹¹⁵ Ермолаев М.К. Старообрядческий вопрос // Там же. 1908. № 9. С. 307.

¹¹⁶ Там же. 1908. № 5. С. 171.

¹¹⁷ Поспелов Е.[Т.] Значение старообрядчества на окраинах для Русского государства // Старая

Русь. 1912. № 1. С. 15.

¹¹⁸ Труды Первого Всероссийского съезда по народному образованию… С. 48, 101.

¹¹⁹ Селезнев Ф.А. Судьба законопроекта… С. 139-140.

151

строили храмы, занимались активной общественной деятельностью, создавали

культурно-просветительские общества¹²⁰ и даже студенческие организации для

«выяснения и осуществления общественных нужд старообрядчества»¹²¹. Про-

блема заключалась в том, что старообрядцы, пользуясь после 1906 г. новыми

правами, всё же нуждались в свободе совести, свободе от произвола урядни-

ка, губернатора и миссионера. Даже представители синодальной Церкви, хотя

и жаловались, что по законам 1905-1906 гг. именно она в отличие от старооб-

рядцев и сектантов не получила ничего, при этом признавали: «Новые законы

о свободе совести, т.е. о свободе вероисповедания, на которые возлагались

старообрядцами австрийского (белокриницкого. - В.К.) согласия столь много

светлых надежд и упований в смысле благоустроения своих церковных дел,

пока ещё не принесли австрийщине ничего хорошего и утешительного»¹²².

В первые годы после «дарования» свобод старообрядцы надеялись. В 1908 г.

авторитетный журнал «Церковь» писал: «Мы склонны думать, что правитель-

ство хорошо сознало, что старообрядцы прежде всего русские люди и потому

в своём отечестве они должны чувствовать себя как дома, а не как в плену»¹²³.

Последующая история показала, что старообрядцы ошиблись в своих наде-

ждах. Факты не позволяют согласиться с выводом исследователя о том, что

в межреволюционный период наметилась тенденция к признанию старообряд-

чества как части российского общества со стороны местных властей¹²⁴. Сами

староверы пришли к выводу, «что народное освобождение совершилось ещё

не окончательно»¹²⁵. В условиях временного характера указа 1906 г. они имели

«много оснований опасаться за судьбу полученных ими прав. Государственный

совет нанёс им незаслуженный жестокий удар… Теперь повсюду чувствуется

иное отношение и административных властей, и духовенства господствующей

Церкви. К чему это поведёт, Бог знает»¹²⁶. «Прошедшее десятилетие со дня да-

рованной старообрядцам свободы приводит нас к печальному заключению, -

писали староверы, - что наблюдается сдвиг в сторону прежних гонений и це-

лого ряда репрессий»¹²⁷. Ф.Е. Мельников не зря назвал главу об этом периоде

старообрядческой истории «На старую дорогу». Начётчик, в целом согласив-

шись с оценкой П. Паскаля, сделал оговорку: «Золотой век истории старооб-

рядчества не был вполне золотым, много в нём было всякого рода примесей:

наряду с полученной свободой шли и прогрессивно укреплялись принуждения,

насилия и преследования за религиозные верования, деяния и факты»¹²⁸.

¹²⁰ Старообрядцы и свобода. С. 427.

¹²¹ ОР РГБ, ф. 164, к. 18, д. 16, л. 1-2.

¹²² Старый Друг. В недрах старообрядческого раскола // Миссионерское обозрение. 1908.

№ 7-8. С. 1016.

¹²³ В.Р. Зловещие признаки // Церковь. 1908. № 8. С. 286.

¹²⁴ См.: Островский А.Б. Старообрядчество в условиях ограниченного социального призна-

ния… С. 15.

¹²⁵ О народном освобождении // Старообрядческая мысль. 1911. № 3. С. 231.

¹²⁶ Судьба старообрядческого законопроекта // Церковь. 1910. № 46. С. 1031.

¹²⁷ Старообрядцы и свобода. С. 426.

¹²⁸ См.: Мельников Ф.Е. Краткая история… С. 521-536.

152