Александр Коновалов

Рец. на: П.С. Гребенюк. Рождение Магаданской области: Северо-

Восток СССР в 1953-1957 гг. М.: Политическая энциклопедия, 2022.

278 с.

Alexander Konovalov

(Kemerovo State University, Russia)

Rec. ad op.: P.S. Grebenyuk. Rozhdeniye Magadanskoy oblasti:

Severo-Vostok SSSR v 1953-1957 gg. Moscow, 2022

DOI: 10.31857/S2949124X23040211, EDN: HRKACL

В историографии двух последних

административно-территориальных

десятилетий региональная история со-

единиц, степень влияния первых секре-

ветского периода часто рассматрива-

тарей крайкомов и обкомов КПСС на

ется через призму функционирования

реализацию социально-экономической

институтов власти. В центре внимания

политики, специфика межрегиональ-

учёных - вопросы взаимоотношений

ных конфликтов и механизмы их разре-

центра и регионов, механизмы лобби-

шения¹. Этой проблематике посвящены

рования региональных интересов, об-

не только монографические работы, но

стоятельства создания и упразднения

и сборники архивных документов².

228

Развитие региональной власти

ных ресурсов являлись вербовка и ор-

1950-х гг. отражено в новой книге ма-

ганизованный набор, направления по

гаданского учёного П.С. Гребенюка,

линии комсомола, коммунистической

уже известного трудами по политиче-

партии, НКВД-МВД. Также трудо-

ской истории Северо-Востока СССР³.

устраивались и бывшие заключённые.

Целью очередного исследования заяв-

Вместе с тем вербовка не обеспечи-

лена реконструкция процессов транс-

вала потребности Дальстроя в квали-

формации системы государственного

фицированных специалистах (с. 48),

управления и социально-экономиче-

а освободившиеся из заключения

ского пространства (с. 14-15). Оно по-

стремились вернуться на прежнее ме-

строено по историко-проблемному

сто жительства в центральные райо-

принципу, что позволило проанали-

ны страны, что лагерное руководство

зировать систему государственного

характеризовало как «материковские

управления в развитии, охарактеризо-

настроения» (с. 49). Автор приводит

вать социально-экономический уклад

статистку состава рабочих Дальстроя

в указанном регионе. Автор полагает,

за 1948-1953 гг., которая свидетель-

что после начала деятельности там но-

ствует, что количество вольнонаём-

вых органов власти произошёл «пово-

ных возросло почти на 40%, а бывших

рот к человеку» (создание инфраструк-

заключённых - сократилось на 12%

туры повседневной жизни населения,

(с. 54).

улучшения в социальной и культурной

За время работы в период с 1932

сферах для привлечения специалистов,

по 1956 г. трест обеспечил почти по-

повышение заработной платы,

«се-

ловину государственной добычи зо-

верные льготы») (с. 5). Такая оценка

лота. Определяющими факторами та-

требует серьёзной аргументации, осно-

кого успеха явились принудительный

ванной на анализе позиций партийно-

труд и повышенное содержание зо-

го и ведомственного руководства, об-

лота в песках (с. 65). Однако позиция

ширных статистических данных.

автора не вполне понятна. С одной

Хронологические рамки работы

стороны, он полагает, что «достиже-

обозначены как начало 1950-х гг. -

ния Дальстроя в рамках общегосудар-

1957 г. Однако первая глава «Особен-

ственной экономической политики

ности и специфика освоения Северо--

были целесообразны» (с. 66). С дру-

Востока СССР в

1930-е

- начале

гой, не признаёт их эффективными

1950-х годов» сильно из них выбива-

«с учётом понесённых человеческих

ется. Автор подробно характеризует

потерь». Такое противоречие объяс-

систему управления и руководящих

нимо: во введении автор не пояснил

кадров Дальстроя, особенности фор-

своих методологических позиций

мирования трудовых ресурсов и фак-

и ценностных приоритетов. И всё же

торы золотодобычи. Среди прочего он

по ходу знакомства с текстом возни-

пытается доказать, что трест был эко-

кает ощущение, что государственное

номически эффективен: золото, до-

целеполагание он ставит выше чело-

бывавшееся старателями, оказывалось

веческих интересов и жизней.

дороже, привлечение вольнонаёмных

Большое место в монографии

кадров требовало высоких затрат на

отводится выявлению особенностей

вербовку и оплату их труда, больших

управления регионом в 1953-1957 гг.

капитальных вложений в обеспечение

Отчасти они связаны с самим про-

социальной сферы и повседневной

цессом создания Магаданской обл.

жизни (с. 51). Как отмечает Гребенюк,

в условиях ранней «оттепели». Любо-

главными источниками вольнонаём-

пытна приведённая автором инфор-

229

мация о том, что ещё в 1950 г. руко-

бенюк полагает, что ускорить положи-

водство Хабаровского края обратилось

тельное решение вопроса и докумен-

в ЦК ВКП(б) и Совет министров

тальное оформление процесса помогли

СССР с предложением об образова-

«связи хабаровского руководства в ЦК

нии в его составе Колымо-Чукотской

КПСС и Совете министров РСФСР»

обл. (с. 69). Подготовка к выделению

(непонятно только, почему именно

Магаданской обл. (первоначально

в нём?). На деле подготовка преобра-

её предполагалось называть Колым-

зований началась весной 1953 г., когда

ской) шла иначе, нежели создание

трест обладал значительно большим

многих других административно--

весом, нежели крайком. И даже по-

территориальных единиц РСФСР.

сле

«разоблачения Берии» усиление

В августе 1953 г. в Магадан направили

региональных комитетов КПСС и их

специальную бригаду ЦК КПСС во

руководителей имело пределы.

главе с инспектором А.А. Шварёвым.

Гребенюк явно преувеличивает

На совещании в Магаданском горко-

роль крайкома в подборе руководящих

ме последний отметил, что Дальстрой

кадров для работы в новой области,

как «промышленный комбинат», его

утверждая, что в его аппарате началось

предприятия находятся вне контроля

обсуждение кандидатур (с. 81), и даже

краевого комитета и территориаль-

выделив две группы руководителей -

ных районных партийных органов.

«дальневосточную» (в облисполкоме)

Бригада вела беседы с партийными

и «центральную» (в обкоме). «Центро-

и хозяйственными руководителями,

вики», по мнению автора, подбирались

выясняя их отношение к образова-

выдвинутым на пост первого секретаря

нию области. По ходу дела решались

Т.И. Абабковым, который «пригласил

и вопросы восстановления социаль-

партийных товарищей из Казахста-

ной и политической справедливости.

на, Свердловска и других областей»

Так, упомянуто о встрече Шварёва

(с. 99). Формирование им собственной

с членом-корреспондентом АН СССР

«команды» автор попытался показать

А.Г. Вологдиным, которого осуди-

на примерах (с. 88-89). Он также от-

ли в 1949 г. по «Красноярскому делу

метил большую роль в советской поли-

геологов». Увы, этот эпизод не удо-

тической системе патрон-клиентских

стоился в книге рассмотрения, хотя

(«шефских») отношений, пронизы-

в РГАНИ имеется не только записка

вавших аппарат сверху донизу (с. 91),

Шварёва Н.С. Хрущёву по поводу ре-

и указал на пересечения карьерных

абилитации учёного, но и личное об-

траекторий, полагая, что это весомый

ращение последнего, написанное по

аргумент в поддержку его тезиса. На-

просьбе партийного функционера⁴.

пример, предвоенный опыт работы

Большой интерес вызывает опи-

Абабкова в Кировградском райкоме

сание противостояния руководства

Свердловской обл. примерно в то же

Дальстроя и Хабаровского края. На-

время, когда в Свердловском обкоме

чальник треста И.Л. Митраков счи-

работал А.Б. Аристов, рассматривает-

тал, что если ЦК КПСС подтвердит

ся им как безоговорочное свидетель-

необходимость создания области, то

ство заинтересованности последнего

её следует выделить из состава края

в решении проблем Магаданской обл.

в республиканское подчинение. Пер-

(Аристов якобы «долгое время будет

вый секретарь крайкома А.П. Ефимов

представлять

“магаданское лобби”

считал иначе, его позицию разделяло

в ЦК КПСС» - с. 92).

и бюро комитета, от имени которого

Но этот ход мысли - явное за-

в ЦК направили письмо (с. 77). Гре-

блуждение. В 1950-е гг. кадровые пе-

230

реброски партийных руководителей

тор пишет, что в 1956 г. Абабков «ре-

преследовали именно цель недопуще-

шил избавиться от лишних для него

ния складывания региональных «ко-

людей в обкоме, почистив кадры от

манд» (клиентел). Кандидатуры на по-

дальневосточников и сторонников

сты секретарей обкома, председателя

П.Я. Афанасьева» (с.

122). Данное

облисполкома, его заместителей и т.п.

утверждение противоречит сложив-

проходили согласование (фактически

шейся в историографии оценке Абаб-

утверждение) в отделе партийных ор-

кова как «слабого» секретаря, устра-

ганов ЦК КПСС. А главное, факт дав-

нившегося от решения региональных

него знакомства функционеров сам

проблем (эта оценка подтверждается

по себе не может свидетельствовать

и характеристикой отдела партийных

о покровительстве или лоббировании

органов ЦК КПСС по РСФСР⁵).

интересов.

В книге детально реконструиро-

В другом случае явно абсолю-

ван процесс создания области, однако

тизируется влияние Митракова: по

не показаны издержки и администра-

мнению автора, именно он добился

тивные проблемы, порождённые по-

освобождения от должности перво-

явлением нового региона. А они явно

го секретаря Магаданского горкома

имелись, на что указывают последо-

С.И. Чмыхова и направления его на

вавшие спустя несколько лет иници-

годичные курсы переподготовки при

ативы. Так, уже в июне 1957 г. вто-

Высшей партийной школе (с.

104).

рой секретарь Чукотского окружкома

Однако никаких дополнительных дан-

Безруков внёс в ЦК предложение из-

ных по этому поводу не приведено,

менить границы округа с Якутской

что вполне естественно - решения об

АССР, выделив его из Магаданской

отзыве руководителей парторганиза-

обл. в самостоятельный округ или пре-

ций принимались в аппарате ЦК, хо-

образовав в область в составе РСФСР.

зяйственные и ведомственные руково-

Однако эту идею не поддержали ни

дители не могли на них повлиять.

Якутский, ни Магаданский обкомы⁶.

Далее автор пытается доказать

Осенью

1962 г. первый секретарь

наличие

«противостояния обкома

уже Якутского обкома С.З. Борисов

и облисполкома» и личное соперни-

предложил образовать на территории

чество их руководителей - Абабко-

ЯАССР и Магаданской обл. единый

ва и П.Я. Афанасьева (с. 99). Регио-

экономический

Северо-восточный

нальные конфликты подобного рода

район, допустив возможность созда-

в историографии изучены и хорошо

ния в дальнейшем Северо-восточного

типологизированы. Однако создаётся

края с центром в Магадане, но

впечатление, что магаданский сце-

при сохранении в Якутске обкома

нарий не вписывается в известные

КПСС. В этом случае руководство

схемы, поскольку структуры местной

промышленностью сосредоточилось

власти создавались на основе тради-

бы в Магадане, а сельским хозяй-

ций особой организации - Дальстроя.

ством - в Якутске. О серьёзности это-

Афанасьев, по мнению Гребенюка,

го намерения свидетельствуют эконо-

«чёткой и деловой позицией в деле

мические расчёты, подготовленные

решения вопросов с Дальстроем по-

в Якутском обкоме⁷. Конечно, данный

степенно приобретал вес среди управ-

факт выходит за избранный в работе

ленцев региона» (с.

106). Стремясь

хронологический период, но он отра-

аргументировать конфликтные отно-

жает возникшие ещё в 1950-е гг. про-

шения между партийным и советским

тиворечия между местными властями

руководством Магаданской обл., ав-

(в данном случае - области и Якутии).

231

Весьма любопытна третья глава

меры красноречивы: так, отдельные

«Перестройка социально-экономиче-

учреждения этого профиля передали

ского уклада на Северо-Востоке СССР

местным властям, но у последних от-

в начале 1950-х - 1957 г.». Отмечается,

сутствовала ремонтная база. Непосле-

что в 1957 г. впервые количество при-

довательность в передаче организаций

бывших в регион оказалось меньше

на баланс Советов едва не привела

количества выбывших. Это свидетель-

к замерзанию поселковой больницы,

ствовало о кризисе дальстроевской

находившейся в 500 км от Магадана

системы и требовало от её руководства

(с. 233).

решения кадровой проблемы (с. 128).

Автор подробно разбирает при-

Рост населения области в

1954-

чины кризиса Дальстроя. В их чис-

1957 гг. шёл в основном за счёт ми-

ле

- уменьшение финансирования,

грации из других регионов. Большую

масштабный перевод предприятий на

часть населения составляли молодые

вольнонаёмные кадры, острая нехват-

мужчины. Сохранялись диспропорции

ка квалифицированных специалистов,

между сферами производства и обслу-

истощение месторождений, закрытие

живания, мешавшие закреплению ка-

предприятий (с.

189). Менее содер-

дров. Показательно, что уже в апреле

жательно рассмотрено положение но-

1954 г. местное руководство направи-

вообразованной области. Приведены

ло в Москву обстоятельную записку,

сведения о том, что её бюджет вырос

в которой констатировалось, что «во-

со 197 млн руб. в 1953 г. до 485 млн

просам культурно-бытовых сооруже-

в 1957 г., т.е. в 2,5 раза (с. 225). Однако

ний не уделялось соответствующего

это средства местных Советов, в то вре-

внимания». Для кардинального улуч-

мя как в развитие (в частности жилищ-

шения ситуации подготовили проект

ное строительство) делались также ка-

правительственного постановления⁸.

питаловложения союзных министерств

К сожалению, ни история его под-

и ведомств. Следовало бы выявить их

готовки, ни процесс обсуждения не

вклад и вообще выяснить, какие струк-

нашли в книге отражения, хотя гово-

туры, помимо Министерства цветной

рится о наличии более поздних про-

металлургии СССР (которому в иссле-

ектов - августа и сентября того же

дуемый период подчинялся трест), уча-

1954 г. (с. 210).

ствовали в финансировании региона.

Параграф 3.2 Гребенюк озаглавил

В монографии много спорных ха-

так: «Дальстрой как ингибитор раз-

рактеристик институтов власти и от-

вития образования, культуры и науки

дельных руководителей. К примеру, ма-

в 1954-1957 гг.». В естественных нау-

гаданские обком партии и облисполком

ках ингибиторами называют вещества,

рассматриваются как «конституцион-

которые подавляют или задержива-

ные органы управления» (с. 16). Труд-

ют течение

какого-либо процесса.

но сказать, на основе каких норматив-

Увы, в монографии не приведены

ных актов сделан такой вывод. Автор

примеры негативного влияния тако-

также полагает, что обком - ведущее

го рода. Наоборот, отмечена личная

звено не только партийной структуры,

поддержка Митраковым Магаданско-

но и государственного управления. По-

го музыкально-драматического театра

мощник его первого секретаря отнесён

(с. 173). Но вывод автора неутешите-

к категории руководителей (с. 93). А где

лен - специфика территории, а также

же бюро обкома, пленумы и областные

управленческие проблемы и противо-

партконференции? Утверждается, что

речия обусловили замедленное разви-

«секретариат обкома занимался техни-

тие социальной сферы (с. 179). При-

ческой стороной организации деятель-

232

ности обкома» (с. 93), что, конечно

ности, монография содержит большое

же, не соответствует действительности.

количество важных сведений о разви-

Присутствуют и досадные неточно-

тии крупного региона страны. Вводи-

сти: управляющий делами Совета ми-

мые в оборот архивные документы,

нистров РСФСР И.М. Груздев назван

обширные статистические данные

управляющим делами союзного прави-

и тщательный авторский анализ вно-

тельства (с. 119), первый секретарь Ха-

сят заметный вклад в изучение исто-

баровского крайкома А.П. Ефимов во

рии Дальнего Востока.

фрагменте стенограммы от 12 августа

1953 г. становится первым секретарём

Примечания

ЦК КПСС (с. 257).

Порой автор на соседних стра-

См., например: Мохов В.П. Региональ-

ницах делает взаимоисключающие

ная политическая элита России

(1945-1991).

заявления. Так, сначала он утвержда-

Пермь,

2003; Коновалов А.Б. История Кеме-

ет, что особенности государственного

ровской области в биографиях партийных ру-

ководителей (1943-1991). Кемерово, 2004; Ко-

управления объяснялись традициями

новалов А.Б. Партийная номенклатура Сибири

дальстроевской системы и наличием

в системе региональной власти

(1945-1991).

слоя вышедших из неё управленцев,

Кемерово, 2006; Gorlizki Y., Khlevniuk O. Substate

которые выражали недовольство обра-

dictatorship: networks, loyalty, and institutional

зованием области и приездом новых

change in the Soviet Union. New Haven; L., 2020;

руководителей из «варягов» (с. 239).

Круглов В.Н. Организация территории России

в 1917-2007 гг.: идеи, практики, результаты.

Однако вскоре уже пишет, что руко-

М., 2020; Никифоров Ю.С. Верхневолжские реги-

водство треста

«успешно пролобби-

оны РСФСР и союзно-республиканский центр

ровало назначение первого секретаря

(1950-1980-е гг.): теоретико-методологические

Магаданского обкома, что во многом

основы изучения. Ярославль, 2021.

Региональная политика Н.С. Хрущёва.

определило вектор развития региона

ЦК КПСС и местные партийные комитеты.

в последующие годы», при этом даль-

1953-1964 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк, М.Ю. Про-

строевские кадры заняли руководя-

зуменщиков, В.Ю. Васильев и др. М., 2009.

щие должности как в областных, так

Гребенюк П.С. Колымский лёд. Систе-

и в районных партийных и советских

ма управления на Северо-Востоке России.

органах (с. 241).

1953-1964. М., 2007; Гребенюк П.С. Дальстрой

и процесс образования Магаданской области

Вряд ли уместен для академиче-

(1953)

// Уральский исторический вестник.

ских текстов сленг. К примеру, пас-

2019. № 2. С. 120-126.

сивную реакцию партийного актива на

РГАНИ, ф. 5, оп. 15, д. 440, л. 142-152,

информацию Абабкова о разоблаче-

154.

нии «культа личности» автор объясняет

Хлевнюк О.В. Региональная власть в СССР

в 1953 - конце 1950-х гг.: устойчивость и кон-

«особенностями партийного

“нюха”,

фликты // Отечественная история. 2007. № 3.

когда ситуация неясна - лучше мол-

С. 37.

чать» (с. 109).

РГАНИ, ф. 5, оп. 32, д. 87, л. 49.

И всё же, несмотря на противоре-

Там же, д. 199, л. 107-108.

чия, дискуссионные вопросы и неточ-

Там же, оп. 15, д. 489, л. 19-40.

233