История власти

«Умиротворение и контроль»:

монгольское правление на Руси в середине XIII в.

Александр Майоров

«Pacification and Control»: Mongol rule in Rus’ in the mid-13^th century

Alexander Maiorov

(Saint Petersburg State University, Russia)

DOI: 10.31857/S2949124X23050012, EDN: OWPMBC

В результате монгольских завоеваний русские князья признали верховную

власть великого хана, а русские земли стали частью Монгольской империи.

В русских летописях отразились многочисленные факты поездок князей к ве-

ликим ханам и правителям Улуса Джучи с выражением покорности, проведе-

ние общеимперской переписи и введение нового налогообложения, а также

случаи наказания князей, проявлявших нелояльность или уклонявшихся от

проведения переписи.

Вместе с тем глобальный характер созданной монголами империи, которая

в период своего максимального расширения (между 1240 и 1260 гг.) охватывала

бóльшую часть Старого Света, способствовал тому, что основные имперские

институты, а также принципы власти и управления завоёванными территория-

ми нашли отражение в более многочисленных источниках, созданных в различ-

ной культурно-языковой среде как на Востоке, так и на Западе и внешне никак

не связанных друг с другом. Систематическое использование этих источников

обусловлено значительными трудностями, прежде всего лингвистическими. Их

полное преодоление, как и дальнейшее расширение круга доступных историче-

ских свидетельств, - задача будущего. Однако уже сегодня с полной определён-

ностью можно говорить, что привлечение иностранных источников позволяет

существенно уточнить и конкретизировать картину монгольского правления на

Руси в середине XIII в.

В монгольской эпической хронике XIII в., известной как «Тайная исто-

рия монголов», говорится, что сразу после завоевания Руси и других земель

Восточной Европы в 1237-1240 гг. монгольские власти назначили специаль-

ных гражданских и военных администраторов в главных городах завоёван-

ных территорий, в том числе в Киеве: они полностью покорили Асутов

и Сесутов, а также население городов Белерман, Керман-кива и проч., по-

ставили даругачинов (daruγačin) и таммачинов (tammačin) и возвратились на

родину¹. Достоверность этого сообщения в целом не вызывает сомнений

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект

№ 21-18-00166.

Выражаю благодарность С.В. Дмитриеву (Институт востоковедения РАН), П.О. Рыкину (Ин-

ститут лингвистических исследований РАН) и С. Поу (Университет Калгари) за помощь в работе

с китайскими и монгольскими источниками.

Козин С.А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. М.; Л., 1941. С. 194.

у исследователей, хотя некоторые содержащиеся в нём сведения и, в част-

ности, используемая географическая и этническая номенклатура получают

различные толкования².

«Даругачины» (даругачи) или баскаки - это, несомненно, монгольские

администраторы, назначавшиеся имперским правительством для управления

вновь завоеванными территориями или контроля за деятельностью местных

правителей, признавших верховную власть хана³. Другой упомянутый в «Тай-

ной истории» термин - «таммачи» - обозначал командиров специальных во-

енных подразделений (тамма), использовавшихся как ударные части во время

боевых действий, а в мирное время представлявших собой силы безопасно-

сти, поддерживавшие монгольскую власть над покорёнными странами⁴. Таммы

создавались на границах империи, на вновь завоёванных территориях и были

основным инструментом, с помощью которого эти земли присоединялись

к империи. Они состояли из разноплемённых войск, набранных в различных

регионах из личных контингентов каждого из четырёх старших сыновей Чин-

гисхана, и сыграли важную роль в продвижении границ империи на запад.

Таммачи обычно происходили из императорской гвардии (кешиг). Таммы рас-

полагались в районах с лучшими пастбищами, а таммачи являлись прямыми

представителями великого хана и выполняли функции военных губернаторов⁵.

В главе «Войска» раздела «Трактаты» китайской истории империи Юань

(Юань ши) сообщается, что с самого начала монгольская армия состояла как

из регулярных войск, подчинённых хану и назначенным им темникам и тысяч-

никам, так и из войск таммы (танма)⁶, которые набирались из всех народов

и племён⁷. Другие сведения о тамме могут свидетельствовать о ней преимуще-

ственно как о гарнизонных войсках⁸.

Впервые появившиеся ещё при Чингисхане, таммы систематически стали

использоваться в правление Угэдея. В «Тайной истории монголов» говорится,

The Secret History of the Mongols. A Mongolian Epic Chronicle of the Thirteenth Century / Transl.

with a hist. and philol. comment. I. de Rachewiltz. Leiden; Boston, 2004. P. 1009. Ср.: Ostrowski D. City

Names of the Western Steppe at the Time of the Mongol Invasion // Bulletin of the School of Oriental and

African Studies, University of London. 1998. Vol. 61. P. 465-475.

Vásáry I. The Origin of the Institution of Basqaqs // Acta Orientalia Academiae Scientiarum

Hungaricae. 1978. Vol. 32. P. 201-206; Vásáry I. The Tatar Factor and Muscovy’s Political Culture //

Nomads as Agents of Cultural Change. The Mongols and Their Eurasian Predecessors / Eds. R. Amitai,

M. Biran. Honolulu, 2015. P. 255-257; May T. The Mongol Empire. Edinburgh, 2018. P. 88-91. О соот-

ношении терминов баскак и даругачи см.: Маслова С.А. Монгольская администрация на завоеван-

ных землях: даруги и баскаки // Исторический вестник. 2014. Т. 10(157). С. 80-109.

Allsen T. Mongols and North Caucasia // Archivum Eurasiae medii aevi. 1987-1991. Vol. 7. P. 32.

См.: May T. Mongol Conquest Strategy in the Middle East // The Mongols’ Middle East.

Continuity and Transformation in Ilkhanid Iran / Eds. B. de Nicola, Ch. Melville. Leiden; Boston, 2016.

P. 15-22; May T. The Mongol Empire. P. 80-82; Doerfer G. Türkische und mongolische Elemente im

Neupersischen. Bd. I. Wiesbaden, 1963. Nr. 130. S. 255-257; Buell P.D. Kalmyk Tanggaci people: thoughts

on the mechanics and impact of Mongol expansion // Mongolian Studies. 1980. Vol. 6. P. 45-50.

По системе Палладия иероглиф 探 читается тань, но в древнемандаринском языке он чи-

тался tham (Pulleyblank E. Lexicon of Reconstructed Pronunciation in Early Middle Chinese, Late Middle

Chinese, and Early Mandarin. Vancouver, 1991. P. 301) и использовался для транскрипции монголь-

ского слога tam. Благодарю П.О. Рыкина, указавшего на этот факт.

Юань ши. Пекин, 1976 (далее - изд. 1976 г.). С. 2508; перевод: Китайская династийная

история «Юань ши (Официальная история [династии] Юань)» / Пер. и коммент. Р.П. Храпачев-

ского // Золотая Орда в источниках. Т. 3: Китайские и монгольские источники. М., 2009. С. 211.

См.: Hsiao Ch. The Military Establishment of the Yuan Dynasty. Cambridge (Мass.); L., 1978.

P. 85, 89, 96, 99, 102, 107, 109, 112, 115, 117, 120, 123.

что после завоевания Северного Китая этот правитель поставил повсюду ал-

гинчи и таммачи, а в столичных городах поставил даругачи⁹. Ссылки на тамму

и таммачи появляются в «Тайной истории» ещё несколько раз. Упоминания

таммы встречаются также в «Джами ат-таварих» (Сборнике летописей) Рашид

ад-Дина, в чьём распоряжении, как считается, были выписки из «Алтан дэбтэр»

(Золотой книги), не дошедшей до наших дней официальной истории правящей

династии, несколько копий которой хранились при дворах монгольских прави-

телей. Кроме того, о таммачи упоминают армянские и грузинские источники¹⁰.

Хотя соотношение функций даругачи и таммачи вызывает различные тол-

кования, большинство современных исследователей сходятся в том, что да-

ругачи в период единой империи были тождественны баскакам и занимались

преимущественно гражданским администрированием и финансами. В целом

таммачи и даругачи можно считать ключевыми элементами созданной мон-

голами дуальной (военно-гражданской) системы управления подчинёнными

странами и народами¹¹. В этой системе таммачи играли не менее важную роль,

чем даругачи: иногда командиры таммы, назначаемые на дальние рубежи им-

перии, имели практически неограниченную власть над подчинённой им тер-

риторией, сами назначали даругачи и собирали налоги¹². Особым предназна-

чением таммы как аванпоста, развёрнутого в приграничном районе, являлось

выполнение разведывательных функций¹³.

В правление Угэдея таммы были созданы почти во всех завоёванных ре-

гионах - в Северном Китае и на границе Тибета, Корее, Афганистане, Иране

и Азербайджане. Их существование (с известными изменениями) продолжа-

лось также в правление Гуюка и Мунке вплоть до распада единой империи,

а в Северном Китае - и в эпоху Юань¹⁴.

The Secret History of the Mongols. P. 205; ср.: Козин С.А. Сокровенное сказание... С. 193.

В переводе Козина термин алгинчи (alginči) передан как ‘разведчик’, но это - лишь одно из его

значений. Другое, указанное И. де Рахевильцем (The Secret History of the Mongols. P. 276) и также

реализованное в данном фрагменте, - ‘авангард’. Таким образом, общий смысл фразы «alginči

tammačin talbiǰu» следует понимать либо как ‘поставил авангарды и командиров тамм’, либо как

‘поставил командиров передовых (авангардных) тамм’. Благодарю П.О. Рыкина за консультацию

по данному вопросу.

См.: Ostrowski D. The Tamma and the Dual-Administrative Structure of the Mongol Empire //

Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London. 1998. Vol. 61. P. 262-266.

Среди источников, упоминающих таммачи, Островски называет некий «анонимный монгольский

документ 1238 г.», что является недоразумением.

См.: Ibid. P. 262-277.

Atwood Ch. Encyclopedia of Mongolia and the Mongol Empire. N.Y., 2004. P. 527.

См.: The Secret History of the Mongols… P. 1002-1003.

См.: Buell P.D. Kalmyk Tanggaci people… P. 45-50; Qu Dafeng. Ά new study concerning an

explanation of the word «Tamaci» and the Tamaci army // Central Asiatic Journal. 2003. Vol. 47. P. 242-

249; Jackson P. The Mongols and the Islamic World from Conquest to Conversion. Now Haven; L., 2017.

P. 82, 86, 104, 149, 205, 253; May T. The Ilkhanate and Afghanistan // New Approaches to Ilkhanid

History / Eds. B. Dashdondog, Ch.P. Atwood, T. May. Leiden; Boston, 2020. P. 272-320; Hope M. The

Tamma of Azerbaijan in Regional and Imperial Contexts (1228-61) // Iran and the Caucasus. 2023

(forthcoming). В отечественной историографии вопрос о монгольской тамме специально не рассмат-

ривался. Коротко его касались архимандрит Палладий, В.В. Бартольд, А.Н. Насонов и недавно

Р.П. Храпачевский. Однако сделанные ими наблюдения, в ряде случаев сохраняющие научную

актуальность, не учитывают всей совокупности данных о тамме и расходятся с выводами запад-

ных исследователей (Палладий (Кафаров), архим. Старинное монгольское сказание о Чингисхане //

Труды членов российской духовной миссии в Пекине. Т. 4. СПб., 1866. С. 255, примеч. 641; Бар-

тольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 1. М., 1963.

Как видим, приведённый здесь перечень территорий, где фиксируется

существование таммы, охватывает почти все завоеванные монголами страны

и регионы как на Востоке, так и на Западе. Тем не менее его нельзя признать

полным. Сюда следует добавить по меньшей мере ещё одну тамму, созданную

в южнорусских степях к западу от Днепра сразу после завоевания Киева и под-

чинения половцев в ходе Великого Западного похода. О создании этой таммы

коротко упоминает «Тайная история монголов». Далее я рассмотрю свидетель-

ства других источников, подтверждающих её существование.

Важнейшим из них является отчёт брата Иоанна (Джованни дель Плано

Карпини), папского посланника к монголам, в 1246 и 1247 гг. дважды проез-

жавшего через Киев и другие южнорусские города. Он мог непосредственно

наблюдать результаты военно-административной реформы, проведённой по

приказу Угэдея в Южной Руси и прилегающих землях, упомянутой в «Тайной

истории». Подробности, сообщаемые папским эмиссаром, дополняют и уточ-

няют общую картину монгольского правления, установившегося здесь сразу

после окончания Западного похода. Плано Карпини подтверждает существова-

ние в Южной Руси монгольских баскаков, именуемых префектами. Он воочию

наблюдал или слышал от своих информаторов о нескольких подобных адми-

нистраторах. Одним из них был некий мусульманин, названный Саррацином

(Sarracenus), руководивший деятельностью переписных команд и обложивший

русское население тяжёлыми поборами, распространявшимися даже на ново-

рождённых детей¹⁵.

По словам Плано Карпини, «своих баскаков или префектов (bascakos sive

prefectos) они размещают в земле тех, кому позволяют вернуться, и все должны

подчиняться им, как вожди (duces), так и остальные. Если люди какого-нибудь

города или земли не делают того, что они хотят, эти баскаки утверждают, что

они неверны татарам, и таким образом разрушают их город и землю, а бывших

там людей убивают могучей рукой татар, что без предупреждения приходят по

приказу правителя (principis), которому та земля повинуется, и внезапно броса-

ются на них; так недавно случилось, когда мы были ещё в земле татар, с одним

городом, который они сами поставили в земле команов и заселили русскими»¹⁶.

Как видим, в качестве латинского эквивалента для обозначения баскаков

Плано Карпини использует prefectos. Вместе с тем папский посланник заметил,

что за спиной баскаков стоял ещё более могущественный правитель, обладав-

ший реальной военной силой, которого он обозначил латинским термином

principis, однако не указал монгольского эквивалента для этого термина. Из

описания следует, что principis по своему статусу должен соответствовать там-

мачи. Если о префектах/баскаках Плано Карпини говорит во множественном

числе, то о принципсе/таммачи - в единственном, его преимущество перед

баскаками определялось именно наличием военной силы.

С. 534; Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С. 16-17; Храпачевский Р.П. Армия монголов

периода завоевания Древней Руси. М., 2011. С. 43-45.

Giovanni di Pian di Carpine. Storia dei Mongoli / Eds. E. Menestò et al. Spoleto, 1989. P. 285.

Ibid. P. 287. Ср. итальянский перевод на с. 370. Неясное сообщение о поставленном мон-

голами русском городе в земле команов, возможно, следует понимать так, что монголы использо-

вали часть русских пленников или беженцев, чтобы расселить их в землях, ранее принадлежавших

половцам (Ibid. P. 466, n. 7). Ср.: Иоанн де Плано Карпини. История монголов: текст, перевод,

комментарий / Пер. А.А. Вовина, П.В. Лукина; под ред. А.А. Горского, В.В. Трепавлова. М., 2022.

С. 84 (текст), 161 (перевод).

В сообщении папского эмиссара отчётливо видны признаки описанной

выше дуальной системы управления, созданной монголами в завоёванных

странах, основными элементами которой были баскаки (даругачи) и таммачи.

В функции баскаков входил общий надзор за лояльностью местных правите-

лей, подчинившихся монголам и оставленных ими при власти. Заметив любые

проявления неповиновения, баскаки обвиняли таких правителей в неверно-

сти. После этого в дело вступала военная власть, которую на оккупированных

территориях представляли таммачи. Из бывших в их распоряжении армейских

частей таммы они составляли карательные отряды, которые могли внезапно

атаковать и даже разрушить любой город, признанный мятежным, подвергая

суровым карам его жителей.

В одной из включённых в Юань ши биографий Субэдея имеется свиде-

тельство о том, что этот выдающийся полководец вскоре после победы мон-

голов над объединёнными русско-половецкими войсками в битве на р. Кал-

ке предложил организовать в единую армию тысячу домохозяйств различных

племён - меркитов, найманов, кереитов, канглы и кипчаков, - и Чингисхан

разрешил это сделать¹⁷. В новейших исследованиях указанный факт интерпре-

тируется как создание таммы для военного контроля над вновь завоёванными

землями и продолжения завоеваний в западной Дешт-и-Кипчак¹⁸. Сведения,

полученные из биографии Субэдея, можно сопоставить со свидетельством ещё

одного источника - монгольской летописи XVII в., известной как Алтан Тобчи

(Золотой свод), воспроизводящей сведения более ранних источников, в том

числе несохранившихся древних летописей. Согласно Алтан Тобчи, управлять

землей оросутов (русских) и чэркисутов (черкесов) Чингисхан поставил нойона

Хукина (Хохин) или Кукина (Qukin noyan)¹⁹.

Л.В. Черепнин датировал это известие временем после похода Джэбэ

и Субэдея в пределы Руси и оценил его как свидетельство «начала осущест-

вления завоевательных планов монголов в отношении Восточной Европы»²⁰.

Томас Оллсен, также с доверием воспринявший приведённое известие, пришёл

к выводу, что в нём говорится о первом монгольском администраторе, подоб-

ном даругачи или баскаку, назначенном для управления землями Южной Руси

и Северного Кавказа, который мог появиться уже во времена Чингисхана²¹. По

мнению В.В. Трепавлова, данные Алтан Тобчи свидетельствуют о начале скла-

дывания крыльевой структуры в Улусе Джучи²².

Юань ши (изд. 1976 г.) С. 2976; пер.: Китайская династийная история… С. 228. См. также:

Pow S., Liao J. Subutai: Sorting fact from fiction surrounding the Mongol Empire’s greatest general (with

translations of Subutai’s two biographies in the Yuan Shi) // Journal of Chinese Military History. 2018.

Vol. 7. P. 58.

May T. Conquest of the Dasht-i Qipchaq // The Mongol World / Eds. T. May, M. Hope. L.; N.Y.,

2022. P. 156; Favereau M. The Horde. How the Mongols changed the World. Cambridge (Mаss.), 2021.

P. 80.

Лубсан Данзан. Алтан Тобчи / Пер. Н.П. Шастиной. М., 1973. С. 232.

Черепнин Л.В. Монголо-татары на Руси (XIII в.) // Татаро-монголы в Азии и Европе / Отв.

ред. С.Л. Тихвинский. М., 1977. С. 190.

Allsen T. Mongols and North Caucasia… P. 31.

Трепавлов В.В. Система крыльев и административное устройство. Проблема Ак-Орды

и Кок-Орды // История татар с древнейших времён. Т. 3. Казань, 2009. С. 188-189. Возражения

см.: Костюков В.П. Улус Джучи и синдром федерализма // Проблемы истории, филологии, куль-

туры. 2007. Вып. 17. С. 454-455.

Конечно, свидетельство столь позднего источника вызывает закономерные

сомнения в его достоверности²³. Тем не менее это известие мы не можем пол-

ностью сбрасывать со счетов. По мнению комментаторов Алтан Тобчи, упо-

мянутый в интересующем нас сообщении нойон Хукин может соответствовать

реальному лицу, известному по другим источникам²⁴. В перечне монгольских

«эмиров» левого крыла, приведённом Рашид ад-Дином, упомянут нойон по

имени Хуку (Хуку-найан) или Хукуту (Huqutu noyan), занимавший должность

тысячника. Хуку был сыном правителя унгиратов Дэй-Сечена и родным бра-

том Бортэ, старшей жены Чингисхана²⁵. В пользу отождествления упомянутых

лиц говорит не только совпадение форм личного имени, но и близость к осно-

вателю империи, благодаря которой нойон Хукин/Хуку мог получить высокое

назначение.

Последнее должно было состояться сразу после убедительной победы мон-

голов над русскими и половцами в битве на р. Калке, закончившейся пленени-

ем и гибелью киевского и черниговского князей. Этому предшествовали победы

над аланами и другими народами Северного Кавказа и Приазовья. В результате

монголы некоторое время действительно могли считать завоёванными земли

Южной Руси и прилегающие районы между Днепром и Волгой²⁶, следстви-

ем чего могло стать назначение имперского администратора, произведённое

Чингисханом. По-видимому, уже в первой половине 1220-х гг. монголы имели

реальный план и предприняли первые попытки создания в Восточной Европе

своей системы управления с характерными для неё военными и гражданскими

институтами, представленными таммачи и даругачи.

Более того, если во главе оросутов и чэркисутов Чингисхан действительно

поставил Хуку-найана, представителя правящего рода племени унгиратов, этот

факт мог стать прецедентом для подобных назначений в будущем. Согласно

официальной хронике правления великого хана Мунке, помещённой в разделе

«Основные записи» Юань ши, в девятой луне седьмого года (8 октября - 7 но-

ября 1257 г.) император сделал Китая (Ци-дай), сына ханского зятя Лачина (Ла-

чэнь), даругачи для умиротворения и контроля над русскими и пожаловал ему

300 коней и 5 тыс. овец²⁷. В другом месте Юань ши - описании земель Узбека

раздела «Трактаты» - находим ещё одно сообщение аналогичного содержания:

в год дин-сы (1257) Китай, сын ханского зятя Лачина, был назначен даругачи

для умиротворения и контроля над русскими и аланами²⁸. Последняя запись

является частью комментария к основному тексту, сделанного составителями

или редакторами Юань ши, работавшими в 1368-1370 гг., и в изданиях памят-

Кушкумбаев А.К. Крыльевая система в Улусе Джучи // Золотоордынское наследие. Матери-

алы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история

Золотой Орды (XIII-XV вв.)». Казань, 2009. С. 84-85.

Лубсан Данзан. Алтан Тобчи. С. 369, примеч. 55. Другую интерпретацию см.: Иоанн де Плано

Карпини. История монголов. С. 267, примеч. 54 (коммент. В.В. Трепавлова).

Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. I. Кн. 2 / Пер. О.И. Смирновой; под ред. А.А. Се-

мёнова. М.; Л., 1952. С. 271; Rashiduddin Fazlullah’s Jami‘u’t-Ŧawarikh: Compendium of Chronicles -

A History of the Mongols / Transl. W.M. Thackston. Cambridge (Mаss.), 1998-1999. P. 276-277.

См.: Maiorov A.V. The First Mongol Invasion of Europe: Goals and Results // Journal of the Royal

Asiatic Society. Third Series. 2022. Vol. 32. P. 411-438.

Юань ши. Тайбэй, 1965 (далее - изд. 1965 г.). С. 17; Юань ши (изд. 1976 г.). С. 50; пер.:

Китайская династийная история… С. 195.

Юань ши (изд. 1965 г.). С. 600; Юань ши (изд. 1976 г.). С. 1570; пер.: Китайская династий-

ная история… С. 208.

ника она выделена как примечание редакторов. В подобных примечаниях ис-

пользовались, как правило, подлинные документы имперского правительства,

и, несмотря на некоторую поспешность и небрежность в оформлении при-

мечаний, содержащиеся в них сведения в целом заслуживают доверия. Более

того, благодаря отмеченной особенности редакторской работы в тексте при-

мечаний сохранилось множество дословных заимствований и более или менее

пространных фрагментов текстов подлинных документов XIII в.²⁹

На первый взгляд, оба приведённые здесь известия повторяют друг друга

и кажутся взятыми из одного источника. Однако использование разных форм

личного имени 乞䚟 и 乞歹, а также двух систем датировки (по счёту лет правле-

ния хана Мунке и по 60-летнему циклу традиционного китайского календаря)

наводят на мысль, что сообщения о Китае, читающиеся в разных частях Юань

ши, могли быть заимствованы из разных монгольских документов, тем более

что во втором сообщении содержится дополнительная информация о полно-

мочиях Китая, назначенного даругачи для «умиротворения» не только русских,

но и аланов.

Как известно, монголы унаследовали китайскую политическую теорию,

которая, подобно теории имперского Рима, утверждала, что у «варваров» не

может быть законных оснований сопротивляться императору, и поэтому любое

неповиновение иностранцев рассматривалось как незаконный мятеж или бан-

дитизм и требовало специальных мер по умиротворению и контролю. Исполь-

зовавшиеся в китайских документах иероглифы 鎭 (чжэнь) и 守 (шоу) означали

соответственно «умиротворить, сокрушить, охранять, овладеть» и «контроли-

ровать, охранять, управлять»³⁰. В период единой Монгольской империи и затем

в империи Юань регулярно создавались различные бюро или управления по

«умиротворению и контролю» (сюаньфусы), действовавшие, как правило, на

вновь завоёванных территориях, где ещё оставались или заново возникали оча-

ги сопротивления. Кроме того, существовала практика назначения отдельных

лиц в качестве комиссаров или уполномоченных по «умиротворению и контро-

лю» (сюаньфуши), подчинённых центральному правительству или лично импе-

ратору³¹. Даругачи, назначаемые в неспокойные провинции или регионы, так-

же фактически принимали на себя обязанности по умиротворению местного

населения³².

Назначение Китая даругачи для «умиротворения и контроля» над русскими,

произведённое ханом Мунке осенью 1257 г., может свидетельствовать о том,

что вплоть до этого времени имперское правительство продолжало считать

русских (и, в частности, жителей Владимиро-Суздальской земли и Новгорода)

мятежниками, незаконно сопротивляющимися великому хану и проводимой

им политике, в первую очередь связанной с переписью и налогообложением

Благодарю С.В. Дмитриева и С. Поу за ценные комментарии по этому вопросу.

Эти иероглифы могли употребляться и как компаунд с единым значением «охранять,

нести военно-полицейскую охрану (местности)» (Большой китайско-русский словарь / Под ред.

И.М. Ошанина. Т. 4. М., 1984. С. 665а), и такое значение в том числе выражает идею создания

таммы.

Farquhar D.M. The Government of China under Mongolian Rule: A Reference Guide. Stuttgart,

1990. N 126. P. 413-414; Atwood C.P., Struve L. The Rise of the Mongols: Five Chinese Sources. Indiana-

polis, 2021. P. 34.

Endicott-West E. Mongolian rule in China. Local administration in the Yuan Dynasty. Cambridge

(Mаss.), 1989. P. 35.

податного населения. Хотя в Юань ши нет прямых указаний на этот счёт,

а формулировки, описывающие назначение Китая, носят трафаретный харак-

тер, свидетельства русских источников не оставляют сомнений, что перепись,

проводимая по приказу Мунке, действительно вызвала массовое сопротивле-

ние на Руси (особенно в Новгороде)³³.

По всей видимости, Китай принадлежал к монгольской родовой аристо-

кратии и, как и упомянутый выше нойон Хукин, происходил из правящего

рода племени унгиратов. Отцом Китая следует считать известного монгольско-

го военачальника, чьё имя в Юань ши передано в двух формах Лачин (Ла-чэнь)

и Начин (На-чэнь) (эти формы соответствуют тюркскому и монгольскому сло-

вам со значением «сокол»). Начин был внуком Дэй-Сечена и, подобно другим

представителям этого рода, был женат на родственнице Чингисхана - одной из

его внучек, - получив статус ханского зятя (хургэн)³⁴. Жизнеописанию Начина

посвящена специальная глава в Юань ши: он и его сыновья верно служили не-

скольким императорам, в том числе Мунке и Хубилаю; в 1283 г. внучка Начина

стала женой Хубилая и вошла в историю как императрица Нанби³⁵.

В генеалогических таблицах, представленных в Юань ши, Китай не зна-

чится среди сыновей Начина. Однако, как показал Луи Амбис, эти таблицы

неполны, содержат пропуски и ошибки. Более полные и точные таблицы были

составлены учёным эпохи Цин Ту Цзи (1856-1911) на основе исторических

источников эпохи Юань. Здесь Китай значится как старший сын Начина,

и этот последний тождественен Лачину, внуку Дэй-Сечена³⁶.

Пребывание в Южной Руси высокопоставленных монгольских админи-

страторов, родственников Чингисхана, происходивших из правящего рода пле-

мени унгиратов, косвенно подтверждается присутствием их менее родовитых

соплеменников на командных должностях среднего уровня. С одним из них

непосредственно имел дело Плано Карпини. Ещё находясь в Киеве, он был

проинструктирован в отношении дальнейшего путешествия киевским тысяч-

ником, назначенным монгольскими властями. Этот тысячник поручил некоему

монгольскому сотнику сопроводить папских посланников к Коренце (Курем-

се), который должен был определить их дальнейшую судьбу. В отчёте Плано

Карпини приводится имя сотника - Хонгрот (Hongrot; в старших списках оши-

бочно Nongrot, Nongreth), - соответствующее монгольскому этнониму унгират/

хонгират³⁷. Похоже, на западных окраинах Монгольской империи личные име-

на или, скорее, престижные прозвища, образованные от известных этнонимов

Подробнее см.: Майоров А.В. Русские земли в фискальной политике хана Мунке // Вестник

Санкт-Петербургского университета. Сер. История. 2022. Т. 67. Вып. 4. С. 1033-1045.

Allsen T. Mongol Imperialism: The Policies of the Grand Qan Möngke in China, Russia, and

the Islamic Lands, 1251-1259. Berkeley, 1987. P. 104. O Начине и его потомках подробнее см.:

Hambis L. Le chapitre CVIII du Yuan che: les fiefs attribués aux membres de la famille impériale et aux

ministres de la cour mongole d’après l’histoire chinoise officielle de la dynastie mongole. Leiden, 1954.

P. 17-20; Zhao G.Q. Marriage as Political Strategy and Cultural Expression. Mongolian Royal Marriages

from World Empire to Yuan Dynasty. N.Y., 2008. P. 19-20, 103.

Zhao G.Q. Marriage as Political Strategy… P. 241.

Hambis L. Le chapitre CVIII du Yuan che... P. XIV и генеалогическая таблица 2b.

Giovanni di Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. Р. 331, 494, № 72; Иоанн де Плано Карпини.

История монголов. С. 124 (текст), 191 (перевод), 333 (комментарий). См. также: Pelliot P. Recherches

sur les Chrétiens d’Asie Centrale et d’Extrême Orient. Р., 1973. P. 68-69; Горский А.А. Свидетели путе-

шествия Плано Карпини: уникальная информация и ошибки прочтения // Древняя Русь. Вопросы

медиевистики. 2014. № 3(57). С. 120.

или политонимов, были распространены в многоэтничной среде служилой зна-

ти и употреблялись наряду с природными именами, иногда полностью замещая

их. Примерами здесь могут стать также хорошо известные по русским источни-

кам имена Неврюй и Куремса.

Итак, уже после первых крупных побед над русскими, половцами и ала-

нами (первая половина 1220-х гг.) монголы, весьма вероятно, предприняли

первую попытку создания в Восточной Европе своей системы управления с ха-

рактерными для неё гражданскими и военными институтами. Однако тяжёлое

поражение корпуса Субэдея в Волжской Булгарии и начавшаяся затем война

с тангутами примерно на полтора десятилетия прервали эту деятельность.

В результате новая монгольская тамма, административным центром кото-

рой, вероятно, считался Киев, а основные пастбища располагались в степях

к западу от Днепра, была создана только после полного завоевания Южной

Руси и подчинения половцев, т.е. не ранее 1240 г. Помимо отчёта Плано Кар-

пини свидетельства её существования мы находим также в сообщениях русских

летописей, относящихся к проведению переписи податного населения на Руси,

котоорая началась в 1252 г.

Похоже, в середине 1240-х гг. должность командира таммы, располагав-

шейся на западной границе Монгольской империи, исполнял монгольский вое-

начальник по имени Куремса (Коренца), известный Плано Карпини и безы-

мянному русскому летописцу, сообщавшему о военных действиях Куремсы

против Даниила и Василька Романовичей. Идентификация личности Курем-

сы сталкивается с определёнными трудностями, обусловленными не столько

обычным в таких случаях недостатком данных, сколько, наоборот, наличием

нескольких форм соответствующего имени в источниках, происходящих из

различных культурно-языковых сред. В них неоднократно встречается личное

имя Курумши/Курумчи (Qurumši, Qurimši, Qurimči), распространённое у средне-

вековых монголов, которое носили в том числе несколько Чингизидов³⁸.

Чаще всего Куремсу считают одним из монгольских военачальников или

региональных правителей, чей небольшой улус располагался между Днепром

и Днестром. О его взаимоотношениях с Бату ничего не известно. Высказывав-

шееся в литературе мнение, что Куремса был внуком Джучи (третьим сыном

Орду) и соответственно племянником Бату, имеет слишком шаткие основания

в источниках и, скорее всего, его следует признать ошибочным³⁹. Более веро-

ятным представляется предположение, что Куремса не являлся Джучидом⁴⁰.

Замечено, что личное имя Коренца (Choranca, Choranza), как оно передано

Плано Карпини, непосредственно встречавшимся с Куремсой, могло отражать

монгольскую форму названия жителя Хорезма - хорезмийца (χwarezmī), от ко-

торой образовано и монгольское личное имя Qurumši⁴¹. В таком случае, кем бы

Cleaves F.W. The Mongolian Names and Terms in the History of the Nation of the Archers by

Grigor of Akanc // Harvard Journal of Asiatic Studies. 1949. Vol. 12. P. 433-435.

Иванова Е.Е. К вопросу об ордынской политике Даниила Романовича Галицкого // Древ-

няя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 2(52). С. 41; Порсин А.А. История Золотой Орды конца

XIII - начала XIV века в труде Рукн ад-Дина Бейбарса ал-Мансури «Зубдат ал-Фикра». Казань,

2018. С. 200-206.

Трепавлов В.В. Административное устройство. Организация управления // Золотая Орда

в мировой истории / Отв. ред. И. Миргалеев, Р. Хаутала. Казань, 2017. С. 154; подробнее см.: Иоанн

де Плано Карпини. История монголов. С. 267-268, примеч. 55 (коммент. В.В. Трепавлова).

Pelliot P. Le nom du χwārizm dans les textes chinois // T’oung Pao. Second Series. 1938. Vol. 34.

P. 150-152; Pelliot P. Recherches sur les chrétiens d’Asie centrale… P. 38-39.

ни являлся обладатель подобного имени (или прозвища), мы можем предпола-

гать его тесную личную связь с Хорезмом; возможно, он был выходцем из этой

страны, недавно завоеванной монголами, или особым образом проявил себя

при её завоевании⁴². О положении Куремсы в качестве таммачи определённо

свидетельствует характеристика, данная Плано Карпини: «Этот вождь является

господином всех, которые поставлены на страже против всех людей Запада,

чтобы те не набросились на них внезапно и неожиданно»⁴³.

Однако с предполагаемым статусом Куремсы не согласуется огромная чис-

ленность подчинённой ему армии, существенно превышавшая размеры таммы

и, по словам Плано Карпини, будто бы достигавшая 60 тыс. бойцов⁴⁴. Столь

внушительная военная сила вполне могла быть сопоставима со всей монголь-

ской армией, участвовавшей в Великом Западном походе под командовани-

ем Бату⁴⁵. Остаётся загадкой, каким образом подобная армия могла оказаться

в подчинении малоизвестного военачальника или мелкого улусного правителя

на дальней окраине империи, который к тому же был «самым младшим» среди

всех татарских вождей⁴⁶.

Тем не менее сведения о 60-тысячной армии Куремсы широко вошли

в научную литературу. Впервые их привёл Н.П. Дашкевич в биографии князя

Даниила Галицкого, они постоянно используются и в работах новейших авто-

ров⁴⁷. Как ни удивительно, все эти авторы оставляют без ответа очевидный во-

прос: каким образом Даниилу Романовичу в течение нескольких лет удавалось

успешно воевать с Куремсой, командовавшим огромным войском?

Ответ обнаруживается при текстологическом изучении свидетельства о Ку-

ремсе (Коренце), оставленного Плано Карпини. Сразу замечу, что ни в одной

из известных ныне старших рукописей, содержащих полный текст его отчёта,

нет сведений о 60-тысячной армии, состоявшей под командованием Куремсы.

Самые ранние списки памятника - Кембриджский и Вольфенбюттельский,

восходящие к общему протографу XIII в., - дают другое чтение, воспроиз-

ведённое в новейших критических изданиях: «Этот вождь, как мы слышали,

имеет под своим началом шесть тысяч вооружённых людей (sex milia hominum

armatorum)»⁴⁸.

О 60 тыс. вооружённых бойцов Куремсы нет сведений и в Лейденском

списке (XIV в.), положенном в основу издания Мари-Армана д’Авезака, кото-

рым в свою очередь пользовался А.И. Малеин, переводя текст памятника на

Нельзя исключать, что монгольское личное имя Qurumši могло иметь другое происхожде-

ние и было связано, например, с тюркским qorum - «каменная осыпь».

Giovanni da Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. P. 307; Иоанн де Плано Карпини. История

монголов. С. 100 (текст), 175 (перевод).

Джиованни дель Плано Карпини. История Монгалов / Пер. А.И. Малеина // Путешествия

в восточные страны Плано Карпини и Рубрука / Под ред. Н.П. Шастиной. М., 1957. С. 69.

Maiorov A.V. The Mongol Conquest of Rus’ // The Mongol World / Eds. T. May, M. Hope. L.;

N.Y., 2022. P. 166.

Giovanni da Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. P. 267; Иоанн де Плано Карпини. История

монголов. С. 67 (текст), 149 (перевод).

Дашкевич Н.П. Княжение Даниила Галицкого по русским и иностранным известиям. Киев,

1873. C. 141; Иванова Е.Е. К вопросу об ордынской политике… С. 42; Черкас Б. Территориальное

устройство Улуса Джучи (территория западнее Дона) // Золотая Орда в мировой истории. С. 162;

Селезнёв Ю.В. Галицко-Волынская летопись как источник по истории Джучиева улуса // Золото-

ордынская цивилизация. 2016. № 9. С. 126.

Giovanni da Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. P. 307; Иоанн де Плано Карпини. История

монголов. С. 100 (текст), 175 (перевод).

русский язык. В Лейденском списке, как и в других ранних рукописях, ука-

заны те же 6 тыс. воинов. Десятикратное увеличение этой цифры - результат

работы самого д’Авезака, как явствует из сделанного им примечания: числен-

ность в 60 тыс. была найдена им у Винсента из Бове, знаменитого учёного--

энциклопедиста XIII в., использовавшего текст отчёта Плано Карпини в своём

«Историческом зерцале» (Speculum historiale) - обширной компиляции по ми-

ровой истории. Эта цифра показалась исследователю более правдоподобной,

так как она лучше соответствовала «организации татарских армий», состояв-

ших из 10-тысячных подразделений. «Данное соображение, - заключает д’Аве-

зак, - заставляет нас принять здесь цифру в шестьдесят тысяч, тем более что,

как мы знаем, вся армия Бату-хана насчитывала шестьсот тысяч человек»⁴⁹.

Отдавая предпочтение версии Винсента из Бове, издатели отчёта Плано

Карпини вплоть до начала XX в. последовательно принимали цифру в 60 тыс.

при определении численности армии Куремсы⁵⁰. Однако обращение к ранним

спискам памятника не оставляет сомнений в том, что папский эмиссар опре-

делял численность таммы, подчинённой Куремсе, в 6 тыс. воинов. Эту цифру

можно признать вполне реалистичной, так как она примерно соответствует

численности одного тумена средней категории в боевом составе⁵¹. Любые дру-

гие оценки являются результатом искажения исходных данных и неоправдан-

ного преувеличения численности монгольских армий, не имеющего отношения

ни к исторической, ни к текстологической реальности.

Как видно из отчёта Плано Карпини, тамма Куремсы была единственным

армейским подразделением монголов, имевшим постоянную численность, ко-

торое папский посланник отметил на западной окраине империи⁵². Это и не

удивительно, ведь он совершал путешествие в мирное время, когда масштаб-

ные военные действия на Западе уже закончились, а основные монгольские

армии, участвовавшие в них, распустили или вывели в другие регионы. Лишь

сравнительно небольшое подразделение было оставлено для охраны границы

и контроля над вновь завоёванными территориями.

В отчёте папского посланника упоминается ещё один монгольский прави-

тель по имени Моуци (Mouci), чьи владения располагались к востоку от Днеп-

ра, т.е. близ кочевий Куремсы⁵³. Скорее всего, этот Моуци тождественен татар-

скому правителю, упомянутому в Галицко-Волынской летописи под именем

Могучей, который в 1245 г. потребовал от Даниила и Василька Романовичей

Relation des Mongols ou Tartares par le frère Jean du Plan de Carpin / Ed. M. d’Avezac. P., 1838.

P. 348, note 8.

См., например: Языков Д. Собрание путешествий к татарам и другим восточным народам.

Т. 1. СПб., 1825. С. 14, 15; The Texts and Versions of john de Plano Carpini and William de Rubruquis /

Ed. C.R. Beazley. L., 1903. P. 94.

В монгольской армии тумены всегда были недоукомплектованы и практически никогда

не достигали утверждённой численности в 10 тыс. человек. В боевом составе тумены официально

подразделялись на три категории: высшая - минимум 7 тыс. военнослужащих, средняя - минимум

5 тыс. и низшая - минимум 3 тыс. (Allsen T. Mongol Imperialism… P. 193; Hsiao Ch. The Military

Establishment… P. 170-171, note 27).

Бенедикт Поляк, спутник Плано Карпини, сообщает, что на третий день пути из Киева они

прибыли к какому-то военачальнику, который командовал 8 тыс. вооружённых людей (octo milibus

armatorum), и только затем отправились к Куремсе ([Relatio fr. Benedicti Poloni] / Ed. A. van den

Wyngaert // Sinica Franciscana. T. I. Quaracchi; Firenze, 1929. P. 136). Это сообщение, скорее всего,

возникло по ошибке, и упомянутое в нём воинское формирование должно относиться к Куремсе.

Giovanni da Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. P. 308-309.

отдать Галич⁵⁴. Сравнивая Моуци и Куремсу, Плано Карпини отмечает, что

первый был старше второго⁵⁵. Что означало старшинство Моуци над Куремсой?

Можно ли понимать его в военно-иерархическом отношении, т.е. в том смыс-

ле, что Куремса подчинялся Моуци как военачальнику? Ведь в таком случае

именно Моуци, а не Куремсу, следовало бы считать командиром описанной

выше таммы.

Имя Моуци может соответствовать известному личному имени Мочи (Moči),

которое в переводе с монгольского означает «плотник». Подобное имя носил

один из сыновей Чагатая, приходившийся внуком Чингисхану и двоюродным

братом Бату⁵⁶. Поль Пеллио высказал осторожное сомнение относительно того,

что сын Чагатая действительно мог иметь какие-то владения в районе Днепра

в виду крайне напряжённых отношений его отца с Джучи и Чагатаидов с Джу-

чидами вообще⁵⁷. Тем не менее, если признать возможность тождества Моуци

с сыном Чагатая, как это делает большинство новейших исследователей⁵⁸, мож-

но объяснить некоторые противоречия, заметные в отношениях Моуци и Бату.

Как отмечает Плано Карпини, вопреки обещанию Бату, Моуци на целый год

задержал у себя «некоторых наших людей», отправленных к римскому папе

с письменным отчётом «обо всех фактах, которые они сообщали ему»⁵⁹. Когда

Даниил Романович, не пожелавший отдавать Галич Моуци, обратился за по-

мощью к Бату, последний принял сторону Даниила и фактически подтвердил

его княжеские права на Галич вопреки намерению Моуци взять этот город себе

или передать его кому-то из своих ставленников⁶⁰.

В этих и других сохранившихся свидетельствах ничто не указывает на

какую-либо связь и тем более зависимость Куремсы от Моуци в отношениях

с Бату или с русскими князьями, которую следовало бы ожидать в случае иерар-

хической подчинённости одного другому. Кроме того, в своей характеристике

Куремсы Плано Карпини прямо говорит, что тот был «поставлен» над всеми,

кто охранял западную границу, явно подразумевая здесь действие верховной

власти, санкционировавшей назначение Куремсы в качестве военачальника,

ответственного за безопасность западных рубежей империи, т.е. в качестве

таммачи. По всей видимости, связь между Куремсой и Моуци исчерпывалась

близкой дислокацией их пастбищ, а старшинство последнего выражалось лишь

в превосходстве родовитого Чингизида перед простым офицером, сделавшим

карьеру на военной службе.

Сразу после прихода к власти новый великий хан Мунке принял решение

о проведении всеобщей переписи податного населения, охватившей все обла-

сти и страны, так или иначе входившие в состав Монгольской империи. Пере-

пись проводилась с целью упорядочения системы взимания налогов и выпол-

нения других повинностей, обязательных для всех завоёванных народов, что

ПСРЛ. Т. 2. М., 1998. Стб. 805.

Giovanni da Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. P. 309; Иоанн де Плано Карпини. История

монголов. С. 102 (текст), 176 (перевод).

Pelliot P. Notes on Marco Polo. T. I. P., 1959. P. 191; The Secret History of the Mongols. P. 445,

446.

Pelliot P. Recherches sur les chrétiens d’Asie centrale… P. 38.

Об идентификации Моуци/Мочи подробнее см.: Иоанн де Плано Карпини. История монго-

лов. С. 266-267, примеч. 54 (коммент. В.В. Трепавлова).

Giovanni da Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. P. 312, 329.

Галицько-Волинський літопис: текстологія / За ред. О.П. Толочка. Київ, 2020. С. 399-402.

в конечном счёте должно было привести к увеличению доходов великоханской

казны, централизации власти и усилению контроля над ресурсами империи⁶¹.

Уже в 1252 г. началась подготовка к проведению переписи в русских зем-

лях. В начале этого года специальный ханский чиновник (баскак) Милей поя-

вился на территории Галицко-Волынской земли и встретился с князем Дани-

илом Романовичем⁶². Тогда же приказ о проведении переписи был доставлен

владимирскому великому князю Андрею Ярославичу, и после его отказа «це-

сарям служити» Северо-Восточную Русь атаковал карательный отряд монголов

под командованием Неврюя⁶³. В Галицко-Волынской Руси перепись должна

была начаться с граничащих со степью юго-восточных окраин владений Дани-

ила, где находился город Бакота. Сюда первым делом прибыл баскак Милей.

Как и владимирский князь Андрей Ярославич, Даниил Романович отказался

подчиниться приказу хана о проведении переписи и отправил в Бакоту своего

сына Льва с военным отрядом. Лев сумел прогнать татар, освободить Бакоту,

а также доставить к отцу самого Милея⁶⁴.

Личность последнего имеет ключевое значение для понимания сути про-

исходящего. Помимо надзора за лояльностью местных правителей в функции

баскаков входил контроль за сбором дани с подчинённого населения. Наличие

баскака можно считать главным признаком введения монгольской системы

взимания податей, предполагавшей проведение переписи⁶⁵. В период суще-

ствования единой Монгольской империи баскаки (или даругачи) представляли

правительство великого хана, в том числе в землях, подвластных Джучидам⁶⁶.

Столкнувшись с сопротивлением галицко-волынских князей, Милей обра-

тился к имперским властям за военной помощью, сойдя с исторической сцены,

чтобы уступить место Куремсе. Последний не вёл мирных переговоров, а дей-

ствовал исключительно силой. Через некоторое время после захвата Бакоты

Куремса атаковал волынский город Кременец, продолжая тем самым экспан-

сию во владениях Романовичей. В дальнейшем имя Куремсы фигурировало

в описаниях нескольких стычек галицко-волынских князей с татарами, пред-

шествовавших вторжению Бурундая⁶⁷.

Появление военного отряда Куремсы после того, как баскак Милей не

смог добиться от галицко-волынских князей выполнения приказа велико-

го хана о проведении переписи местного населения, прямо адресует нас

к описанной выше ситуации взаимодействия гражданской и военной адми-

нистрации монголов на завоёванных территориях. Когда баскаки или дару-

гачи фиксировали случаи неповиновения верховной власти, они призывали

карательный отряд, который должен был предоставить глава местной военной

администрации - таммачи.

Майоров А.В. Русские земли в фискальной политике…

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 828-829.

Подробнее см.: Майоров А.В. Александр Невский, Бату и хан Мунке: нашествие Не-

врюя и контроль над русскими землями // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2022. № 4(90).

С. 23-38.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 828-829.

Горский А.А. Утверждение власти Монгольской империи над Русью: региональные особен-

ности // Исторический вестник. 2014. Т. 10(157). С. 65, 78, примеч. 80.

Allsen T. Mongol Imperialism. P. 46; Трепавлов В.В. Административное устройство. Организа-

ция управления. С. 152.

Подробнее см.: Майоров А.В. Милей, Куремса и хан Мунке: Южная Русь под монгольским

контролем // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2023. № 2(92). С. 41-56.

В литературе уже высказывалось предположение, что Куремса был намест-

ником великого хана, кочевавшим западнее Днепра, т.е. в районе, непосред-

ственно граничащем с Галицко-Волынской Русью⁶⁸. Если в конфликте с Ро-

мановичами Куремса действительно выступал как наместник великого хана,

это обстоятельство может по-новому объяснить причины и суть конфликта.

Противостояние происходило по линии взаимоотношений с имперским цен-

тром и его местными представителями. В то же время Бату и другие Джучиды,

внешне стараясь не вмешиваться в конфликт, в действительности негласно

могли поддерживать русских князей, недавно присягнувших им в качестве вас-

салов, поскольку не были заинтересованы в усилении власти имперского цен-

тра в русских землях, которые считали своими владениями.

Несомненно, Куремса стал имперским наместником на Юге Руси ещё до

избрания Гуюка. Когда в конце октября 1245 г. Даниил Романович отправил-

ся в ставку Бату с намерением принести ему вассальную присягу и получить

защиту от притязаний других монгольских правителей на Галич⁶⁹, он выбрал

для этого кратчайший путь через Киев и Переяславль, по которому ранее

благополучно проследовал специальный княжеский посланник, доставивший

Даниилу особое разрешение на проезд, полученное от Бату. Об этой мере

предосторожности знал Плано Карпини, предупреждённый волынским кня-

зем Василько Романовичем, братом Даниила, заботившимся о безопасности

папского посланника к монголам⁷⁰. Однако, даже имея на руках некий доку-

мент, который он описывал как своего рода охранную грамоту, призванную

обеспечить безопасный проезд к Бату (securitatem de transeundo ad Bati), Даниил

не смог беспрепятственно воспользоваться ей. По прибытии в Переяславль

русский князь по требованию монгольских властей должен был круто изме-

нить маршрут - вернуться в Киев и отправиться к Куремсе за дополнитель-

ным разрешением на поездку: «И прииде Переяславлю, и стретоша татарове;

оттоуда же еха къ Коуремесе»⁷¹. Точно также и Плано Карпини по выезде из

Киева первым делом следовало посетить ставку Куремсы, располагавшуюся

тогда в низовьях Днепра, чтобы получить разрешение на проезд к Бату (конец

февраля 1246 г.)⁷².

По-видимому, в это время Куремса считал себя важнейшим монгольским

администратором на Юге Руси и прилегающих степных территориях. Возмож-

но, он был назначен на свой пост ещё Угэдеем и являлся одним из тех там-

мачи, о которых упоминает «Тайная история монголов». Ревностно исполняя

свои обязанности, Куремса пытался контролировать взаимоотношения Джучи-

дов с русскими князьями и иностранными посланниками. Такое положение не

могло не вносить известную напряжённость в отношения монгольских властей

разного уровня - имперского центра и правителей Улуса Джучи, - что, как

кажется, не ускользнуло от русского летописца, детально осведомлённого о по-

Kronika halicko-wołyńska (Kronika Romanowiczów) / Wyd. D. Dabrowski, A. Jusupovic. Kraków,

2017. S. 289, przyp. 772.

Майоров А.В. Русские князья после нашествия Батыя: борьба за Галич и Киев // Stratum

plus. 2016. № 5. С. 49-56.

Giovanni da Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. P. 304; Иоанн де Плано Карпини. История

монголов. С. 96 (текст), 172 (перевод).

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 806; Майоров А.В. Даниил Галицкий в пути к хану Батыю: к спорам о про-

должительности поездки князя в Орду // Stratum plus. 2016. № 6. С. 195-202.

Giovanni da Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. P. 307-309.

ездке Даниила к Бату: посетив ставку Куремсы, русский князь непосредственно

убедился, «яко несть в них добра»⁷³.

Ранняя смерть Гуюка сорвала новые завоевательные планы в отношении

Запада⁷⁴ и, очевидно, сказалась на дальнейшей карьере Куремсы. Следующий

великий хан Мунке свои главные усилия сосредоточил на завоевании Южно-

го Китая и Ближнего Востока. Предполагавшийся поход на Запад хотя и не

был полностью отменён, фактически оказался отложенным на неопределённое

время. Мало-помалу созданная на западной границе империи тамма осталась

не у дел. Конечно, она не была полностью расформирована, но, скорее всего,

подверглась сокращению и была ослаблена.

В результате у Куремсы не оказалось достаточных сил даже для того, что-

бы должным образом наказать галицко-волынских князей, не подчинивших-

ся ханскому приказу о проведении переписи, и безуспешная война с ними

растянулась на несколько лет. Неудачей закончились атаки Куремсы на Кре-

менец, а затем на Владимир-Волынский и на Луцк⁷⁵, так что русским кня-

зьям в какой-то момент даже удалось перейти к активным наступательным

действиям против татар⁷⁶. Подводя итог долгому противостоянию, княжеский

летописец не преминул заметить, что Даниил Романович «николи же не бояся

Коуремьсе, не бе бо моглъ зла емоу створити никогдаже Коуремьса»⁷⁷.

По такому же сценарию, хотя и с несколько другим результатом, пред-

ставители монгольской имперской администрации действовали в отношении

владимиро-суздальских князей. В русских источниках отразился только их за-

вершающий этап - нападение Неврюя и изгнание из Руси великого князя

Андрея Ярославича. Однако этим событиям, несомненно, предшествовал этап

переговоров, в ходе которых владимирскому князю было передано требование

о проведении общеимперской переписи через специального чиновника, пред-

ставлявшего центральное имперское правительство и выполнявшего функции,

аналогичные функциям баскака.

По мнению автора Жития Александра Невского, нападение монгольского

военачальника Неврюя на Владимиро-Суздальскую землю летом 1252 г. прои-

зошло по приказу Бату, разгневавшегося на великого князя Андрея Ярослави-

ча, младшего брата Александра: «По сем же разгневася царь Батый на брата его

меншаго, на Ондрея, и посла воеводу своего Невруя повоевати землю Суждаль-

скую»⁷⁸. Несмотря на то что восходящая к Житию интерпретация «Неврюевой

рати» широко вошла в научную литературу, древнейшие летописи её не под-

тверждают. Более того, Лаврентьевская летопись указывает на другую причину

карательного похода Неврюя, когда говорит о нежелании Андрея Ярославича

«цесарям служити»⁷⁹.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 806.

Подробнее об этих планах см.: Kim H. A Reappraisal of Güyüg Khan // Mongols, Turks, and

Others. Eurasian Nomads and the Sedentary World / Eds. R. Amitai, M. Biran. Leiden; Boston, 2005.

P. 330-331.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 829, 842.

Dąbrowski D. Daniel Romanowicz król Rusi (ok. 1201-1264). Biografia polityczna. Kraków, 2012.

S. 387-388, 397-399.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 846.

Цит. по: Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского. Первая редакция. 1280-е годы. Рекон-

струкция текста // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы / Под ред.

Ю.К. Бегунова и А.Н. Кирпичникова. СПб., 1995. С. 194.

ПСРЛ. Т. 1. М., 1997. Стб. 473.

В период существования единой Монгольской империи «цесарями» на

Руси должны были именовать прежде всего великих ханов, верховных прави-

телей всей империи, и только после её распада подобные титулы закрепились

также за правителями Улуса Джучи⁸⁰. Описывая контакты владимирских князей

с великими ханами в середине XIII в., составитель Лаврентьевской летописи

последовательно использовал формы множественного числа для обозначения

правителей империи - цесари, кановичи⁸¹. Исходя из этого, более вероятным

представляется, что столкновение Андрея Ярославича с Неврюем, как и Дани-

ила Романовича с Куремсой, происходило по линии противостояния с высшей

имперской властью и её представителями на местах, отвечавшими за проведе-

ние всеобщей переписи податного населения⁸².

Краткий и несколько сбивчивый рассказ Лаврентьевской летописи о на-

шествии Неврюя важными подробностями дополняет логически более связный

рассказ Софийской первой летописи старшего извода. Считается, что известия

этой летописи за середину XIII в. восходят к несохранившемуся общерусскому

своду 1423 г. митрополита Фотия и могут быть признаны достоверными⁸³. В ле-

тописном рассказе внимание привлекает прежде всего сообщение, что Неврюй

пришёл на Русь не один, и что в его большом войске имелось ещё несколько

татарских воевод: «Того же лета приде Неврюи и Котья, и Олабуга храбрыи на

землю Суждальскую съ многыми воеводами и силою татарьскою на великаго

князя Андрея Ярославича»⁸⁴.

Личное имя Котья, читающееся в русской летописи, фонетически схоже

и может быть сопоставлено с уже известным нам именем Китай, представ-

ленным в китайском источнике. Обе формы могли возникнуть в результате

передачи на разные языки одного и того же монгольского имени, которое но-

сил реальный исторический деятель середины XIII в., монгольский военачаль-

ник, в 1257 г. назначенный ханом Мунке даругачи для русских, о чём дважды

упоминается в разных разделах Юань ши. Конечно, это только предположе-

ние, требующее дальнейших доказательств. Но как бы то ни было назначе-

ние на ответственный пост даругачи, совпадающее с проведением переписи во

Владимиро-Суздальской земле, очевидно, предполагало наличие у Китая неко-

торого опыта взаимодействия с русскими, приобретённого в предшествующие

годы. Бэкграунду будущего даругачи вполне соответствовало бы его участие

в первой неудавшейся попытке проведения переписи, закончившейся кара-

тельной экспедицией Неврюя, в войске которого Котья/Китай, следуя лето-

писному сообщению, играл заметную роль, занимая вторую позицию после

Неврюя.

Назначение Китая даругачи в русских землях совпадает с появлением

в Южной Руси ещё одного известного монгольского военачальника - Бурун-

дая, также имевшего личный опыт войны с русскими князьями. Будучи одним

из участников Великого Западного похода, Бурундай командовал монгольски-

ми войсками в битве на р. Сити, закончившейся гибелью великого князя Юрия

Горский А.А. Первые вызовы русских князей к монгольским правителям: 1242-1243 годы //

Золотоордынское обозрение. 2022. Т. 10. С. 309, примеч. 13.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 470-471.

Майоров А.В. Александр Невский, Бату и хан Мунке…

Кучкин В.А. Владимирское княжество в послемонгольское время // Древняя Русь. Вопросы

медиевистики. 2022. № 2(88). С. 23.

ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 327.

Всеволодовича, а затем участвовал в штурме Киева⁸⁵. По всей видимости, Бу-

рундай русской летописи тождественен Боролдаю (Boroldai) Рашид ад-Дина,

сыгравшему важную роль в победе монголов над войсками Венгерского ко-

ролевства в битве на р. Шайо⁸⁶. Личное имя Boroldai (от монг. boro ‘серый’

+ суфф. -ldai/-ldei) было широко распространено у средневековых монголов,

и его носили несколько известных исторических лиц, живших в XIII в.⁸⁷ Ка-

жется правдоподобным, что Боролдай/Бурундай был сыном (или племянни-

ком) Боорчу (Боорчи) - одного из друзей детства и первых последователей

Чингисхана, ставшего затем одним из четырёх его главных полководцев, ко-

мандовавшим правым крылом монгольской армии⁸⁸. В 1258 г. Бурундай добил-

ся полного подчинения галицко-волынских князей, после чего совершил набег

на литовские земли⁸⁹, через год он мобилизовал волынские полки для похода

на Малую Польшу⁹⁰.

Нет сомнений, что Бурундай появился на Руси как преемник Куремсы. Об

этом прямо свидетельствует Галицко-Волынская летопись: «И приде Боуранда

безбожныи, злыи, со множествомъ полковъ Татарьскыхъ, в силе тяжьце, и ста

на местех Коуремьсенех»⁹¹. «Встать на местах Куремсы», очевидно, означало

заменить его на посту командира таммы, располагавшейся на западной гра-

нице Монгольской империи. Действительно, с появлением Бурундая Курем-

са сходит с исторической сцены и перестаёт интересовать летописца, ранее

внимательно за ним следившего. Сменив Куремсу, Бурундай продолжил его

усилия по подчинению галицко-волынских князей власти имперского центра

и, опираясь на пришедшее с ним «множество полков», быстро добился успе-

ха. Даниил Романович, отказавшийся от проведения общеимперской перепи-

си и несколько лет оказывавший вооружённое сопротивление Куремсе, был

лишён власти и изгнан из Руси, а его младшему брату Васильку следовало

выполнить все требования нового представителя великого хана, в том числе

разрушить оборонительные укрепления почти всех своих городов⁹².

Смещение Куремсы и замена его Бурундаем показывает, что оба они не

были полновластными удельными правителями, чьи владения входили в тер-

Там же. Т. 2. Стб. 779, 784-785.

Tatár S. Roads Used by the Mongols into Hungary,

1241-1242

// Proceedings of the

10^th International Congress of Mongolists. Vol. 1. Ulaan Baatar, 2012. P. 334. Впрочем, есть некоторые

основания предполагать, что раздел о битве на р. Шайо, в котором упоминается Боролдай, основан

на рассказе Джувейни о завоевании Волжской Булгарии; Рашид ад-Дин и его редакторы могли

перепутать хронологию и географию разных событий, относящихся к начальному и завершающему

этапам Западного похода (Pow S. Conquest and Withdrawal: The Mongol Invasions of Europe in the

Thirteenth Century. Doctoral Dissertation. Budapest, 2020. P. 156-158).

Pelliot P. Notes sur l’histoire de la Horde d’Or. P., 1949. P. 63-64; Khabtagaeva В. Colour Names

und their Suffixes. A study on the History of Mongolian Word Formation // Acta Orientalia Academiae

Scientiarum Hungaricae. 2001. Vol. 54. P. 110.

См.: Pow S. Conquest and Withdrawal. P. 34; см. также: Селезнёв Ю.В. К вопросу о проис-

хождении полководца Бурундая // Золотоордынское обозрение. 2021. Т. 9. С. 236-246. О других

возможностях идентификации Бурундая см.: Мустакимов И.А. Ещё раз о предках «Мамая-царя» //

Тюркологический сборник. 2007-2008. М., 2009. С. 273-274.

См.: Baronas D. The encounter between forest Lithuanians and steppe Tatars in the time of

Mindaugas // Lithuanian Historical Studies. 2006. Vol. 11. P. 1-16; Dąbrowski D. Król Rusi Daniel

Romanowicz… S. 406-413.

См.: Dąbrowski D. Król Rusi Daniel Romanowicz… S. 418-421.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 846.

Там же. Стб. 849-850; Dąbrowski D. Król Rusi Daniel Romanowicz… S. 416-418.

риториальную структуру Улуса Джучи⁹³. Более вероятным представляется дру-

гой вывод: оба названных военачальника состояли на имперской службе, их

карьера и служебные перемещения всецело зависели от приказа великого хана.

Назначение Бурундая, как и Китая, очевидно, следует связать с политически-

ми переменами в Улусе Джучи, вызванными последовавшими одна за другой

смертями Бату, его сына Сартака и внука Улагчи. Эти перемены отмечены

уже современными наблюдателями. Джамал ал-Карши, придворный историк

Чагатаидов, в обзоре истории монгольских правителей (конец XIII - начало

XIV в.) пришёл к выводу, что после смерти Сартака в Улусе Джучи устано-

вилась власть великого хана: «После Сартака ибн Бату правление перешло

к хаканам»⁹⁴.

Хотя у нас нет достаточных доказательств, чтобы утверждать об установле-

нии прямого правления Мунке в Улусе Джучи во второй половине 1250-х гг.,

нет сомнений, что в это время баланс сил в отношениях улусных правителей

с имперским центром сместился в сторону последнего. Обращу внимание на

ещё один факт. С приходом к власти Берке, младшего брата Бату, на монетах,

отчеканенных в Улусе Джучи, начинается регулярное использование тамги ве-

ликого хана Мунке (указывающей на эмитента, эксплуатировавшего монетную

регалию), тогда как в предшествующее время преобладали монеты, на которых

тамги не ставились⁹⁵.

Как бы то ни было, именно во второй половине 1250-х гг. имперское пра-

вительство получило возможность проведения административных реформ на

большинстве территорий, подконтрольных Джучидам и, прежде всего, прове-

дения переписи во Владимиро-Суздальской земле и Новгороде⁹⁶. В источни-

ках нет прямых указаний о проведении переписи в Галицко-Волынской Руси.

Однако полное подчинение Бурундаем местных князей и мобилизация в мон-

гольскую армию местного населения косвенно свидетельствуют в пользу её

проведения. Таким образом, с помощью Бурундая и Китая имперскому пра-

вительству удалось завершить то, что ранее безуспешно пытались выполнить

Неврюй и Куремса - добиться полного подчинения имперской власти силь-

нейших русских князей, а также мобилизации ресурсов русских земель для

использования их в интересах империи.

Конечно, в восстановлении полного контроля центрального правительства

над западными окраинами империи решающую роль сыграло численное уси-

ление монгольской таммы, располагавшейся у южных границ Руси. По всей

видимости, с этой таммой была связана карьера ещё одного крупного монголь-

ского военачальника середины XIII в. - Неврюя. Согласно правдоподобному

предположению Р.П. Храпачевского, Неврюй или Неврюн (обе формы встре-

чаются в различных списках Жития Александра Невского и русских летописей)

В литературе часто можно встретить выражения типа «Улус Куремсы» (Егоров В.Л. Исто-

рическая география Золотой Орды. М., 1985. С. 38; Хаутала Р. Противостояние между Улусом

Джучи и католической Европой с середины XIII до середины XIV века // Золотая Орда в мировой

истории… С. 375).

Джамал ал-Карши. ал-Мулхакат би-с-сурах / Пер. Ш.X. Вохидова, Б.Б. Аминова // Исто-

рия Казахстана в персидских источниках. Т. I. Алматы, 2005. С. 120.

Петров П.Н. Деньги и денежная политика Джучидов в XIII-XV вв. // Золотая Орда в ми-

ровой истории… С. 621.

Костюков В.П. Иранский поход Хулагу: предыстория // Проблемы истории, филологии,

культуры. 2009. Вып. 23. С. 217-218, 233-234, примеч. 63.

может быть тождественен известному полководцу Нюрину (Ню-линь, ум. 1263),

чья биография представлена в Юань ши⁹⁷.

Нюрин, как сказано, в его биографии, происходил из людей шаньчжу⁹⁸.

Названия шаньчжу, шаньчжикун и салэчжиути соответствовали монгольско-

му этнониму салджиуты (салжиуды)⁹⁹, неоднократно встречающемуся в «Тай-

ной истории монголов» и в повествованиях Рашид ад-Дина. Последний отнёс

салджиутов к группе нирунов, состоявшей из шестнадцати племен¹⁰⁰. Этноним

нируны происходит от монгольского niru’un ‘позвоночник, хребет’¹⁰¹. К этой эт-

нической группе принадлежали многие знаменитые монголы периода великих

завоеваний, в том числе Темучжин (Чингисхан), и, по-видимому, нируны вос-

принимались как своего рода костяк Монгольского государства и империи¹⁰².

В традиции средневековых монголов было использование в качестве личного

имени названия племени или народа, которое могло как совпадать, так и не

совпадать с названием их собственного племени¹⁰³. Вероятно, с прославленным

этнонимом нируны связаны несколько престижных антропонимов, которые на

разных языках могли быть переданы как 紐璘 (Юань ши) и Неврюй / Неврюн

(русские источники).

Дед Нюрина входил в состав личной гвардии Чингисхана и затем уча-

ствовал в военной кампании Угэдея в Северном Китае. Отец Нюрина Тайдар

участвовал в Великом Западном походе под началом будущего хана Мунке,

сражаясь против аланов, кипчаков и других народов, за что получил одно из

высших воинских званий - военный губернатор или главнокомандующий об-

ласти - более высокое, чем темник. В 1252-1254 гг. Тайдар воевал в Южном

Китае и погиб во время боевых действий. Вскоре Нюрин успешно заменил

отца. В 1257-1260 гг. он принял активное участие в завоевании Южного Китая,

и после нескольких важных побед Мунке присвоил ему то же звание военного

губернатора, поручив командование 50-тысячной армией¹⁰⁴.

В источниках нет прямых свидетельств участия Нюрина в военных кампа-

ниях на Западе и, в частности, против Руси. Однако в биографии этого воена-

чальника отмечается следующий факт: Нюрин часто сопровождал своего отца

в военных походах. Важнейшим из них, несомненно, была Западная кампания

1236-1242 гг., за победы в которой Тайдар получил звание военного губерна-

тора. Весьма вероятно, что в войнах с аланами, кипчаками и Русью под руко-

водством отца участвовал и Нюрин.

Если в послужном списке Нюрина действительно было участие в завое-

вании Руси во время Великого Западного похода, то с образованием таммы

на новых западных рубежах Монгольской империи он мог стать одним из её

Храпачевский Р.П. Экономическая составляющая

«Неврюевой рати» (по монгольским

источникам) // Восточная Европа в древности и средневековье. XXV чтения памяти В.Т. Пашуто

и А.П. Новосельцева. М., 2013. С. 266-267.

Юань ши (изд. 1976 г.). С. 3143.

Исторический словарь китайских меньшинств. Цзилинь, 1995. С. 2169 (URL: https://baike.

baidu.hk/item/%E6%95%A3%E5%8F%AA%E5%85%80/23183398).

¹⁰⁰ Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т. I. Кн. 1 / Пер. Л.А. Хетагурова; под ред. А.А. Семё-

нова. М.; Л., 1952. С. 78; Rashiduddin Fazlullah’s Jami‘u’t-Ŧawarikh. P. 26.

¹⁰¹ См.: Doerfer G. Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen. Bd. 1. N 390. S. 529-530.

¹⁰² См.: Togan I. Mongolia before Chinggis Khan // The Mongol World. P. 42, 48, n. 46.

¹⁰³ См.: Pelliot P. Les mots mongols dans le Korye să // Journal asiatique. 1930. Vol. 217. P. 261;

Cleaves F.W. The Mongolian Names and Terms. P. 434.

¹⁰⁴ Юань ши (изд. 1976 г.). С. 3143-3145.

командиров. Точнее говоря, Нюрин мог командовать одним из крупных под-

разделений, входивших в состав западной таммы, общее командование кото-

рой в то время принадлежало Куремсе. В 1252 г. Нюрин должен был возгла-

вить силовую операцию по установлению контроля нового великого хана над

Владимиро-Суздальской землёй. Тогда же другая часть войск западной таммы

под командованием самого Куремсы начала военные действия против галицко--

волынских князей.

Принимая тождество Неврюя русских летописей и Нюрина Юань ши, мы

должны констатировать, что последний недолго нёс службу на западных ру-

бежах империи. Вскоре после успешного проведения карательной операции

против великого князя Андрея Ярославича Нюрина перебросили на другой

край монгольских владений, и он заменил отца, погибшего в 1254 г. Вероят-

но, вместе с Нюрином ушли армейские подразделения, находившиеся под его

непосредственным командованием, что привело к отмеченному выше сокра-

щению и ослаблению монгольской таммы, располагавшейся у южных границ

Руси. В результате сил, оставшихся под командованием Куремсы, оказалось

недостаточно для подчинения галицко-волынских князей.

Только после возобновления монгольских планов в отношении завоевания

латинского Запада возникла необходимость в новом усилении таммы, распо-

лагавшейся на западной границе империи, которая во главе со своим новым

командиром Бурундаем должна была встать в авангарде очередной западной

кампании. Быстро добившись полного подчинения галицко-волынских кня-

зей, монголы зимой 1258/59 г. развернули масштабные военные действия, ох-

ватившие Польшу, Литву, Пруссию и, возможно, Трансильванию¹⁰⁵. Военная

кампания сопровождалась ультиматумами Берке, нового правителя Золотой

Орды, адресованными венгерскому и французскому королям, с требованием

подчиниться власти хана во избежание страшных разрушительных последствий

войны¹⁰⁶. Внезапная смерть великого хана Мунке сорвала захватнические пла-

ны монголов и позволила Европе в очередной раз избежать прямого столкно-

вения с главными силами Монгольской империи¹⁰⁷.

¹⁰⁵ Jackson P. The Mongols and the West, 1221-1410. L., 2018. P. 127; Sarnowsky J. The Teutonic

Order confronts Mongols and Turks // The Military Orders. Fighting for the Faith and Caring for the Sick /

Ed. M. Barber. Aldershot, 1994. P. 256-257; Sălăgean T. Transylvania in the Second Half of the Thirteenth

Century. Leiden; Boston, 2016. P. 70-71.

¹⁰⁶ Uzelac A. Saint Louis and the Jochids // Golden Horde Review. 2020. Vol. 8. P. 662-674.

¹⁰⁷ Подробнее см.: Maiorov A.V. The Dragon Turns its Gaze to the West: The Mongol Empire’s

Global Diplomacy in the Mirror of Outsiders’ Chronicles // English Historical Review. 2024 (forthcoming).