Рецензии

Сергей Мезин

Французское исследование о Петре Великом*1

Sergey Mezin

(Saratov State University, Russia)

French Research on Peter the Great

DOI: 10.31857/S2949124X23050127, EDN: OXJPVN

Профессор Сорбонны Франсина--

дательным предисловием А.С. Лавро-

Доменик Лиштенан, уже зарекомен-

ва и Д.А. Редина? Что хотела сказать

довавшая себя как крупный знаток

автор своим французским читателям?

истории России XVIII в.¹, опублико-

Символическая картина петров-

вала новую монографию по истории

ского царствования представляется ей

петровского времени. После издания

в виде святочного карнавала с участи-

в 2011 г. популярной книги о Петре I

ем членов «Всешутейшего и всепья-

она завершила работу над научной

нейшего собора» и самого царя, пе-

биографией русского царя выпуском

редвигавшегося по улицам Москвы

солидного (почти 700 страниц) тома

на огромном фрегате, влекомом

«Пётр Великий. Первый император

лошадьми,

- зрелища, причудливо

Всероссийский». Его перевод с изме-

соединявшего в себе «грубую стихий-

нённым названием

«Пётр Великий.

ность, уходящую корнями в древние

Окно в Европу. Рождение Российской

традиции, западноевропейскую теа-

империи» вышел в 2021 г. и стал, веро-

тральность, не лишённую утончённо-

ятно, самым весомым научным вкла-

сти, и провокационное богохульство»

дом зарубежного историка в юбилей-

(p. 12). Народные волнения, массовое

ную литературу, появившуюся в канун

дезертирство, коррупция и сканда-

350-летия Петра I.

лы в высших кругах омрачали эпоху,

Русское издание, как отмечает

в то время как услужливые пропаган-

автор,

«немало отличается от пер-

дисты превозносили царя до небес.

воначального французского текста».

Сам царь беспутной жизнью, пьян-

Наиболее заметное отличие - отсут-

ством и непредсказуемыми поступка-

ствие в русской версии предисловия,

ми постоянно приводил в недоумение

где в сжатом виде представлен автор-

и народ, и иностранных наблюдателей.

ский взгляд на Петра I и его эпоху.

Неустанный работник, Пётр модерни-

Собственно, эта авторская позиция

зировал страну и создал могуществен-

и реализована на страницах книги,

ную империю, но оставался варваром,

но она оказалась как бы растворена

сформированным московитским про-

в море фактов. Не стала ли острота

шлым. Его реформы не имели чётко-

и смелость авторских суждений при-

го плана, шли рывками, приводили

чиной устранения первоначального

подчас к неожиданным результатам.

предисловия, заменённого рекомен-

Авторское предисловие завершается

^* Liechtenhan F.-D. Pierre le Grand. Le premier empereur de toutes les Russies. P.: Tallandier, 2015.

688 p. Русское издание: Лиштенан Ф.-Д. Пётр Великий. Окно в Европу. Рождение Российской

империи / Пер. с фр. В.А. Бабинцева; под ред. Е.С. Зашихина, С.В. Соколова. М.: Политическая

энциклопедия; Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2021. 567 с.

183

попыткой провести параллель между

взгляд иностранного автора: отмечая

петровским временем и современной

роль флота во втором Азовском по-

Россией, в которой Пётр I стал глав-

ходе, исследовательница вместе с тем

ным историческим героем. В России

заявляет, что прибытие иностранных

вновь наступила «переходная эпоха»,

военных специалистов «спасло ситу-

когда приходится отвечать на вызов

ацию» и позволило овладеть Азовом.

времени. В условиях враждебности

Специфика авторского подхода ярче

западных стран не будет ли заменён

проявилась в главах, посвящённых

император-реформатор в качестве иде-

Великому посольству, где отчётливей

ала Иваном Грозным? - задаётся во-

выступают необыкновенные черты на-

просом автор. Уточнения заметны на

туры царя (грубость, неразборчивость

многих страницах русского издания

в сексуальных связях) и подробно пред-

(с. 71, 83, 112, 126, 134, 135, 159, 205

ставлен дипломатический контекст

и др.). Дополнены сведения о сраже-

его пребывания в Европе. Лиштенан

нии 1700 г. под Нарвой (с. 162), но ука-

явно преувеличивает экспансионист-

занная здесь численность шведского

ские планы Петра I в отношении Тур-

войска (23 тыс. человек) не согласуется

ции, приписывая ему цель «навязать

с документами. Некоторые фрагмен-

неверным» христианского правителя

ты, базирующиеся на сомнительных

(с. 46). Возвращение царя в Россию

источниках или слишком резко указы-

ознаменовалось жестокими казня-

вающие на личные пороки царя, в рус-

ми, показавшими «трудно переноси-

ском издании опущены (р. 131-132).

мую свирепость», свидетельствующую

Структура, содержание и выводы

«маниакально-депрессивном пси-

книги Лиштенан во многом обуслов-

хозе» и эпилепсии. Замечу, что автор

лены особенностями её источниковой

часто ставит диагнозы герою и так же

базы. В значительной степени иссле-

легко и смело реконструирует ход его

дование основано на записках и до-

мыслей. Репрессии вместе с первыми

несениях европейских посланников.

преобразованиями ознаменовали ко-

К привычному кругу источников ав-

нец древнерусской цивилизации. При

тор добавила ряд имён дипломатов,

этом ближайшей мишенью в борьбе со

оставивших оригинальные сведения

стариной стала Церковь. В главе о ре-

о деятельности Петра I. Перенесение

лигиозной политике царя («Верующий

акцента с аутентичных русских источ-

антиклерикал») проявилось глубо-

ников на свидетельства иностранцев

кое изучение автором судеб русского

не создаёт ли источниковедческих

православия и его взаимоотношений

проблем, заслуживающих специаль-

с другими ветвями христианства. Хотя

ного рассмотрения? Впрочем, солид-

заявления, что «царь запретил почита-

ная историографическая база, вклю-

ние икон» и «отрёкся от права контро-

чающая исследования на основных

ля за религиозной практикой русских»

европейских языках, позволяет авто-

(с. 102, 103), едва ли справедливы.

ру создать выверенную фактическую

Вторая часть книги называется

канву повествования. Среди трудов,

«Война». Исследовательница утвержда-

на которые она часто ссылается, осо-

ет, что Пётр I любил войну. Заметно,

бое место по праву занимает моногра-

что автор-француженка описывает Се-

фия немецкого историка Р. Виттрама².

верную войну «с нашей стороны», как

Начальные главы книги, описы-

войну, отвечавшую насущным интере-

вающие детство и юность Петра, мо-

сам континентальной страны. Вместе

гут показаться вполне традиционны-

с тем объявление войны Швеции и её

ми. Лишь некоторые акценты выдают

идеологическое обоснование выявля-

184

ет главную для автора черту характера

ных предзнаменованиях (парящий орёл

Петра I - злопамятность. Война упорно

и проч.), сопровождавших основание

трактовалась царём как отмщение шве-

города. Однако создателем этого мифа

дам за обиды, нанесённые лично ему во

был не царь, а его почитатель и пер-

время посещения Риги в 1697 г. В исто-

вый биограф П.Н. Крекшин⁴. Автор

рии войны на первый план у автора

несколько преувеличивает регулярный

выступают не описания битв, а дипло-

характер застройки города в петров-

матические сюжеты. При этом Пётр-ди-

ское время: ни Невского проспекта, ни

пломат характеризуется такими поня-

«прямолинейных улиц» (кроме части

тиями, как «всегдашний провокатор»,

Васильевского острова), ни зданий из

«игра на двух досках», «двойной язык»,

мрамора тогда ещё не существовало.

«ловушка», «уловка», «лукавство», что,

Экономическая политика Петра I

впрочем, характерно для «кабинетной»

характеризуется как колеблющаяся

дипломатии Европы XVIII в. Глава, по-

между «дирижизмом, меркантилизмом

свящённая событиям, предшествовав-

и либерализмом». Под «дирижизмом»,

шим Полтавской битве, носит в ориги-

вероятно, следует понимать россий-

нале название «Украина, принесённая

ский вариант протекционизма. Отме-

в жертву». Правда, кто виноват в бед-

чая традиционную ориентацию царя

ствиях украинцев - царь, гетман Ма-

на крепостной труд, автор не отрицает

зепа или шведский король, - из ав-

социальных сдвигов, произошедших

торского текста понять трудно. Как

в петровское время и способствовав-

в дальнейшем заметила исследователь-

ших частному предпринимательству.

ница, «в Северной войне назначение

Выстраивая новую модель госу-

на роли жертвы и палача оставалось

дарства, царь, по мнению исследова-

сомнительным» (с. 429). В описании

тельницы, взял за образец прусское

Полтавской баталии Лиштенан вслед

«полицейское государство» с его наце-

за Е.В. Тарле допускает существенную

ленностью на подчинение жизни под-

неточность, отмечая, что Пётр I лич-

данных высшим интересам. Однако

но помешал шведам прорвать строй

спешка, мелочный контроль, корруп-

батальонов Новгородского полка³.

ция делали государственную машину

В конечном счёте Пётр I предстаёт

далёкой от совершенства и вызывали

в книге как великий полководец.

сбои:

«исполнение наказаний изну-

Следствием знаменитой победы

ряло даже самых садистских палачей»

стали новые завоевания побережья

(с. 297). В своём стремлении преоб-

Балтики. По мнению французской ис-

разовать общество и государство, по

следовательницы, мирная интеграция

мнению автора, царь забывал, что его

прибалтийских провинций

«являлась

представление о самодержавной вла-

одним из крупных успехов правления

сти было главным препятствием на

Петра Великого» (с. 233). Новая сто-

этом пути. Церковные реформы не

лица - Петербург - по устоявшейся

нарушали конфессиональную иден-

традиции выступает как «самый заме-

тичность России, но в своей полити-

чательный символ» петровского прав-

ке царь сближался с основами проте-

ления, но перенесение столицы на пе-

стантизма (с. 326).

риферию государства Лиштенан считает

Сравнительно кратко и традици-

ошибкой: «Окна в Европу он добился,

онно описав основные реформы Пе-

но получил удушение Москвы - лёг-

тра I в третьей части книги, Лиштенан

ких своей огромной империи» (с. 269).

возвращается к скрупулёзному иссле-

Исследовательница утверждает, что

дованию внешнеполитических про-

сам Пётр придумал легенду о чудес-

блем в четвёртой части («Шахматная

185

партия в Европе»). В центре внимания

зита русско-французский Амстердам-

оказывается второе европейское путе-

ский договор 1717 г. «торговым», од-

шествие царя 1716-1717 гг. Союз («ма-

нако на самом деле это был договор

хинации») с герцогом Мекленбургским

о политическом союзе, где лишь заяв-

и ввод русских войск в Мекленбург ав-

лялось о намерении заключить торго-

тор считает серьёзной ошибкой Петра.

вый договор (это намерение так и не

Историк справедливо замечает, что со-

осуществилось). Следует согласиться

юзники не хотели и боялись усиления

со сдержанной оценкой результатов

России на севере Европы, но, кажется,

парижских переговоров царя. К кон-

не усматривает в этом причины отме-

цу Северной войны в Европе всё чаще

ны запланированного десанта союзни-

стали представлять Петра

«ненасыт-

ков в южную Швецию. Едва ли спра-

ным завоевателем». Однако тактика

ведлив её вывод, что пребывание царя

царя, сочетавшего мирные переговоры

в Дании «обеспечило подобие более

с карательными экспедициями на бе-

крепкого согласия между союзниками»

рега Швеции, привела к Ништадтско-

(с. 365). Напротив, отказ от десанта

му миру - «гигантскому шагу вперёд»

в Швецию поставил Северный союз

в упрочении международного положе-

на грань развала, что побудило Россию

ния России.

искать новых друзей в Европе в лице

В центре внимания автора на про-

Пруссии и Франции. В книге Лиште-

тяжении всего повествования нахо-

нан внешнеполитическая деятельность

дятся самые разные проявления лич-

Петра представлена в значительной

ности царя, его личная жизнь. Царь

степени глазами европейских дипло-

был неразборчив в любовных связях,

матов, и это приводит автора к вы-

оставаясь «заботливым мужем и лю-

воду, что у русского царя была «ин-

бящим отцом, радеющим о легити-

туитивная и спонтанная манера вести

мизации своих детей и обеспечении

дипломатию, шокирующая иностран-

будущего своей

“чухонской” жены»

ные правительства и коронованных

(с. 121). Вслед за французскими авто-

особ» (с. 347). Визит в Париж, совер-

рами XVIII в. современный историк

шённый им в 1717 г., не мог не при-

развивает тему нетрадиционных сек-

влечь особого внимания французской

суальных связей царя: «Со своим го-

исследовательницы. Однако некото-

мосексуальным темпераментом он не

рые утверждения автора, связанные

оставался равнодушным к прелестям

с этим сюжетом, требуют уточнений.

слуги, солдата или офицера, не го-

Так, субсидиарный франко-шведский

воря уже о Меншикове» (p. 132). На-

договор подписал не регент Филипп

думанной выглядит авторская версия

Орлеанский, а Людовик XIV 3 апре-

о связи царя с Абрамом Ганнибалом.

ля 1715 г.; самые ранние упоминания

Лиштенан подробно изложила пери-

о решении Петра I отправиться в Па-

петии дела царевича Алексея, вписав

риж относятся к 1717, а не к 1716 г.; во

его в тонкости русско-австрийских

время посещения Парижской акаде-

отношений того времени. Осуждение

мии наук 19 июня (не июля!) не было

Петром сына она характеризует как

избрания его в академию. Наконец,

«расправу» и не сомневается в насиль-

Пётр едва ли мог ассоциировать себя

ственной смерти царевича, чёрным

с дон Кихотом⁵. Нуждаются в критиче-

пятном лёгшей на репутацию царя.

ском подходе и рассказы о его любов-

Непомерный труд, распутная жизнь

ных авантюрах с парижскими «просто-

и пристрастие к алкоголю положили

людинками и проститутками». Автор

конец жизни великого реформатора.

называет подписанный по итогам ви-

Следуя традиции французских авто-

186

ров, Лиштенан не сомневается, что

но инициатором и руководителем это-

непосредственной причиной кончины

го процесса она называет самого царя.

царя стали последствия

«застарелой

Однако приведённые далее сведения

венерической болезни», усугублённые

о сочинениях Ж.Л. Боннака, Д. Перри,

пристрастием к алкоголю, а «фаталь-

Х.Ф. Вебера не вполне подтверждают

ной» для него оказалась крещенская

данную идею. Во-первых, эти записки

купель на Неве.

иностранцев отнюдь не апологетичны

Подводя итоги реформам Петра I,

по отношению к Петру, а тем более

автор констатирует их половинча-

к России, во-вторых, они создавались

тость и незавершённость. По её сло-

не по указке царя. Сам Пётр I заботил-

вам, «Россия приобрела двойной об-

ся о создании истории своего времени,

лик, одновременно вестернизованный

но сочинения, прошедшие его обра-

(в крупных городах) и погружённый

ботку - в первую очередь «Гистория

в традиции предков» (с. 504). Кре-

Свейской войны», - не выпячивали

постное право не позволяло «глубо-

личную роль царя в событиях, рисо-

ко реконструировать страну». Вместе

вали его лишь добрым примером для

с тем в Россию пришло пусть и вер-

своих подданных. Между тем фран-

хушечное Просвещение, она утверди-

цузы едва ли не первыми применили

лась как европейская держава и рав-

к русскому царю формулу «творца».

ноправный дипломатический партнёр.

Уже в 1716 г. К.Н. Зотов после ауди-

Однако царь сам затруднил прогресс

енции у маршала и вице-адмирала

русского общества, не позаботившись

д’Эстре писал царю из Парижа: «При

об образовании для простонародья,

мне господин марешал назвал ваше

о создании

«надёжной инфраструк-

величество творцом российского народа

туры», не обеспечив устойчивой пре-

(здесь и далее курсив мой. - С.М.), что

емственности власти. «Смерть Петра

может быть говорено в вашу государеву

остановила страну на полпути между

хвалу лутче сего»⁷. Эта идея приобрела

традицией и современностью» (с. 479).

законченный вид в похвальном слове

Французская исследовательница не

царю Петру I Фонтенеля (1725): «Всё

задаётся старым вопросом о причи-

необходимо было делать заново в Мо-

нах и закономерности петровских ре-

сковии, там нечего было улучшать.

форм. Кажется, этот вопрос для неё

Речь шла о том, чтобы создать новую

решён: европеизация и секуляриза-

нацию; и то, что неразрывно с творе-

ция - это естественный путь России,

нием: действовать приходилось одно-

оказавшийся для страны необычайно

му, без помощи, без инструментов»⁸.

трудным. В петровское время он обер-

Сам же Пётр в 1721 г. несколько иначе

нулся прогрессом, достигнутым через

интерпретировал эту идею: «Академии

страдания народа (с. 454-455).

и школы сочиняют новый народ и новый

В заключении автор ставит во-

свет, как мы во многих иных эвропе-

прос: где и как родился миф о Петре I

иских нациях видим», а образование

как о человеке прогресса, творце но-

народа он почитал «единой из главных

вой нации? Этот миф, утверждает она,

должностей» правителей⁹. Лиштенан

«был русским продуктом». Сам Пётр

завершает свою книгу вопросом: за-

присвоил себе титул «Великий», а ди-

служил ли первый русский император

пломаты и путешественники укрепили

титул «Великий»? Ответ на этот вопрос

данный «мираж» в европейском обще-

в книге остаётся открытым.

ственном мнении. По сути, Лиштенан

В своём масштабном повествова-

подхватила идею А. Лортолари о «рус-

нии автор не избежала отдельных фак-

ском мираже», создаваемом на Западе⁶,

тических ошибок. Так, знаменитый

187

указ о ношении иноземного платья

ного исследования и с точки зрения

почему-то отнесён к 1698 г. (с. 293).

общих подходов к предмету, и с точ-

Вопреки словам историка, Екатери-

ки зрения солидной источниковой

на II не говорила Д. Дидро, что Пётр

и историографической базы. Вместе

«писал свои реформы на спинах лю-

с тем, это исследование продолжает

дей» (с. 298)¹⁰. На явном недоразуме-

традицию французской историографии

нии основано утверждение автора, что

Петра I c её интересом к личности ре-

в результате Астраханского восстания

форматора и политическим сюжетам.

1705-1706 гг. «три тысячи русских сол-

Как и большинство её предшествен-

дат убили десять тысяч астраханцев»

ников, начиная с Вольтера, Лиштенан

(с. 188). Во-первых, указанное количе-

видит в Петре I прежде всего челове-

ство жертв едва ли не превышает тог-

ка с его достоинствами и недостатка-

дашнее городское население, во-вто-

ми и не считает русское самодержавие

рых, известно, что после подавления

«естественной» формой правления.

восстания «всего колесовано, кажнено

и померло» 365 человек¹¹.

Примечания

Восприятие книги зарубежного

автора во многом зависит от качества

Книги Ф.-Д. Лиштенан «Россия входит

в Европу: Елизавета I и война за Австрийское

перевода. В данном случае перевод

наследство» (М., 2000) и «Елизавета Петров-

В.А. Бабинцева в целом представляет-

на. Императрица, не похожая на других» (М.,

ся профессиональным. Однако редак-

2012) переведены на русский язык. См. также:

торы (Е.С. Зашихин и С.В. Соколов)

Liechtenhan F.-D. Les trois christianismes et la

могли бы избавить книгу от ряда не-

Russie. Les voyageurs occidentaux face à l’Église

точностей и искажений, бросающихся

orthodoxe russe XV-XVIII siècle. P., 2002.

Wittram R. Peter I Czar und Kaiser. Zur

в глаза читателю, знакомому с истори-

Geschichte Peters des Grossen in seiner Zeit.

ей петровского времени. Так, «свей-

Bd. 1-2. Göttingen, 1964.

ские (шведские) неправды» превра-

Кротов П.А. Битва при Полтаве (К 300-

тились в «светские неправды» (с. 158;

летней годовщине). СПб., 2009. С. 317-322.

Мезин С.А. Об авторстве сочинения

p. 170), историк А.В. Шишов - в Сизо-

«О зачатии и здании царствующаго града Санкт--

ва (с. 161). В рассказе о том, как в мае

Петербурга»

// Феномен Петербурга. Труды

1703 г. «30 русских кораблей захватили

Третьей международной конференции, состояв-

два шведских фрегата» (с. 174; p. 183)

шейся 20-24 августа 2001 года во Всесоюзном

слово

«bateaux» следовало бы пере-

музее А.С. Пушкина. СПб., 2006. С. 289-307.

вести как «лодки», что прояснило бы

Мезин С.А. Пётр I во Франции. СПб.,

2017. С. 50, 58, 82, 209-214.

суть неординарного события. В дру-

Lortholary A. Les

«Philosophes» du

гом месте можно встретить странное

XVIII siècle et la Russie. Le mirage Russe en

утверждение, что отсутствие среднего

France au XVIII siècle. P., 1951.

класса, или буржуазии, «оказывало по-

РГАДА, ф. 9, отд. II, № 27, л. 96-96 об.

ложительное воздействие на общество»

Мезин С.А. Пётр I во Франции. Прило-

(с. 310; p. 329). Для понимания автор-

жение I. С. 272.

Законодательные акты Петра I. Редак-

ской мысли слова «effet durable» следо-

ции и проекты законов, заметки, доклады, до-

вало бы перевести как «долговременное

ношения, челобитья и иностранные источники.

воздействие». По недосмотру перевод-

Сборник документов. В 3 т. / Сост. Н.А. Вос-

чика оказалось, что накануне Полтавы

кресенский. Т. 2-3. М., 2020. С. 241.

Мезин С.А. Дидро и цивилизация Рос-

в Курляндии и в Риге шведы создава-

сии. М., 2018. С. 136-137.

ли военные магазины с припасами для

Социальные движения в городах Ниж-

«петровских» войск (с. 202; p. 209).

него Поволжья в начале XVIII века. Сборник

Книга Ф.-Д. Лиштенан обладает

документов / Подгот. Н.Б. Голикова. М., 2004.

всеми качествами современного науч-

С. 380.

188