Рецензии

Ирина Шамина

«Мы изучаем не деревни, мы изучаем в деревнях»: новое в иследовании

исторической демографии России XVI - начала XVIII в.*1

Irina Shamina

(Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences, Moscow)

«We are not studying villages, we are studying in villages»: new in the research

of the historical demography of Russia in the 16^th - early 18^th century

DOI: 10.31857/S2949124X23060160, EDN: NNWGDK

В заглавие данного обзора выне-

ет блестящие результаты использова-

сено известное высказывание амери-

ния подобного подхода, в частности,

канского антрополога и социолога

в виде монографии О.Е. Кошелевой¹.

К. Гирца, максимально точно харак-

В основе монографии Черкасовой

теризующее содержание новой книги

лежит написанный ею раздел подго-

доктора исторических наук профес-

товленного Институтом российской

сора Вологодского государственного

истории РАН издания

«Очерки де-

университета М.С. Черкасовой. Мо-

мографической истории России XI-

нография написана в рамках методо-

XXI вв.»², обновлённый и существен-

логических подходов, разработанных

но расширенный. Источниками для

«социально-культурной антрополо-

исследования послужили писцовые

гией», занимающейся изучением по-

описания XV - начала XVI в., писцо-

ведения человека и результатов его

вые и дозорные книги 1590-1620-х гг.,

деятельности. В рассматриваемой ра-

переписные книги XVII

- начала

боте, в отличие от большинства дру-

XVIII в., документация Патриаршего

гих исследований по исторической

дома и архиерейских кафедр, а также

демографии, на первый план выхо-

актовый материал - челобитные, ве-

дят не обезличенные статистические

нечные и отпускные памяти, духов-

данные, а человек, рассматриваемый

ные завещания, судебные дела и проч.

через призму повседневной жизни.

Исследовательница обращает вни-

В поле зрения Черкасовой находятся

мание читателей на то, что в каждом

семейно-брачные отношения, лич-

источнике её интересуют «не столько

ностное начало представителей разных

общестатистические его измерения,

слоёв общества, возрастные, поколен-

а вычленение в нём того, что эскиз-

ческие и профессиональные характе-

но очерчивает конкретного человека

ристики людей. Автор рассматрива-

на разных этапах его жизни» (с. 11),

ет гендерные, антропонимические,

не общие количественные показате-

медико-социальные, эпидемиологи-

ли, а «преломление демографической

ческие, историко-правовые и социо-

истории применительно к отдельно

культурные аспекты демографической

взятому человеку и микрогруппам»

истории. Российская наука уже име-

(с. 310). Географические границы ис-

^* Черкасова М.С. Человек в зеркале исторической демографии, XVI - начало XVIII в. Волог-

да: Древности Севера, 2023. 383 с., ил.

148

следования широки. Они включают

мнению автора, иногда о повторном

в себя центр Российского государства,

браке свидетельствуют описания крес-

Северо-Запад и Поморье, Поволжье,

тьянских дворов в переписных книгах,

Сибирь. Основное внимание уделено

когда, к примеру, старший сын гла-

Русскому Северу (Белоозеро, Волог-

вы семьи был едва ли не ровесни-

да, Тотьма, Великий Устюг, Сольвы-

ком его супруги. Косвенным указа-

чегодск, Архангельск), поскольку ма-

нием на повторные браки являются

териалы по нему сохранились лучше,

и упоминания во дворах «вотчимов».

чем по другим регионам, а также пол-

В монографии приведены интересные

нее введены в научный оборот.

объяснения крестьянами необходи-

Книга состоит из девяти взаимо-

мости вступить во второй или третий

связанных разделов-очерков. Первый

брак: «А я - человеченко одинакое,

раздел - «Человек в браке и вне его» -

пахатной, без жены жыть не мошно,

включает в себя главы, посвящённые

печи и варити некому», «робятишки

гражданскому и церковному регули-

малы, и не женяся мне, сироте, жить

рованию институтов брака и семьи;

невозможно» (с. 52-53). Священни-

продолжительности браков; терминам

ки стремление вступить в повторный

родства; повторным бракам и раз-

брак, помимо многодетности, объяс-

водам; понятиям блуда, незаконной

няли задачей сохранения места в при-

рождаемости и сожительства. Основ-

ходе. В книге уделено внимание и раз-

ными источниками, позволяющими

водам, в источниках обозначаемым

раскрыть данные вопросы, является

также термином «роспуск». Отдельно

церковная документация о взимании

рассмотрены браки служилых людей.

венечных пошлин в архиерейскую

Черкасова разбирает происхож-

казну. Сведения о брачности имеются

дение и значение ряда терминов,

также в венечных разделах приходо--

связанных с семейно-брачными от-

расходных книг XVII в. Массовыми

ношениями. Она предлагает интерес-

же документами для изучения брачно-

ное возможное происхождение слова

сти в XVII в., по мнению Черкасовой,

«семья» из закладной записи на зем-

являются многочисленные венечные

лю 1632 г., составленной женой по-

памяти, наказные памяти архиереев

местного казака на имя архимандрита

священникам и десятильникам о раз-

Троице-Сергиева монастыря Диони-

мерах венечных пошлин и сказки свя-

сия: «в семье сам семь», мать-вдова

щенников о количестве заключённых

«сама сема» (с. 37). Разбираются также

в их приходах браков.

термины «вдова» и «женишко», «же-

Стоглав

1551 г. допускал трое-

на-приимок»,

«сожительницы»,

«по-

кратное вступление в брак. Черкасова

сестрии», «приимыш» и др. Черкасова

привела данные о соотношении пер-

отмечает, что в челобитных грамотах

вого и последующих браков в преде-

часто встречается употребление в от-

лах Вологодско-Белозерской епархии.

ношении тех или иных людей умень-

В 1660-1680-х гг. первые браки в ре-

шительной лексики («женишко», «до-

гионе преобладали, вторые составляли

черишко», «сынишко»). Это «было не

около трети, а третьи - лишь 2-4%

просто этикетной формой обращения

от их общего числа (с. 23). Причины

социальных низов… оно делало более

повторных браков исследовательни-

выразительным проявление живых

ца видит в ранней смертности людей,

человеческих чувств» (с.

40). Слова

прежде всего мужчин. Однако не ис-

«вдова» и «женишко», по её мнению,

ключено, что какая-то их часть заклю-

часто являлись синонимами. Одна-

чалась и после развода супругов. По

ко ранее Е.Н. Швейковская на осно-

149

вании грамоты из Великого Устюга

Для захоронения умершего человека

1626 г. отметила, что равнозначным

в архиерейских и патриарших казён-

и тождественным термину «женишко»

ных приказах следовало получить

являлось слово «семьишко»³. Очевид-

похоронную память

- своего рода

но, что «вдова» и «семьишко» - не

разрешение на погребение человека

синонимы. Из этого можно сделать

«у церкви Божии». При этом выясня-

вывод, что одни и те же слова могли

лись причины смерти, исключался их

иметь разное значение.

насильственный характер.

Кроме законных и освящённых

Черкасова приводит примеры,

Церковью, имели место и внецерков-

указывающие на увечность того или

ные формы брака. Незамужние жен-

иного человека. Особенно много ин-

щины с внебрачными детьми называ-

формации о слепых («увечна, темна»,

лись «женками-самокрутками» (тем же

«очми не видит») и слабовидящих

термином могли обозначаться и жен-

(«правым оком крив», «туск в глазах»).

щины, чьи родители не имели средств

Об иконописце Вологодского архие-

для полноценной свадьбы). Блуд, по

рейского дома Константине Грешном

мнению Черкасовой, в Русском го-

сказано: «Он очми стал туп и поднос-

сударстве XVI - начала XVIII в. яв-

ные иконы более писать не видит»

лялся одним из основных грехов, и во

(с. 93). Между тем для конца XVI-

время исповеди женщинам следовало

XVII в. обычна практика использо-

отвечать на вопрос о блуде в первую

вания для исправления зрения очков.

очередь.

Очками обеспечивал своих насельни-

Второй раздел монографии но-

ков Кирилло-Белозерский монастырь

сит название

«Болезни, увечность,

и другие обители Русского Севера.

смерть». По словам автора, «внимание

Есть данные об использовании оч-

к такого рода информации откры-

ков вологодским архиепископом Си-

вает перспективы изучения медико--

моном⁴. Встаёт вопрос о том, почему

социальных факторов исторической

не приобрели очки для К. Грешного?

демографии» (с.

84). В книге при-

В материалах, представленных Черка-

водятся примеры несчастных случа-

совой, данные об очках отсутствуют.

ев и фактов скоропостижной смерти

Среди частых увечий исследова-

людей из Белозерской уставной гра-

тельница называет поражение верх-

моты 1488 г. и жалованных уставных

них или нижних конечностей. Иногда

грамот XVI в.: «кого в лесе деревом

в источниках отмечаются и их при-

заразит, с дерева убьется, зверь съест,

чины:

«руки омерзли, отпали обе»,

в воде утонет», «кого громом убьет…

«увечен, с колокольни розшибся»,

озябнет, згорит… лошадь убьет… ку-

«у левой руки палец пищалью оторва-

сом подавится, обесится, опився пьян

ло» (с. 98). В ландратских же книгах

умрет» и проч. (с. 85). В таблице на

1710-х гг. объединяются характери-

с.

103-104 автор систематизировала

стики увечности, неплатёжеспособно-

данные источников о таких смертях.

сти и дряхлости: «Нищей, стар, дряхл

Ведущие места занимают скоропо-

и бездетен»,

«никаких платежей за

стижная смерть от болезни

(40,4%

старостию и скорбию параличною не

случаев) и от утопления (16,4%). Муж-

платит» (с. 99). В разделе затрагивают-

ская смертность преобладала над жен-

ся и вопросы о народном врачевании.

ской. Это, по мнению Черкасовой,

Об этом свидетельствуют упоминания

приводило к широкому распростра-

в источниках профессий «кровопуск»

нению женского вдовства и служило

и «рудомет» и соответствующих про-

предпосылкой для повторных браков.

звищ. Иногда пытались вылечить сво-

150

их близких и священники. Черкасова

тилась к фигурирующим в источниках

привела пример, как в 1702 г. священ-

крестьянским именам, что, по её мне-

ника церкви Свт. Николая Чудотвор-

нию, позволило «вычленить не только

ца в волости Сяма Вологодского уезда

сугубо статистические, но и антропо-

обвинили духовным судом в попытке

логические, социокультурные аспекты

облегчить приступы эпилепсии у до-

в массовом писцово-переписном ма-

чери. Он привязывал ей на шею «вол-

териале» (с. 116). Безусловный интерес

шебные письма» (средство не помог-

представляет приведённый ею пере-

ло, и дочь умерла) (с. 94). Нельзя не

чень крестьянских (преимущественно

согласиться с Черкасовой в том, что

мужских) некалендарных имён и про-

пристальное внимание к информа-

звищ (с. 117-120), становившихся ос-

ции о болезнях, увечности, причинах

новой для образования фамилий. Об-

смерти «знакомит нас с некоторыми

ращаясь к писцовым и переписным

важными аспектами повседневной

книгам, автор отметила и множество

жизни человека, открывает перспек-

содержащихся в них катойконимов

тивы для антропологически ориенти-

(обозначений людей по территориаль-

рованного изучения проблем истори-

ному признаку), могущих послужить

ческой демографии и частной жизни

материалом для изучения вопросов

в ракурсе локальной истории раннего

миграции населения. От них образо-

Нового времени» (с. 100).

вывались и фамилии: Белозёров, Пе-

Представляет интерес неболь-

шехонов, Колмогоров. Иногда, как от-

шой по объёму третий раздел моно-

мечает Черкасова, оказывались тесно

графии - «Эпидемия чумы в России

соединены происхождение человека

в 1654-1655 гг.: демографический учёт

из другого города, части посада и его

на фоне кризиса». Тема эпидемий

ремесленная специальность. Исследо-

в Русском государстве в XVI-XVIII вв.

вательница оценила значение прозвищ

уже неоднократно привлекала внима-

и с точки зрения последовательности

ние исследователей⁵. Черкасова основ-

рождения детей, отметив среди них

ное место отвела демографическому

такие, как Первушка (Первуня, Пер-

учёту населения во время мора в Мо-

вой), Фторушка (Второй), Поскрё-

скве и на Русском Севере. Она пришла

быш и т.д. Интересны её наблюдения

к выводу, что повышенная смертность

о бытовании антропонима Дурак/Ду-

людей во время эпидемии послужила

раков и топонима Дураково. Нельзя

началу «более индивидуального демо-

не упомянуть и приведённые автором

графического учёта», поскольку при-

прозвища новгородского крестья-

вычный подворный принцип оказался

нина конца XV в. - «Карпик Песья

недостаточным. Учитывались не толь-

Старость» (с. 135-136) или «Сторуб-

ко представители податных сословий,

левиковая жена с дочерью Козлом» из

но и «всякие жилецкие люди», а так-

духовной вологодского гостя Г.М. Фе-

же женщины и младенцы обоих по-

тиева (с. 153). Отдельное внимание

лов и др. По её словам, «новой чер-

М.С. Черкасова уделила женской мо-

той демографической статистики стал

нашеской антропонимии. Она вслед

учёт смертности гражданскими вла-

за многими другими исследователями⁶

стями по церковным приходам. Более

отметила, что монашеские имена да-

внимательно описывались медико--

вались на ту же букву, что и светское

социальные условия протекания “мо-

имя (это характерно и для мужских

ровой язвы”» (с. 115).

монашеских имён) (с. 155). Из данно-

В четвёртом разделе - «Демогра-

го правила, однако, имелись исключе-

фия и ономастика» - Черкасова обра-

ния. Например, в коломенском Бру-

151

сенском монастыре в начале XVIII в.

Отдельное внимание Черкасова

жили схимонахини Ефросиния, «что

уделила роли скоморохов в придвор-

в мире была Ульяния», и Таисия, «что

ной жизни, подчеркнув терпимость

в мире была Екотерина»⁷.

царей к данному развлечению и вос-

Отмечая усиление пенитенциар-

требованность его для придворных

ного значения Горицкого Воскресен-

празднеств и пиров. Однако в 1648 г.

ского монастыря в начале XVIII в.,

по указу царя Алексея Михайловича

исследовательница обратила внима-

скоморохов изгнали с царского двора.

ние, что сосланные сюда монахини

В переписных книгах городов начала

носили обычные имена с фамилиями.

XVIII в. упоминаний о них уже суще-

По моему мнению, такое написание

ственно меньше. Исследовательница

пострижеников не являлось

чем-то

развивает выдвинутую А.А. Плетнё-

исключительным. В переписной книге

вой идею о том, что скоморошество

московского Ивановского монастыря

как феномен древнерусского смеха

большинство насельниц, включая игу-

и смеховой культуры исчезло не в се-

менью Марфу Григорову, написаны

редине XVII в., а накануне петров-

именно таким образом⁸. Значитель-

ских реформ¹⁰. Она утверждает, что

на доля монахинь, зафиксированных

«скоморошество… было снесено куль-

с обычными именем и фамилией,

турными преобразованиями Петра I»

и в перечне насельниц в переписной

(с.

204-205). С последним утвер-

книге кашинского Сретенского мо-

ждением, однако, нельзя согласить-

настыря

1701 г.; с фамилиями или

ся. В начале XVIII в. скоморошество,

катойконимами приведены монахи

освободившись от давления церков-

устюжского Михаило-Архангельского

ных запретов, вновь стало заметным

монастыря⁹ и др. Предположу, что от-

явлением¹¹. В 1733 г. В.Н. Татищев,

сутствие/наличие фамилий в списках

отвечая на вопрос, «какие науки ще-

насельников из монастырских описей

гольские разумеются?», вторым после

могло быть связано как с культур-

поэзии пунктом указал: «музыка, рус-

ными традициями, так и с наличием

ски скоморошество», назвав его явле-

у людей фамилий в мирской жизни.

нием, относящимся к «увеселяющим

Среди жителей городов и деревень

наукам». Вновь стали появляться жа-

источники фиксируют скоморохов. Об

лобы на увлечение скоморохами лю-

этой категории населения идёт речь

дей разных социальных групп, в том

в пятом разделе. Черкасова приводит

числе священников¹². Развлечения

примеры топонимов, могущих указы-

«весёлых» послепетровского времени,

вать на то, что здесь жили представите-

как и прежде, могли выглядеть сомни-

ли этой социальной группы - Скомо-

тельно: «А скоморохи Никифор Васи-

рошья Гора под Псковом, Скоморошья

льев, Емельян Слепой в трубки перед

мовница (баня) в Устюге. Со скоморо-

ним играли, и тайныи уди свои оказы-

хами автор связывает, например, и де-

вали, и в горнице у него друг на дру-

ревню Дудино в Нижегородском уезде,

га сцали»¹³. Из приведённого отрывка

близ которой в XV в. возник Амвро-

становится понятно, почему скоморо-

сиев Дудин монастырь, и другие по-

хов и их поведение осуждала Русская

добные топонимы - Смыково, Дудо-

Церковь.

ладовское, Свирелиха. В монографии

Рассматривая историю скоморо-

перечислены различные наименова-

шества, Черкасова использует топо-

ния скоморохов: балалаешник, бубен,

нимический и антропонимический

игрец, домрачей, накрачей, медведник,

материал. Такой подход широко при-

трубник и многие другие.

меняется в научных исследованиях

152

по данной теме. Тем не менее недо-

разряды: «полутора году», «полутретья

статки этой методики подметила сама

году», а в XVIII в. возраст детей стал

исследовательница, сделав оговорку,

фиксироваться ещё более тщательно.

что некоторые термины, традицион-

Автор поднимает и вопрос младен-

но связываемые со скоморохами, не-

ческой смертности. Широкий пласт

обязательно могли относиться именно

сведений об этом дают синодики.

к ним. Например, в писцовой книге

В таблице 12 на с. 224-225 приведены

Тверского уезда 1580 г. «медведником»

интересные подсчёты о доле младен-

назван дворцовый слуга, а «трубника-

цев в общей смертности рода, сделан-

ми» именовали мастеров по сооруже-

ные Черкасовой на основе опубли-

нию деревянного водопровода (с. 187).

кованных синодиков переславского

В духовной кн. И.Ю. Патрикеева

Успенского Горицкого, московского

1499 г.

«трубники»

- это военные

Чудова, Николо-Коряжемского, Ко-

слуги и лица, сопровождавшие князя

невского Рождественского монасты-

во время охоты (с. 188). Замеченные

рей и ряда церквей, а также кормовой

Черкасовой недостатки данного ме-

книги Троице-Сергиева монастыря:

тода более глубоки. Часть музыкан-

доля умерших младенцев в роду могла

тов, обычно относимых к скоморохам,

достигать 40-50%. Ещё одним «доку-

ими не являлись. В XVI-XVII вв. при

ментальным резервом» для изучения

дворе существовал «трубничий чин»,

младенческой смертности исследова-

музыканты которого играли на торже-

тельница назвала списки погребённых

ственных церемониях. В него входи-

в различных монастырях (с. 227).

ли набатчики, литаврщики, накрачеи,

Интересны наблюдения Черкасо-

трубники. Некоторые из них владели

вой об одновременном существова-

сёлами и деревнями¹⁴. Соответствен-

нии в семье двоих и даже троих детей

но, данные по названию музыкального

с одинаковыми именами. Составители

инструмента прозвища необязательно

переписных книг таких детей обычно

указывают на профессию человека,

фиксировали с определениями «боль-

и топонимический и антропонимичес-

шой», «середний» и «меньшой». Од-

кий материал при рассмотрении этой

нако вывод автора о том, что «всегда

темы стоит применять осторожнее.

дети с одним и тем же именем идут

Название шестого раздела моно-

друг за другом, с интервалом рождения

графии - «Человек и его возраст: от

1,5-2 года», нуждается в коррекции.

рождения до смерти». Здесь затрону-

В переписных книгах 1701-1703 гг.

та актуальная проблема современной

случаи, когда дети-тёзки не следуют

исторической демографии

- транс-

друг за другом, не редкость. В селе

формация детства и его влияние на

Парфеньеве коломенского Голутвина

дальнейшую судьбу человека, семьи,

монастыря жили «Петрушка Афона-

межпоколенные связи¹⁵. Анализируя

сьев, а у него детей: Серешка большой

сведения источников, Черкасова под-

женат, да Микушка пятнатцати лет, да

твердила то, что «детьми» в изучаемый

Серешка меншой семи лет, да Ивашка

ею период считались обитатели дворов

трех лет». Подобные случаи зафикси-

до 15 лет (с. 209). 15-летие понима-

рованы и в сельце Четрякове той же

лось как время вступления мужчины

вотчины¹⁶. Интервал рождения детей

в брак, наступления имущественной

с одинаковыми именами, даже если

и налоговой ответственности. В пе-

они следуют друг за другом, очень ча-

реписных книгах 1678 г. появились

сто превышает обозначенный автором

более дробные по сравнению с пре-

порог в 1,5-2 года. Например, в де-

дыдущими описаниями возрастные

ревне Дехтяри галичского Паисиева

153

Успенского монастыря жили

«Иван

Черкасова остановилась на про-

большей дватцати годов и Иван мень-

блеме общей численности монастыр-

шей десяти годов»¹⁷. Список подобных

ских насельников, в первую очередь

примеров можно продолжать. По мо-

монахов, показав «широкий разброс

ему мнению, свою роль в появлении

показателей численности разных мо-

в одной семье детей-тёзок играло не

настырей» в разных городах, уездах

«имянаречение родителями новорож-

и епархиях. Она заметила, что коли-

дённых в память о недавно умерших

чество братии в монастырях, по кото-

их братьях и сёстрах» (с. 234), а слу-

рым не обнаружены списки монашес-

чайное совпадение имён в святцах.

твующих, можно установить по ряду

Интересны наблюдения Черкасо-

косвенных признаков

- количеству

вой и о другой категории населения -

указанных в описях клобуков, сапог,

престарелых, стариках и старухах,

трапезных приборов, келий. На мой

информация о которых в источниках

взгляд, привлечение такого рода све-

менее детальна. Понятия старости,

дений может дать лишь очень прибли-

престарелости для того времени растя-

зительные результаты. Монашеская

жимы. В переписной книге Яренско-

одежда и другие предметы обихода,

го уезда 1710 г. «пожилыми» названы

попавшие на страницы переписных

люди от 60 до 95 лет, в ландратской же

книг, хранились в кладовых, будучи

книге села Лыскова Нижегородского

закуплены про запас. Те, что исполь-

уезда 1716/17 г. 55-летняя женщина

зовались на момент описания, нахо-

названа

«старухой», а

45-летняя

дились в монашеских кельях, и их,

престарелой (с. 238).

как правило, не описывали, за исклю-

В седьмом разделе Черкасо-

чением наиболее ценных предметов,

ва затронула мало разработанную

как, например, это имело место в пе-

в историографии тему демографичес-

реписной книге устюжского Михаило--

кой истории русского монашества.

Архангельского монастыря

1702 г.:

Этот пробел объясняется состояни-

«Да что в кельях бывают у денежного

ем источниковой базы, но вводимые

казначея, и у платного, и у поряден-

в научный оборот переписные кни-

ного три рукомойника да три лохани

ги монастырей, содержащие списки

медные… в том числе рукомойники

монашествующих, позволяют ос-

да лахань меди зеленой, а две лоха-

ветить этот вопрос. В Вологодско--

ни красной меди»¹⁸. Следовательно,

Белозерской епархии с 1670-х гг. из-

перечисленные в описаниях предме-

вестны «записные монашеские книги»

ты реальную численность братии не

(«постригальные монашеские книги»)

отражают. Вопрос с количеством ке-

и памяти, выдаваемые вновь постри-

лий тоже неоднозначен. Даже если

женным инокам. Такая документация

предположить, что в общежительных

предшествовала «ведомостям о числе

монастырях в каждой келье жило

монашествующих», составлявшихся

примерно одинаковое число иноков,

в епархии с 1704 г. Исследовательни-

часть помещений на момент перепи-

ца подчеркнула, что «систематическая

си по разным причинам могли стоять

информация об именах и прозвищах

пустыми, а составители переписных

монашества служит ценным источ-

книг не всегда это отмечали.

ником не только для историков, но

Сопоставив описи за разные годы

и лингвистов по антропонимике, спо-

XVII в., Черкасова пришла к выводу,

собствует социокультурному, антро-

что «какой-то однонаправленной ди-

пологическому рассмотрению иночес-

намики» к уменьшению или увеличе-

ких сообществ» (с. 249-250).

нию численности монашествующих

154

не наблюдается. В качестве одного из

ях в социальном составе постриже-

многочисленных статистических при-

ников в разных регионах государства.

меров она привела данные о числен-

Так, бóльшую часть насельников мо-

ности братии в Кирилло-Белозерском

настырей Коломенской епархии, в от-

монастыре за 1620/21 и 1668 гг. - соот-

личие от Севера, составляли бывшие

ветственно 186 и 224 человека (с. 248).

священнослужители и представители

Сведения о данном монастыре можно

служилого сословия²¹. Помимо мона-

дополнить. В письме архиепископа

хов в монографии рассмотрены и дру-

Коломенского и Каширского Никиты

гие категории монастырского населе-

(Тотемского), написанном в 1694 г.

ния - слуги, служебники, детёныши

архимандриту Кириллова монастыря,

и прочие работники. Затронут и во-

фигурирует цифра 170 монашествую-

прос о пенитенциарной функции рус-

щих¹⁹, что подчёркивает выявленный

ских обителей.

Черкасовой разнонаправленный ха-

Восьмой раздел имеет назва-

рактер колебаний.

ние «Человек: его честь и бесчестье».

Интересно наблюдение о том, что

Здесь Черкасова попыталась совме-

на Севере широко практиковалось

стить демографическую и социально--

поступление в монастыри обоих боль-

правовую информацию источников.

ных и престарелых супругов. Обите-

Безусловно, категория «чести» «мно-

ли при этом играли роль учреждений

гоплановая по содержанию и претер-

социального обеспечения. Случаи,

певшая длительную эволюцию, играла

когда в монастырь постригались чле-

исключительно важную роль в сред-

ны одной семьи, неоднократно име-

невековой Руси и России раннего

ли место и в других регионах. В туль-

Нового времени» (с. 272). Под честью

ском Успенском девичьем монастыре

автор понимает достоинство, почёт

приняли постриг сёстры Агриппина

человека, его доброе имя, уважение

и Феодосия Ивановы Бохины, Агрип-

и самоуважение, славу, преимущества.

пина и Ксения Аверкиевы Смоляко-

Отдельно разбирается Севернорус-

вы. Здесь же стали монахинями жена

ский судебник 1589 г., учитывающий

и дочь солдата Клемена Жданова -

имущественную

дифференциацию

Гликерия Юрьева Маликова и девица

локального сообщества. Здесь шире

Анна Клеменова²⁰.

представлено крестьянство, уделяется

В рецензируемой книге затронут

внимание обедневшим слоям жителей

и вопрос о миграциях монашеству-

Севера.

ющих. Во внимание принимаются

Последний, девятый раздел моно-

«фамилии» пострижеников, отража-

графии посвящён покаянной практи-

ющие их предыдущее место житель-

ке. Учёт исповеданий в России начал

ства - Паисея Онтоновский, Гурей

вводиться лишь в 1716-1718 гг.²² Дан-

Сторожевский, Ефрем Ярославский

ная тема, по мнению исследовательни-

(с. 253). С этим вопросом тесно свя-

цы, имеет и социокультурный аспект:

зан и вопрос о социальной основе

по мере усиления зависимости Церк-

монастырей Русского Севера, боль-

ви от государства в Московской Руси

шинство насельников которых со-

и императорской России исповедные

ставляли бывшие крестьяне. Нельзя

формулы-вопросники всё сильнее от-

не согласиться с автором, что сбор

ражали представления о приоритете

сведений по демографии монашества

государственных интересов над все-

необходимо продолжать. Но уже на

ми остальными. Требования крестья-

настоящем этапе исследования можно

нам обязательно являться на исповедь

сделать некоторые выводы о различи-

в начале XVIII в. стали включаться

155

в инструкции вотчинным приказчи-

Белова А.Б., Шамин С.М. Очки в Мос-

ковском государстве XVI-XVII столетий

кам. Добросовестное осуществление

Московская Русь: археология, архитектура.

священниками покаянной практики

75-летию Леонида Андреевича Беляева.

регулировалось штрафными мерами,

М., 2023. С. 438-459; Башнин Н.В. Опись ке-

устанавливаемыми архиереем. Черка-

лейного имущества архиепископов Вологодских

сова ставит также вопрос о соотноше-

и Белозерских 1683 г. // Вестник церковной

истории. 2016. № 1/2(41/42). С. 27.

нии исповеди и уголовного права.

См. новейшие публикации на эту тему:

Самостоятельную научную цен-

Шамин С.М. Куранты XVII столетия: Европей-

ность имеют Приложения. В них

ская пресса в России и возникновение рус-

представлены фотографии доку-

ской периодической печати. М.; СПб., 2011.

ментов - венечной памяти, «доезда

С. 210-216; Селин А.А. Московские каранти-

и скаски», крестьянской челобитной,

ны. Борьба с «моровыми поветриями» в XVI-

XVII вв. в Новгороде и Пскове. СПб., 2020;

а также миниатюры и гравюры, ил-

Исхаков Э.Р. Ликвидация вспышки моровой

люстрирующие основные разделы

язвы (чумы) в Москве в XVIII веке: историко--

монографии. Опубликованы 27 доку-

правовые аспекты // Правовое государство: тео-

ментов - венечные памяти, челобит-

рия и практика. 2021. № 2(64). С. 65-74; Ге-

ные, судебные дела, поручные записи

расимова И.В. Карантин в Великом княжестве

Литовском: воеводство князя Василия Бори-

и др., обнаруженные исследователь-

совича Шереметьева во время эпидемии чумы

ницей в вологодских и великоустюж-

1657 г. // Электронный научно-образовательный

ских архивохранилищах.

журнал «История». 2022. Т. 13. № 2(112).

В целом интереснейшая моно-

Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Годунов

графия М.С. Черкасовой оставляет

в кругу родни (биографические разыскания).

СПб., 2022. С. 104.

самое благоприятное впечатление.

Шамина И.Н. Переписные книги коло-

Цель - показать человека и микро-

менских Спасо-Преображенского, Голутвина,

группы в демографической истории -

Бобренёва и Брусенского монастырей 1701 г. //

ею, несомненно, достигнута. Книга

Вестник церковной истории. 2017. № 3/4(47/48).

увлекательна. Она погружает читателя

С. 220, 221.

История Московского Ивановского де-

в повседневную жизнь XVI - начала

вичьего монастыря в документах XVII - нача-

XVIII в., позволяет увидеть людей -

ла XIX века / Сост. Д.Г. Давиденко. М., 2015.

взрослых и детей, крестьян и горо-

С. 344-347.

жан, представителей служилого со-

РГАДА, ф. 237, оп. 1, ч. 1, д. 57, л. 188-

словия и монахов, услышать их речь,

188 об.; д. 44, л. 30-31 об.

осознать актуальные для них пробле-

Плетнёва А.А. Скоморохи и скоморо-

шество. К истории слов и понятий // Эволю-

мы; представляет галерею судеб людей

ция понятий в свете истории русского языка.

с их заботами и взаимоотношениями.

М., 2012. С. 104.

Несмотря на некоторую сбивчивость

Шамин С.М. Скоморошество // История

в изложении, монография заслужива-

России. Т. 5. Кн. 2 (в печати).

ет самой высокой оценки.

Стенник Ю.В. Эстетическая мысль в Рос-

сии XVIII в. // XVIII век. Сборник 15. Л., 1986.

С. 40-41; Шамин С.М. «Доношения» воронежско-

Примечания

го священника Саввы Ивановича Дугина в доку-

ментах Тайной канцелярии // Вестник церковной

Кошелева О.Е. Люди Санкт-Петербург-

истории. 2015. № 3/4(39/40). С. 114.

ского острова в Петровское время. М., 2004.

Алпатов С.В. Мышь и икона: к про-

Черкасова М.С. Население Русского Се-

блеме фольклорных корней поэтики Ф.М. До-

вера // Очерки демографической истории Рос-

стоевского // Studia Litterarum. 2020. Т. 5. № 1.

сии XI-XXI вв. Т. 2. XVI-XVII вв. / Отв. ред.

С. 278.

В.Б. Жиромская. М.; СПб., 2022. С. 212-280.

Шамин С.М. Накры как один из атрибу-

Швейковская Е.Н. Русский крестьянин

тов государевой власти: от Ивана IV до Петра I

в доме и мире: северная деревня конца XVI -

(к вопросу о царском трубничем чине) // Кап-

XVIII века. М., 2012. С. 47.

теревские чтения. 2015. № 13. С. 322-337.

156

Владимиров В.Н., Сарафанов Д.Е., Щети-

Шамина И.Н. Социальный портрет мо-

нин А.С. «Новая историческая демография» в Рос-

нашествующих Коломенской епархии в конце

сии: эволюция или скачок в развитии? // Известия

XVII - начале XVIII в. // Традиционные и но-

Уральского федерального университета. Сер. 2. Гу-

ваторские пути изучения социальной истории

манитарные науки. 2016. Т. 18. № 3(154). С. 29-53.

России XII-XX веков. Сборник статей в честь

Шамина И.Н. Переписные книги…

Елены Николаевны Швейковской. М., 2021.

С. 168, 177.

С. 423.

РГАДА, ф. 237, оп. 1, ч. 1, д. 23, л. 142.

Пшеницын Д.А., Черкасова М.С. О ран-

Там же, д. 44, л. 29.

нем этапе исповедного учёта в России (ко-

Там же, ф. 196, оп. 2, д. 121, сст. 1-2.

нец XVII - первая треть XVIII в.) // Вест-

Там же, ф.

237, оп.

1, ч.

1, д.

58,

ник церковной истории. 2022. № 3/4(67/68).

л. 594 об., 597 об.-598, 599, 599 об.

С. 150-184.

157