Игорь Богомолов

Igor Bogomolov (Institute of Scientific Information for Social Sciences,

Russian Academy of Sciences, Moscow)

Рец. на: Bloomsbury handbook of the Russian Revolution / Ed. by G. Swain.

L.: Bloomsbury, 2022. 656 p.*1

DOI: 10.31857/S2949124X2306024X, EDN: NPBEKS

Столетие российской револю-

готомным изданием

«Russia’s Great

ции вызвало всплеск интереса к ней

War & Revolution») концептуальные

не только в России, но и за рубежом

основы заложены уже в названии, что

и повлекло за собой выход десятков

позволяет составителям делать общие

монографий, сотен статей, проведе-

выводы и намечать пути развития

ние множества конференций, круглых

историографии. В других случаях кон-

столов и коллоквиумов. Заметное ме-

цептуальные рамки не ставятся, авто-

сто в этом потоке заняли моногра-

ры получают возможность рассказать

фии 2017-2018 гг., многие из которых

о том или ином историческом сюжете

оказались скорее «юбилейными» из-

более сжато, чем в монографии, но не

даниями, чем действительно новыми

ограничиваясь узкими рамками жур-

исследованиями. Впрочем, авторы та-

нальной статьи.

ких работ и не отрицали, что повто-

Рецензируемая коллективная мо-

ряются, добавляя к «старым» выводам

нография относится скорее ко второ-

что-то новое, переосмысливая напи-

му варианту, который в англоязычной

санное ранее.

историографии, как ни странно, встре-

В этом смысле большие коллек-

чается весьма редко. Другим подоб-

тивные труды имеют свои преимуще-

ным примером можно назвать лишь

ства. Главы в них пишут как признан-

«Companion to the Russian Revolution»,

ные специалисты, так и начинающие

выпущенный «Wiley-Blackwell» в 2020 г.

исследователи. Кроме того, общая

Издательства

«Wiley» и

«Bloomsbury»

идея таких изданий не всегда означа-

давно специализируются на издании

ет единую позицию: под одной «кры-

фундаментальных научных справочни-

шей» часто собираются представители

ков, позволяющих получить детальное

разных школ и даже давние оппо-

представление о тех или иных областях

ненты.

«Коллективность» подобных

знаний, в данном случае - крупных

монографий справедливо ставилась

исторических событиях. Знаменатель-

бы под сомнение, если бы не умение

но, что российская революция

«за-

редакторов создавать стройную кон-

служила» отдельный и весьма объём-

цепцию. В одних случаях (как с мно-

ный (более 600 страниц) справочник

^* Справочник Блумсбери по российской революции / Ред. Дж. Суэйн. Лондон: Блумсбери,

2022. 656 с.

186

от одного из ведущих академических

ной России, и Временное правитель-

издательств.

ство не смогло переломить ситуацию.

Интересно, что книга вышла уже

Из собственно «политических» работ

после всех «юбилейных» мероприятий.

стоит отметить попытку П. Уолдрона

Связано это с пандемией COVID-19,

сместить фокус внимания при опи-

когда «университетам пришлось в од-

сании кризиса власти 1915-1916 гг.

ночасье адаптироваться к онлайн--

с Государственной думы на Земский

обучению, а исследовательские биб-

и Городской союзы. Представляется,

лиотеки были закрыты» (p. 6). Лишь

однако, что автор излишне категори-

спустя три года удалось завершить её

чен, принижая роль Думы и забывая

подготовку.

при этом, что Земгор также оказался

Цель монографии - «собрать эссе,

на обочине политического процесса

которые дают исчерпывающую кар-

в 1917 г.

тину российской революции в све-

Ц. Хасэгава подробно проана-

те современной науки». Эти тексты,

лизировал события Февральской ре-

по замыслу составителей, могут по-

волюции. Он считает, что исследо-

служить

«ориентиром для любого

ватели уделяют этому событию мало

студента, желающего узнать больше

внимания: «Девять дней с 23 февра-

о событиях и значении революции

ля по 3 марта 1917 г. потрясли мир

в России в 1917 г., одном из ключе-

больше, чем десять дней Октября. Это

вых поворотных моментов мировой

была подлинная революция, которая

истории» (p. 3). При этом очевидно,

положила конец монархии и привела

что по своему содержанию эссе выхо-

Россию к либеральной демократии»

дят за рамки обучающего материала,

(p. 25). Можно согласиться с автором,

отражая взгляды авторов и современ-

что Февральская революция незаслу-

ные тенденции в историографии. Как

женно

«забыта», однако характери-

следствие, перед редакторами стояла

стика нового режима как «либераль-

непростая задача соединить разнород-

ной демократии» выглядит не вполне

ные мнения и создать стройную кон-

обоснованной. Более развёрнутую

цепцию. Во многом поэтому содержа-

картину политики Временного пра-

ние строится по тематическому, а не

вительства дал Я. Тэтчер, также по-

хронологическому принципу, тексты

следовательно отстаивающий мнение

группируются по политической, соци-

о важности и одновременно недооцен-

альной, этнополитической, региональ-

ке Февраля в российской и мировой

ной, гендерной сферам исследования.

истории². В своём эссе он показал, что

Раздел

«Политические кризисы»

Временное правительство почти од-

охватывает период с начала Первой

новременно даровало слишком много

мировой войны до 1918 г. Составители

прав и свобод, но, не имея достаточ-

включили в этот раздел эссе крупного

ной полноты власти для реализации

специалиста по истории железных до-

принципа

«верховенства права», не

рог Российской империи Э. Хейвуда,

смогло гарантировать исполнение сво-

который, как и в других своих рабо-

их же собственных законов.

тах¹, показал, что плохо управляемая

Заключительные эссе раздела по-

железнодорожная сеть предопредели-

священы Октябрьскому перевороту

ла военный и экономический кризис,

и политической борьбе большеви-

а за ним - падение монархии. С точ-

ков в первые годы советской власти.

ки зрения Хейвуда, железная дорога

С. Бонис рассматривает судьбоносные

оказалась важнейшим внутриполити-

дни Октября как пример взаимного

ческим фактором в предреволюцион-

недоверия и непримиримых противо-

187

речий между социалистическими пар-

нового правительства. Тем не менее

тиями того времени. По её мнению,

даже после Октябрьского переворота

меньшевики и бóльшая часть эсеров

он оставался на первых ролях в рос-

не желали коалиции, и накануне пе-

сийской политике, и «только прибег-

реворота их стремление отделиться

нув к силе, Ленин смог подавить де-

от оппонентов «слева» оказалось не

мократическую альтернативу Чернова

меньшим, чем у большевиков. Л. До-

и установить диктатуру пролетариата

удс кратко описала результаты своих

в России» (p. 138). Самого В.И. Ле-

многолетних исследований³ исто-

нина в центр своего повествования

рии становления и укрепления вла-

поставила Б. Аллен. На деле же эссе,

сти большевиков после их прихода

названное

«Ленин и большевики

к власти, полагая, что этот процесс

в 1917 г.», в основном затрагивает раз-

шёл постепенно, с рядом отступлений

витие политической тактики больше-

и тактических союзов (как в случае

виков на протяжении февраля-октя-

с левыми эсерами).

бря 1917 г. Отражены споры по этой

Раздел «Политики и партии» по-

проблеме в историографии, в том

свящён трём ключевым политическим

числе современной, большое внима-

игрокам, а также некоторым малоизу-

ние уделено отношению большевиков

ченным партиям. Б.И. Колоницкий,

к «женскому» и «рабочему» вопросам.

повествуя об А.Ф. Керенском и фе-

Л. Хёфнер сделал общий обзор не-

номене

«керенщины», показал, как

большевистских интернационалист-

«на смену культу императора пришёл

ских фракций, существовавших во

культ уникального вождя-спасителя,

время Первой мировой войны и ре-

для создания которого были исполь-

волюции: «Две неопопулистские груп-

зованы элементы революционной

пы и три с чисто марксистским про-

и социалистической традиции». Обоб-

шлым». Большое внимание уделено

щая результаты своих исследований⁴,

эсерам-максималистам и левым эсе-

автор отметил, что «некоторые важ-

рам - «единственной партии в Рос-

ные формы и методы прославления

сии, которая могла претендовать на

революционного вождя, сложивши-

рост популярности… между октябрём

еся в

1917 г. в ходе ожесточённой

1917 г. и июлем

1918 г.» (p.

156).

борьбы за власть, впоследствии были

К последним трём Хёфнер отнёс

использованы и распространены

меньшевиков-интернационалистов,

большевиками. И в прославлении Ке-

«межрайонцев» и социал-демократов-

ренского, и в отрицании его можно

интернационалистов. В 1917-1918 гг.

увидеть традиционную авторитарную

у этих групп было мало пространства

политическую культуру, на кото-

для манёвра, не сбылась и надежда

рую могли накладываться различные

интернационалистов на то, что «ре-

идеологии - социалистическая, демо-

волюционная демократия» сможет

кратическая, либеральная» (p. 123).

играть роль «третьей силы» (p. 168).

Х. Иммонен представил краткую

Д. Иванов охарактеризовал место

биографию В.М. Чернова, подробно

и роль анархистов в 1917 г. Эти и род-

остановившись на его деятельности

ственные им крайне левые движения

в 1917 г. Кризисы и расколы внутри

(в первую очередь максималисты) не

партии эсеров помешали Чернову

относились к числу самых крупных

осуществить политическую програм-

сил российской революции, но часто

му создания широкой социалистиче-

служили «катализатором и централь-

ской коалиции и формирования после

ным элементом в важных событиях».

выборов в Учредительное собрание

Так, они сыграли важную роль в мо-

188

билизации на первом этапе Граждан-

нем большевиков», однако эта власть

ской войны, до создания Красной

действовала не в пример решительнее

армии. Однако отношения больше-

и жёстче (p. 221).

вистского руководства и анархистов

Политические процессы в армии

постоянно ухудшались, что, впрочем,

рассмотрел К.А. Тарасов. Первая ми-

в сложившихся после Октября усло-

ровая война вынудила царские власти

виях оказалось неизбежно (p. 183).

поставить под ружьё около

16 млн

В разделе «Социальные группы»

человек. К моменту Февральской ре-

рассматривается влияние событий

волюции армия представляла собой

1917 г. на рабочих, крестьян, солдат,

огромную и всё хуже управляемую

низшие слои среднего класса и «ста-

силу, политическая роль которой ока-

рую элиту» - сторонников и против-

залась решающей в 1917 г. В то же

ников революции. Повествуя о рабо-

время создание солдатских комитетов

чем классе в революционные годы,

оказало на неё разрушительное воз-

Н.В. Михайлов подробно остановился

действие, резко понизив боеспособ-

на проблеме «рабочего контроля» на

ность войск. Впрочем, как показы-

промышленных предприятиях. Ис-

вает автор, не следует недооценивать

кренняя заинтересованность рабочих

и фактор политической борьбы в Пе-

в управлении предприятиями, их го-

трограде - июльский кризис, пода-

товность взять на себя ответствен-

вление Корниловского мятежа и свер-

ность за результаты «породили наде-

жение Временного правительства. Её

жду на возможность организации на

исход повлиял на судьбу армии в ми-

новых, коммунистических принципах»

ровой войне и во многом предопреде-

(p. 206). Однако неспособность рабо-

лил формат организации Красной ар-

чих поддерживать приемлемый уро-

мии - «без выборного командования

вень трудовой дисциплины привела

и без комитетов» (p. 237).

к падению объёма производства, и от-

Д. Орловски и М. Рэндл обра-

ветом новой власти стали централи-

тились к редко упоминаемым, но не

зация и милитаризация работы пред-

менее важным социальным группам -

приятий. Большевики

«постепенно

городской буржуазии и интеллиген-

отстранили рабочих и профсоюзы от

ции, а также бывшей царской элите.

любого реального участия в управле-

Как Временному, так и советскому

нии заводами» (p. 207).

правительству для нормализации госу-

Отношения крестьянства с рево-

дарственной жизни пришлось продол-

люционными властями рассмотрел

жать взаимодействие с населением,

П. Фраунгольц. По его мнению, мечта

профессиональными и общественны-

крестьян о земле и свободе не реали-

ми организациями, органами само-

зовалась из-за «неудачных попыток»

управления, земельными комитетами.

Временного правительства разрешить

Революционному государству требо-

основные, наболевшие вопросы. Кре-

вались знания и административный

стьянство начало испытывать недове-

опыт людей на местах, прежде всего,

рие к новой власти и, как следствие,

по определению Орловски, «нижне-

саботировать планы Петрограда по

го слоя среднего класса». История

решению «земельного вопроса», пре-

Гражданской войны показала, что

одолению товарного дефицита и ро-

эта часть общества смогла «оказывать

ста цен на продовольствие. После

влияние и прививать свои ценности

Октябрьского переворота крестьяне

быстро растущему большевистскому

также были «полны решимости анало-

государству» (p. 255). Часть «старых»

гичным образом справиться с бреме-

элит пыталась адаптироваться к из-

189

менившимся условиям. Определение

лывались в условиях бурных поли-

«элит» у автора достаточно условное,

тических, социальных и культурных

в них включены дворяне, офицеры,

перемен». Индустриализация и ур-

помещики, промышленники и «пра-

банизация начали разрушать «тради-

вославное духовенство», составляв-

ционные патриархальные структуры

шие к 1917 г. около 2,5% населения.

деревенской жизни». Признаки муже-

Растущее стремление к той или иной

ственности варьировались, но включа-

форме политических перемен «оттол-

ли такие качества, как самодисципли-

кнуло элиты от царизма», хотя общее

на, сдержанность, предприимчивость,

недовольство монархией так и не ста-

потребительский вкус, а также одежда,

ло основой для объединения «контр-

позы и выражения лица. С началом

революционных» сил. Рэндл считает

Первой мировой войны армия стала

основной причиной этого социальное

играть более заметную роль в «культи-

разнообразие «элит», разные интере-

вировании мужских идеалов». Муже-

сы и чаяния, сформировавшиеся ещё

ственность теперь представлялась как

в дореволюционные десятилетия. Рас-

«нечто, достигаемое только посред-

кол продолжился и после Октябрьской

ством участия в военной службе». По-

революции, что видно по противоре-

сле Февраля статус солдат изменился:

чиям внутри Белого движения. Кроме

они «превратились из блюстителей са-

того, значительная часть «старой» эли-

модержавного порядка в любимых за-

ты эмигрировала либо осталась в на-

щитников революции». Это ещё боль-

дежде «переждать бурю» и встроиться

ше укрепило связь между военной

в новый социальный порядок. Многие

службой и мужской идентичностью,

из «бывших» служили большевистско-

которая сохранилась и в советский

му государству (разными способами

период (p.

96).

и по разным причинам), благодаря

Э. Уайт сфокусировала внима-

чему их влияние на советское обще-

ние на влиянии революции 1917 г.

ство сохранялось в

1920-1930-х гг.,

на молодёжь. На протяжении всего

несмотря на репрессии и гонения.

существования Советского Союза го-

Гендер - первый вопрос, рассма-

сударство относило детей и подрост-

триваемый в разделе «Идентичность».

ков к «привилегированному классу»

Р. Рутшильд напомнила о предо-

и стремилось заручиться поддержкой

ставлении женщинам избирательных

этой социальной группы для укреп-

прав

- событии, ставшем

«одним

ления своей легитимности. Уайт раз-

из немногих прочных достижений

деляет мнение, что в раннесоветский

Временного правительства» (p.

281).

период происходило

«формирование

И хотя «избирательное право как для

поколения детей и молодёжи, осозна-

женщин, так и для мужчин мало что

ющих свою роль в историческом про-

значило в советскую эпоху, когда

цессе и с энтузиазмом стремящихся

на большинстве выборов на каждую

к переходу к большевистской модели

должность выдвигался один кандидат,

современности, будь то через комсо-

правительство приложило все усилия,

мол или советскую школу» (p. 309).

чтобы сохранить демократические

В условиях стремительно менявшейся

атрибуты» (p. 282). Ш. Хирн проа-

структуры общества значение моло-

нализировала развитие образа муж-

дёжи в различных социальных, эко-

чины в России начала ХХ в. 1917 г.

номических, политических процессах

стал частью

«длительной гендерной

оказывалось особенно велико. Неслу-

революции… в ходе которой мужские

чайно, пишет Уайт, в борьбе за лидер-

идентичности создавались и переде-

ство в 1920-х гг. большевистские ли-

190

деры часто обращались за поддержкой

к Октябрю». Это видно и по эссе

именно к молодёжи.

С. Бэдкок, проанализировавшей рево-

Ф. Фишер фон Вайкерсталь рас-

люционную ситуацию в поволжских

смотрел роль художника в разви-

губерниях, её влияние на развитие

тии новой революционной культу-

экономики, в частности сельского хо-

ры. Отмечено, что в раннесоветском

зяйства. Не умаляя значимости осве-

культурном дискурсе существовало

щения истории революции в крупных

«разнообразие, выходящее за рамки

городах, Бэдкок предложила сосре-

дихотомий авангарда и пролеткуль-

доточиться на «использовании земли

та, высокой и низкой, “буржуазной”

и продуктов питания» как одном из

и рабочей культуры». В первое десяти-

ключевых факторов революционно-

летие после 1917 г. можно обнаружить

го процесса и развития политических

слияние старого и нового в «русско--

кризисов в 1917 г.

советскую культуру» (p. 319). Потре-

Два эссе посвящены националь-

бление не только художественной или

ным окраинам бывшей Российской

культурной, но и научной продукции

империи. Н. Кибита исследовала ре-

больше не являлось прерогативой

волюцию на Украине, то, как наци-

привилегированной группы населе-

ональная и социальная революции

ния. Вторая культурная революция

переплелись и привели к противоре-

в сталинскую эпоху привела к разру-

чивым результатам. Автор полагает,

шению старой и формированию но-

что украинская революция потерпе-

вой советской культуры.

ла неудачу, однако в долгосрочной

При планировании раздела «Реги-

перспективе заложила основы совре-

оны и народы» исследователи и соста-

менной государственности. Г. Федт-

вители старались учесть особенности

ке рассмотрел причины и ход Турке-

развития окраин бывшей Российской

станского восстания 1916 г. и в целом

империи в революционную эпоху.

«революции в Туркестане» в

1916-

Ф. Шедеви и Д. Диркс провели каче-

1920 гг. Основное внимание уделено

ственный анализ российской перио-

событиям в Ташкенте и Ферганской

дической печати 1910-х гг. и показали,

долине. После четырёх революцион-

насколько яркой стала региональная

ных лет положение республик реги-

пресса в 1917 г. Авторы верно указа-

она в новой, советской России фор-

ли на перспективность этого направ-

мально не отличалось от положения

ления исследований, так как история

других союзных республик, что не

развития прессы в провинции до сих

отменяло «особых договорных отно-

пор полна «белых пятен». М. Хикки

шений» местных элит с центром. На-

исследовал повседневность Смолен-

дежды на автономию, питаемые как

ска накануне революции и в 1917 г.,

революционерами-поселенцами, так

а также в первые месяцы после Ок-

и коренными жителями, оказались

тябрьского переворота. Подробно

далеки от реальности. В центре инте-

описаны политические процессы,

ресов Москвы в Туркестане оставался

экономическое положение, настро-

хлопок, и в обмен на него «коммуни-

ения населения. Большое внимание

сты Центральной Азии получили под-

уделено другим городам Смоленской

держку центра в осуществлении куль-

губ. Исследования Хикки, как и дру-

турной и технической модернизации»

гих историков, показывают возраста-

(p. 406).

ющую популярность изучения исто-

Хотя Гражданская война, по мне-

рии российской провинции в 1917 г.,

нию редакторов, является самосто-

особенно

- в период «от Февраля

ятельной темой, она

«вытекает не-

191

посредственно из революции», и не

Однако решающим фактором оказа-

включать её «означало бы прекратить

лось то, что «крыша, которую идео-

повествование в декабре 1917 г. или

логия и политическая практика белых

даже, возможно, в апреле» (p. 5-6).

возвели над тылом, была недостаточ-

Посвящённый Гражданской войне

но широкой, чтобы собрать всех, кто

шестой раздел начинается с обще-

выступал против красных» (p.

456).

го обзора Э. Модсли, разделившего

Д. Суэйн рассмотрел влияние больше-

конфликт на три периода. Первый

вистской революции на европейские

начинается с Октябрьского перево-

послевоенные государства. Месяцы,

рота и завершается 18 ноября 1918 г.

последовавшие за падением Герман-

провозглашением А.В. Колчака Вер-

ской империи, привели к «триумфу

ховным правителем России. До марта

немецких меньшевиков над немецки-

1920 г. продолжался второй период,

ми большевиками в начале 1919 г.»,

когда прошли важнейшие битвы на

после подавления Спартаковского

фронтах, Красной армии удалось пе-

восстания. Победа в Гражданской

рехватить инициативу и нанести бе-

войне открыла большевикам возмож-

лым решительное поражение. Нако-

ности для «экспорта» революции, од-

нец, третий период (до ноября 1922 г.)

нако поражение в советско-польской

Модсли завершил окончательным по-

войне разрушило эти планы. В по-

ражением белых в Крыму и Сибири,

следней главе Ш. Олстон провёл под-

а также прекращением существования

робный анализ историографии, от-

Дальневосточной республики. В це-

метив, что 1921 г. стал поворотным

лом и автор, и редакторы выбрали

в развитии революционного процесса.

традиционную периодизацию Граж-

Объявление нэпа, подавление Крон-

данской войны, сознательно отделив

штадтского и Тамбовского восстаний

её от остального повествования. Соот-

во многом определили дальнейшую

ветствующим образом повествование

историю СССР и не менее важны, чем

выстроили и другие авторы шестого

события 1917 г.

раздела. М. Фрейм в эссе о «красном»

Таким образом, рецензируемая

тыле отметил: то, что большевикам

коллективная монография охваты-

«удалось преодолеть свою хрупкую

вает основные события и процессы,

политическую легитимность, консо-

развернувшиеся в революционной

лидировать власть и со временем по-

России. Придерживаясь в целом кон-

строить систему, просуществовавшую

сервативной трактовки хронологиче-

до 1991 г.» (p. 441), явилось резуль-

ских рамок революции (1917-1922),

татом не только военной победы, но

авторы подчеркнули важность об-

и пропагандистского успеха. Больше-

ращения к 1917 г. как центральной,

вики для значительной части населе-

узловой точке, определившей все по-

ния представлялись «меньшим злом»,

следующие процессы на простран-

имевшим более или менее опреде-

стве бывшей Российской империи.

лённую программу по восстановле-

В значительной степени это отража-

нию страны после восьми лет войн

ет наметившуюся ещё до столетнего

и революций.

«юбилея» тенденцию «возвратить» по-

Состояние белого тыла рассмо-

вествование о российской революции

трел Н. Катцер. Он отметил, что как

к 1917 г. Вероятно (и рецензируемое

красные, так и белые столкнулись

издание это подтверждает), что с эти-

с примерно одинаковыми внутренни-

ми особенностями и взглядами исто-

ми проблемами - спекуляцией, мо-

риография встретит уже

110-летие

шенничеством, дезертирством и др.

революции.

192