Российская сельскохозяйственная наука, 2020, № 4

Почвоведение

УДК 631.81: 631.87

DOI:10.31857/S2500262720040080

ВЛИЯНИЕ БИОМАССЫ РАСТЕНИЙ НА АЗОТНЫЙ РЕЖИМ СЕРОЙ

ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР

Г.П. Гамзиков, академик РАН,

С.З. Сулейменов, кандидат сельскохозяйственных наук

Новосибирский государственный аграрный университет,

630039, Новосибирск-39, ул. Добролюбова, 160

E-mail: gamolgen@rambler.ru

Активное применение растительной биомассы (послеуборочные и пожнивные остатки, сидераты и др.) в сибирском

земледелии отчасти способствует пополнению элементов минерального питания для получения урожая полевых куль-

тур, а также поддержания плодородия почв. На серой лесной почве проведена сравнительная оценка кинетических

параметров минерализации навоза, сидератов (донник, рапс, озимая рожь) и соломы в паровом поле и их влияния на

продуктивность кормовых культур в действии и последействии. Наблюдения за процессами минерализации азотистых

веществ органических удобрений показали, что наибольшей азотминерализующей способностью обладают навоз и

биомасса высокобелковых культур (рапс, донник) и меньшей - с повышенным содержанием углерода (озимая рожь, со-

лома). По данным трехлетних наблюдений за режимом подвижных форм минерального азота в серой лесной почве, в

процессе парования и под культурами преобладает нитратная форма азота, которая и служит основным источником

для питания растений. Результаты комплексного учета урожая за год действия и двух лет последействия позволили

установить практически одинаковое влияние всех видов органической биомассы на суммарный урожай в звене севообо-

рота. Исключение составила биомасса пшеничной соломы, в которой за год парования и три сезона под культурами не

закончились процессы разложения биомассы при взаимодействии с почвой.

INFLUENCE OF PLANT BIOMASS ON NITROGEN

SOIL MODE AND PRODUCTIVITY OF FIELD CROPS

Gamzikov G.P., Suleimenov S.Z.

Novosibirsk State Agrarian University,

630039, Novosibirsk-39, ul. Dobrolyubova, 160

E-mail: gamolgen@rambler.ru

The active use of plant biomass (post-harvest and crop residues, green manure, etc.) in Siberian agriculture partly contributes to

the replenishment of mineral nutrition elements to obtain field crop yield, as well as maintaining soil fertility. In the gray forest

soil, a comparative assessment of the kinetic parameters of the mineralization of manure, green manure (sweet clover, rapeseed,

winter rye) and straw in the steam field and their effect on the productivity of forage crops in action and aftereffect was carried

out. Observations of the mineralization processes of nitrogenous substances of organic fertilizers showed that manure and biomass

of high-protein crops (rapeseed, sweet clover) and the lowest with a high content of carbon (winter rye, straw) possess the highest

nitrogen-non-irradiating ability. Three-year observations of the regime of mobile forms of mineral nitrogen in gray forest soil

showed that in the process of steaming and under crops the nitrate form of nitrogen prevails, which serves as the main source of

nutrition for plants. The results of comprehensive crop accounting for the year of operation and two years of aftereffect allowed

us to establish almost the same effect of all types of organic biomass on the total yield in the crop rotation link. The only exception

was the biomass of wheat straw, in which, over a year of steaming and three seasons under crops, biodegradation processes did not

end when interacting with the soil.

Ключевые слова: растительная биомасса, азотминерали-

Key words: plant biomass, nitrogen mineralization, nitrification,

зация, нитрификация, режимы азотистых соединений,

modes of nitrogen compounds, exchange ammonium, nitrate

обменный аммоний, нитратный азот, органические

nitrogen, organic fertilizers, effect on yield, biomass efficiency

удобрения, влияние на урожай, эффективность биомассы

Современное сибирское земледелие в связи с непо-

Совершенствование технологий возделывания ста-

мерно завышенными и нерегулируемыми государством

родавних зерновых и кормовых культур, рациональное

ценами на промышленные удобрения базируется в ос-

использование пласта многолетних трав, сидеральных

новном на использовании почвенных природных ресур-

(клевер, донник, озимая рожь, однолетние бобовые) и

сов азота и других элементов минерального питания.

мало распространенных полевых культур (рапс, соя),

Наиболее распространенным агротехническим прие-

а также недавно широко освоенный прием - разбра-

мом среди фермерских хозяйств (и не только) служит

сывание и заделка на полях соломы и других расти-

парование почв в течение лета с целью разложения ор-

тельных послеуборочных остатков (подсолнечник,

ганических остатков и накопления минерального азота

корнеплодные) способствуют значительному попол-

для последующих культур севооборота. Системное от-

нению органического вещества в почвах. Несомненно,

чуждение питательных веществ из почвы без примене-

что эти биологические источники даже при массовом

ния удобрений ведет к дефициту баланса их в агроцено-

освоении в производстве не заменят промышленные

зах, потере плодородия почв и, как правило, к снижению

удобрения, но существенно снизят дефицит элементов

урожайности и эффективности сельскохозяйственного

минерального питания и прежде всего азота, а также

производства в целом [1, 2].

частично обеспечат поддержание гумусного состояния

Российская сельскохозяйственная наука, 2020, № 4

почв в сибирских агроценозах. Исследования ученых

Результаты и обсуждение. Наблюдения за азотным

аграрников [3-7] подтверждают возможности исполь-

режимом серой лесной почвы под полевыми культурами

зования органического вещества сидеральных и по-

в звене севооборота (рапс - овес - просо) подтверждают

жнивных культур, соломы, послеуборочных остатков,

ранее выявленные закономерности динамики содержа-

природных агроресурсов (торф, сапропель и др.), а

ния подвижных форм минерального азота в почвах ре-

также промышленных биологических отходов для под-

гиона [5, 10, 11]. Количество аммонийного азота во все

держания плодородия почв и получения устойчивых

годы опытов перед посевом культур не превышало 3-4

урожаев полевых культур.

мг/кг (табл. 1). Практически на таком же низком уров-

Цель настоящей работы состояла в оценке влияния

не оставалось накопление обменного аммония в почве

растительной биомассы на азотный режим серой лес-

в течение вегетации растений и мало зависело от слоя

ной почвы и продуктивность полевых культур в звене

отбора образцов - в пахотном и подпахотном. Динамика

севооборота.

содержания N-NH₄ в серой лесной почве во всех вари-

Методика. Экспериментальная работа выполнена

антах была однотипной: низкое содержание при отсут-

на опытном поле Новосибирского государственного

ствии заметных различий по вариантам. Несомненно,

аграрного университета (НГАУ), расположенном в се-

что при минерализации происходит постоянное попол-

верной лесостепи Новосибирского Приобья. Исследо-

нение ресурса аммонийного азота в почве, однако одно-

вания проводили на типичной зональной серой лесной

временное наложение на него процессов иммобилиза-

среднесуглинистой почве. Агрохимическая характери-

ции в биомассу микроорганизмов и нитрификации до

стика пахотного слоя почвы: рН 6,3, содержание гуму-

N-NO₃ сглаживает картину результативности аммони-

са - 4,7%, общего азота - 0,192%, нитратного - 6,7 мг/

фикации биомассы.

кг, обменного аммонийного - 1,2 мг/кг, подвижных (по

Табл. 1. Динамика содержания (мг/кг) обменного

Чирикову) фосфора - 98-128 мг/кг и калия - 62-64 мг/кг.

аммонийного азота в серой лесной почве

Наблюдения за азотным режимом почвы проводили

в звене кормового севооборота

в полевых мелкоделяночных опытах при паровании и

при внесении органических удобрений

под растениями в течение трех лет. Отзывчивость кор-

мовых культур на внесение органической биомассы

Вариант

Рапс

Овес

Просо

учитывали в звене севооборота: рапс - овес - просо.

Схема опыта: 1 - контроль (без удобрений), 2 - навоз,

3 - биомасса донника, 4 - биомасса рапса, 5 - биомасса

посев

15*

уборка

посев

уборка

посев

озимой ржи, 6 - солома пшеничная. Норма внесения

биомассы растений и навоза выравнивали по содержа-

Контроль

2,0

2,1

1,4

2,1

4,2

2,0

2,2

1,7

нию в них азота (из расчета 90 кг/га). Воздушно-сухую

1,6

2,5

1,2

массу органических удобрений вносили в размолотом

Навоз

1,9

2,0

2,1

1,9

2,6

2,0

2,3

2,7

1,9

виде в пахотный слой почвы (0-20 см).

Полевой опыт закладывали в соответствии с обще-

1,4

1,8

1,4

принятой методикой [7]. Площадь делянки составляла

Донник

1,9

2,3

2,0

1,9

2,2

2,4

2,6

3,1

2,3

1 м², повторность - 7-кратная, размещение делянок

1,4

2,1

1,6

рендомизированное. Для равномерного контакта энер-

Рапс

2,2

3,7

1,7

2,1

2,2

2,1

3,6

2,2

гетического материала пахотный слой почвы аккурат-

1,6

1,8

1,5

но вынимали и помещали на полиэтиленовую пленку,

в него вносили при перемешивании органические удо-

Озимая

2,2

1,6

2,0

1,9

2,8

2,3

3,4

2,1

брения, а затем почву возвращали на прежнее место.

рожь

1,4

1,5

1,1

При этом каждая делянка с боков на глубину 0-20 см

Солома

2,2

1,4

2,0

2,5

2,3

2,1

3,1

2,4

ограничивалась полиэтиленовой пленкой. После за-

2,1

2,8

1,8

кладки опыта почву в течение 2 месяцев паровали, за-

Примечание. Над чертой - в слое 0-20 см, под чертой - 0-40.

тем половину делянок засевали рапсом яровым на зе-

*Дни от посева.

леную массу, другую половину продолжали паровать.

В последующие два года в опыте учитывали последей-

ствие органических удобрений, высевая овес и просо.

Длительными исследованиями доказано, что в си-

Учет урожая зеленой массы культур в действии и по-

бирских условиях нитратный азот в почвах, являясь

следействии проводили вручную сплошным методом,

более мобильной формой в сравнении с аммонием,

у рапса - в фазе полного цветения, овса и проса - в

служит достаточно объективным показателем обеспе-

фазе молочной спелости. Почвенные образцы с деля-

ченности растений доступным азотом [5, 12]. Наблюде-

нок отбирали через каждые 15 дней на глубину 0-20 см

ния за режимом нитратов в почве опытов подтвердили

и через каждые 30 дней - дополнительно на глубину

преимущество парового поля в накоплении доступной

20-40 см. В свежих образцах определяли подвижный

формы азота для полевых культур (табл. 2). При внесе-

минеральный азот (N-NO₃, N-NH₄).

нии органического вещества донника, рапса и навоза за

Погодные условия в годы проведения опытов раз-

период парования к посеву рапса накопилось высокое

личались, но в целом были характерными для иссле-

(>20 мг/кг) количество N-NO₃. Следует отметить, что

дуемой территории [8]. Агрохимические анализы почв

темпы накопления нитратов в варианте с соломой и ози-

и растений проведены в лаборатории Современных

мой рожью были на уровне контроля (средняя обеспе-

проблем экспериментальной агрохимии НГАУ - ис-

ченность). Следовательно, 60-дневное парование почвы

пытательном центре по агрохимии (аккредитация Гос-

оказалось недостаточным сроком для разложения азот-

стандартом России №РОСС RU.0001.514898) обще-

содержащих органических соединений этих удобрений.

принятыми методами [9]. Результаты исследований

В первые 2 недели, пока интенсивность потребления

статистически обработаны с помощью компьютерной

азота растениями незначительная, поддерживался прак-

программы SNEDECOR общепринятыми методами.

тически такой же уровень его содержания, что и при

Российская сельскохозяйственная наука, 2020, № 4

посеве. В период активного нарастания биомассы рапса

Таким образом, наблюдения за режимом минераль-

(30-45 дней после посева) в связи с активным потре-

ных соединений почвенного азота свидетельствуют,

блением отмечено резкое снижение запасов доступного

что независимо от внесения органических удобрений,

азота. Отсутствие нитратов под вегетирующими расте-

во второй половине вегетации под посевами полевых

ниями свидетельствует о полном использовании азота

культур отсутствуют «свободные» нитраты, поскольку

текущей нитрификации.

весь минерализованный азот быстро и полностью ус-

На следующий год к посеву 2-й культуры (овес)

ваивается растениями.

после пара в почве всех вариантов содержалось очень

Ежегодные учеты урожая зеленой биомассы рас-

низкое количество нитратов - 6-8 мг/кг в пахотном

тений показывают четкую его зависимость от особен-

слое, в контроле и варианте с соломой - не выше 3 мг/

ностей минерализации каждого вида органического

кг. В последующем доля доступного азота снижалась

вещества, внесенного в паровом поле (табл. 3). Под

до нулевых значений, поскольку вновь минерализуе-

1-й культурой после частичной минерализации навоза,

мый азот транзитно потреблялся растениями. Досто-

биомассы донника и рапса при паровании проявилось

верных различий по вариантам опыта практически не

достаточно хорошее влияние продуктов их разложения

было.

на урожайность рапса - прибавка сбора зеленой мас-

В 3-ем поле перед посевом проса в почве содержа-

сы составила 13-17% к контролю. Внесение биомас-

лось также крайне мало доступных соединений азота

сы озимой ржи достоверно не влияло на урожайность

(менее 4 мг/кг N-NO₃). За первые 2 недели при слабом

культуры, солома действовала отрицательно на фор-

выносе азота молодыми растениями в почве происхо-

мирование продуктивности рапса, что связано прежде

дило заметное накопление нитратов за счет текущей

всего с нарушением соотношения С:N. Преобладание

нитрификации в вариантах с удобрением. Важно от-

иммобилизационных процессов над минерализацион-

метить, что впервые за 3 года при внесении соломы

ными отрицательно сказалось на накоплении доступ-

накопление нитратного азота превысило контроль и

ного азота и закреплении минерального азота почвой.

приблизилось к уровню в других вариантах с органи-

На 2-й культуре (овес) проявилось высокое после-

ческими удобрениями. Дальнейший рост и развитие

действие навоза (прибавка к контролю составила 38%)

растений проса привели к быстрому и полному ис-

и биомассы донника (26%) при существенно меньшем

пользованию азота из почвы. Следовательно, урожай

повышении урожая при внесении рапса и озимой ржи

полевых культур в процессе их вегетации, особенно

(11-12%). В варианте с соломой в 1-й год последей-

во второй половине, формировался в основном за счет

ствия впервые наблюдали положительную достовер-

азота текущей нитрификации. Ранее, рассматривая ди-

ную тенденцию к увеличению урожая зеленой массы

намику накопления нитратного азота при компостиро-

овса за счет изменения направленности и интенсивно-

вании в лабораторных и при паровании в полевых ус-

сти иммобилизационных (снижение) и минерализаци-

ловиях, мы отмечали, что для минерализации соломы в

онных (повышение) процессов в почве.

отличие от других органических удобрений требуется

Последействие органических удобрений на 3-й год

более длительное время [5, 13]. Такую же кинетику

после применения было неоднозначным. От навоза по-

разложения соломы наблюдали в настоящих опытах.

лучена наименьшая прибавка урожая, стабильно высо-

кой она оказалась в варианте с донником и возросла в 3

Табл. 2. Динамика содержания (мг/кг) нитратного азота

раза по сравнению с предыдущим годом при внесении

в серой лесной почве в звене кормового севооборота

биомассы рапса. В последействии 2-го года особенно

при внесении органических удобрений

эффективными были варианты с рожью и соломой

(прибавка составила соответственно 47 и 73%). Веро-

Вариант

Срок отбора образцов, дни

ятно, в почве при добавлении биомассы озимой ржи на

посев

уборка

2-й и соломы на 3-й год происходит смена иммобили-

Рапс по пару

Контроль

14,7/8,4

12,7

13,5

Cледы сл./сл.

Табл. 3. Урожайность зеленой массы полевых культур

Навоз

19,5/13,4

13,8

9,1

сл./сл.

в звене кормового севооборота

Донник

22,6/14,8

17,0

14,5

сл./сл.

при внесении органических удобрений

Рапс

21,8/15,0

22,5

21,1

сл./сл.

Вариант

Рапс

Овес

Просо

Озимая рожь

15,0/8,7

16,6

12,2

сл./сл.

Солома

14,2/8,6

16,9

11,0

сл./сл.

Овес

Контроль

3,1/1,9

2,2

сл./сл.

Следы сл./сл.

Контроль

1870

990

1345

Навоз

5,8/6,6

3,5

сл./сл.

Навоз

2187

317

1367

377

1540

195

Донник

8,2/6,9

5,8

сл./1,0

сл./сл.

Рапс

7,7/5,6

4,5

сл./сл.

Донник

2143

273

1250

260

1660

315

Озимая рожь

6,3/4,2

4,2

сл./1,5

сл./сл.

Солома

2,9/1,6

2,1

сл./сл.

Рапс

2122

252

1103

113

1800

455

Просо

Озимая

1850

-20

-1

1107

117

1973

627

Контроль

сл./1.2

6,6/8,4

сл./сл.

рожь

Навоз

сл./1,2

9,7/6,7

сл./сл.

Солома

1100

-770

-41

1060

2333

988

Донник

3,4/1,7

10,2/8,0

сл./сл.

Рапс

3,5/1,8

13,6/11,0

сл./сл.

НСР₀₅, г/м²

121

Озимая рожь

3,0/1,5.

9,7/5,8

сл./сл.

Солома

4,9/4,2

13,4/9,2

сл./сл.

Примечание. 1 - урожай зеленой массы, г/м²; 2 - прибавка к

контролю, г/м², 3 - %.

Примечание. В слое 0-20 см/в слое 0-40 см.

Российская сельскохозяйственная наука, 2020, № 4

зационных процессов на минерализационные, что при-

N-NO₃ к контролю в варианте с рожью отмечен лишь

водит к повышению накопления нитратов и, как след-

на 2-й год (перед посевом овса), а в варианте с соломой

ствие, урожайности зеленой массы проса. Внесение

- на 3-год (перед посевом проса).

соломы и других органических удобрений с высоким

Таким образом, ежегодное образование нитратного

отношением углерода к азоту способствует длительной

азота за счет текущей минерализации органического

задержке процессов минерализации их биомассы и в

вещества в паровом поле и под растениями служит

результате - снижению их эффективности, даже после

основным резервом для формирования урожая возде-

парования.

лываемых культур. Это подтверждается тесной корре-

По данным полевых опытов, за 3 года суммарный

ляционной связью исходного содержания нитратного

урожай кормовых культур оказался практически оди-

азота в слоях 0-20 и 0-40 см перед посевом культур и

наковым во всех вариантах - на 20-22% выше контро-

урожайностью зеленой массы в действии (0,91±0,09) и

ля (табл. 4). Сходная суммарная продуктивность при

последействии (r=0,73±0,15).

внесении навоза, биомассы донника, рапса, озимой

При возделывании 1-й культуры после пара в вари-

ржи, несмотря на разный уровень прибавок в действии

анте с озимой рожью прибавки не было, с соломой -

и последействии, обусловлена близким уровнем сум-

урожай рапса в результате иммобилизации снизился на

марной азотмобилизующей способности органических

71%. На 2-й год опыта в варианте с рожью получена

удобрений, примененных в разных дозах органическо-

существенная прибавка урожая зеленой массы овса, с

го вещества, но содержащих одинаковую норму азота

соломой - разница с контролем отсутствовала. И лишь

(90 кг/га N). Исключение составил вариант с соломой,

на 3-й год от внесения соломы отмечена ощутимая

в котором трех лет оказалось недостаточно для мине-

прибавка урожая зеленой массы проса (73%). Следо-

рализации азотистых соединений и реминерализации

вательно, внесение в почву навоза и заделка биомас-

иммобилизованного почвенного азота, о чем свиде-

сы сидеральных культур (донник, рапс, озимая рожь)

тельствуют данные по суммарной продуктивности и

в паровое поле целесообразно проводить осенью или

выносу азота. Возможно, последействие соломы не

весной, что позволит накопить достаточное количество

ограничится тремя годами и будет продолжаться.

нитратного азота в пару за счет текущей минерализа-

Серая лесная почва обладает высоким естествен-

ции для последующих культур. Применение соломы

ным потенциалом азотмобилизации (до 75 мг/кг при

без азотных удобрений возможно только в паровое

60-суточном компостировании в оптимальных услови-

поле при осенней или ранневесенней заделке.

ях) и в полевых условиях, как в контроле, так и при

В полевых условиях потенциальные возможности

внесении удобрений реализует его только четвертую

азотмобилизующей способности серой лесной почвы

часть от возможного [14]. Эффективным средством

реализуются в паровом поле, составляя около 15-18 мг/

регулирования азотмобилизации может служить орга-

кг подвижного минерального азота. Этого количества

ническое вещество навоза и сидератов (донник, рапс,

азота обычно достаточно для получения хорошего уро-

озимая рожь), которые в 1,4-1,9 раза увеличивают со-

жая только 1-й культуры по пару. Органическая био-

держание нитратного азота под полевыми культура-

масса донника, рапса, озимой ржи положительно вли-

ми. Навоз, биомасса донника и рапса (С:N=16-19) при

яет на биологическую активность серой лесной почвы,

60-суточном паровании накапливали нитратного азота

усиливает минерализационные процессы, что способ-

на 30-50% больше, чем в контроле, и этого азота доста-

ствует накоплению минерального подвижного азота.

точно для получения значительной прибавки урожая

Под их влиянием в почве при паровании накапливается

зеленой массы рапса (до 13-17%).

до 32-34 мг/кг нитратного азота, что выше в 3-4 раза

Известно, что высвобождение азота при разложе-

исходного содержания и в 1,2-1,7 раза неудобренного

нии органического вещества имеет пролонгированный

фона. Применение соломы на протяжении первого года

характер и зависит от отношения углерода к азоту [15].

парования сдерживает минерализационные процессы

Наблюдения за режимом разложения биомассы озимой

в почве за счет иммобилизации почвенного азота.

ржи (С:N=38) и пшеничной соломы (С:N=85) показа-

Органическая биомасса традиционных (навоз) и

ли, что год парования и год под культурой не влияли

сидеральных (донник, рапс, озимая рожь) источников

на содержание нитратов в почве. Заметный прирост

служит эффективным средством регулирования азот-

ного режима почв под посевами полевых культур в

Табл. 4. Суммарный сбор кормовых единиц

действии и последействии. Нитратный азот, накоплен-

и вынос азота в звене

ный в паровом поле и в процессе текущей нитрифи-

севооборота при внесении органических удобрений

кации под растениями, - основной источник питания

полевых культур и формирования их урожая. Между

Вариант

Суммарный

Прибавка к контролю

Общий вы-

количеством нитратного азота в почве и прибавкой

урожай, г/м²

нос азота,

урожая, как уже отмечалось, существует прямая тесная

г/м²

зависимость (r=0,91±0,09). При этом, как правило, в

Контроль

784,3

12,8

результате интенсивного потребления азота вегетиру-

ющими растениями в почве не происходит запасного

Навоз

953,9

169,6

21,6

17,5

накопления нитратов в течение вегетации. Для мине-

рализации азотсодержащих соединений соломы в по-

Донник

949,1

164,8

21,0

17,8

левых условиях требуется более длительный период

Рапс

945,9

161,6

20,6

17,6

взаимодействия с почвой.

Азотсодержащие органические удобрения суще-

Озимая

948,6

164,3

20,9

17,5

ственно повышают урожайность полевых культур в

рожь

действии и последействии. Пролонгированное влия-

ние удобрений на урожайность культур проявляется

Солома

900,9

116,6

14,9

16,0

неоднозначно по годам. Максимальное ее значение

НСР₀₅, г/м²

19,7

отмечено при внесении навоза на 2-й год (38%), дон-

ника - на 2-й и 3-й (26 и 23%), рапса и озимой ржи - на

Российская сельскохозяйственная наука, 2020, № 4

3-й (34 и 47% соответственно), Все исследуемые виды

Новосибирской области. - Новосибирск: СГГА,

органической биомассы могут служить в качестве пол-

2011. - 228 с.

ноценных органических удобрений.

9. Агрохимические методы исследования почв. - М.

Наука, 1975. - 656 с.

Литература

10. Славнина Т.П. Азот в почвах элювиального ряда. -

1. Обеспечение продовольственной безопасности ре-

Томск: Изд-во ТГУ, 1978. - 392 с.

гионов Сибири / Першукевич П.С., Донченко А.С. и

11. Мальцев В.Т. Азотные удобрения в Приангарье. -

др. - Новосибирск: СО РАН, 2016. - 148 с.

Новосибирск: Россельхозакадемия, Иркутский НИ-

2. Межрегиональная схема размещения и специализа-

ИСХ, 2001. - 272 с.

ции сельскохозяйственного производства в субъек-

12. Гамзиков Г.П. Практические рекомендации по поч-

тах Российской Федерации Сибирского федераль-

венной диагностике азотного питания полевых куль-

ного округа: рекомендации - Новосибирск: СО РАН,

тур и применению азотных удобрений в сибирском

2016.-255 с.

земледелии. - М.: Росинформагротех, 1918. - 48 с.

3. Берзин А.М. Зелёные удобрения в Средней Сибири. -

13. Шарков И.Н. Роль растительных остатков зер-

Красноярск: Красноярский ГАУ, 2002. - 395 с.

новых культур в регулировании плодородия почв

4. Сорокин И.Б. Органическое вещество в адаптив-

Сибири

// Биологические источники элементов

но-ландшафтных системах земледелия Томской

минерального питания растений / III Cибирские

области. - Томск, 2007. - 304 с.

агрохимические Прянишниковские чтения: Ма-

5. Гамзиков Г.П. Агрохимия азота в агроценозах. -

тер. межд. науч. конф. (Омск, 12-16 июля 2005г.).

Новосибирск: Россельхозакадемия, НГАУ, 2013. -

- Новосибирск: Россельхозакадемия, Сиб. отд-ние,

790 с.

2006. - С. 69-77.

6. Завалин А.А., Чернова Л.С., Сапожникова С.Н., Ко-

14. Сулейменов С.З. Азотмобилизующая способность

валенко А.А. Потребление растениями азота почвы

почв Западной Сибири и Северного Казахстана:

при использовании удобрения, сидерата и биопрепа-

Автореф. дис….канд. с.-х. наук. - Новосибирск:

рата (исследования с ¹⁵N) // Российская сельскохо-

НГАУ, 2009. - 20 с.

зяйственная наука. - 2019. - N 6. - С. 36-39.

15. Praveen-Kumar, Jagadish C.T., Jitednra P., Shyam K.

7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Аг-

F Rapid method for assessment of plant residue quality

ропромиздат, 1985. - 352 с.

// J. Plant Nutrition and Soil Science. - 2003. - V.166.

8. Воронина Л.В., Гриценко А.Г. Климат и экология

- N 5. - P. 662-666.

Поступила в редакцию 16.04.20

Принята к публикации 20.04.20