Российская сельскохозяйственная наука, 2021, № 2

Земледелие и мелиорация

УДК 631.86 + 631. 5

DOI: 10.31857/S2500262721020010

БИОМЕЛИОРАЦИЯ НА ОСУШАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ

Г.Ю. Рабинович, доктор биологических наук,

Т.С. Зинковская, О.Н. Анциферова, кандидаты сельскохозяйственных наук

Федеральный исследовательский центр «Почвенный институт имени В.В. Докучаева»,

119017, Москва, Пыжевский пер., 7, стр. 2

E-mail: 2016vniimz-noo@list.ru

Рациональное использование приемов и средств биологической мелиорации на осушаемых землях позволяет собирать

запланированные урожаи хорошего качества, предупреждать деградацию почв, обеспечивать возможную детоксика-

цию почвенного покрова, водных источников и продукции растениеводства. В работе показано значение биологической

мелиорации на осушаемых землях, связанное с использованием трёх классов мелиоративных средств: органических

удобрений, удобрительных биопрепаратов и фитомелиорантов. Наиболее широкое применение на осушаемых почвах

имеет класс органических удобрений, в котором превалируют навоз, птичий помёт и компосты, создаваемые на их

основе. Технологии производства компостов из органического сырья постоянно совершенствуются, в том числе с ис-

пользованием метода биологической аэробной твёрдофазной ферментации. Продукт биоконверсии органического сы-

рья - компост многоцелевого назначения (КМН) характеризуется высоким содержанием питательных веществ (2,5-

2,7 % общего азота; 2,0-2,2 % фосфора; 1,5-1,7 % калия) и обладает рядом других полезных свойств. Использование на

осушаемых землях в качестве фитомелиоранта козлятника восточного позволяет накапливать благодаря бобоворизо-

биальному симбиозу до 480 кг/га азота в год. Биопрепараты, обладающие комплексным биомелиоративным действием,

на мелиорированных почвах обеспечивают благоприятный режим питания возделываемых культур.

BIOMELIORATSIYA ON DRAINED LANDS

Rabinovich G.Yu., Zinkovskaya T.S., Antsiferova O.N.

Federal Research Center V.V. Dokuchaev Soil Science Institute,

119017, Moskva, Pyzhevsky per., 7, str. 2

E-mail: 2016vniimz-noo@list.ru

In connection with climate change, a model of varieties for winter triticale has been developed feces, and separately grain and

Rational use of methods and means of biological reclamation on drained lands allows you to get the planned harvest of good

quality, prevent soil degradation, and ensure the possible detoxification of the soil cover, water sources and crop production. The

paper shows the importance of biological reclamation on drained lands associated with the use of three classes of bioreclamation

agents: organic fertilizers, fertilizing biological products and phytomeliorants. The most widespread use on drained soils is the

class of organic fertilizers, in which manure, bird droppings and composts created on their basis prevail. Technologies for the

production of composts from organic raw materials are constantly being improved, including using the method of biological

aerobic solid-phase fermentation. Thus, the product of bioconversion of organic raw materials - multipurpose compost (KMN),

obtained at VNIIMZ, has a high content of nutrients (2.5-2.7% of total nitrogen; 2.0-2.2% of phosphorus; 1.5-1,7% potassium)

and has a number of other beneficial properties. The use of the galéga orientális as a phytomeliorant on drained lands makes it

possible to accumulate up to 480 kg / ha of nitrogen per year due to the legume-rhizobial symbiosis. Biological products with a

complex biomeliorative effect on reclaimed soils provide a favorable diet for cultivated crops.

Ключевые слова: биологическая мелиорация, органические

Key words: biological reclamation, organic fertilizers, composts,

удобрения, компосты, сидераты, фитомелиоранты,

green manure, phytomeliorants, biological products

биопрепараты

Биологическая мелиорация почв при ограничен-

мых почвах, включены 3 класса биомелиорантов: ор-

ном применении химических средств не только спо-

ганические удобрения, землеудобрительные биопре-

собствует повышению плодородия, но и гарантируют

параты и фитомелиоранты [4]. Среди них основное

производство высококачественной экологически без-

значение для производства имеет класс органических

опасной растениеводческой продукции. Однако су-

удобрений, разделяемый на подклассы, представ-

ществующие трактовки биологической мелиорации в

ленные в основном навозом, птичьим пометом и соз-

основном предполагают проведение мероприятий по

даваемыми на их основе компостами. Кроме того, в

воздействию на крупные объекты и в целом малопри-

подклассах рассматриваются сидераты, торф, солома,

годны для систем земледелия, так как не содержат кон-

растительные остатки, сапропели и органические от-

кретных приёмов и средств, реализуемых в процессе

ходы различных предприятий.

сельскохозяйственного использования земель [1, 2, 3].

Каждому классу биомелиорантов присущи опреде-

Так, фитомелиоранты обычно рассматривают только

лённые функции: органические удобрения - основные

в качестве рассолителей и закрепителей почвы или в

поставщики в почву элементов питания растений (в

виде древесно-кустарниковых насаждений, часть при-

том числе микроэлементов) и органических веществ

ёмов биомелиорации рекомендована для применения

с полезной микрофлорой. Землеудобрительные био-

на охотничьих и рыбных угодьях.

препараты оказывают комплексное влияние - целе-

В структурную схему биологических мелиораций,

направленно увеличивают концентрацию агроно-

разработанную ВНИИМЗ для земледелия на осушае-

мически полезной микрофлоры в почве, подавляют

Российская сельскохозяйственная наука, 2021, № 2

развитие почвенных патогенов, обеспечивают повы-

опасные соединения, через дренажно-коллекторную

шение устойчивости растений к стрессовым ситуаци-

систему может попасть в природные водоприемники.

ям и др. Сильное мелиорирующее воздействие на те

Поэтому вносимые удобрения необходимо строго нор-

или иные агрофизические или агрохимические свой-

мировать и незамедлительно заделывать.

ства почвы оказывают некоторые сельскохозяйствен-

На осушаемых землях внесение подстилочных

ные культуры, поэтому их с полным правом можно

форм навоза и помета осуществляется в основном под

отнести к фитомелиорантам. Сидераты присутствуют

интенсивные культуры (картофель, кормовые корне-

как в классе органических удобрений (зелёные удобре-

плоды, овощные). Лучше всего навоз запахивать под

ния), так и в классе фитомелиорантов [5].

зябь или ранней весной на глубину 15-25 см (более

Цель исследований - показать влияние различных

мелкая заделка - на тяжелых почвах). Эффективно ло-

биомелиорантов на плодородие осушаемой дерно-

кальное внесение в борозды или лунки. Известкование

во-подзолистой почвы и продуктивность культур на

повышает удобрительную ценность навоза (по уро-

основе разработанной структурной схемы биологиче-

жаю) до 40 % [7, 8].

ских мелиораций.

Основное требование к внесению всех органиче-

Методика. Разработку структурной схемы биоло-

ских удобрений - равномерное распределение по по-

гических мелиораций выполняли на основе анализа

верхности полей [6]. Примерные дозы подстилочного

структуры биомелиораций, входящих в состав мелио-

навоза в севооборотах составляют 30-60 т/га, помета

ративного кадастра (ВНИИГиМ), схемы СевНИИГиМ,

- до 20-25 т/га. Для поддержания бездефицитного ба-

мелиоративной энциклопедии. Для ее обоснования

ланса гумуса в почве в зависимости от их плодородия

использовали данные полевых экспериментов, про-

расчет проводят по ежегодным нормам внесения [9].

ведённых Всероссийским научно-исследовательским

Рекомендуемые ВНИИМЗ дозы навоза для осу-

институтом мелиорированных земель (ВНИИМЗ) на

шаемых окультуренных земель составляют 30-50 т/

осушаемых дерново-подзолистых почвах.

га, их вносят дважды за ротацию 6-7-польных сево-

Результаты и обсуждение. В земледелии Нечер-

оборотов в первую очередь под картофель и озимые

нозёмной зоны, из трёх классов, обозначенных ранее

зерновые культуры. В первые годы окультуривания в

биомелиорантов, наиболее широкое распространение

зависимости от естественного плодородия почв не-

получили органических удобрения, среди которых пре-

обходимо ежегодно в течение 2-4 лет вносить навоз в

валируют удобрения на основе навоза и птичьего по-

дозе 50-100 т/га [7].

мёта. Они оказывают неоспоримое биомелиоративное

Бесподстилочный навоз подразделяют на полужид-

воздействие на многие свойства почвы. Органические

кий (влажность до 92 %) и жидкий (влажность 92-97

удобрения способствуют накоплению гумуса и сни-

%). В интенсивном земледелии рекомендуемые дозы

жению кислотности, увеличивают запас питательных

применения жидкого навоза достигают 80-100 т/га, но

веществ и содержание поглощённых оснований, уси-

не более 300 кг/га общего азота и предполагают бы-

ливают биологическую активность почвы, улучшают

струю заделку совместно с измельченной соломой,

агрегатный состав, уменьшают уплотнение почвы и др.

оставляемой на поле. Внесение жидких форм навоза

Мелиорируемые земли, отличающиеся благодаря регу-

и помета рекомендуется ограничивать на осушаемых

лируемому водно-воздушному режиму высокой потен-

землях и при глубине залегания грунтовых вод выше

циальной продуктивностью возделываемых культур,

3 м. Наиболее приемлемый для жидких органических

нуждаются в экологически безопасных биомелиора-

удобрений способ внесения - внутрипочвенный на

тивных средствах, в первую очередь, органических

глубину 18-20 см [10]. Не рекомендуется зимнее внесе-

удобрениях [6, 7].

ние жидких форм удобрений на склонах из-за их смыва

Навоз и помет - основные виды удобрений биоло-

талыми водами.

гической природы, включённые в замкнутую систему

Компостирование позволяет значительно расши-

постоянно возобновляемой органической субстанции:

рить объемы производства органических удобрений

«животноводство → органические удобрения → почва

на основе навоза и птичьего помета благодаря допол-

→ почвенная микрофлора → биогенные элементы пи-

нительному привлечению природных органических

тания растений → продукция растениеводства → жи-

ресурсов (торф, сапропель), растительных остатков,

вотноводство». С точки зрения земледелия основное

бытовых и промышленных отходов. Их производство

звено этой цепи - почва, плодородие которой форми-

становится наиболее актуальным сегодня, когда в стра-

руют органические удобрения.

не резко сократилось поголовье сельскохозяйственных

Наибольшей питательной ценностью обладает пти-

животных и выход навоза. Более того, компостирова-

чий помет, использование 1 т которого равнозначно

ние с использованием различных влагопоглощающих

внесению 2,0-2,5 т навоза КРС и свиней. Наименьшей

материалов (торф, солома и др.) - наиболее приемле-

агрохимической ценностью характеризуются жидкие

мый способ утилизации навоза и помета с высокой

удобрения и навозные стоки. Хозяйства могут само-

влажностью [11].

стоятельно выбирать те или иные виды органических

При соблюдении технологии компостирования и

удобрений, но для каждого средства необходимо ис-

нормальном развитии биотермических процессов уже

пользовать проверенные наукой и практикой рекомен-

в исходном сырье происходит перегруппировка эле-

дации по их наиболее эффективному производству и

ментов питания из труднодоступных для растений сое-

применению.

динений в легкоусвояемые формы, повышается их био-

Следует учитывать, что на осушительных системах

логическая активность, устраняются жизнеспособные

с закрытой дренажной сетью, закладываемой на глу-

семена сорных растений и патогены. Удобрения приоб-

бину порядка 1 м, после обильных осадков уровень

ретают такие необходимые технологические свойства,

почвенно-грунтовых вод поднимается довольно близко

как сыпучесть и транспортабельность [6, 9].

к поверхности и при передозировке или неравномер-

Средние дозы применения торфонавозного компо-

ном распределении органических удобрений вполне

ста на осушаемых землях составляют 40-60 т/га, наи-

возможен их контакт с почвенной водой. В результате

более эффективно локальное внесение. Дозы внесения

образовавшийся раствор, содержащий экологически

торфопометного компоста под пропашные культуры -

Российская сельскохозяйственная наука, 2021, № 2

20-25 т/га, для зерновых - 8-15 т/га. Оптимальный срок

Средний агрохимический состав и ценность

внесения под яровые культуры - весенний, под озимые -

удобрений из растительного сырья

начало августа [7].

Название

Содержание в 1 т удобрения

В последние годы технологии приготовления ком-

естественной влажности, кг

постов постоянно совершенствуются в направлении

органическое

P₂O₅

K₂O

значительного сокращения сроков компостирования,

вещество

дальнейшего повышения содержания в удобрении пи-

Сидерат

140

4,3

1,8

5,8

тательных веществ и полезной микрофлоры, получе-

крестоцветных культур

ния компостов с заданными удобрительными и техно-

Сидерат бобовых

140

8,0

1,2

3,0

логическими свойствами [12].

культур

Одна из технологий ускоренного производства

Солома злаковых

760

5,0

2,0

9,0

высококачественного экологически безопасного ком-

культур

поста методом аэробной твёрдофазной ферментации

Солома бобовых

760

12,0

2,5

6,0

органического сырья была разработана во ВНИИМЗ и

культур

внедрялась в регионах России и странах СНГ [13, 14].

Пожнивные и корне-

540

2,8

1,8

4,1

Производство по этой технологии компоста многоце-

вые остатки

левого назначения (КМН) предлагается осуществлять

траты на добычу, сушку и перевозку, особенно, если

в специальных камерах - биоферментаторах, затраты

доставка осуществляется на расстояние более 3 км. В

на строительство которых окупаются менее чем за год.

зависимости от месторождения (и даже в самом ме-

КМН - комплексное удобрение, 1 т которого содержит

сторождении), они сильно различаются по составу. Ре-

25...27 кг азота, 20...22 кг фосфора, 15...17 кг калия, все

комендуемые дозы внесения 30-60 т/га. По действию

необходимые культурным растениям микроэлементы

на урожай сапропель в дозе 60 т/га равноценен 20 т/

и физиологически активные вещества, а также агро-

га навоза. В современных условиях применение этого

номически полезную микрофлору (до 10 млрд живых

удобрения можно рекомендовать только на полях, рас-

клеток/г). Совокупность этих качеств позволяет отне-

положенных вокруг сапропелевых озер.

сти его к полноценным биомелиорантам. Удобрение

Многие органические отходы промышленности и

характеризуется высокой технологичностью примене-

коммунального хозяйства богаты макро- и микроэле-

ния. Срок удобрительного действия на полях превыша-

ментами, но из-за наличия в части отходов тяжелых

ет три года.

металлов технология их переработки в органические

На мелиорированных землях успешно используют

удобрения сложна. К наиболее перспективному сырью

сидераты, солому и растительные остатки. Они, в пер-

для приготовления органических удобрений относят

вую очередь, служат очень важной статьей пополнения

лигнин и древесную кору [9].

содержания органического вещества. В биомелиора-

Более широкое распространение в последние годы

тивном отношении наиболее ценны сидераты, исполь-

получает использование осадков городских сточных

зуемые как зеленые удобрения, существенно улучшаю-

вод, которые предварительно обеззараживают и обе-

щие агрохимические, агрофизические, биологические

звоживают. Главное условие при их применении в ка-

свойства почв и при этом выполняющие фитосанитар-

честве удобрения - соблюдение требований по охране

ные и природоохранные функции [15, 16].

окружающей среды [21, 22]. В частности, не рекомен-

Сидераты по своей питательной ценности прак-

дуется их внесение на мелиорируемых, в том числе

тически не уступают подстилочному навозу и одно-

осушаемых, землях [23].

временно служат самыми дешевыми и экономически

Биологические препараты, также относящиеся к

выгодными органическими удобрениями, затраты на

почвоулучшающим мелиорантам, обладают комплекс-

производство и применение которых в 2-4 раза ниже,

ным воздействием на режим питания растений [24].

по сравнению с навозом и в 3-4 раза, по сравнению

При внесении в почву с обработанными семенами

с торфонавозным компостом [7, 17]. Эффективность

они усиливают минерализацию органического веще-

внесения сидератов определяет соблюдение рекомен-

ства, азотфиксацию, высвобождают дополнительное

дуемых сроков посева и уборки, а также технологий их

количество доступных элементов питания, повышают

заделки в почву [17].

устойчивость культур к фитопатогенам и в суммарном

Основная биомелиоративная роль соломы и рас-

тительных остатков заключается в оптимизации гуму-

воздействии увеличивают продуктивность и экологи-

сового баланса осушаемых почв. Среднее количество

ческую устойчивость агроценозов [25, 26, 27].

пожнивно-корневых остатков варьирует от 3,6 т/га (по-

В «Государственный каталог пестицидов и агрохи-

сле зерновых культур) до 9,3 т/га (после многолетних

микатов, разрешенных к применению на территории

бобовых трав). Пожнивные и корневые остатки клевера

Российской Федерации» (по состоянию на 2019 г.) вне-

и клеверно-злаковой смеси по содержанию сухого веще-

сено порядка 60 зарегистрированных видов бактери-

ства и азота в расчете на 1 га могут быть приравнены к

альных удобрений, таких как Азотовит, Бактофосфин,

24 т навоза [7, 17]. В 1 т соломы злаковых и бобовых

Байкал, Экстрасол и др. Такие препараты позволяют

культур содержится до 760 кг органического вещества, в

направленно регулировать состав и численность ми-

пожнивных и корневых остатках - до 540 кг (см. табл.).

кробного комплекса в ризосфере в соответствии с по-

Торф в качестве удобрений практически не исполь-

требностями и возможностями растений. В растение-

зуют, за исключением супесчаных и песчаных почв, на

водстве применяют биологически активные средства,

которых применяет только низинный торф в дозах 30-40

приготовленные на основе как микробной массы, так

т/га. Его основное использование в сельском хозяйстве -

и выделяемых ею метаболитов. В некоторых случа-

для подстилки животным и в качестве наполнителя для

ях оба компонента (микробная масса и метаболиты)

компостов. В последние годы на его основе производят

используют совместно. Производство классических

различные гуминовые удобрения [18, 19, 20].

биопрепаратов, относящихся к землеудобрительным,

Сапропели до сих пор не нашли широкого приме-

основано на присущих почве высокопродуктивных

нения в земледелии. Основная причина - большие за-

штаммах клубеньковых бактерий, фосфатмобилизую-

Российская сельскохозяйственная наука, 2021, № 2

щих микроорганизмов, силикатных бактерий и других

кации земледелия на мелиорируемых землях можно

представителей микрофлоры [28].

представить в виде системы (см. рисунок), каждая

Разработка технологий использования высокоэф-

нижестоящая подсистема которой находится в зависи-

фективных и экологически безопасных биологических

мости от «природно-климатических и экономических

препаратов, предназначенных для оптимизации пита-

условий», а также «переработки навоза» и влияет на

ния растений, - одно из приоритетных направлений

«животноводческое предприятие» через «корма» [33].

современной биотехнологии [29, 30].

При этом, наряду с прямыми, существуют и обратные

Большое влияние на эффективность биопрепаратов

связи.

оказывают агроэкологические условия возделывания

Представленная система относится к сложным

растений. Прежде всего, от них нельзя ждать хороших

биотехническим системам из-за наличия живых объ-

результатов на бедных или переувлажненных почвах.

ектов (сельскохозяйственные животные, птицы) и

Для эффективного действия биопрепаратов в Нечер-

технических средств. В то же время, ввиду сильного

ноземной зоне РФ осушительные системы должны

воздействия на неё внешней среды это система откры-

обеспечивать нормальный водно-воздушный режим

того типа, которая сама оказывает большое влияние на

почв с поддержанием влажности в пахотном слое не

внешнюю среду.

ниже 70 % от ППВ. Для повышения эффективности

Таким образом, основу биологической интенсифи-

процесса азотфиксации необходимо, чтобы в пахотном

кации на осушаемых почвах составляет научно обо-

горизонте содержалось не менее 10-15 мг/100 г почвы

снованное экономически и экологически оправданное

подвижного фосфора и калия (по Кирсанову) при кис-

использование оптимальных биологических приемов

лотности близкой к нейтральной (рН >6) [7].

воздействия на плодородие, обеспечивающее высокую

При внесении биопрепаратов под бобовые культу-

продуктивность мелиорируемых почв с производством

ры выявлена негативная роль азотных удобрений, кото-

высококачественной растениеводческой продукции.

рые при любых сроках внесения подавляют симбиоти-

Первоочередное внимание при этом должно уделяться

ческую азотфиксацию. Только на слабоокультуренных,

современным агротехническим и биомелиоративным

в основном, песчаных, почвах внесение малых «стар-

приемам, способным направленно регулировать содер-

товых» доз азота (30-45 кг/га) может повысить эффек-

жание органического вещества в почве и её биологиче-

тивность биопрепаратов [31].

скую активность, что в конечном итоге будет положи-

Для увеличения ассоциативной азотфиксации при

тельно влиять на плодородие.

использовании микробных препаратов необходима

стартовая доза азота (до 30 кг/га). По нашим данным,

Литература

на осушаемых почвах дополнительное внесение вме-

1. Кирейчева Л.В., Рекс Л.М., Юрченко И.Ф. Струк-

сте с этой дозой энергетических субстратов (соломы,

тура сельскохозяйственных мелиораций в мелиора-

перегноя) способствует формированию ещё большего

тивном кадастре // Гидротехника и мелиорация.

урожая благодаря влиянию на азотфиксацию опреде-

1987. № 5. С. 13-15.

лённой концентрации СО₂ и повышенному количеству

2. Пестряков В.К. К вопросу о комплексной мелио-

органического вещества в почве [7].

рации земель Северо-Запада Нечернозёмной зоны

В земледелии класс культур-фитомелиорантов

РСФСР // Повышение плодородия почв путём ме-

включает группы растений, которые оказывают наи-

лиорации. Л.: СевНИИГиМ, 1979. С. 3-13.

более сильное воздействие на те или иные параметры:

3. Мелиоративная энциклопедия. М.: Росинформагро-

водный, пищевой и солевой режимы почв, содержание

тех, 2003. Т. 1. 672 с.

органического вещества и азота в почве (сидераты), те-

4. Зинковская Т.С., Ковалёв Н.Г., Зинковский В.Н.

пловой режим почв и посевов, фитосанитарная обста-

Классификация биологических мелиорантов, при-

новка. На осушаемых почвах первостепенное значение

меняемых в земледелии // Плодородие. 2012. № 4.

имеют фитомелиоранты, оказывающие непосредствен-

С. 20-22.

ное влияние на водный режим и повышающие эффек-

5. Органическое удобрение - эффективный фактор

тивность работы мелиоративной системы. Так, для

оздоровления почвы и индуктор её супрессивности

ускоренного снижения уровня грунтовых вод рекомен-

/ М.С. Соколов, Ю.Я. Спиридонов, А.П. Глинушкин

дуются сплошные или кулисные посевы многолетней

и др. // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т.

кормовой культуры сильфии пронзеннолистной [7].

32. № 1. С. 4-12.

В качестве фитомелиоранта, улучшающего водно-

6. Ковалев Н.Г., Барановский И.Н. Органические удо-

физические и агрохимические свойства почвы, хорошо

брения в XXI веке (Биоконверсия органического сы-

зарекомендовал себя козлятник восточный. В пахотном

рья). Тверь: ЧуДо, 2006. 304 с.

и подпахотном горизонтах осушаемых дерново-подзо-

7. Зинковский В.Н., Зинковская Т.С. Теория и техноло-

листых почв его развитая корневая система оказывает

гии комплексного управления плодородием осушае-

эффективное рыхлящее воздействие, что способствует

мых почв с использованием эффективных приёмов

повышению водопроницаемости. Особая ценность коз-

и средств биологической мелиорации. Тверь: ТГУ,

лятника как фитомелиоранта заключается в повышении

плодородия почвы путем дополнительного гумусонако-

2018. 267 с.

пления и создания больших запасов основных элементов

8. Справочная книга по производству и применению

питания. Благодаря мощной симбиотической азотфикси-

органических удобрений: коллективная моногра-

рующей корневой системе в корнеобитаемом слое почвы

фия / А.И. Еськов, М.Н. Новиков, С.М. Лукин и др.

под посевами козлятника может накапливаться до 480

М.: ВНИПТИОУ, 2001. 496 с.

кг/га азота в год. В опытах ВНИИМЗ после распашки

9. Агрохимия / В.Г.Минеев, В.Г.Сычёв, Г.П.Гамзиков и

козлятника 8-10 года пользования в почве оставалось

др. М.:ВНИИА, 2017. ч.6. С. 419-495.

28-30 т/га корневой массы, содержащей 550-590 кг/га

10. Желязко В.И., Тиво П.Ф., Мажайский Ю.А. Ис-

азота, 104-112 кг/га фосфора и 210-220 кг/га калия [32].

пользование бесподстилочного навоза на мелиори-

Состав основных средств, применяемых для улуч-

руемых агроландшафтах Нечерноземья. Рязань:

шения свойств почв при биологической интенсифи-

ВНИИГиМ, 2006. 304 с.

Российская сельскохозяйственная наука, 2021, № 2

11. Экологические проблемы утилизации отходов жи-

22. Березнёв А.П., Томин А.П., Сидельников Н.А. Эф-

вотноводства М.В. Шуварин, Е.Е. Борисова, Д.В.

фективность применения различных доз осадков

Ганин и др. // Вестник НГИЭИ. 2020. № 7 (110).

сточных вод под многолетние травы используемых

С. 101-112.

при озеленении городских территорий // Земледе-

12. Изучение процессов ферментации куриного помета

лие. 2018. № 3. С. 31-33.

под воздействием биологически активной добавки

23. Рабинович Г.Ю., Подолян Е.А., Зинковская Т.С. Ис-

«Мефосфон» / Ф.С. Сибагатуллин, З.М. Халиулли-

пользование осадка сточных вод и режим органи-

на, А.Р. Сафиуллина и др. // Вестник Казанского го-

ческого вещества дерново-подзолистой почвы

сударственного аграрного университета. 2018. Т.

Российская сельскохозяйственная наука. 2020. № 4.

13. № 2 (49). С. 42-47.

С. 37-41.

13. Технологии и технологический регламент производ-

24. Влияние обработки растительных остатков сель-

ства компоста многоцелевого назначения (КМН)

скохозяйственных культур биопрепаратами на

методом биоферментации. Методическое пособие.

подвижные гумусовые вещества чернозема ти-

Тверь: ВНИИМЗ, 2001. 25 с.

пичного слабоэродированного / Н.П. Масютенко,

14. Карасева О.В., Иванов Д.А., Рублюк М.В. Эффек-

А.В. Кузнецов, М.Н. Масютенко и др. // Земледелие.

тивность применения компоста многоцелевого на-

2020. № 5. С. 14-18.

значения в севообороте в различных ландшафтных

25. Использование биопрепаратов - дополнительный

условиях // Земледелие. 2020. № 5. С. 28-31.

источник элементов питания растений / И.А. Ти-

15. Ахметзянов М.Р., Таланов И.П. Продуктивность

хонович, А.А. Завалин, Г.Г. Благовещенская и др. //

зернотравяного севооборота в зависимости от за-

Плодородие. 2011. № 3. С. 9-13.

делки навоза, соломы и промежуточного сидерата

26. Завалин А.А. Биопрепарапты, удобрения и урожай.

// Вестник Казанского государственного аграрного

М.: ВНИИА, 2005. 302 с.

университета. 2019. Т. 14. № 4-2 (56). С. 11-15.

27. Применение микробных препаратов на черноземе

16. Теймуров С.А., Имашова С.Н., Бабаев Т.Т. Влияния

обыкновенном в зоне неустойчивого увлажнения

видов удобрений на изменение физических свойств

Центрального Предкавказья / В.И. Фаизова, В.С.

луговокаштановой почвы Терско-Сулакской долины

Цховребов, В.Я. Лысенко и др. // Земледелие. 2020.

// Земледелие. 2020. № 5. С. 18-22.

№ 3. С. 27-29.

17. Новиков Н.М., Тамонов А.М., Фролова Л.Д. Сидера-

28. Дятлова К.Д. Микробные препараты в растени-

ты в земледелии Нечернозёмной зоны // Агрохими-

еводстве // Соровский образовательный журнал

ческий вестник. 2013. № 4. С. 20-26.

(СОЖ). 2001. Т. 7. С. 17-22.

18. Поливанов М.А., Гаврилов С.В., Темершин Д.Д.

29. Рабинович Г.Ю. Научные основы, опыт продвиже-

Применение торфа и продуктов его переработки

ния и перспективы биотехнологических разрабо-

в сельском хозяйстве // Вестник НГАУ. 2016. 3(40).

ток. Тверь: ТГУ, 2016. 195 с.

С. 152-175.

30. Соболева О.М. Роль ризосферных бактерий в по-

19. Ильин Л.И., Ненайденко Г.Н. Резервы повышения

вышении экологизации агроценозов // Достижения

урожайности сельскохозяйственных культур во

науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 5. С. 19-22.

Владимирской области (перспективы использова-

31. Биопрепараты в сельском хозяйстве: методология

ния торфяных удобрений) // Достижения науки и

и практика микроорганизмов в сельском хозяйстве

техники АПК. 2015. № 5. С. 60-63.

/ И.А. Тихонович, А.П. Кожемяков, В.К. Чеботарь и

20. Моторин А.С. Торф - важный ресурс для разви-

др. М.: РАСХН, ВНИИСХМ, 2005. 154 с.

тия сельского хозяйства Тюменской области // До-

32. Многолетние бобовые травы в агроландшафтах

стижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 8.

Нечерноземья / В.А. Тюлин, Н.Н. Лазарев, Н.Н. Ива-

С. 17-20.

нова и др. Тверь: Тверская ГСХА, 2014. 232 с.

21. Байбеков Р.Ф., Мерзлая Г.Е., Власова О.А. Продук-

33. Зинковский В.Н., Барановский И.Н., Зинковская Т.С.

тивность сельскохозяйственных культур при ис-

Функциональная схема механизма необходимых

пользовании удобрений из органических отходов на

воздействий на регулируемые свойства осушае-

дерново-подзолистых почвах // Достижения науки

мых почв биомелиоративными средствами. Тверь:

и техники АПК. 2017. Т. 31. № 9. С. 29-33.

ВНИИМЗ, 2007. 38 с.

Поступила в редакцию 26.11.2020

После доработки 14.01.2021

Принята к публикации 28.02.2021