Российская сельскохозяйственная наука, 2022, № 3

Земледелие и мелиорация

УДК 631.434:631.51.01

DOI: 10.31857/S2500262722030012, EDN: GBOSBZ

Изменение макроструктурного состояния почвы при различных способах

обработки чернозема типичного при выращивании сои

Е.В. Дубовик, доктор биологических наук,

Д.В. Дубовик, доктор сельскохозяйственных наук

Курский федеральный аграрный научный центр,

305021, Курск, ул. К.Маркса, 70б

E-mail: dubovikdm@yandex.ru

Исследования проводили с целью изучения влияния различных способов обработки почвы (вспашка, комбинированная об-

работка, поверхностная обработка, No-till) на структурное состояние чернозема типичного (Haplic Chernozems). Объект

исследований - чернозем типичный мощный тяжелосуглинистый. Для анализа данных использовали метод интерпре-

тации макроструктурного состояния по Хитрову Н.Б. и Чечуевой О.А. По результатам сухого и мокрого просеивания

независимо от способа обработки почвы в слое 10…20 см были установлены следующие общие закономерности, по срав-

нению со слоем 0…10 см: рост средневзвешенного диаметра воздушно-сухих агрегатов (Dc), снижение средневзвешенного

диаметра агрегатов после мокрого просеивания (Dm), увеличение средневзвешенного диаметра агрегатов, разрушающихся

при увлажнении (D⁺), и средневзвешенного диаметра частиц, на которые распадаются агрегаты (имеющие средневзве-

шенный диаметр D+) при увлажнении (D-), а также повышение количества разрушающихся при увлажнении агрегатов

(S). Анализ взаимосвязи суммы водоустойчивых агрегатов по Саввинову и по показателю неустойчивости к разрушению

при увлажнении показал, что при комбинированной и поверхностной обработках почва в слоях 0…10 см и 10…20 см, а

также при вспашке и применении технологии No-till в слое 0…10 см обладала отличной агрегированностью и хорошей

водоустойчивостью, что позволяет отнести ее к IVб классу. В слое 10…20 см на вспашке и при применении технологии

No-till отмечена отличная агрегированность почвы в увлажненном состоянии при средней водоустойчивости, что ха-

рактеризует качество структуры как среднее и дает возможность отнести ее к IIIв классу. Поскольку в слое 10…20 см

формируются агрегаты, которые обладают высокой плотностью и низкой пористостью, это впоследствии отражается

на росте Rws и снижении качества почвенной структуры.

CHANGES IN THE MACROSTRUCTURAL SOIL STATE WITH VARIOUS TILLAGE METHODS OF

TYPICAL CHERNOZEM IN SOYBEAN CULTIVATION

Dubovik E.V., Dubovik D.V.

Federal Agricultural Kursk Research Center,

305021, Kursk, ul. Karla Marksa, 70b

E-mail: dubovikdm@yandex.ru

The purpose of this work was to study the influence of various methods of tillage (plowing, combined tillage, surface tillage, No-till)

on the structural state of typical chernozem (HaplicChernozems). The object of research was typical deep heavy loamy chernozem.

The method of interpretation of macrostructural state according to Khitrov N.B. and Chechuyeva O.A. was used to analyze the data

obtained. According to the results of dry and wet sieving, regardless of the method of tillage in a layer of 10-20 cm, general patterns

were established: an increase in the weighted average diameter of air-dry aggregates (Dc), a decrease in the weighted average diameter

of aggregates after wet sieving (Dm), an increase in the weighted average diameter of aggregates collapsing during moistening (D+),

and the weighted average diameter of particles, into which aggregates (having a weighted average diameter D +) disintegrate when

moistened (D-), as well as an increase in the number of aggregates collapsing when moistened (S). The analysis of the relationship

between the total waterproof aggregates obtained by the Savvinov method and the index of instability against destruction during

moistening showed that the soil in layers 0-10 cm and 10-20 cm when treated with combined and surface tillage, as well as during

plowing and when No-till technology in a layer of 0-10 cm was used had excellent aggregation and good water resistance, which allows

the soil to be attributed to IVb class. Excellent aggregation of the soil in a moistened state with average water resistance is noted in

a layer of 10-20 cm when plowing and No-till technology were used, which characterizes the quality of the structure as average and

refers the soil to Class III. Since aggregates with high density and low porosity are formed in a layer of 10-20 cm, this subsequently

affected the growth of Rws and a decrease in the quality of the soil structure.

Ключевые слова: чернозем типичный (Haplic Chernozems),

Key words: typical chernozem (HaplicChernozems), tillage

способы обработки почвы, вспашка, комбинированная обра-

methods, plowing, combined tillage, surface tillage, direct sowing

ботка, поверхностная обработка, прямой посев (No-till)

(No-till).

В современном сельскохозяйственном произ-

как в нашей стране, так и за рубежом, - снижение ме-

водстве, при преобладании интенсивных технологий

ханического воздействия на почву, вплоть до отказа от

возделывания культур, достаточно остро стоит вопрос

ее обработки [2, 3]. В этой связи, актуально изучение

сохранения почвенной структуры как одного из основ-

технологии прямого посева или No-till [4, 5]. Ее приме-

ных агрофизических показателей почвенного плодоро-

нение исключает механическую обработку почвы, при

дия. Для ее восстановления и сохранения необходимо

этом посев, внесение питательных веществи средств

распространение почвозащитных способов обработки

защиты растений проводятся специализированной

почвы [1]. Один из способов сохранения плодородия,

техникой [6, 7].

Российская сельскохозяйственная наука, 2022, № 3

Однако длительное влияние минимизации обработки

горох - озимая пшеница - соя - ячмень. Схема опыта

почвы, а также технологии прямого посева, на изме-

включала следующие варианты: вспашка с оборотом

нение агрофизических свойств почвы, и в частности,

пласта (20…22 см); комбинированная обработка (дис-

направленности процессов структурообразования, изу-

кование 8…10 см + чизель 20…22 см); поверхностная

чено недостаточно, а имеющиеся результаты зачастую

обработка (дискование) до 8 см; прямой посев (No-till).

противоречивы.

Вариант No-till предусматривал прямой посев сеялкой

Так, при снижении глубины обработки, при возделы-

Дон 114. Способы обработки почвы применяли с 2015

вании различных культур, можно наблюдать увеличение

г. Размещение вариантов было систематическим в один

глыбистой структуры почвы, что обусловлено как био-

ярус. Площадь посевной делянки 6000м² (60×100м),

логическими особенностями самих культур, так и техно-

повторность трехкратная. В 2020 г. была начата вторая

логиями их возделывания [8]. При этом глыбистая почва,

ротация севооборота. Отбор почвенных образцов про-

с преобладанием агрегатов >10 мм, теряет в 2,0…2,5 раза

водили под посевами сои в 2020 и 2021 гг.

больше влаги, чем почва с мелкокомковатой (3…1 мм)

Технология возделывания сои (сорт Казачка) обще-

структурой [9, 10].

принятая для региона и по вариантам не различалась,

В тоже время на черноземах обыкновенных при

за исключением способов основной обработки почвы.

переходе от глубокой вспашки к прямому посеву от-

При этом особое внимание уделяли технологии прямого

мечается увеличение водопрочности почвенных агре-

посева (No-till), так же было учтено, что она начинает

гатови коэффициента структурности, что обусловлено

действовать не ранее 4-го года систематического при-

как распределением структурных отдельностей, так

менения [15].

и их водоустойчивостью [11]. Также, по сравнению с

Объект исследования - чернозем типичный мощный

глубокой обработкой почвы, минимальные способы об-

тяжелосуглинистый (Haplic Chernozems). Содержание

работки способствуют улучшению почвенной структуры

(среднее) гумуса в пахотном слое составляло 5,1%,

[12, 13], повышению водопроницаемости и водоустой-

щелочногидролизуемого азота - 15,4 мг/100 г почвы,

чивости [14].

подвижного фосфора и калия (по Чирикову) - 20,1 и

Такое неоднозначное влияние способа обработки

13,1 мг/100 г почвы соответственно. Реакция почвенной

на структурное состояние почвы требует дальнейшего

среды - слабо кислая (рН_KCl 5,4).

изучения.

Образцы для определения структурно-агрегатного

Цель исследований - изучение влияния различных

состава отбирали после уборки сои (сентябрь), в

способов обработки почвы на структурное состояние

3-кратной повторности в слоях 0…10 см и 10…20 см,

чернозема типичного, выражающееся изменением

что обусловлено различной глубиной обработки черно-

средневзвешенного диаметра сухих и водоустойчивых

зема типичного. Для этого по диагонали делянки были

агрегатов, а также энтропией их распределения, для

выбраны 3 площадки радиусом 5 м, и в этих пределах

более полной оценки макроструктурного состояния

проводили выемку почвенных образцов ненарушенного

почвы.

сложения размером 25×25×10 см. Непосредственное

Методика. Исследования проводили в полевом

определение структурно-агрегатного состава осущест-

стационарном опыте ФГБНУ «Курский федеральный

вляли по методу Н.И. Саввинова путем сухого и мокрого

аграрный научный центр» (Курская область, Курский

просеивания [16]. Полученные результаты обрабатывали

район, п. Черемушки, 51^о37′46″N; 36^о15′40″E) в четы-

с методом интерпретации данных макро- и микрострук-

рехпольном севообороте.

туры почвы Хитрова и Чечуевой [17]. Статистическую

Севооборот развернут в пространстве и во времени

обработку данных проводили с использованием про-

четырьмя полями, со следующим чередованием культур:

грамм Microsoft Excel, Statistica.

Табл.1. Средневзвешенный диаметр агрегатов и энтропия распределения структурных отдельностей

чернозема типичного при различных способах обработки почвы

Показатель

Обработка

Слой, см

Dc, мм*

Dm, мм

D⁺, мм

H⁺

D^-, мм

H^-

Вспашка

0...10

3,15

2,51

0,81

2,03

4,26

1,42

0,27

1,13

10...20

3,38

2,46

0,71

2,08

4,61

1,39

0,30

1,26

Комбинированная

0...10

3,62

2,36

1,81

2,38

4,49

1,21

0,26

1,06

10...20

3,68

1,98

1,43

2,47

5,31

1,04

0,33

1,31

Поверхностная

0...10

3,40

2,42

1,34

2,30

4,47

1,27

0,26

1,08

10...20

3,93

2,26

0,90

2,23

4,94

1,33

0,32

1,33

No-till

0...10

3,88

2,28

1,58

2,53

4,86

1,21

0,29

1,20

10...20

4,18

2,11

1,01

2,38

5,18

1,20

0,34

1,38

НСР₀₅

слой

0,31

0,22

0,31

0,17

0,36

0,15

0,03

0,09

обработка

0,44

0,31

0,45

0,25

0,52

0,22

0,04

0,13

*Dc - средневзвешенный диаметр воздушно-сухих агрегатов, мм; Hc - энтропия распределения содержания воздушно-сухих агрегатов;

Dm - средневзвешенный диаметр агрегатов после мокрого просеивания, мм; Hm - энтропия распределения содержания агрегатов после

мокрого просеивания; D⁺- средневзвешенный диаметр агрегатов, разрушающихся при увлажнении, мм; H⁺- энтропия распределения

содержания агрегатов со средневзвешенным диаметром D⁺; D^-- средневзвешенный диаметр частиц на которые распадаются агрегаты

имеющие средневзвешенный диаметр D⁺ при увлажнении, мм; H^-- энтропия распределения содержания агрегатов со средневзвешенным

диаметром D^-.

Российская сельскохозяйственная наука, 2022, № 3

Результаты и обсуждение. По результатам сухого

деления содержания водоустойчивых агрегатов почвы

просеивания, независимо от способа обработки черно-

(Hm). Так, минимизация обработки почвы способствова-

зема типичного, в почве преобладали воздушно-сухие

ла более равномерному распределению водоустойчивых

агрегаты размером >10 мм (28,97±1,82 %). При этом

агрегатов, по сравнению со вспашкой, и величина Hm

выход структурных отдельностей 1,0…0,5 мм был мини-

при этих способах обработки была выше в 1,1…1,2

мальным и составлял в среднем 6,02±0,65 %. Количество

раза. Это связано с повышением количества агрегатов

агрономически ценных агрегатов размером 10…0,25 мм

сохраняющихся после увлажнения >2 мм.

в слое 0…20 см было превалирующим при вспашке и

Средневзвешенный диаметр агрегатов, разрушаю-

применении No-till (65,74…65,25 %) и имело тенденцию

щихся при увлажнении (D⁺), и средневзвешенный диа-

к снижению в ряду: поверхностная обработка (63,92 %)

метр частиц, на которые распадаются агрегаты (имею-

→ комбинированная обработка (59,49 %).

щие средневзвешенный диаметр D⁺) при увлажнении

Интерпретация макроструктурного состояния по ме-

(D^-) независимо от способа обработки почвы в слое

тоду Хитрова, Чечуевой [17] показала больший средне-

10…20 см был существенно выше (НСР₀₅=0,36 и 0,03),

взвешенный диаметр сухих агрегатов (Dc) в слое 10…20

чем в слое 0…10 см. При возделывании сои в варианте

см, по сравнению со слоем 0…10 см, не зависимо от спо-

со вспашкой D⁺был ниже, чем при минимизации об-

соба обработки почвы (табл.1). При этом максимальная

работки почвы на 5…15 %.

в опыте величина этого показателя отмеченав варианте

Количество разрушающихся при увлажнении агре-

с технологией No-till, наименьшая - после вспашки, при

гатов (S) зависело от слоя почвы, в слое 0…10 см оно

использовании комбинированной и поверхностной об-

было значительно ниже (НСР₀₅=10,15), чем в слое 10…

работки она занимала промежуточное положение.

20 см (табл. 2). При этом в слое 0…10 см после вспашки

Характер распределения воздушно-сухих агрегатов

количество разрушающихся при увлажнении агрегатов

почвы можно оценить с помощью энтропии (Нс). По

было наибольшим - 58 %, в то время как при исполь-

результатам наших исследований энтропия распреде-

зовании технологии No-till подвержено разрушению

ления сухих агрегатов чернозема типичного была выше

50 % агрегатов, а при поверхностной и комбинирован-

при применении вспашки (Нс =2,51…2,46) и снижалась

ной обработках, соответственно 48 и 43 %. Количество

в вариантах с минимизацией обработки почвы, что

разрушающихся агрегатов (S) находится в тесной связи

обусловлено ростом агрегатов >5 мм и снижением ко-

с массой корневых остатков (r=-0,91) и содержанием

личества структурных отдельностей <1 мм. Повышение

гумуса (r=-0,64).

количества агрегатов >5 мм свидетельствует о форми-

Установлено, что в слое 0…10 см при применении

ровании более глыбистой структуры, что указывает на

технологии No-till и поверхностной обработки коли-

тенденцию к ухудшению агрегатного состояния при

чество корневых остатков было выше, по сравнению с

вспашке.

комбинированной обработкой и вспашкой, на 9…31 %,

Средневзвешенный диаметр структурных отдель-

содержание гумуса - на 8…10 % (см. рисунок). В слое

ностей чернозема типичного сохраняющегося после

10…20 см масса корневых остатков по вспашке была

увлажнения (Dm) независимо от изучаемого слоя

наибольшей (7,73 т/га) и в зависимости от способа об-

при комбинированной обработке был наибольшим

работки почвы снижалась в ряду: No-till (7,05 т/га) →

(1,81…1,43 мм), а после вспашки наименьшим (0,81…

поверхностная обработка (6,78 т/га) → комбинированная

0,71 мм). Общей закономерностью не зависимо от спо-

обработка (6,67 т/га). При этом содержание гумуса в слое

соба обработки почвы для величины этого показателя

10…20 см при использовании технологии No-till было

было снижение с глубиной обрабатываемого слоя, что в

на 3…5 % выше, чем в остальных вариантах.

свою очередь свидетельствует о роли корневой системы

Вместе с тем, количество «стабильных» (Ss) агре-

растений в верхнем слое 0…10 см в водоустойчивости

гатов, при минимизации обработки почвы в среднем

почвы (r=0,75).

был выше, чем по вспашке, в 1,1…1,2 раза. При этом

При этом отмечается существенное (НСР₀₅ = 0,25)

количество «стабильных» агрегатов в слое 0…10 см, по

влияние способа обработки почвы на энтропию распре-

сравнению со слоем 10…20 см, было достоверно выше

Табл. 2. Показатели водоустойчивости чернозема типичного при различных способах обработки почвы

Показатель

Обработка

Слой, см

S, %*

Ss, %

Ds, мм

Sm, %

Rws

Вспашка

0...10

58,73

41,26

2,27

1,57

62,43

2,40

10...20

62,07

37,92

1,38

1,51

64,15

2,70

Комбинированная

0...10

42,88

57,11

2,97

1,89

68,47

1,81

10...20

58,64

41,36

2,99

1,62

70,87

2,32

Поверхностная

0...10

48,49

51,50

2,40

1,83

63,87

2,07

10...20

65,59

34,41

1,98

1,47

67,38

2,46

No-till

0...10

50,45

49,55

2,89

1,82

69,44

2,33

10...20

65,62

34,38

2,29

1,47

69,56

3,18

НСР₀₅

слой

10,15

0,19

0,22

2,25

0,38

обработка

14,36

0,27

0,31

3,18

0,54

S - количество агрегатов, разрушающихся при переходе из одних условий определения к другим,%; Ss - количество «стабильных» агре-

гатов,%; Ds - средневзвешенный диаметр «стабильных» агрегатов и частиц, мм; Hs - энтропия распределения содержания «стабильных»

агрегатов и частиц; Sm - сумма водоустойчивых агрегатов >0,25 мм, %; Rws - показатель оценки водоустойчивости макроструктуры почвы.

Российская сельскохозяйственная наука, 2022, № 3

Количество

корневых

Содержание

остатков, т/га

гумуса, %

5,8

5,6

5,4

5,2

4,8

4,6

0...10 см

10...20 см

0...10 см

10...20 см

0...10 см

10...20 см

0...10 см

10...20 см

Вспашка

Комбинированная

Поверхностная

No-till

обработка

Изменение содержания гумуса и количество корневых остатков при различных способах обработки почвы при

возделывании сои (среднее за 2 года):

- корни, т/га;

- гумус, %.

(НСР₀₅=10,15) в вариантах с поверхностной и комби-

Таким образом, независимо от способа обработки по-

нированной обработками, а также при использовании

чвы в слое 10…20 см установлено преобладание больше-

технологии No-till. Это объясняется ролью корневой си-

го диаметра воздушно-сухих агрегатов (Dc), снижение

стемы и гумуса в процессе формирования «стабильных»

средневзвешенного диаметра агрегатов после мокрого

агрегатов, поскольку коэффициент корреляции между

просеивания (Dm), увеличение средневзвешенного диа-

количеством «стабильных» агрегатов и массой корней

метра агрегатов, разрушающихся при увлажнении (D⁺),

составляет 0,91, содержанием гумуса - 0,64.

и средневзвешенного диаметра частиц, на которые

Средневзвешенный диаметр «стабильных» агрегатов

распадаются агрегаты (имеющие средневзвешенный

и частиц (Ds), а также энтропия распределения «стабиль-

диаметр D⁺) при увлажнении (D^-), а также повышение

ных» агрегатов и частиц (Hs) в слоях почвы 0…10 см и

количества разрушающихся при увлажнении агрегатов

10…20 см при минимизации обработки почвы были в

(S), по сравнению со слоем 0…10 см. Такая картина

1,1…1,6 раза выше,чем по вспашке. При этом независимо

свидетельствует о том, что в этом слое формируются

от способа обработки почвы в слое 0…10 см, по сравне-

агрегаты, которые обладают высокой плотностью и

нию со слоем 10…20 см, величина Ds после вспашки была

низкой пористостью, при этом плотность и пористость

достоверно выше, чем в вариантах с поверхностной об-

слоя 10…20 см в среднем составляла соответственно

работкой и применением технологии No-till (НСР₀₅=0,19),

1,12…1,19 г/см³ и 51…53 %, в слое 0…10 см - величины

а достоверно наибольшая энтропия их распределения от-

этих показателей были равны 0,99…1,04 г/см³ и 58…

мечена при минимизации обработки почвы (НСР₀₅=0,22).

61 %, что впоследствии отразилось на росте Rws и сни-

Вместе с тем, для Ds была установлена средняя связь

жение качества почвенной структуры.

с массой корневых остатков и содержанием гумуса

Минимизация обработки почвы приводит к росту

(r=0,54…0,47), а для Hs - высокая (r=0,90…0,72).

размера воздушно-сухих агрегатов (Dc) и агрегатов,

Результаты анализа качества почвенной структуры

полученных после мокрого просеивания (Dm), а также

по сумме частиц >0,25 мм, полученных при мокром про-

к повышению средневзвешенного диаметра агрегатов,

сеивании по Саввинову (Sm), и показателю неустойчи-

разрушающихся при увлажнении (D⁺), и средневзве-

вости структуры к внешним воздействиям - Rws, то есть

шенного диаметра частиц, на которые распадаются

увлажнению, согласно классификации Хитрова и Чечуе-

агрегаты (имеющие средневзвешенный диаметр D⁺) при

вой [17], свидетельствуют, что почва в слоях 0…10 см

увлажнении (D^-), и снижению количества разрушаю-

и 10…20 см при комбинированной и поверхностной

щихся при увлажнении агрегатов (S), но в тоже время

обработках, а также в слое 0…10 см при вспашке и при-

и к росту «стабильных» агрегатов (Ss), по сравнению с

менении технологии No-till обладала отличной агреги-

применением вспашки. Это свидетельствует о том, что

рованностью и хорошей водоустойчивостью. Это дает

минимизация обработки почвы способствует улучше-

возможность отнести их к IVб классу.

нию водоустойчивости чернозема типичного, а, следо-

В слое 10…20 см при вспашке и применении техно-

вательно, и повышению качества его структуры.

логии No-till отмечена отличная агрегированность почвы

в увлажненном состоянии при средней водоустойчиво-

Литература.

сти, что характеризует качество структуры как среднее

1. О целесообразности освоения системы прямого

и соответствует IIIв классу. Это снижение качества обу-

посева на черноземах России / А.Л. Иванов, В.В.

словлено ростом Rws, и свидетельствует об уменьшении

Кулинцев, В.К. Дридигер и др. // Достижения науки

водоустойчивости почвенной структуры.

и техники АПК. 2021.№4. С. 8-16.

Российская сельскохозяйственная наука, 2022, № 3

2. Комиссаров М.А., Клик А. Влияние нулевой, минимальной

показатели и урожайность сои // Плодородие. 2021.

и классической обработок на эрозию и свойства почв в

№5. С. 22-25.

Нижней Австрии // Почвоведение. 2020. №4. С. 473-782.

11 Влияние традиционной технологии возделывания

3. Изменение физических свойств черноземов при пря-

и прямого посева полевых культур на агрофизиче-

мом посеве / В.П. Белобров, С.А. Юдин, Н.В. Ярослав-

ские факторы почвенного плодородия чернозема

цева и др. // Почвоведение. 2020. №7. С. 880-890.

обыкновенного в зоне неустойчивого увлажнения /

4. Восстановление свойств почв в технологии прямого

И.А. Вольтерс, О.И. Власова, Л.В. Трубачева и др. //

посева / В.К. Дридигер, А.Л. Иванов, В.П. Белобров и

Агрофизика. 2018. №4. С. 24-30.

др. // Почвоведение. 2020. №9. С. 1111-1120.

12. Поляков Д.Г. Обработка почвы и прямой посев: агро-

5. Влияние технологии прямого посева на распределение

физические свойства черноземов и урожайность

органического углерода и азота во фракциях агрега-

полевых культур // Земледелие. 2021. №2. С. 37-43.

тов черноземов типичных, обыкновенных и южных /

13. Soil wet aggregate distribution and pore size distribution

В.А. Холодов, В.П. Белобров, Н.В. Ярославцева и др.

under different tillage systems after 16 years in the Loess

// Почвоведение. 2021. №2. С. 240-246.

Plateau of China / L. Gao, B. Wang, S. Li et al. // Catena.

6. Динамика изменения агрофизических свойств почвы

2019. Vol. 173. P. 38-47.

при возделывании полевых культур по технологии No-

14. Влияние способов обработки и средств биоло-

till / В.К. Дридигер, В.В. Кулинцев, Р.С. Стукалов и

гизации на агрофизические свойства чернозема

др. // Изв. Оренбургского гос. аграрного ун-та. 2018.

типичного тяжелосуглинистого среднемощного

№ 5(73). С. 35-38.

низкогумусного, подстилаемого галечником / Х.А.

7. Ипатовский опыт возделывания полевых культур

Хусайнов, А.В. Тунтаев, М.С. Муртазалиев и др.

без обработки почвы (No-till) / В.К. Дридигер, А.В.

// Российская сельскохозяйственная наука. 2021.

Невечеря, Г. Таран и др. // АгроСнабФорум. 2017. №3

№6. С. 19-23.

(151). С. 35-40.

15. Дридигер В.К. Особенности проведения научных

8. Магомедов Н.Р., Халилов М.И., Бедоева С.В. Ресур-

исследований по минимизации обработки почвы и

сосберегающие приемы обработки почвы под озимую

прямому посеву: методические рекомендации. Став-

пшеницу в равнинной зоне Дагестана // Российская

рополь: Сервисшкола, 2020. 69 с.

сельскохозяйственная наука. 2017. №1. С. 33-35.

16. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследова-

9. Власенко А.Н., Власенко Н.Г. Система No-till на

ния физических свойств почвы. М.: Агропромиздат,

черноземных почвах северной лесостепи Западной

1986. 416 с.

Сибири // Плодородие. 2021. №3. С. 81-83.

17. Хитров Н.Б., Чечуева О.А. Способ интерпретации

10. Мнатсаканян А.А. Влияние систем основной обра-

данных макро- и микроструктурного состояния почв

ботки почвы на агрофизические и агрохимические

// Почвоведение. 1994. №2. С. 84-92.

Поступила в редакцию 01.04.2022

После доработки 28.04.2022

Принята к публикации 12.05.2022