ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 10: 56-71

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

JEL: F35

УДК: 339.96, 339.726.2, 339.726.7

DOI: 10.31857/S2686673022100042

EDN: GWFJQQ

Международное сотрудничество в интересах

мирового развития: политика США

М.Ю. Белецкая

Институт США и Канады имени академика Г.А. Арбатова

Российской академии наук (ИСКРАН)

Российская Федерация, 121069 Москва, Хлебный переулок, д. 2/3.

Researcher ID: GRF-1076-2022 Scopus Author ID: 57222376205

РИНЦ ID: 1035085

ORCID: 0000-0003-3141-6052

e-mail: mybeletskaya@gmail.com

Резюме: Содействие международному развитию в формате экономической помощи -

одно из важных компонентов глобальной политической и экономической стратегии

США. Страна остаётся мировым лидером по объёмам предоставленной экономической

помощи, которая используется, прежде всего, для реализации её национальных интере-

сов. Однако с приходом каждого нового президента происходит корректировка, после

которой меняются объёмы, направления и форматы помощи.

Статья посвящена политике США в сфере международного сотрудничества в инте-

ресах развития. Рассмотрены вопросы участия страны в этой системе, эволюция фило-

софии, целей и направлений помощи, которую оказывают Соединённые Штаты. Подроб-

но проанализирован период президентства Дональда Трампа, в том числе взаимодей-

ствие его администрации с законодателями, а также трансформация, которая произошла

в этой сфере с приходом Джозефа Байдена. На основе сопоставления данных о бюджет-

ных запросах и решениях о финансировании международной помощи были сформули-

рованы основные выводы об инертности американской системы оказания помощи.

Ключевые слова: США, помощь международному развитию, Дональд Трамп, Джо

Байден, демократы, республиканцы

Для цитирования: Белецкая М.Ю. Международное сотрудничество в интересах ми-

рового развития: политика США. США & Канада: экономика, политика, культура. 2022;

52(10):56-71. DOI: 10.31857/S2686673022100042

EDN: GWFJQQ

International Development Cooperation: U.S. Policies

Maria Yu. Beletskaya

Georgy Arbatov Institute for U.S. and Canada Studies, Russian Academy of Sciences (ISKRAN)

2/3 Khlebny per., Moscow, 121069, Russian Federation.

Researcher ID: GRF-1076-2022 Scopus Author ID: 57222376205

РИНЦ ID: 1035085

ORCID: 0000-0003-3141-6052

e-mail: mybeletskaya@gmail.com

Abstract: International development aid in the format of economic assistance is one of the

significant components of the US global political and economic strategy. The United States has

been and remains the world leader in terms of economic development aid provided. It is used,

Белецкая М.Ю. Международное сотрудничество в интересах мирового развития: политика США

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture 2022; 10: 57-72

first of all, in order to realize the US national interests, however, with the advent of each new

president, an adjustment takes place, after which the volumes, directions and formats of assis-

tance change.

This work is devoted to examining the US policy in the field of international cooperation

for development. The issues of US participation in this system, the evolution of the philosophy,

goals and directions of assistance provided by the US are considered. General issues of the

development of the assistance system are touched upon. The period of Donald Trump's presi-

dency is considered in detail, including the interaction of his administration with legislators, as

well as the transformation that took place in the field of development assistance with the ad-

vent of Joseph Biden. Based on a comparison of data on budget requests and decisions made

on the financing of international assistance, the main conclusions about the inertia of the Amer-

ican development assistance system were formulated.

Keywords: USA, international development aid, Donald Trump, Joe Biden, Democrats,

Republicans

For citation: Beletskaya M.Yu. International Development Cooperation: U.S. Policies.

USA & Canada: economics, politics, culture. 2020; 52(10): 56-71 (In Russ.)

DOI: 10.31857/S2686673022100042

EDN: GWFJQQ

ВВЕДЕНИЕ

Глобальная политическая и экономическая стратегия США в новых геополи-

тических реалиях складывается из ряда компонентов, один из которых - содей-

ствие международному развитию в формате экономической помощи. По её объё-

му США пока остаются мировым лидером и прибегают к ней для реализации

своих национальных интересов, каждый президент корректирует и меняет объё-

мы, направления и форматы помощи исходя из своих взглядов на международное

развитие и роль США в этом процессе. Работа посвящена особенностям подходов

к экономической помощи, реализованных в период президентства Дональда

Трампа и той трансформации, которая произошла в этой сфере с приходом Джо-

зефа Байдена, затрагиваются общие вопросы развития системы помощи.

Теме посвящены многочисленные научные труды, прежде всего американ-

ских авторов. Говоря о периоде президентства Трампа, фокус исследований пе-

реместился на негативные последствия для системы международной помощи

США, связанные с его инициативами. [Harris B., Gramer R., Tamkin E. 2017].

В целом избирательная компания и приход Трампа к власти инициировали

многочисленные предложения по модернизации системы американской помо-

щи. [Ingram G. 2017] Среди отечественных авторов, разрабатывающих вопросы

международной помощи США, в том числе в период президентств Трампа и

Байдена, следует назвать В.И. Бартенева [Бартенев В. И. 2018]; [Бартенев В. И.

2019]; [Бартенев В. И. 2022], А.А. Давыдова [Давыдов А. А. 2018].

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 10: 56-71

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

СИСТЕМ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОМОЩИ И ЕЁ ПРИНЦИПЫ

Международная экономическая помощь представляет собой многогранное

явление в мировой экономической политике. На протяжении своего существо-

вания система формировалась и развивалась вместе с изменениями в мировой

политической структуре и экономике.

Эксперты выделяют различные периоды становления и развития системы

помощи [Their J.A., Alexander D. 2019; Mateo L.R. 2020; Zaremba M. 2019] [1], одна-

ко в обобщённом виде можно утверждать, что она пережила четыре этапа. Во-

первых, это начальный период после Второй мировой войны, когда произошло

зарождение современной системы. В это время её цель - оказать содействие вос-

становлению Европы. Во-вторых, это период с 1960-х до конца 1980-х годов, ко-

гда происходило формирование институтов развития, в том числе создание Ко-

митета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и

развития (1961 г.), и изменения целей от послевоенного восстановления к помо-

щи бедным странам в развитии промышленности и сельского хозяйства, а также

определение категории наименее развитых стран. Третий период начался после

окончания холодной войны, в 1990 г. Тогда официальная помощь сместилась в

сторону сокращения бедности и содействия развитию, а приоритетными реци-

пиентами стали наиболее бедные и нуждающиеся страны. Кроме того, значи-

тельная помощь была оказана посткоммунистическим странам в переходе к ры-

ночной экономике. Четвертый период связан с реализацией Целей развития ты-

сячелетия (2000 г.). Его можно назвать периодом решения проблем развития и

глобальных проблем. Современный этап начался в 2015 г. после того, как как

была принята Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030

года. На смену Целям развития тысячелетия пришли расширенные и более

комплексные Цели устойчивого развития.

Современная система международного сотрудничества строится на несколь-

ких базовых принципах, в том числе на принципе возможности участия разви-

тых и развивающихся стран; принципах партнёрства как основного формата

оказания помощи и эффективности и результативности системы.

При этом стоит отметить, что если изначально система содействия строилась

в рамках взаимоотношений стран-доноров и стран-реципиентов помощи, то на

текущем этапе эта модель трансформируется в сторону партнёрства стран и со-

трудничества в целях развития. На практике это означает, что страна-донор ока-

зывает содействие развитию страны-получателя, в большей степени основываясь

на интересах получателя.

Безусловно, сама философия оказания помощи, а также вопросы о её эффек-

тивности, до сих пор являются предметом дискуссий, несмотря на то что система

существует уже практически сто лет.

Белецкая М.Ю. Международное сотрудничество в интересах мирового развития: политика США

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture 2022; 10: 57-72

Сегодня называемая официальная помощь развитию (ОПР, определяется как

официальные потоки финансирования на льготных условиях, направленные на

содействие экономическому развитию и повышению благосостояния стран с низ-

ким и средним уровнем дохода) составляет более двух третей всех внешних фи-

нансовых потоков, поступающих в наименее развитые страны. Объёмы помощи,

предоставляемой странами, входящими в КСР ОЭСР (Комитет содействия разви-

тию Организации экономического сотрудничества и развития (The Organisation for

Economic Co-operation and Development's, OECD, Development Assistance Committee, DAC),

постоянно растут. В 1960 г., когда объёмы помощи впервые были определены ко-

личественно, ОПР составляла менее 40 млрд долл. США (в ценах 2020 года).

В 2021 г. международная помощь развитию от официальных доноров достигла

рекордных 168 млрд долл. Увеличение объёма официальной помощи за послед-

ние два года, в том числе произошло из-за пандемии COVID-19, для борьбы с ко-

торой страны-доноры направили значительные средства. ОПР, предоставленная

членами Комитета содействия развитию (КСР) ОЭСР в 2021 г., включала 6,3 млрд

долл. США, потраченных на предоставление вакцин против COVID-19 развиваю-

щимся странам, что эквивалентно 3,5% общего объёма ОПР [2].

США В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОМОЩИ

Соединённые Штаты стояли у истоков современной системы помощи и за-

нимают первое место среди стран-доноров членов КСР ОЭСР.

Общий объём средств выделенных США на оказание различных видов по-

мощи в текущих ценах до вступления Трампа на должность президента (с 1946

по 2016 г.) превысил 1 трлн долл., в том числе, на оказание экономической по-

мощи было выделено почти 800 млрд долларов.

Что касается предоставления официальной помощи развитию (по методоло-

гии КСР), США являются безусловным лидером, хотя их объёмы ОПР не дости-

гают целевого показателя 0,7% валового национального дохода (ВНД).

Этот целевой показатель был согласован большинством стран-доноров в

1970 г., и впоследствии неоднократно подтверждался на международных фору-

мах высокого уровня [3]. В течение многих десятилетий он фиксировался в раз-

личных документах ООН и ОЭСР. Он так же закреплён в Целях устойчивого

развития [4]. Семнадцатая цель ставит задачу укреплять глобальное партнёрство

в интересах устойчивого развития. В ней зафиксировано, что государства, выде-

ляющие помощь развитию, подтверждают свои обязательства, в том числе взятое

многими развитыми странами обязательство достичь целевые показатели выде-

ления средств по линии ОПР развивающимся странам на уровне 0,7% ВНД и

наименее развитым странам на уровне 0,15-0,2% ВНД.

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 10: 56-71

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Сегодня США предоставляют помощь более чем 100 странам мира, и в этом

процессе задействовано более 20 правительственных организаций, таких как

Агентство США по международному развитию (АМР США - United States Agency

For International Development,USAID), Африканский фонд развития (African Devel-

opment Fund, ADF), Межамериканский фонд (Inter-American Foundation, IAF), Кор-

порация зарубежных частных инвестиций (Overseas Private Investment Corporation,

OPIC), Корпорация "Вызовы тысячелетия" (Millennium Challenge Corporation, MCC),

а также различные министерства.

Предоставление помощи регулируется законом «Oб оказании помощи ино-

странным государствам» (Foreign Assistance Act) [5], принятым в 1961 г. Он неод-

нократно уточнялся, но до сих пор остаётся базовым документом в этой сфере.

В законе сформулировано определение международной помощи: «ино-

странная помощь это любой материальный или нематериальный объект, предо-

ставленный правительством Соединённых Штатов иностранной стране или

международной организации в соответствии с этим или любым другим законом,

включая, помимо прочего, обучение, услуги или технические консультации,

любые объекты недвижимого, личного или смешанного имущества, любые сель-

скохозяйственные товары, доллары США и любые валюты любой другой стра-

ны, которые принадлежат правительству Соединённых Штатов. Предоставляе-

мая правительством Соединённых Штатов помощь включает, но не ограничива-

ется, иностранной помощью, предоставляемой в виде подарков, займов, продаж,

кредитов или гарантий».

ПОЛИТИКА ДОНАЛЬДА ТРАМПА И ДЖОЗЕФА БАЙДЕНА

В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОМОЩИ

Отношение к международному сотрудничеству в США всегда колебалось и

зависело не только от внешних факторов, но и от партии, которая находилась у

власти. Однако нельзя сказать, что эти колебания были значительными - прези-

денты от Демократической и от Республиканской партии практически всегда

запрашивали объёмы помощи развитию, превышающие те, что в итоге одобрял

Конгресс.

Ситуация оставалась относительно стабильной до прихода Дональда Трампа

на пост президента США в 2017 году.

Предшествующая администрация Б. Обамы придерживалась принципов,

которые способствовали уменьшению неравенства и повышению уровня и каче-

ства жизни в странах на основе партнёрства, направленного на увеличение эф-

фективности и результативности системы. В Президентской директиве по гло-

бальному развитию (Presidential Policy Directive on Global Development) Обамы было

подчёркнуто, что нельзя достичь безопасного, устойчивого и процветающего

Белецкая М.Ю. Международное сотрудничество в интересах мирового развития: политика США

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture 2022; 10: 57-72

миропорядка, когда треть населения земного шара не может обеспечить себе и

своим детям достойное существование, а сотни миллионов молодых людей не

имеют работы и не видят перспектив на будущее. Для создания эффективности

системы помощи был принят закон «О прозрачности и подотчётности ино-

странной помощи» (Transparency and Accountability Act) [6], практическая реализа-

ция которого пришлась уже на период президентства Трампа.

Трамп коротко выразил свои взгляды на международную деятельность на

съезде Республиканской партии 22 июля 2016 г.: «Нашим кредо будет америка-

низм, а не глобализм» [7]. Такой взгляд на международные отношения опреде-

лил его подход к необходимости сокращать американскую помощь другим

странам.

Одним из характерных признаков реализованных Трампом идей стало недо-

верие к политике международных организаций и негативное отношение к меж-

дународным договорам [Jakupec V., Kelly M. 2019]. При Трампе США покинули

многие международные организации, прежде всего входящие в систему ООН.

Забегая вперед, стоит отметить, что при Байдене начался процесс возвращения

США в международные организации и расширение участия в них.

Президент Трамп выбрал лозунг «Сделаем Америку снова великой» (Make

America Great Again) в качестве основополагающего в своей политике, и предпри-

нял попытку сместить цель оказания помощи с наиболее нуждающихся стран на

корыстные политические и экономические цели.

Практически сразу после избрания Дональда Трампа президентом была по-

ставлена задача значительно сократить международную помощь: это было от-

ражено в предложениях по бюджету на 2018 фин. г. Ставился также вопрос о

полном включении АМР США в структуру Государственного департамента.

[Harris B., Gramer R., Tamkin E. 2017] В целом данные усилия вписывались в кон-

цепцию сокращения количества государственных служащих и упрощения госу-

дарственного аппарата.

Однако администрация Трампа не учла особенности бюджетной политики -

долгосрочность многих реализуемых программ помощи и инерционность бюд-

жетного процесса. Его администрация столкнулась также с противодействием со

стороны американских элит. В результате предложения президента Дональда

Трампа о сокращении расходов на международную помощь встретило противо-

действие в Конгрессе. Так возникла ситуация, не свойственная сложившимся

традициям бюджетного процесса: обычно законодатели сокращают объёмы за-

прашиваемого президентом финансирования на международную помощь, но в

данном случае законодатели блокировали предложения президента о сокраще-

нии финансирования [Karol D. 2018]. Администрация предлагала сократить

финансирование помощи на 32% в 2018 г. по сравнению с 2017 г., однако при

рассмотрении в Конгрессе это сокращение составило всего 6% [8]. Запрошенное

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 10: 56-71

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

сокращение на 33% на 2019 фин. г. также было блокировано Конгрессом. По-

дробнее взаимодействие администрации Трампа и законодателей раскрыто ни-

же.

Наиболее принципиальные направления международного взаимодействия

формулируются в стратегиях национальной безопасности, отражающих подхо-

ды президентов к современной ситуации. В Стратегии национальной безопас-

ности, принятой в декабре 2017 г. [9], политика Трампа в сфере международной

помощи была сформулирована следующим образом:

• Переход от помощи в форме грантов к коммерческим проектам;

• Приоритет целевой помощи по отношению к помощи общего характера;

• Проекты помощи должны иметь чёткие временные границы;

• Помощь в целях развития должна поддерживать национальные интересы

США;

• Работа со странами-партнёрами для расширения покупок американских

товаров и увеличения инвестиций;

• Помощь нестабильным государствам для предотвращения угроз США;

• Оказание помощи через международные организации поддерживающие

интересы США.

Важной особенностью политики оказания содействия международному раз-

витию президентства Дональда Трампа стало расширение блокирования помо-

щи для влияния на ряд стран и использование её как инструмента для «пра-

вильного голосования» в ООН [Бартенев В.И. 2018]. Эти механизмы не новы, но

их использование стало более откровенным и целенаправленным [10].

В то же время конфронтации с Китаем, в том числе в связи с его активной

позицией в сфере международной помощи, привели к определённой дополни-

тельной административной настройке её системы. В качестве нового федераль-

ного агентства, которое в итоге унаследовал Байден, Международная корпора-

ция по финансированию развития объединила Корпорацию частных зарубеж-

ных инвестиций (Overseas Private Investment Corporation, OPIC), которая была со-

здана в 1971 г. для финансирования и помощи американским предприятиям в

закреплении на новых рынках, и Управление кредитования развития АМР

США. Через эту структуру предполагается осуществлять кредитование и оказа-

ние технической помощи в целях развития.

Одним из наиболее принципиальных разногласий между Трампом и Байде-

ном было отношение к международной деятельности США в целом.

В своей предвыборной кампании Байден неоднократно делал акцент на том,

что он вернёт США на международную арену в качестве активного участника

процессов международного сотрудничества. Оценить намерения его админи-

страции в этом отношении можно с помощью Временного стратегического ру-

Белецкая М.Ю. Международное сотрудничество в интересах мирового развития: политика США

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture 2022; 10: 57-72

ководства по национальной безопасности [11]. Этот документ был оперативно

принят после вступления Байдена в должность президента в 2021 году.

В нём реализация программ международного сотрудничества и оказания

помощи развитию обозначается как «правильный и разумный поступок». Во

Временном стратегическом руководстве декларируется также, что интересы

США внутри страны укрепляются за счёт улучшения жизни во всём мире.

На протяжении всего документа неоднократно делается акцент на важной

роли международного сотрудничества, в том числе на участии в международ-

ных организациях в качестве лидеров. Основные направления деятельности,

касающиеся, в том числе, международной помощи, сформулированы следую-

щим образом:

• Возвращение США на мировую арену в качестве лидера;

• Восстановление позиции США как лидера в международных организа-

циях;

• Борьба с COVID-19 и другими инфекционными заболеваниями с панде-

мическим потенциалом.

Там же обозначены и региональные приоритеты:

• Углубление партнёрства с Индией, государствами - членами АСЕАН;

• Расширение партнёрских отношений во всём Западном полушарии, уве-

личение помощи странам Центральной Америки;

• Продолжение усилий по безопасности на Ближнем Востоке, оказание гу-

манитарной помощи;

• Налаживания партнёрских отношений в Африке, сотрудничество с ди-

намично развивающейся и быстро растущей экономикой африканских стран.

Глобальное развитие было названо одним из лучших способов сформулиро-

вать и воплотить ценности США, одновременно преследуя интересы нацио-

нальной безопасности.

Изменение курса в сфере помощи ожидаемо не встретило поддержки у сто-

ронников консервативных подходов. Администрацию Байдена упрекают в агрес-

сивном игнорировании двухпартийного консенсуса, в том, что она рассматривает

систему США по оказанию внешней помощи как глобальную платформу, с кото-

рой можно реализовывать политику, вызывающую разногласия внутри страны

(борьба с изменением климата, «гендерное равенство» и «расовая справедли-

вость»). Всё это может подорвать перспективы бенефициаров помощи, а также,

вероятно, и долгосрочную постоянную двухпартийную поддержку Конгрессом

продолжения финансирования иностранной помощи. Кроме того, администра-

ция Байдена отошла от линии своей предшественницы в политике распростране-

ния вакцин за рубежом, больше полагаясь на глобальные организации для рас-

пространения вакцин американского производства, и тем самым ухудшила меж-

дународное восприятие США среди стран, использующих вакцины [12].

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 10: 56-71

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

УСТОЙЧИВОСТЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОМОЩИ

В течение десятилетий оказания международной помощи в США сложилась

определённая система или схема взаимодействия президентских администра-

ций и законодательной власти по вопросу финансирования международной

помощи. Как уже отмечалось, характерные черты этой системы заключались в

том, что заявленные объёмы финансирования на цели помощи зачастую кор-

ректировались законодателями в меньшую сторону (урезались) и в том, что в

той или иной степени существовал консенсус между президентами и законода-

телями в вопросах помощи, как и в большинстве других вопросов международ-

ного взаимодействия. В некоторых исследованиях отмечается, что большинство

законодателей-демократов и большинство законодателей-республиканцев фак-

тически вставали на одну сторону при голосовании по наиболее важным вопро-

сам внешней политики после окончания холодной войны. Сильная поляриза-

ция, при которой более 90% членов двух партий голосуют за противоположные

решения, редко встречается во внешней политике [Bryan J. D., Tama J. 2021].

Однако в период президентства Дональда Трампа эти особенности измени-

лись. Трамп впервые спровоцировал ситуацию, когда законодатели блокировали

предлагаемое администрацией сокращение ассигнований на международную

помощь. При этом было продемонстрирован широкий двухпартийный консен-

сус. Наглядно эти особенности представлены на рисунке, где показано резкое

снижение бюджетных запросов на 2018-2021 фин. г. при одновременном факти-

ческом сохранении объёма средств, предусмотренных к финансированию.

Рисунок

Расчёты автора на основе информации из документов: U.S. Department of State. Congressional

Budget Justification: Department of State, Foreign Operations, and Related Programs. - 2012-2023.

Белецкая М.Ю. Международное сотрудничество в интересах мирового развития: политика США

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture 2022; 10: 57-72

Таким образом, несмотря на все заявления, сделанные Трампом во время

предвыборной кампании и в период его президентства, уровень оказанной

США помощи практически не снизился, хотя запрашиваемое финансирование

резко сократилась.

Неспособность Трампа внедрить свои идеологические установки во внеш-

нюю политику можно объяснить сильным внутриполитическим давлением, в

том числе поддержкой национальными элитами, а также сильной двухпартий-

ной оппозицией со стороны Конгресса [Regilme, S.S. 2022].

Так, при обсуждении бюджета на 2018 фин. г. была развёрнута беспреце-

дентная кампания по сохранению финансирования международной помощи.

В частности, широкую известность получило письмо законодателям 121 отстав-

ного генерала и адмирала в поддержку невоенных путей решения проблем раз-

вития. Как отмечалось в письме, международная помощь играет решающую

роль в предотвращении конфликтов и уменьшении необходимости использо-

вать вооружённые силы [13]. Со своей аргументацией были также направлены

публичные письма 106 христианских деятелей [14] и 225 лидеров бизнеса [15].

Эта же ситуация воспроизводилась и в последующих периодах. Как отмеча-

ют некоторые авторы, несмотря на сильную поляризацию законодательной вла-

сти, тема международной помощи привела к согласованным действиям, с одной

стороны, из-за относительно малого значения в масштабах всего бюджета, а с

другой - из-за консенсуса большого числа американских элит по этому вопросу

[Tama J. 2019].

В то же время с вступлением Байдена на должность президента, картина ста-

ла более привычной - запрашиваемая помощь стала превышать фактическую.

На фоне продолжающейся пандемии и возросшей мировой нестабильности с

определённой уверенностью можно утверждать, что сокращения объёмов эко-

номической помощи не предвидится.

Кроме консолидации элит вокруг вопроса международной помощи и повы-

шения их активности по поводу сохранения объёмов финансирования этого

направления сработал ещё ряд факторов. В их числе можно назвать определён-

ную инерционность системы международной помощи. Она определяется слож-

ной и разветвленной структурой, состоящей из многих организаций и агентств,

занимающихся распределением помощи; наличием долгосрочных обязательств

и длительным периодом принятия решений относительно объёмов финансиро-

вания; а также существованием фактически отдельного сектора экономики, за-

нимающегося помощью. Один из значительных факторов заключается в том,

что финансирование международной помощи расходуется не только на её

предоставление, но и на обслуживание самой системы. Например, согласно ис-

следованию «Форин полиси» [Kenny C., Morris S. 2022], из 51 млрд долл. помощи,

оказанной США в 2020 фин. г. (здесь имеется в виду экономическая и военная

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 10: 56-71

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

помощь), около 40% было потрачено самим правительством США для закупок

товаров и начисления зарплат, 20% ушли к фирмам и некоммерческим органи-

зациям, базирующимся в США, чуть более 30% стали взносами в международ-

ные организации, в том числе в организации ООН и международные некоммер-

ческие организации. Около 5% помощи получили некоммерческие организации

и компании за рубежом США. На долю правительств партнёров в развивающих-

ся странах пришлось всего 3,9%, и значительная часть этой помощи пришлась

на Афганистан и Иорданию.

Это подтверждается и другими исследованиями, где подчёркивается, что во-

преки распространённому представлению об иностранной помощи как о по-

дачке государствам-получателям, значительная часть расходов на помощь свя-

зана с покупками у компаний и неправительственных организаций, располо-

женных в стране-доноре. При этом законодатели имеют стимулы для поддерж-

ки требований по оказанию международной помощи за счёт увеличения заку-

пок и занятости в определённых регионах США [Heinrich T., Peterson T.M. 2020].

Кроме того, некоторые авторы приводят свидетельства связи встреч американ-

ских законодателей с представителями стран получателей помощи и финанси-

рованием этой помощи [Marco G., Miller M., and S. Lakshmi Naaraayanan. 2002].

В целом можно говорить о широком круге факторов и заинтересованных

лиц в сохранении и увеличении финансирования международной помощи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальная система оказания международной помощи развитию во многом

сложилась благодаря усилиям и инициативам США. Эта страна была и остаётся

одним из лидеров по предоставлению международной помощи. В то же время

политика Трампа оказала серьёзное воздействие на подходы к решению между-

народных вопросов, что выразилось в том числе в попытках сократить и пере-

форматировать международную помощь. Проводимая Трампом линия в сфере

помощи поставила под сомнение позиции США как лидера в международной

помощи. Пандемия COVID-19 также нанесла дополнительный серьёзный удар

по претензиям на лидерство со стороны США и других развитых стран. В насто-

ящее время предпринимаются теоретические и практические шаги по поиску

новых форматов международного взаимодействия и оказания международной

помощи. Сейчас, в период развития многополярности, как полагают некоторые

авторы, США во внешних отношениях и в сфере международной помощи необ-

ходимо переходить к «сетецентрическому» подходу, опираясь на распределён-

ные структуры, без выраженных претензий на одиночное лидерство [Struye de

Swielande T. 2021] . Речь идёт о скрытом лидерстве, которое выражается в особой

роли «администратора сети».

Белецкая М.Ю. Международное сотрудничество в интересах мирового развития: политика США

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture 2022; 10: 57-72

В определённом смысле такая схема применительно к международной по-

мощи начинает вызревать, например, в рамках инициативы США «Восстановим

лучший мир» (Build Back Better World, B3W), которая была заявлена в июне 2021 г.

на встрече Группы семи (G7). Предполагающая большие инвестиции в инфра-

структуру развивающихся стран, эта инициатива конкурирует с уже реализуе-

мым китайским проектом «Один пояс - один путь» (Belt and Road Initiative, BRI),

который также предусматривает оказание поддержки широкому кругу стран.

Как отмечается в ряде исследований, для развивающихся стран было бы более

эффективна взаимодополняемость проектов, поскольку ни один не может пол-

ностью закрыть потребность стран-получателей в финансировании [Mwadi

Makengo B., Mimbale Molanga J. Kamanda Londo, P., Mbutamuntu, J. 2022].

Существующая в США система международной помощи обладает некоторой

инерционностью. Она охватывает значительное число заинтересованных лиц, ор-

ганизаций и компаний, что обеспечивает её относительную устойчивость. Поэто-

му заявления и намерения Трампа о фактическом сокращении оказания помощи

так и не были реализованы полностью и даже модифицировались, особенно на

фоне вызовов со стороны Китая, это привело к росту объёмов помощи по ряду

направлений и созданию нового института международной помощи - Междуна-

родной корпорации по финансированию развития (U.S. International Development

Finance Corporation). С приходом Байдена на пост президента происходит не только

восстановление объёмов, запрашиваемых на финансирование помощи средств.

В условиях сложной современной международной обстановки следует ожидать,

что увеличения объёмов международной помощи со стороны США будут увели-

чиваться. Такое положение будет поддерживаться рядом вовлечённых в этот про-

цесс сторон. В то же время будут нарастать и усиливаться жёсткость дискуссий о

целях, задачах и механизмах реализации помощи.

В целом общий вывод состоит в том, что институт помощи развитию будет

продолжать меняться и модифицироваться, оставаясь при этом важным ин-

струментом, который обеспечивает политические, экономические и другие ин-

тересы стран и их групп.

ИСТОЧНИКИ

1. Foreign Assistance Website. Available at: https://www.foreignassistance.gov/

(assessed 20.05.2022).

2. COVID-19 assistance to developing countries lifts foreign aid in 2021 - OECD.

12.04.2022. OECD. Available at: https://www.oecd.org/development/covid-19-

assistance-to-developing-countries-lifts-foreign-aid-in-2021-oecd.htm

(assessed

15.05.2022).

3. The

0.7% ODA/GNI target

a history. OECD. Available at:

https://www.oecd.org/dac/stats/the07odagnitarget-ahistory.htm

(assessed

15.05.2022).

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 10: 56-71

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

4. ООН. 2020. Цели в области Устойчивого Развития. Цель 17. Available at:

https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/globalpartnerships/

(assessed

15.05.2022).

5. The Foreign Assistance Act of 1961, as amended. USAID. Available at:

https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1868/faa.pdf

(assessed

15.05.2022).

6. Foreign aid transparency and accountability act of 2016 Public Law 114-191. July

15, 2016 Available at: https://uscode.house.gov/statutes/pl/114/191.pdf (assessed

15.05.2022).

7. Donald Trump’s 2016 Republican National Convention Speech. ABC News.

2016. Available at: https://abcnews.go.com/Politics/full-text-donald-trumps-2016-

republican-national-convention/story?id=40786529 (assessed 10.05.2022).

8. Saldinger A. 2018. Congress again rejects steep cuts to US foreign assistance in

new budget. Devex. Available at: https://www.devex.com/news/congress-again-

rejects-steep-cuts-to-us-foreign-assistance-in-new-budget-92403 (assessed 15.05.2022).

9. National Security Strategy of the United States of America. December, 2017.

Available at: http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2020/04/2017.pdf (assessed

15.05.2022).

10. Rose, S. 2018. Linking US Foreign Aid to UN Votes: What Are the Implica-

tions?

Center

for

Global

Development.

Available

at:

https://www.cgdev.org/publication/linking-us-foreign-aid-un-votes-what-are-

implications (assessed 20.05.2022).

11. Renewing America’s Advantages. Interim National Security Strategic Guid-

ance.

March

2021.

Available

at:

https://nssarchive.us/wp-

content/uploads/2021/03/2021_Interim.pdf (accessed 10.05.2022).

12. Primorac M., Roberts J. M. Congress Must Stop Biden’s Misuse of US Foreign

Aid to Impose His Radical Social Agenda on the World. The Heritage Foundation. No.

3706, May

10,

2022. Available at: http://report.heritage.org/bg3706 (accessed

10.05.2022).

13. Letter from 121 retired generals and admirals to Speaker of the House Paul

Ryan, Senate Majority Leader Mitch McConnell, House Minority Leader Nancy Pelosi,

and Senate Minority Leader Chuck Schumer (February 27, 2017). Available at:

https://www.usglc.org/downloads/2017/02/FY18_International_Affairs_Budget_H

ouse_Senate.pdf (accessed 10.05.2022).

14. Letter from 106 Christian leaders to Speaker of the House Paul Ryan, Senate

Majority Leader Mitch McConnell, House Minority Leader Nancy Pelosi, and Senate

Minority Leader Chuck Schumer (March

16,

2017).

Available at:

https://www.worldvision.org/wp-content/uploads/2017/03/Faith-Letter-to-

House_Senate-Leadership-on-International-Affairs-Budget-03162017.pdf

(accessed

10.05.2022).

15. Letter from 225 business leaders to Secretary of State Rex Tillerson (May 22,

2017). Available at: https://www.usglc.org/downloads/2017/05/Business-Letter-

Tillerson-May-22.pdf (accessed 10.05.2022).

Белецкая М.Ю. Международное сотрудничество в интересах мирового развития: политика США

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture 2022; 10: 57-72

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бартенев В.И. 2018. Блокирование помощи как элемент внешнеполитическо-

го инструментария США: de jure и de facto. Вестник МГИМО Университета. №. 6

(63). С. 110-140.

Бартенев В.И. 2019. Специфика подходов администрации Д. Трампа к стра-

тегическому использованию ресурсов внешней помощи в нестабильных регио-

нах мира (на примере Ближнего Востока и Северной Африки). Меняющийся

Запад и его роль в регулировании глобальных процессов (Мировое развитие.

Выпуск 21). М.: ИМЭМО РАН. С. 168-178.

Бартенев В.И. 2022. Президентские инициативы как инструмент управления

политикой США по оказанию международной помощи в XXI веке: от Джорджа

Буша-младшего до Джозефа Байдена. Вестник Московского Университета. Серия

XXV. Международные отношения и мировая политика. Т. 14. №. 1. С. 64-113.

Давыдов А.А. 2018. Зарубежная помощь США: гуманитарная помощь в кон-

фликтных зонах (Часть 1). Пути к миру и безопасности. №. 1 (54). С. 249-264.

Давыдов А.А. 2018. Зарубежная помощь США: помощь развитию как ин-

струмент внешней политики (Часть 2). Пути к миру и безопасности. №. 2 (55). С. 9-

21.

REFERENCES

Bartenev V.I. 2018. Blocking Aid as an Element of the US Foreign Policy Toolkit:

de jure and de facto. Bulletin of MGIMO University. No. 6 (63). pp. 110-140.

Bartenev V.I. 2019. The Specifics of the Trump Administration's Approaches to the

Strategic Use of Foreign Aid Resources in Unstable Regions of the World (on the Ex-

ample of the Middle East and North Africa). The Changing West and Its Role in Regu-

lating Global Processes (World Development. Issue 21). Moscow: IMEMO RAN. pp.

168-178.

Bartenev V. I. 2022. Presidential Initiatives as a Tool for Managing US Internation-

al Aid Policy in the 21st Century: From George W. Bush to Joseph Biden. Bulletin of

Moscow University. Series XXV. International relations and world politics. T. 14. No. 1. S.

64-113.

Bryan J. D., Tama J. 2021. The prevalence of bipartisanship in US foreign policy: an

analysis of important congressional votes. International Politics. P. 1-24.

Davydov A.A. 2018. US Foreign Aid: Development Assistance as a Foreign Policy

Tool (Part 2). Ways to Peace and Security. No. 2 (55). pp. 9-21.

Davydov A. A. 2018. US Foreign Aid: Humanitarian Aid in Conflict Zones (Part

1). Ways to Peace and Security. No. 1 (54). pp. 249-264.

Drezner D. W. 2019. Present at the destruction: The Trump administration and the

foreign policy bureaucracy. The Journal of Politics. Т. 81. №. 2. P. 723-730.

Harris B., Gramer R., Tamkin E. 2017. The end of foreign aid as we know it. For-

eign Policy. Available at: https://foreignpolicy.com/2017/04/24/u-s-agency-for-

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 10: 56-71

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

international-development-foreign-aid-state-department-trump-slash-foreign-

funding/ (assessed 10.05.2022).

Heinrich T., Peterson T. M. 2020. Foreign policy as pork-barrel spending: Incen-

tives for legislator credit claiming on foreign aid. Journal of Conflict Resolution. Т. 64.

№. 7-8. P. 1418-1442.

Ingram G. 2017. Institutional architecture of US foreign aid. Washington, DC: The

Brookings Institution, July. Т. 13.

Jakupec V., Kelly M. 2019. Foreign aid in the age of populism: Political economy

analysis from Washington to Beijing. Routledge. P. 334.

James T. S. 2021. The effects of Donald Trump. Policy Studies. Т. 42. №. 5-6. P. 755-

769.

Karol D. 2018. Elite Opinion and Institutional Policy Conflict in the United States:

The Case of Foreign Aid. Meeting of the National Capital Area Political Science Asso-

ciation American Politics Workshop. American University, Washington, DCP. Vol. 32.

Kenny C., Morris S. 2022. Biden’s Foreign Aid Is Funding the Washington Bubble.

Foreign Policy. May 6, 2022. Available at: https://foreignpolicy.com/2022/05/06/us-

foreign-aid-biden-build-back-better-world-development/ (accessed 10.05.2022).

Marco G., Miller M., and S.Lakshmi Naaraayanan. 2002. “Foreign Influence in US

Politics,”

Working Paper, London Business School. Available at:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4058658 (accessed 10.05.2022).

Mateo L.R. 2020. The changing nature and architecture of U.S. democracy assis-

tance.

Revista

Brasileira

de Política

Internacional.

Available

at:

https://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0034-73292020000100209&script=sci_arttext

(assessed 20.12.2020).

McKee M., Greer S. L., Stuckler D. 2017. What will Donald Trump's presidency

mean for health? A scorecard. The Lancet. Т. 389. №. 10070. P. 748-754.

Mwadi Makengo B., Mimbale Molanga J. Kamanda Londo, P., Mbutamuntu, J.

Understanding the Strategic Opposition between the Build Back Better World [B3W]

and Belt and Road Initiative

[BRI]. Academia Letters.

2022. Available at:

https://www.researchgate.net/publication/360282629_Understanding_the_Strategic

_opposition_between_the_Build_Back_Better_World_B3W_and_Belt_and_Road_Initia

tive_BRI (accessed 10.05.2022).

Regilme S. S. 2022. United States Foreign Aid and Multilateralism under the

Trump Presidency. New Global Studies. Available at: https://doi.org/10.1515/ngs-

2021-0030 (accessed 10.05.2022).

Struye de Swielande T. 2021. The Biden Administration: An Opportunity to Af-

firm a Flexible and Adaptive American World Leadership //World Affairs. Т. 184. -

№. 2. - P. 130-150.

Tama J. 2019. Anti-Presidential Bipartisanship in US Foreign Policy under Trump:

The Case of the International Affairs Budget. SSRN Electronic Journal. Available at:

https://www.researchgate.net/publication/334033251_Anti-

Presiden-

Белецкая М.Ю. Международное сотрудничество в интересах мирового развития: политика США

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture 2022; 10: 57-72

tial_Bipartisanship_in_US_Foreign_Policy_Under_Trump_The_Case_of_the_Internati

onal_Affairs_Budget (accessed 10.05.2022).

Their J.A., Alexander D. 2019. How to Save Foreign Aid in the Age of Populism.

Foreign Policy. Available at: https://foreignpolicy.com/2019/08/13/how-to-save-

foreign-aid-in-the-age-of-populism-usaid-dfid/ (assessed 20.12.2020)

Zaremba M. 2019. President Trump’s Declarations on Official Development Assis-

tance: A Change of Policy? International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural

Journal. Available at: https://czasopisma.uni.lodz.pl/international/article/view/5245

(assessed 20.05.2022).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ/ INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

БЕЛЕЦКАЯ Мария Юрьевна,

Maria Yu. BELETSKAYA, Cand. Sci.

кандидат экономических наук, науч-

(Economics),

Researcher,

Georgy

ный сотрудник Центра прикладных

Arbatov Institute for U.S. and Canada

экономических исследований Инсти-

Studies, Russian Academy of Sciences

тута США и Канады имени академика

(ISKRAN)

Г.А. Арбатова Российской академии

2/3 Khlebny per., Moscow, 121069,

наук (ИСКРАН).

Russian Federation.

Российская Федерация, 121069

Москва, Хлебный переулок, д. 2/3.

Статья поступила в редакцию / Received 21.06.2022.

Поступила после рецензирования / Revised 12.07.2022.

Статья принята к публикации / Accepted 14.07.2022.