РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ / READER’S DELIBERATIONS

2022; 10: 80-97

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

УДК 327

DOI: 10.31857/S2686673022100066

EDN: GWUWSJ

Кризис креативной экономики в условиях урбанизации

и экономического неравенства информационного

общества

В.Ш. Сургуладзе

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Российская Федерация, 125993, Москва, Ленинградский проспект, 49.

РИНЦ ID: 783080

ORCID: 0000-0002-7948-0128 e-mail: bafing@mail.ru

Резюме. Трансформация взглядов ведущего теоретика и создателя концепции креа-

тивного класса американского урбаниста Ричарда Флориды свидетельствует о необосно-

ванности ряда оптимистических прогнозов, касавшихся перспектив развития креативной

экономики, и приводит к необходимости комплексного анализа кризисных явлений,

обусловленных стремительной цифровизацией. Пандемия COVID-19 обострила многие

кризисные явления глобального процесса урбанизации: снижается уровень социального

благополучия центров инновационной активности, интенсифицируется джентрифика-

ция, приводящая к росту социального неравенства; кластеризация, сопровождающаяся

сегрегацией и обострением противоречий в партийно-политическом измерении. Делает-

ся вывод о том, что книга «Новый кризис городов» Р. Флориды является попыткой со-

хранения баланса между объективным анализом и сложившейся конъюнктурой рынка

консалтинговых услуг в ключе либеральных подходов к социальной и экономической

политике.

Ключевые слова: Ричард Флорида; стратегическое планирование; социально-

политические риски; кризисные явления современного социально-экономического раз-

вития; урбанистика; джентрификация; креативная экономика; экономика города; креа-

тивный класс

Для цитирования: Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях ур-

банизации и экономического неравенства информационного общества. США & Канада:

экономика, политика. культура 2022; 52 (10): 80-97. DOI: 10.31857/S2686673022100066

EDN: GWUWSJ

Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks

of Urbanization and Economic Inequality

of the Information Society

Vaкhtang Sh. Surguladze

Financial University under the Government of the Russian Federation

Russian Federation, 125993, Moscow, Leningradskiy prospect, 49

РИНЦ ID: 783080

ORCID: 0000-0002-7948-0128 e-mail: bafing@mail.ru

Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях урбанизации и экономического неравенства…

Surguladze, V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of Urbanization and Economic Inequality…

Abstract. The transformation of the views of the leading theorist and creator of the concept

of the creative class, American urbanist Richard Florida, testifies to the groundlessness of a

number of optimistic forecasts concerning the prospects for the development of the creative

economy and leads to the need for a comprehensive analysis of the crisis phenomena caused by

rapid digitalization. The COVID-19 pandemic has exacerbated many crisis phenomena, accel-

erated a number of alarming processes: the level of social well-being of innovation activity

centers is decreasing, gentrification is intensifying, leading to an increase in social inequality,

clustering, accompanied by segregation and aggravation of contradictions in the party-political

dimension. It is concluded that Richard Florida's "New Urban Crisis" is an attempt to maintain

a balance between objective analysis and the current market conditions of consulting services

in the key of liberal approaches to social and economic policy.

Keywords: Richard Florida; strategic planning; socio-political risks; modern socio-

economic development crisis; urbanism; gentrification; creative economy; urban economy;

creative class

For citation: Surguladze V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of

Urbanization and Economic Inequality of the Information Society. USA & Canada:

Economics,

Politics,

Culture

2022;

(10):

80-97

(In

Russ.).

DOI: 10.31857/S2686673022100066

EDN: GWUWSJ

ВВЕДЕНИЕ

Согласно прогнозам специалистов, XXI век будет столетием невиданных до

сих пор мегагородов, насчитывающих десятки миллионов жителей. Уже сегодня

урбанизация - глобальный процесс, трансформирующий социально-экономи-

ческие и политические отношения. Развитие современных технологий и цифро-

визация экономики, глобальная кластеризация и урбанизация приводят к тек-

тоническим сдвигам в структуре занятости, трансформациям взаимоотношений

социальных групп, росту напряжённости и кризисному характеру социально-

экономического развития. Указанные тенденции ставят перед наукой и властя-

ми задачи формулирования ответственной социально-политической повестки,

требуют проявления активной политической воли, направленной на корректи-

ровку и смягчение наблюдающейся хаотизации социально-экономических про-

цессов, выявление, прогнозирование и мониторинг возможных социальных рис-

ков. Одним из проявлений сложных проблем современного социально-

экономического развития является постепенное осознание экспертным сообще-

ством необоснованности оптимистических и завышенных ожиданий начала

2000-х годов от развития креативной экономики постиндустриального общества,

понимание растущих рисков для таких социальных групп, как прекариат и кре-

ативный класс, а также глобального устойчивого развития. В данном контексте

показательна эволюция взглядов ведущего теоретика креативной экономики и

креативного класса Ричарда Флориды. Изменение взглядов известного специа-

листа подтверждает, что переоценка позитивного воздействия научно-

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ / READER’S DELIBERATIONS

2022; 10: 80-97

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

технического развития и цифровизации оказалась преждевременной и не учи-

тывает комплекса связанных с ним вызовов и угроз социально-экономическому

благополучию и политической стабильности общества.

Глобальным трендом современного экономического развития является ур-

банизация, характеризующаяся обострением социально-экономических проти-

воречий, чреватая политической дестабилизацией. Эксперты-прогнозисты еди-

ны во мнении, что грядущий мир, по-видимому, будет миром огромных, насчи-

тывающих десятки миллионов жителей мегагородов, а процесс глобальной ур-

банизации неизбежно будет носить кризисный и конфликтный характер [Фло-

рида Р. 2018]; [Global Trends 2030]; [Gobal Trends to 2035].

«В грядущем веке мы станем свидетелями крупнейшей в истории человече-

ства волны урбанизации, когда 7-8 млрд человек - больше, чем население пла-

неты сейчас, - переедут в крупные мегаполисы, большей частью расположенные

в развивающихся странах» [Флорида Р. 2018: 200]. Вопрос заключается в том,

приведёт ли такое развитие событий к росту качества жизни или будет способ-

ствовать распространению бедности. Вопрос небезосновательный, поскольку

«множество крупных городов в регионах, где процесс урбанизации шёл наибо-

лее стремительно, сегодня сталкивается с беспросветной бедностью» [Флорида

Р. 2018: 205]. По некоторым оценкам рост городов привёл к ухудшению условий

жизни миллиардов жителей развивающихся стран и не является больше источ-

ником экономического роста [Флорида Р. 2018: 205, 207].

Увеличивается количество исследований, посвящённых тревожным тенден-

циям социально-экономического и политического развития, связанным с осо-

бенностями современной цифровой экономики. Среди многочисленных работ

можно назвать книги лауреата Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглица

[Стиглиц Дж. 2015]; [Стиглиц Дж. 2016]; [Стиглиц Дж. 2020], экономистов

Э.Б. Аткинсона [Аткинсон Э.Б. 2018], Т. Пикетти [Пикетти Т. 2016]; [Piketty T.

2020]; Р. Болдуина [Болдуин Р. 2018]; специалистов по современным информа-

ционным технологиям М. Форда [Форд М. 2019]; Э. Кина [Кин Э. 2016]; социоло-

га и эксперта по вопросам трудовых отношений, развивающего концепцию пре-

кариата Г. Стэндинга [Стэндинг Г. 2020]^*, психологов Ф. Зимбардо и Н. Коломбе

[Зимбардо Ф., Коломбе Н. 2017] и многих других учёных. Однако наблюдается и

иная тенденция - восторженного как научного, так и научно-популярного вос-

хваления формирующегося «оцифрованного» мира в качестве наилучшего из

возможных. Данное направление активно поддерживается крупным бизнесом,

транснациональными корпорациями - лидерами цифровой экономики, заин-

^* В 2020 г. вышло второе издание книги Г. Стэндинга о прекариате, что свидетельствует о со-

храняющейся, даже растущей актуальности его оценок происходящих процессов размывания

среднего класса и комплекса хронических проблем цифровой экономики и её влияния на подрыв

долгосрочной социально-экономической стабильности и занятости населения.

Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях урбанизации и экономического неравенства…

Surguladze, V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of Urbanization and Economic Inequality…

тересованными в извлечении сверхприбылей за счёт возможностей тотальной

цифровизации мира, вне зависимости от того, какие негативные долгосрочные

социально-экономические, социокультурные и политические последствия будут

иметь подобные тенденции.

Несмотря на обилие научных исследований, фокусирующих внимание на

позитивном влиянии современных технологий на социально-экономическое

развитие, заинтересованности ключевых транснациональных корпораций в ро-

сте сегмента так называемой третичной, или креативной экономики (то есть

экономики услуг и высокотехнологичного сектора), всё большую тревогу вызы-

вает ряд очевидных проблем развития современного информационного обще-

ства, которые неизбежно будут трансформироваться и в политическую сферу -

диктовать политическую повестку, обусловленную социальным запросом на

справедливость, равенство и социально-экономическое благополучие граждан.

Наиболее яркими и знаковыми работами данного направления стали бест-

селлеры американского урбаниста и экономиста Р. Флориды о креативном клас-

се [Флорида Р. 2012]; [Флорида Р. 2014]; [Флорида Р. 2016]. Ставшие настольны-

ми книгами энтузиастов цифровых технологий 2000-х годов эти работы много-

кратно переиздавались и были переведены на десятки языков. Кроме Р. Флори-

ды на ниве популяризации, активной пропаганды и научного и околонаучного

осмысления текущих социально-экономических трансформаций снискали

определённую известность и другие авторы, например, представители Сток-

гольмской школы экономики К. Нордстрем и Й. Риддерстрале. Однако именно

работы Р. Флориды стали знаковыми, обогатив словарь не только новаторов се-

тевой экономики, но и многочисленных борцов за социальную справедливость,

участников прокатившейся по миру волны цифровых революций [Гоним В.

2012]; [Timberg S. 2015].

Сегодня мнение Р. Флориды как основного идеолога и главного популяриза-

тора представлений о креативной экономике в качестве предполагаемой пана-

цеи от социально-экономических проблем особенно важно, поскольку в своей

последней работе «Новый кризис городов» экономист кардинально пересмотрел

собственные взгляды и оценки. Автор концепции креативного класса признал

несостоятельность её сверхоптимистических интерпретаций и пишет о ней в

прошедшем времени, как о сравнительно кратком периоде завышенных ожида-

ний. Гуру креативной экономики уже не верит в то, что креативный класс - ве-

ликий созидатель и универсальный спаситель общества. «На рубеже XXI века

креативный класс насчитывал порядка 40 млн граждан - треть работающего

населения США. На мой взгляд, в наше время это был привилегированный и

доминирующий класс, а его вкусы, предпочтения и склонности меняли не толь-

ко наши большие города, но и нашу культуру, рабочий уклад и общество в це-

лом. <…> Я считал, что процветающие города превосходили все остальные за

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ / READER’S DELIBERATIONS

2022; 10: 80-97

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

счёт трёх “Т” экономического развития: технологий, талантов и толерантности»

[Флорида Р. 2018: xvii-xviii]. Урбанист сознаётся в том, что был излишне опти-

мистичен, полагая, что большие города и креативный класс сами по себе могут

способствовать росту качества жизни и благосостояния [Флорида Р. 2016]. Одна-

ко на практике зачастую происходит процесс вытеснения людей творческих

профессий из мест их привычного обитания и замещение креативных про-

странств «новой безликой массой богачей, фешенебельных ресторанов и мага-

зинов» [Флорида Р. 2018: xix]. Эксперт подчёркивает, что больше не входит в

число урбанистов-оптимистов, и указывает на то, что урбанисты-пессимисты

оценивают происходящие в настоящее время процессы как результат ничем не

сдерживаемой погони за сверхприбылью: «К возрождению городов в первую

очередь стремятся алчные капиталисты, перестраивающие одни районы и ис-

тощающие другие для получения прибыли. Глобальная урбанизация навязыва-

ется миру безжалостным неолиберальным капиталистическим порядком, опре-

деляющая черта которого - не прогресс и экономическое развитие, а трущобы, в

которых бушуют экономический, гуманитарный и экологический кризисы

устрашающих масштабов. Джентрификация^** и неравенство - прямые следствия

реколонизации городов обеспеченными и влиятельными людьми» [Флорида Р.

2018: 4].

По сути, Р. Флорида остро ставит вопрос о прекариатизации креативного

класса. Как оказалось, часто богатство «не дружит» с креативностью. Молодые,

талантливые люди свободных профессий не могут позволить себе жизнь в горо-

дах миллионеров. Происходит процесс духовной деградации, «кризис творче-

ских возможностей в суперзвёздных городах» [Флорида Р. 2018: 39, 38-41]. Тех-

нические специалисты, офисный планктон, зарабатывают больше артистов раз-

нообразных сфер искусства, успех в которых особенно ненадёжен. В то же время

именно в больших городах по-прежнему сохраняется шанс на то, чтобы добить-

ся успеха благодаря личным способностям и талантам. Столкновение классов и

идей в городах продолжает оставаться двигателем прогресса, однако носит кри-

зисный характер.

В интерпретации Р. Флориды новый кризис городов - это история вышед-

шей из-под контроля джентрификации центральных районов в самых крупных,

наиболее богатых, многонациональных и космополитичных городах развитых

стран, история перенаселённых трущоб и невыносимой нищеты мегаполисов в

^** Джентрификация - процесс разрушения сложившейся городской социальной среды в цен-

тральных районах городов в результате роста цен на недвижимость и услуги вследствие скупки

офисных помещений и жилого фонда с инвестиционными целями. В результате джентрификации

население исторически сложившихся районов утрачивает возможность поддерживать привычный

образ жизни и вытесняется в пригороды с более доступными ценами либо в менее благополучные

части города [Флорида Р., 2018: 67-90].

Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях урбанизации и экономического неравенства…

Surguladze, V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of Urbanization and Economic Inequality…

странах третьего мира, «гибели когда-то крепкого среднего класса, очарователь-

ных пригородов и небольших промышленных городов» [Флорида Р. 2018: xii].

По мнению урбаниста, «менее чем за десять лет возрождение <…> крупных го-

родов и населённых пунктов <…> привело к резкому всплеску джентрификации

и снижению потребительских возможностей, вбив клин между богатыми приез-

жими и бедствующим коренным населением».

Даже названия глав последней книги Р. Флориды - «Урбанизм по принципу

“Победитель получает всё”» и “Город элит”» [Флорида Р. 2018: 14-37, 38-66] -

свидетельствуют о радикальном изменении тональности автора. Сегодня

Р. Флорида - враг крупных городов как рассадников социального неравенства,

индикатора, проявляющего самые тревожные тенденции трансформации либе-

ральной экономики, приводящей к тому, что «по мере исчезновения среднего

класса и занимаемых им районов территория страны распадается на небольшие

островки изобилия, благополучия и обширные бедные отстающие области»

[Флорида Р. 2018: xxi].

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА НЕ ПАНАЦЕЯ:

КЛЮЧЕВЫЕ КРИЗИСНЫЕ ТОЧКИ ПРОЦЕССА УРБАНИЗАЦИИ

В настоящее время наблюдается ряд очевидных черт кризисного развития

процесса урбанизации, обусловленного: 1) неконтролируемым ростом цен на

жильё, 2) растущим социальным неравенством, 3) джентрификацией. В этой свя-

зи актуальными становятся задачи выявления и описания основных параметров

кризиса, определения важнейших факторов, его формирующих, предложения

практических мер по созданию более благоприятной городской среды, повы-

шающей качество жизни большей части населения [Флорида Р., 2018: xxiv].

На системном уровне современный кризис развития городов включает в себя

кризис пригородов, кризис урбанизации и системный кризис современного ка-

питализма в целом. По мнению Р. Флориды, сегодня можно выделить пять клю-

чевых кризисных точек [Флорида Р. 2018: 6-9].

1. Ускоряющийся рост разрыва в экономическом развитии мира между не-

большим числом супергородов и ведущих технологических центров и осталь-

ными территориями. Богатые, ориентированные на глобальный рынок города

окружают деиндустриализированные регионы, переживающие упадок.

2. «Кризис успеха», выражающийся в ошеломляющем уровне социального

неравенства, заоблачных ценах на недвижимость и таком явлении как перерас-

тание уже ставшей привычной джентрификации в феномен «плутократизации»

и «олигархизации» городов, превращение их в средоточие лиц, добившихся ма-

териального успеха благодаря коррупции и незаконным махинациям. Среди

проявлений «кризиса успеха» прежде всего обращают на себя внимание целые

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ / READER’S DELIBERATIONS

2022; 10: 80-97

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

кварталы фешенебельного жилья, купленного с инвестиционными целями и

превращающимися в «мёртвые» городские зоны. При такой модели городского

развития представители профессий социальной сферы оказываются не в состо-

янии оплачивать жильё в этих районах и вынуждены приезжать на работу из

менее благополучных мест, затрачивая на дорогу непропорционально большое

время и создавая эффект маятниковой миграции между центрами благополу-

чия и менее успешной периферией.

3. Сегрегация и социальное расслоение в городах, образование гетто, упадок

районов среднего класса [Флорида Р. 2018:]; [Sandel M.J. 2012]. «В Великобрита-

нии доля семей среднего класса уменьшилась до двух третей в 1980 г., а сегодня

составляет меньше половины, тогда как число бедных семей за тот же период

выросло с 17% до 27%. В США количество семей, живущих в районах, относя-

щихся к среднему классу, тоже сократилось с 65% в 1970 г. до 40% в 2012 г., тогда

как доли и бедного, и богатого населения значительно выросли. За прошедшие

15 лет средний класс сократился в девяти из десяти агломераций США. Амери-

канские города теперь делятся на крупные зоны концентрированного неблаго-

получия и гораздо менее обширные зоны концентрированного богатства»

[Флорида Р., 2018: 7-8]; [1]. Города становятся лоскутными образованиями, в ко-

торых небольшие островки благополучия окружены значительными простран-

ствами социально-экономического упадка.

4. Богатство возвращается в центры городов, бедность вытесняется в приго-

роды, некогда служившие в США образцом процветания и являвшиеся местом

концентрации среднего класса. Сегодня они становятся средоточием экономи-

ческого упадка и неблагополучия, более не обеспечивают прежних социальных

возможностей [Флорида Р. 2018: 182, 180-198], в результате чего многим амери-

канцам выгоднее жить в более дорогом съёмном жилье в городах, чем тратить

средства на личный автомобиль в условиях неразвитости в Соединённых Шта-

тах общественного транспорта [Флорида Р. 2018: 188]. Именно в необустроенно-

сти пригородных территорий эксперты видят причину победы Д. Трампа на

президентских выборах. При этом девять из десяти самых зажиточных районов

США также находятся в пригородах [Флорида Р. 2018: 194, 191].

5. Кризис урбанизации развивающихся стран, связанный с феноменом роста

богатства без роста общего уровня социально-экономического благополучия. Данная

тенденция проявляется в урбанизации без качественного развития, массовом

переселении, не приводящем к росту уровня жизни переселившихся. По оцен-

кам экспертов, сегодня в условиях городских трущоб проживает более 800 млн

человек, и это количество будет только расти.

Нагляднее всего данные тенденции проявили себя в Лондоне и городах

США, однако указанные процессы происходят и в других странах, а также яв-

Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях урбанизации и экономического неравенства…

Surguladze, V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of Urbanization and Economic Inequality…

ляются вполне вероятным сценарием будущего, которое можно прогнозировать

уже сегодня.

Несмотря на более развитую, чем в англосаксонских странах, систему соци-

альной защиты в Европе, в европейских крупных городах в последние десятиле-

тия также отмечается существенный рост неравенства доходов и экономической

сегрегации, проблемы которой значительно обострились в таких европейских

городах, как Лондон, Стокгольм, Мадрид и Милан [Флорида Р. 2018: 118]; [Tam-

maru T. et al. 2019].

РАСТУЩЕЕ НЕРАВЕНСТВО, КЛАСТЕРИЗАЦИЯ И СЕГРЕГАЦИЯ

Растущее неравенство и сегрегация являются результатом изменений в

соцобеспечении и жилищной политике, которые не справляются с увеличива-

ющимся экономическим давлением на крупные города. По мнению Р. Флориды,

рост неравенства и сегрегация «являются результатом принципиального выбора», по-

скольку данные тенденции в европейских городах, особенно в признанных об-

разцах равенства и социальной демократии, свидетельствуют о «существовании

глубинных характерных особенностей <…> нарастающего процесса реурбани-

зации, который несёт с собой обострение различий» [Флорида Р. 2018: 137].

Урбанист полагает, что сочетание экономического неравенства и экономиче-

ской сегрегации имеет фатальные последствия, поскольку усиливает преимуще-

ства верхушки общества, усугубляя и закрепляя безысходное положение низших слоёв.

В совокупности эти тенденции формируют не только неравенство экономиче-

ских ресурсов, но и более устойчивое и пагубное неравенство возможностей»

[Флорида Р. 2018: 137-138]. Особую тревогу вызывает стойкое сохранение нера-

венства: «75% районов США, которые были бедными в 2000 г., остались бедными

и десятилетия спустя. А 80% состоятельных районов, по данным 1990 г., сохра-

нили своё благосостояние даже спустя 20 лет» [Флорида Р. 2018: 138-139].

Сегодня очевидно наличие прямой связи между большой концентрацией

креативной индустрии и высокодоходных отраслей и ростом неравенства [Зу-

бофф Ш. 2022]. В практическом отношении эта взаимосвязь свидетельствует о

необходимости корректировки и смягчения указанных процессов, поскольку

экономический рост как таковой, воспринимаемый в качестве самостоятельной

ценности вне контекста социальных последствий и общего благополучия обще-

ства, асоциален, так как «эффективной» (то есть генерирующей как можно бо-

лее высокие прибыли) экономике не нужны «лишние люди», экология, соци-

альное благополучие, безопасность личности и общества в целом. Ориентиро-

ванные на безоглядный экономический рост стратегии социально-экономической поли-

тики сфокусированы на самовоспроизведении текущих негативных в долгосрочном от-

ношении тенденций, если они приносят рост показателей прибыли. Итогом этого ха-

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ / READER’S DELIBERATIONS

2022; 10: 80-97

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

отичного процесса становятся экономические, экологические, социально-политические

кризисы, включающие войны, революции и социальные потрясения. В данной связи

вполне закономерно, что «более низкий уровень экономической сегрегации за-

фиксирован в агломерациях с большим числом вакансий для рабочего класса и

более активным профсоюзным движением, которое способствует росту зарплат

“синих воротничков”» [Флорида Р. 2018: 133]. При этом, «в целом по США креа-

тивный класс всё больше замыкается в своих анклавах, отделённых от менее бла-

гополучных районов, где проживают представители сферы обслуживания и ра-

бочие» [Флорида Р., 2018: 178].

Мощным фактором усугубления глобального неравенства является превы-

шающая уровень экономического роста доходность капитала [Флорида Р. 2018:

36]; [Ср.: Пикетти Т. 2016]. «Примерно за 40 лет, с 1978 по 2015 г. зарплата гене-

рального директора выросла более чем на 940%, а обычных работников - всего на

10%. В 1965 г. рядовой генеральный директор зарабатывал в 20 раз больше, чем

рядовой работник. К 2000 г. этот показатель превысил соотношение 300:1 и сохра-

няется на этом уровне до настоящего времени. Рост зарплат генеральных дирек-

торов был обусловлен в основном ростом популярности акционерных опционов и

других компенсаций в виде акций, которые, как считалось, станут мощным сти-

мулом для повышения эффективности труда. Но это не сработало - оказалось,

что успешность компании не так уж сильно зависит от зарплаты генерального

директора. Согласно исследованию, в котором приняло участие 800 генеральных

директоров из 429 корпораций, с 2004 по 2014 г. компании, высшее руководство

которых получало самую высокую зарплату, продемонстрировали наихудшие

экономические показатели» [Флорида Р. 2018: 16, также прим. 4 на с. 290].

В 1990-е годы невероятной казалась оценка состояния основателя компании

«Майкрософт» Билла Гейтса, насчитывавшего 45 млрд долл. В сентябре 2020 г.

состояние основателя «Амазон» Джеффа Безоса оценили в 200 млрд долл. [3].

Однако это уже никого не удивило, при том, что мировая экономика находится

в явном кризисе.

Значительный вклад в рост неравенства и сегрегации вносит и концентра-

ция специалистов в определённых востребованных отраслях современной эко-

номики. «Кластеризация талантливых специалистов и экономической инфра-

структуры порождает однобокую, неравноправную урбанизацию, в которой

благоденствует несколько крупных городов и <…> элитных районов, а многие

другие стагнируют или отстают в развитии. В итоге те же самые силы, которые

управляют ростом крупных городов и экономики в целом, создают разделяю-

щие нас барьеры и сдерживающие нас противоречия» [Флорида Р. 2018: xxi, 37];

[Ср.: Кин Э, 2016].

Характерными чертами нашего времени становятся социальный и террито-

риальный раскол общества, его социально-экономическая дезинтеграция и рас-

Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях урбанизации и экономического неравенства…

Surguladze, V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of Urbanization and Economic Inequality…

слоение, увеличение имущественного неравенства. Рост числа научных публи-

каций, выражающих обеспокоенность данными тенденциями, фактически сви-

детельствует о попытках применения классового подхода к современным соци-

ально-экономическим проблемам [Флорида Р. 2018]; [Стэндинг Г. 2020]. Работы

теоретика креативного класса вызывают вопрос о том, не являются ли его раз-

мышления примером торжества классового подхода при том, что в современных

условиях сетевой, цифровой экономики само понятие «класс» размыто и не ка-

жется полностью адекватным для осмысления происходящих социально-

экономических трансформаций?

ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

КРИЗИСА ГОРОДОВ В СОЕДИНЁННЫХ ШТАТАХ

Показательным примером высокой степени идеологизации современных западных

научных исследований, равно как и политического измерения структуры террито-

риального расселения служит тот факт, что в своей работе, посвящённой новому

кризису городов, Р. Флорида не смог обойти вниманием темы «популизма»,

брексита и избрания Д. Трампа президентом США в 2016 г. [Флорида Р. 2018:

xxiii-xxiv, 11, 223, 237 и др.]. «Новый кризис городов» - идеологизированная кни-

га, в которой явно просматриваются партийные симпатии автора. Урбанист

настойчиво подчёркивает, что за 45-го президента Соединённых Штатов голосо-

вали регионы, основную массу которых составляет белое население с невысоким

уровнем образования: «численность населения городов, отдавших голоса за

Трампа, составила 420 тыс. человек, в то время как средняя численность населе-

ния городов, проголосовавших за Клинтон, - 1,4 млн человек». Экономист ука-

зывает, что «регионы разделяются на демократические и республиканские не по

штатам, а по фактору плотности населения» [Флорида Р. 2018: 195]. В ходе не-

скольких президентских кампаний демократические кандидаты имели перевес

голосов в больших городах, а также крупных густонаселённых и сильно урбани-

зированных пригородах. В сельской местности и пригородах с малой плотно-

стью населения побеждали республиканцы.

По мнению американского урбаниста, кризис пригородов означает завер-

шение «эпохи дешёвого экономического роста», достигавшегося за счёт строи-

тельства дорог и инфраструктуры, возведения жилых домов на неосвоенных

землях, за которым следовал бум потребления, связанного с необходимостью

покупки мебели, бытовой техники и других товаров. Данная модель экономиче-

ского роста обходилась дешевле, чем строительство новых линий метрополите-

на, туннелей и высотных зданий в уже сформировавшихся городах [Флорида Р.

2018: 197]. Однако, по мнению Р. Флориды, модель роста пригородов уже не со-

ответствует потребностям экономики, основанной на знаниях. Пригороды пере-

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ / READER’S DELIBERATIONS

2022; 10: 80-97

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

стали быть двигателем экономического роста. Способы решения данной про-

блемы эксперт видит в обустройстве пригородов и развитии в них сетей обще-

ственного транспорта, которые бы связали окраины с городскими центрами

[Флорида Р. 2018: 198].

«Новый кризис городов» Ричарда Флориды - попытка сохранить баланс

между беспристрастным анализом и конъюнктурой рынка консалтинговых

услуг в сложившемся ключе либеральных подходов к экономике.

Учитывая кардинальный сдвиг в оценках происходящих социально-

экономических трансформаций, продемонстрированный в последней работе

американского урбаниста, уместно говорить о том, что его наследие вполне

можно разделить на периоды «раннего» и «позднего» Р. Флориды. Примеча-

тельно при этом, что экономисты и издатели продолжают зарабатывать на его

концепции и оценках креативного класса, с которыми сам он сегодня уже не со-

гласен. Автор ловко оседлал тренд, «популистскую» волну, возникшую на фоне

очевидного роста социального расслоения и экономических дисбалансов в раз-

витии, в условиях, когда мантры о социально-экономических чудесах креатив-

ности и эффективности «невидимой руки рынка» утрачивают былую привлека-

тельность. После многолетнего доминирования в общественных науках либе-

ральных подходов, переосмысление Р. Флоридой собственных взглядов не менее

примечательно, чем широкие дискуссии, которыми ознаменовался выход в свет

в 2014 г. книги Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке». Характерно и то, что в

2020 г. была опубликована другая работа этого автора - «Капитал и идеология»

[Piketty T. 2020], развивающая указанное направление критики сложившегося

либерального социально-экономического порядка.

В начале 2000-х годов Р. Флорида сумел использовать волну оптимистиче-

ских завышенных ожиданий, сегодня же демонстрирует попытку возглавить но-

вый, на сей раз пессимистический тренд катастрофизма и роста обеспокоенно-

сти по поводу усугубляющихся глобальных проблем.

Несколько глав «Нового кризиса городов» посвящены классовому разделе-

нию и особенностям «мозаичного мегаполиса», состоящего из перемежающихся

классовых зон. Уделяет Р. Флорида внимание и моделированию социально-

экономического развития городов. Работа изобилует статистическими данными

и таблицами, которые скорее призваны поразить воображение читателей, чем

дают ценную осмысленную информацию по исследуемой автором тематике.

Со многими выводами урбаниста можно согласиться, однако в ряде случаев

они не столь однозначны, как кажутся на первый взгляд, поскольку представля-

ют точку зрения, удобную для крупного капитала и инвестиционных дельцов,

готовых уничтожить сложившуюся социальную и экосистему под разнообраз-

ными красивыми лозунгами. Достаточно часто, причём, по-видимому, не заме-

чая этого, Р. Флорида измеряет эффективность экономики объёмами выколачи-

Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях урбанизации и экономического неравенства…

Surguladze, V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of Urbanization and Economic Inequality…

ваемых из средств производства доходов, оценивает успех деньгами и темпами

их прироста, а не долгосрочной устойчивостью социально-экономического по-

ложения и показателями качества жизни [Флорида Р. 2018: 30]. Например, экс-

перт сетует на ущерб экономике США от законодательных ограничений жи-

лищного строительства, демонстрируя в данном случае лукавую логику дельца-

девелопера, а точнее востребованного консультанта таких девелоперов. Вырубка

парков и точечная застройка перегруженных инфраструктурой микрорайонов

«экономически эффективна», поскольку позволяет извлекать максимум прибы-

ли, не задумываясь даже о среднесрочных социально-экономических послед-

ствиях для города в целом, не говоря о действительно долгосрочном, стратеги-

ческом планировании.

Начав исповедоваться в собственных «креативных прегрешениях» против

истины, Р. Флорида регулярно возвращается на привычную почву пропаганды

спекулятивного экономического роста и кластеризации, которую сам обличает

на страницах той же работы в колоссальных перекосах социально-

экономического развития. Подобных внутренних противоречий в новом иссле-

довании американского урбаниста достаточно много. Их можно было бы объяс-

нить сложностью темы исследования, однако Р. Флорида никак не оговаривает

этих противоречий, либо оговаривает, но даёт рекомендации, которые ничего

не меняют, поскольку не новы и игнорируют обозначенные автором проблемы.

Складывается впечатление, что экономист даже не замечает этого несоответ-

ствия, пытается искусственно, механически увязать выводы беспристрастного

научного социально-экономического анализа с конъюнктурными оценками

аналитика, зарабатывающего на консалтинговых услугах крупному бизнесу,

которому, разумеется, любые попытки реализации долгосрочной градострои-

тельной политики, в основе которой будут лежать интересы общества и буду-

щих поколений, равно как и государственное регулирование, совершенно чуж-

ды и нежелательны.

Ультралиберальные рецепты Р. Флориды включают, среди прочего, отмену

государственного регулирования в сфере землепользования и отказ от частных

домов в пользу арендуемого жилья [Флорида Р. 2018: 31-32]. Фактически автор

предлагает окончательно забыть десятилетиями пестовавшиеся либеральными и

демократическими теоретиками и экономистами представления о гражданах -

ответственных собственниках, принять процесс прекариатизации и обнищания

масс, смирившись и даже поддержав экономическую модель, в рамках которой у

людей не останется ничего, кроме своих рук и «креативных» когнитивно-

эмоциональных способностей, которые будут использоваться на благо склады-

вающегося порядка сетевой и шеринговой экономики¹ [Botsman R., Rogers R.

¹ Шеринговая экономика (от англ. sharing economy - экономика общего пользования или сов-

местного потребления) - экономическая модель, основанная на коллективном использовании то-

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ / READER’S DELIBERATIONS

2022; 10: 80-97

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

2010]; [Slee T. 2017]; [5], чреватого окончательным крахом социального государ-

ства, ориентации на построение общества всеобщего благосостояния и опасны-

ми долгосрочными социально-экономическими последствиями, поскольку ли-

шает граждан и домохозяйства хотя бы небольшого запаса экономической неза-

висимости и финансовой устойчивости, необходимость которой стала очевидна

в период пандемии COVID-19, когда сотни тысяч арендаторов оказались неспо-

собны платить за съёмное жильё, так как практически не имели никаких накоп-

лений.

Как и в своём бестселлере о креативном классе, в «Новом кризисе городов»

Р. Флорида фокусирует внимание на финансовых показателях третичного сек-

тора экономики, однако такой подход не помогает найти решение проблем об-

щего социально-экономического развития и благополучия большей части насе-

ления. Без соответствующей государственной фискальной и социальной поли-

тики затрагиваемые автором проблемы нерешаемы. Как и самая известная рабо-

та американского урбаниста «Креативный класс: люди, которые создают буду-

щее» [Флорида Р. 2016], его новая книга разочаровывает отсутствием конкрет-

ных примеров, обилием впечатляющих цифр и общих слов без осмысления и

предметного сравнительного анализа.

В ряде приводимых Р. Флоридой аргументов неочевидно наличие причин-

но-следственных связей, просматриваются видимые корреляции, но остаётся

неясным, носят ли они внутренний сущностный характер [Флорида Р. 2018: 51].

Р. Флорида упоминает эффективные компании - лидеров цифровой экономики

«Убер» (Uber) и «Эрбиэнби» (Airbnb) [Флорида Р. 2018: 54]; [4]. Указанные компа-

нии демонстрируют техническую и финансовую эффективность, считаются

сверхуспешными, удобными для пользователей, однако модель их работы вызы-

вает массу вопросов более глубокого свойства - о благотворности общего соци-

ально-экономического воздействия этих компаний на общество, структурного

влияния на сферы занятости, социального благополучия и социального капита-

ла социума. Этих актуальных, сложнейших и важнейших в долгосрочной пер-

спективе тем автор ожидаемо избегает, пытаясь балансировать между выявлени-

ем очевидных кризисных явлений современного социально-экономического

развития и приверженностью сложившимся, привычным и удобным либераль-

ным формам хозяйствования и восприятия окружающего мира.

Упоминает Р. Флорида и предложение ряда экономистов о необходимости

принять законы, гарантирующие интеграцию доходов (income integration), то есть

устойчивость и равновесие общественных отношений в социальной системе с

варов и услуг, бартере и аренде вместо владения на правах собственности. Исходит из положения

о том, что удобнее и выгоднее платить за временное использование нужного продукта, чем вла-

деть этим продуктом на постоянной основе.

Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях урбанизации и экономического неравенства…

Surguladze, V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of Urbanization and Economic Inequality…

разными уровнями доходов [Флорида Р. 2018: 70-71], однако данная тема также

не нашла у урбаниста развития.

Экономист достаточно внимательно проанализировал феномен негативных

социально-экономических последствий джентрификации, однако в итоге при-

шёл к заключению, что джентрификация - естественный исторический процесс,

соответствующий чередующимся периодам упадка и роста благополучия от-

дельных районов [Флорида Р. 2018: 71]. С подобного рода констатациями слож-

но и бессмысленно спорить, однако они вряд ли помогают выработке конструк-

тивной социально-экономической политики, которая позволила бы смягчить

отрицательные последствия указанного процесса, зато такие оценки удобны для

мотивации пристрастия либеральных экономистов пускать развитие общества

на самотёк, отказываясь от выявления и заблаговременного решения назреваю-

щих социальных проблем.

Р. Флорида пишет: «Джентрификация происходит в <…> группе городов и

агломераций, жить в которых дорого, но выгодно», и приходит к выводу, что

«джентрификация - это скорее показатель успеха городов и агломераций, чем

общая их характеристика» [Флорида Р. 2018: 79, 80]. В этих оценках снова прояв-

ляется смешение критериев. С точки зрения глобальной конкурентоспособно-

сти социально безответственного либерального капитализма этот процесс дей-

ствительно можно расценивать как показатель успеха. Но с позиции долгосроч-

ного социально-экономического благополучия местных жителей и общества в

целом, эта тенденция - свидетельство дисбалансов развития, концентрации ка-

питалов и возможностей в одном месте за счёт остальных территорий.

Свойственная Р. Флориде противоречивость оценок действительности про-

явилась и в том, что в одной и той же главе урбанист сначала прослеживает этапы

джентрификации, опираясь на исследование Уильяма Истерли подобных про-

цессов в Лондоне с 1641 г. [Флорида Р. 2018: 71], а затем отмечает, что «джентри-

фикация - недавний феномен», усилившийся с 2000 года [Флорида Р. 2018: 75].

Множество подобных примеров создаёт устойчивое ощущение тенденциоз-

ности анализа происходящих процессов и жонглирования данными в целях

подмены одного явления обсуждением вопросов иного порядка. Как и в «Креа-

тивном классе», в «Новом кризисе городов» бросается в глаза отсутствие опреде-

ления понятий и подчас специфически односторонняя интерпретация фактов,

поскольку автор никак не может определиться, что важнее - социальная гармо-

ния, стабильность и порядок или экономический рост на рельсах привычного

либерального социально безответственного капитализма. Создаётся устойчивое

впечатление, что Р. Флориде намного ближе второе, поэтому в какой-то момент

джентрификация из социально-опасного, а значит и чреватого социально-

политическими потрясениями явления превращается у экономиста в признак

успешного развития [Флорида Р. 2018: 85]. Фактически это может быть конста-

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ / READER’S DELIBERATIONS

2022; 10: 80-97

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

тацией, однако, естественно ожидать каких-то объяснений, можно ли смягчить и

гармонизировать эти противоречивые тенденции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Р. Флорида считает, что развитая система социального обеспечения и про-

грессивное налогообложение могут стимулировать экономический рост [Фло-

рида Р. 2018: 110-111]. Действительно, исследования Международного валютно-

го фонда выявили следующие закономерности:

1. В странах, в которых перераспределяется большая часть доходов, неравен-

ство ниже.

2. В странах с более высоким уровнем перераспределения доходов наблюда-

ются более высокие темпы экономического роста.

3. Мероприятия, проводимые в рамках снижения неравенства, приводят к

увеличению темпов экономического роста [1]; [2].

Приведённые оценки экспертов свидетельствуют о том, что «невидимая рука

рынка» не способна регулировать дисбалансы и негативные тенденции соци-

ально-экономического развития. Необходима долгосрочная и ответственная со-

циальная политика, развитие социальной ответственности как бизнеса, так и

государства, повышение роли нравственных критериев при проведении соци-

ально-экономической политики.

Работа Р. Флориды должна побуждать к действиям, не к смиренному приня-

тию известных фактов, по-видимому, неизбежного процесса роста многомилли-

онных гигантских городов, а к осознанию того, что многочисленные кризисные

явления, связанные с данной тенденцией, диктуют необходимость заблаговре-

менной выработки государственных мер долгосрочного стратегического про-

гнозирования, планирования и управления в сфере урбанизации.

Важнейшим направлением обеспечения социально-политической стабиль-

ности государств в условиях кризисных явлений развития современной цифро-

вой экономики является реализация активной государственной информацион-

ной политики, политики идентичности, ориентированной на консолидацию

общества, купирование разрастающихся классовых и мировоззренческих проти-

воречий, обусловленных поляризацией социума на привилегированные группы

и новые, порождённые развитием информационных технологий, страты прека-

риата и креативного класса. Меры стратегического планирования, обеспечения

долгосрочного устойчивого социально-экономического развития и стабилиза-

ции необходимо дополнять активной идейно-политической, просветительской

и воспитательной работой, направленной на популяризацию и объяснение

необходимости поддержания в обществе консолидирующих его членов куль-

турно-исторического наследия и разделяемых большинством ценностей. Важ-

Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях урбанизации и экономического неравенства…

Surguladze, V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of Urbanization and Economic Inequality…

ность этой работы связана с тем, что современное общество, вовлечённое в соци-

альные сети и «таргетированные»², «кастомизированные»³, фрагментирующие

социум информационные потоки, в значительной степени утрачивает поле об-

щенациональной информационной среды, которая в прошлом поддерживала

коллективную идентичность, стремление общества к национально-государст-

венному единству.

ИСТОЧНИКИ

1. Hennig B., Dorling D. Poverty and Wealth, 1980-2010. London mapper. A Social

Atlas of London. Available at: http://london.worldmapper.org/analysis/poverty-

and-wealth-1980-2010/ (accessed 7.07.2022).

2. Hong P., Li H., Peng A. World Economic Situation and Prospects. Weekly High-

light. UN Department of Economic and Social Affairs, 13 May 2014. 1 p.

Jeff

Bezos.

CEO and Founder, Amazon. Available at

https://www.forbes.com/profile/jeff-bezos/#7729bf331b23 (accessed 7.07.2022).

4. Slee T. The secret libertarianism of Uber & Airbnb. Companies like Uber and

Airbnb may seem to lean left, but they're rooted in deregulation and uncertain em-

ployment.

Salon.

January

2014.

Available

at:

https://www.salon.com/2014/01/28/the_big_business_behind_the_sharing_eco-

nomy_partner/ (accessed 7.07.2022).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аткинсон Э.Б. 2018. Неравенство: как с ним быть? М.: Дело, 532 с.

Болдуин Р. 2018. Великая конвергенция: информационные технологии и но-

вая глобализация. М.: Дело, 415 с.

Гоним В. 2012. Революция 2.0. СПб.: Лениздат, 352 с.

Зимбардо Ф., Коломбе Н. 2017. Мужчина в отрыве. М.: Альпина паблишер, 342 с.

Зубофф Ш. 2022. Эпоха надзорного капитализма. Битва за человеческое бу-

дущее на новых рубежах власти. М.: Издательство Института Гайдара, 784 с.

Кин Э. 2016. Ничего личного: Как социальные сети, поисковые системы и

спецслужбы используют наши персональные данные. М.: Альпина паблишер,

224 с.

Пикетти Т. 2016. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 592 с.

² Таргетинг (англ. target - цель) - рекламный механизм, позволяющий выделить из всей име-

ющейся аудитории только ту часть, которая удовлетворяет заданным критериям (целевую аудито-

рию), и показывать рекламу именно ей.

³ Кастомизация (от англ. to customize - настраивать, изменять) - индивидуализация продукции

под заказы конкретных потребителей путём внесения конструктивных или дизайнерских измене-

ний (обычно - на конечных стадиях производственного цикла), подборка информационных и ре-

кламных сообщений в Интернете в соответствии с предпочтениями пользователя, выявленными

средствами анализа его поведения в Сети - поисковых запросов, посещаемых сайтов и т.д.

РАЗМЫШЛЯЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ / READER’S DELIBERATIONS

2022; 10: 80-97

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Стиглиц Дж.Ю. 2020. Люди, власть и прибыль: Прогрессивный капитализм в

эпоху массового недовольства. М.: Альпина паблишер, 430 с.

Стиглиц Дж.Ю. 2016. Великое разделение: неравенство в обществе или, Что

делать оставшимся 99% населения? М.: Эксмо, 475 с.

Стиглиц Дж.Ю. 2015. Цена неравенства: Чем расслоение общества грозит

нашему будущему. М.: Эксмо, 256 с.

Стэндинг Г. 2020. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем пресс,

368 с.

Флорида Р. 2018. Новый кризис городов: Джентрификация, дорогая недви-

жимость, растущее неравенство и что нам с этим делать. М.: Точка, xxiv + 344 c.

Флорида Р. 2016. Креативный класс: люди, которые создают будущее. М.:

Манн, Иванов и Фербер, 373 с.

Флорида Р. 2014. Кто твой город?: креативная экономика и выбор места жи-

тельства. М.: Strelka рress, 366 с.

Флорида Р. 2012. Большая перезагрузка: как кризис изменит наш образ жиз-

ни и рынок труда. М.: Классика-XXI, 238 с.

Форд М. 2019. Роботы наступают: Развитие технологий и будущее без рабо-

ты. М.: Альпина нон-фикшн, 572 с.

REFERENCES

Atkinson A.B. 2015. Inequality: What Can Be Done? Cambridge: Harvard Univer-

sity Press. 400 p.

Baldwin R. 2016. The Great Convergence: Information Technology and the New

Globalization. Cambridge: Belknap Press. 344 p.

Botsman R., Rogers R. 2010. What’s Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Con-

sumption. New York: Harper Business. 304 p.

Florida R. 2017. The New Urban Crisis: How Our Cities are Increasing Inequality,

Deepening Segregation, and Failing the Middle Class—and What We Can Do About

It. New York: Basic Books. 352 p.

Florida R. 2010. The Great Reset: How New Ways of Living and Working Drive

Post-Crash Prosperity. New York: Harper. x + 225 p.

Florida R. 2009. Who’s Your City: How the Creative Economy Is Making Where to

Live the Most Important Decision of Your Life. New York: Basic Books. 384 p.

Florida R. 2002. The Rise of the Creative Class And How It’s Transforming Work,

Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books. 416 p.

Ford M. 2015. The Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Fu-

ture. New York: Basic Books. xviii + 334 p.

Ghonim W. 2012. Revolution 2.0: The Power of the People Is Greater Than the

People in Power: A Memoir. 320 p.

Global Trends to 2035: Geo-Politics and International Power. Brussels: European

Parliamentary Research Service, Global Trends Unit, September 2017. 110 p.

Global Trends 2030: Alternative Worlds. 2012. National Intelligence Council. 160 p.

Сургуладзе В.Ш. Кризис креативной экономики в условиях урбанизации и экономического неравенства…

Surguladze, V.Sh. Crisis of the Creative Economy: Socio-Political Risks of Urbanization and Economic Inequality…

Keen A. 2015. The Internet Is Not the Answer. New York: Grove Press. 288 p.

Piketty T. 2020. Capital and Ideology. Cambridge: Harvard University Press. ix +

1093 p.

Piketty T. 2014. Capital in the Twenty-First Century. Cambridge: Belknap Press,

2014. x + 685 p.

Sandel M.J. 2012. What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. London:

Allen Lane. 256 p.

Slee T. 2017. What’s Yours Is Mine: Against the Sharing Economy. 2^nd edition.

New York: OR Books. 234 p.

Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Aca-

demic, 2011. x +198 p.

Stiglitz J.E. 2019. People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age of

Discontent. New York: W.W. Norton & Company. 366 p.

Stiglitz J.E. 2015. The Great Divide: Unequal Societies and What We Can Do About

Them. New York: W.W. Norton & Company. 464 p.

Stiglitz J.E. 2012. The Price of Inequality: How Today’s Divided Society Endangers

Our Future. New York: W.W. Norton & Company. 448 p.

Tammaru T., Marcińczak S., Van Ham M., Musterd S. (eds.). 2019. Socio-Economic

Segregation in European Capital Cities: East Meets West. London: Routledge, 414 p.

Timberg S. 2015. Culture Crash: The Killing of the Creative Class. New Haven:

Yale University Press, 2015. x +310 p.

Zimbardo P., Coulombe N. 2016. Man Interrupted: Why Young Men are Strug-

gling & What We Can Do About It. Newburyport: Conari Press. 352 p.

Zuboff Sh. 2019. The Age of Surveillance Capitalism. The Fight for a Human Fu-

ture at the New Frontier of Power. London: Profile Books. 692 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

СУРГУЛАДЗЕ Вахтанг Шотович,

Vakhtang Sh. SURGULADZE, Can-

кандидат философских наук, докто-

didate of Science (Philosophy), doctoral

рант Департамента политологии Фи-

candidate at the Department of political

нансового университета при Прави-

science of the Financial University under

тельстве Российской Федерации.

the Government of the Russian Federa-

Российская Федерация, 125993, Москва,

tion.

Ленинградский проспект, 49.

49, Leningradskiy prospect, Moscow,

125993 Russian Federation

Статья поступила в редакцию / Received 31.07.2022.

Поступила после рецензирования / Revised 10.08.2022.

Статья принята к публикации / Accepted 12.08.2022.