Панов А.Н. Японо-американский военно-политический союз: секреты долголетия

Panov, A.N. The Japanese-American Military-Political Alliance: Secrets of Longevity

УДК: 327

DOI: 10.31857/S268667302212001X

EDN: GXSBEA

Японо-американский военно-политический союз:

секреты долголетия

А.Н. Панов

Институт США и Канады имени академика Г.А. Арбатова

Российской академии наук (ИСКРАН)

Российская Федерация, 121069 Москва, Хлебный пер., д.2/3.

РИНЦ ID: 626113

ORCID: 0000-0003-0236-3756

e-mail: panov.taishi@yandex.ru

Резюме: В статье анализируются причины создания японо-американского военно-

политического союза, факторы, способствовавшие его существованию после заключе-

ния в 1951 г. первого Договора о гарантии безопасности между Японией и США.

В настоящее время «наследник» этого Договора заключенный в 1960 г. Договор о

взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности является фундаментом союзниче-

ских отношений Токио и Вашингтона.

Рассматриваются содержание договоров, обязательства сторон согласно их статьям

и эволюция трактовок взаимных обязательств по мере изменения международной обста-

новки и ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

При этом оцениваются растущие возможности Японии играть более самостоятельную

роль в двустороннем союзе и причины, по которым Токио не идёт на их реализацию.

Ключевые слова: Договор о гарантии безопасности, Договор о взаимном сотрудни-

честве и гарантиях безопасности, «доктрина Ёсиды Сигэру», возвращение архипелага

Рюкю, создание японских сил самообороны, конституция Японии

Для цитирования: Панов А.Н. Японо-американский военно-политический союз: сек-

реты долголетия. США & Канада: экономика, политика, культура. 2022; 52 (12): 5-18.

DOI: 10.31857/S268667302212001X

EDN: GXSBEA

The Japanese-American Military-Political Alliance:

Secrets of Longevity

A.N. Panov

Georgy Arbatov Institute for U.S. and Canada Studies,

Russian Academy of Sciences (ISKRAN).

2/3. Khlebny pereulok, 121069 Moscow, Russian Federation

РИНЦ ID: 626113

ORCID: 0000-003-0236-3756

e-mail: panov.taishi@yandex.ru

Abstract: The article analyses the reasons of creation Japanese-American Military-political

Alliance, the factors, which are conductive for its existence after a conclusion in the year 1951

the first Treaty on security guarantee between Japan and the Unites States.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 12: 5-18

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

In present times «successor» of this treaty the Treaty of mutual cooperation and security

between Japan and the Unites States which was concluded in the year 1960 constitutes the

foundation of the Alliance relations between Tokyo and Washington.

The article analyses the content of these treaties, the obligations of the participants accord-

ing the articles of the treaties and evolution of the interpretations of mutual obligations in ac-

cordance with changes in international situation and relations in Asia-Pacific region.

With it all, the article evaluates the growing possibilities of Japan to play more independ-

ent role in bilateral alliance and reasons why Tokyo is not taking steps to realize them.

Keywords: The Treaty on security guarantee, the Treaty of mutual cooperation and securi-

ty, «the Youshida Shigeru doctrine», reversion the Ryukyu Islands, creation of the Self-

Defense Forces, Constitution of Japan

For citation: Panov A.N. The Japanese-American Military-Political Alliance: Secrets of

Longevity. US & Canada: Economics, Politics, Culture. 52 (12): 5-18.

DOI: 10.31857/S268667302212001X

EDN: GXSBEA

ВВЕДЕНИЕ

Среди двусторонних межгосударственных военно-политических союзов япо-

но-американский является рекордсменом-долгожителем.

Действующий и поныне Договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях

безопасности (Договор безопасности), составляющий фундамент союзнических

отношений Токио и Вашингтона, был подписан 19 января 1960 г., то есть 62 года

тому назад. Однако точнее вести отсчёт начала японо-американского военно-

политического союза следует со времени заключения между Японией и США

8 сентября 1951 г. Договора о гарантии безопасности. Это произошло непосред-

ственно после того, как было подписано соглашение с Японией и странами, по-

бедившими её во Второй мировой войне. Сан-Францисский мирный договор

вернул Токио независимость и суверенитет, завершил период шестилетней ок-

купации страны. Таким образом, несложный подсчёт показывает, что военно-

политический союз между Токио и Вашингтоном сохраняется более 70 лет.

Японо-американским отношениям посвящено значительное количество ис-

следований, анализирующих различные аспекты двустороннего союза.

Вместе с тем причины «долгожительства» японо-американских договорных

обязательств и даже само содержание этих обязательств изучены, как представ-

ляется, недостаточно.

В статье показаны истоки формирования военно-политического союза Япо-

нии и США, его значение для каждого из участников на протяжении длительно-

го периода времени и эволюция при радикальных переменах региональной и

глобальной политики.

Панов А.Н. Японо-американский военно-политический союз: секреты долголетия

Panov, A.N. The Japanese-American Military-Political Alliance: Secrets of Longevity

ЗАРОЖДЕНИЕ СОЮЗА

Япония, потерпевшая сокрушительное поражение во Второй мировой войне

и впервые в своей истории подвергнутая оккупации союзными державами, сми-

рилась с участью «проигравшего».

Задача оккупационной политики, а главенствующую роль в её осуществле-

нии играли США, заключалась в том, чтобы не допустить в будущем возрожде-

ния японского милитаризма. С этой целью были проведены радикальные бур-

жуазно-демократические преобразования в политической, экономической и со-

циальной структурах страны, ликвидированы вооружённые силы.

После отстранения от власти придворной аристократии, руководителей до-

военных партий и националистических организаций, военной верхушки, вла-

дельцев финансово-монополистических групп («дзайбацу»), политиков сфор-

мировался новый состав правящей элиты Японии.

На ведущие позиции в руководстве страны вышли политические деятели и

представители государственной бюрократии, которые с довоенного времени

проявляли «симпатии к западной демократии». Они не видели иного пути вы-

живания и возрождения страны иначе, как через коренную модернизацию всех

сфер государственного устройства в соответствии с «передовыми западными

стандартами». Таким образом, задача оккупационных властей и цели новой

японской элиты совпали.

В 1947 г. была принята новая конституция страны, в которой провозглашался

отказ от обладания вооружёнными силами и «от войны как суверенного права

нации, а также от угрозы применения вооружённой силы как средства разреше-

ния международных споров».

Была сформулирована получившая фактически консенсусное одобрение в

правящих кругах страны концепция, согласно которой Япония не будет разви-

вать военный потенциал, а сконцентрируется на решении стратегической зада-

чи экономического возрождения страны. Эта концепция получила наименова-

ние как «доктрина Ёсиды Сигэру», одного из её активных проповедников. Вы-

ходец из дипломатической службы он в довоенное время имел репутацию «про-

американски настроенного» деятеля, а после войны возглавлял японское прави-

тельство в 1946-1947 гг. и в 1948-1954.

Конечно, не все представители японской политической и деловой элиты и

тем более широкие круги демократической общественности, получившие в пер-

вое послевоенное время значительную свободу действий, были согласны с без-

условной ориентацией на США.

Как отмечает видный японский учёный Симотомаи Нобуо, в японских пра-

вящих кругах уже в первые послевоенные годы были сформированы «проаме-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 12: 5-18

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

риканская фракция» во главе с Ëсидой и «фракция независимости», лидером

которой выступал Хатояма Итиро [Симотомаи Нобуо. 2021: 28, 30].

Для «проамериканской фракции» ориентация на США не имела альтерна-

тивы. Уже 20 марта 1947 г. премьер-министр Ёсида в интервью заявил: «Мы име-

ем на севере серьёзного врага» [Симотомаи Нобуо.2021: 107]. Не скрывалось, что

«серьёзный враг» — это Советский Союз, который стремится распространить

своё влияние на основе коммунистических идей на Восточную Азию, поддержи-

вает коммунистов Китая в гражданской войне с Гоминьданом.

«Фракция независимости», конечно же, не выступала в оккупационный пе-

риод с антиамериканскими лозунгами. Однако считала, что даже в условиях ок-

купационного режима японское правительство могло бы более чётко отстаивать

японские интересы. Не случайно оккупационные власти не доверяли Хатояме и

под малообоснованным предлогом отстранили его от политической деятельно-

сти, что открыло дорогу к власти Ёсиде.

По мере нарастания противоречий между США и Советским Союзом, с

началом эпохи холодной войны в Вашингтоне меняется отношение к Японии.

Из «проигравшей парии» она постепенно превращается в союзника.

ДОГОВОР О ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ 1951 года

В конце 1949 г., то есть ещё до начала войны в Корее, в Государственном де-

партаменте США была согласована позиция в пользу сохранения американского

военного присутствия в Японии по завершении её оккупации. В ноябре 1948 г.

Совет национальной безопасности США принял решение о целесообразности

поощрить создание японских полицейских сил «полувоенного назначения», и в

июле 1950 г. начался набор и подготовка состава этих сил. К подписанию Сан-

Францисского мирного договора в Японии уже было сформировано под руко-

водством американских офицеров четыре подразделения резервного полицей-

ского корпуса в составе 75 тыс. человек. При этом были отменены ограничения

на службу в корпусе офицеров бывшей японской императорской армии

[PostWar Japan. 1973: 233].

После победы Коммунистической партии Китая в гражданской войне и об-

разования КНР и особенно с началом войны в Корее США окончательно утвер-

дились в позиции о сохранении не ограниченной по времени оккупации архи-

пелага Рюкю, а также использовании своих военных баз на основной террито-

рии Японии в целях противодействия «китайской коммунистической револю-

ции», недопущения вторжения китайских войск на Тайвань и в качестве тыло-

вой базы в ходе корейской войны.

8 сентября 1951 г. одновременно с мирным договором Токио и Вашингтон

подписали Договор о гарантии безопасности между Японией и США.

Панов А.Н. Японо-американский военно-политический союз: секреты долголетия

Panov, A.N. The Japanese-American Military-Political Alliance: Secrets of Longevity

Договор разрабатывался, когда Япония продолжала находиться под амери-

канской оккупацией, и в руководстве Соединённых Штатов Америки не скры-

вали, что он был «неравноправным» [PostWar Japan. 1973: 241]. Госсекретарь

Кристиан Гертер на слушаниях в Конгрессе в 1960 г. признавал, что договор не

был «соглашением между двумя суверенными нациями» [PostWar Japan. 1973:

242]. Примечательно, что договор с японской стороны подписал премьер-

министр Ëсида, а с американской - госсекретарь Дин Ачесон.

Японские правящие круги исходили из того, что согласие с условиями дого-

вора является неизбежной и необходимой «платой» за обретение суверенитета и

обеспечение безопасности страны в эпоху начавшейся холодной войны.

В преамбуле договора объясняются причины, по которым Япония пошла на

его заключение. Основной мотив состоял в том, что «Япония не располагает эф-

фективными средствами для осуществления своего неотъемлемого права на са-

мооборону, ибо она разоружена». В связи с этим Япония «желает, чтобы в каче-

стве временного мероприятия по её обороне Соединённые Штаты Америки со-

держали свои вооружённые силы в Японии и вблизи неё для предотвращения

вооружённого нападения на Японию».

Эти вооружённые силы США могли быть использованы в двух целях — «спо-

собствовать делу поддержания международного мира и безопасности на Даль-

нем Востоке», а также «обеспечивать безопасность Японии от нападения извне,

включая помощь, предоставляемую по специальной просьбе японского прави-

тельства для подавления крупных внутренних бунтов и беспорядков, вызванных

путём подстрекательства или вмешательства со стороны одной или двух, или

большего числа иностранных держав».

Под такими державами подразумевались прежде всего Советский Союз и

КНР, имевшие тесные связи с японской компартией, руководство которой вес-

ной 1951 г. приняло так называемую «военную программу», предусматриваю-

щую курс на насильственную революцию и «вооружённую борьбу рабочих и

крестьян в форме рабочих восстаний и крестьянской партизанской войны» [Си-

мотомаи Нобуо.2021: 208-209].

Следует также отметить, что в первые послевоенные годы во многом под

воздействием демократических реформ и недовольства широких слоёв населе-

ния бедственным материальным положением вследствие экономической разру-

хи в стране развернулось невиданное в японской истории по масштабам про-

тестное движение народных масс. Оккупационные власти неоднократно «спаса-

ли» японское правительство, принимая всё более жёсткие меры против демон-

страций и забастовок.

Статья III договора предусматривала заключение двустороннего администра-

тивного соглашения для определения условий размещения американских войск

на японской территории. В январе 1952 г. такое соглашение было подписано.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 12: 5-18

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Согласно его положениям, американские власти получали право создавать

на японской территории свои военные базы, а японское правительство должно

было обеспечивать потребности американских вооружённых сил обслуживаю-

щим персоналом, необходимым оборудованием и инфраструктурой.

При этом американским военнослужащим и их семьям была обеспечена экс-

территориальность, то есть только американские власти и военные суды в Япо-

нии имели право осуществлять юридические действия в отношении них.

Данное положение вызвало весьма серьёзное недовольство в широких кругах

японской общественности, способствовало росту антиамериканских настроений.

В результате по инициативе японского правительства текст этой статьи был пере-

смотрен. В новом варианте в отношении американских военнослужащих и членов

их семей могла применяться как юрисдикция США, так и юрисдикция Японии.

Однако на практике подавляющее большинство уголовных преступлений амери-

канских военнослужащих рассматривались не японскими гражданскими судами,

а американскими военными судами.

В Японии были противники заключения Договора о гарантии безопасности,

среди которых наиболее активно выступали Социалистическая и Коммунисти-

ческая партии, профсоюзные объединения, немалое количество различных об-

ществ, деятелей культуры и науки. Они оказывали значительное влияние на

формирование общественного мнения, решительно осуждая милитаристскую,

агрессивную политику довоенной Японии, требуя отказаться от возрождения

военной политики, создания военного союза, от возможности втягивать страну в

новые военные авантюры.

Однако среди них не было единства в понимании тех целей, которых следо-

вало добиваться и, следовательно, отсутствовали совместные акции против со-

здания военного союза между Японией и США и сохранения на японской тер-

ритории американских вооружённых сил.

В октябре 1951 г. японский парламент ратифицировал Сан-Францисский

мирный договор и японо-американский Договор о гарантии безопасности.

В преамбуле Договора о гарантии безопасности США высказались за то, что-

бы Японии во «всё большей мере принимала на себя ответственность за соб-

ственную оборону против прямой и косвенной агрессии, всегда избегая такого

вооружения, которое заключало бы в себе угрозу нападения…»

Таким образом, США поощряли Японию создавать собственный военный

потенциал, но не до уровня способности осуществлять нападения на соседние

государства — прозрачный намек на японское милитаристское прошлое.

Японское правительство незамедлительно воспользовалось указанным «по-

ощрением», и уже 1 августа 1952 г. сформированный год назад резервный поли-

цейский корпус был преобразован в корпус национальной безопасности чис-

Панов А.Н. Японо-американский военно-политический союз: секреты долголетия

Panov, A.N. The Japanese-American Military-Political Alliance: Secrets of Longevity

ленностью в 110 тыс. человек. 29 сентября 1953 г. этот корпус получил статус сил

самообороны, то есть фактически вооружённых сил страны.

1 июля 1954 г. был принят закон «О создании Управления национальной

обороны и формировании сухопутных, военно-морских и военно-воздушных

сил». Этот день отмечается в Японии как День основания сил самообороны.

Таким образом, фактически было нарушено положение конституции стра-

ны, запрещающее создание собственных вооружённых сил.

Наконец, в мае 1957 г. японское правительство приняло документ «Основной

курс национальной обороны», который на долгие годы определил политику

страны в сфере безопасности.

Подписав и ратифицировав Договор о гарантии безопасности с США, Япо-

ния взяла курс на умеренное и сбалансированное развитие своих вооружённых

сил. С одной стороны, это объяснялось конституционными ограничениями, а с

другой - всё той же доктриной с акцентом на продолжение политики первосте-

пенного внимания к экономическим и социальным проблемам и на этой осно-

ве - повышения международной роли и авторитета страны, а также её позиций в

союзе с США.

К концу 50-х годов ХХ века Япония уже имела хорошо оснащённые соб-

ственные вооружённые силы. Однако сохранялись ограничения на оснащение

сил самообороны наступательными видами вооружений, на использование во-

оружённых сил для решения задач коллективной, то есть совместной с амери-

канскими войсками обороны, а также запрет направлять вооружённые силы для

участия в миротворческих операциях по линии ООН и на экспорт оружия.

ДОГОВОР О ВЗАИМНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ И ГАРАНТИИ

БЕЗОПАСНОСТИ 1960 ГОДА

К середине 50-х годов ХХ века в японских правящих кругах на фоне успеш-

ного развития экономики и формирования собственных вооружённых сил вы-

зревают устойчивые настроения в пользу пересмотра Договора о гарантии без-

опасности, устранения унизительных для Японии положений и придания союз-

ническим отношениям с США более равноправного характера.

Инициатором пересмотра Договора выступило правительство Хатоямы,

сформированное в 1955 г. и стремившееся придать японской внешней политике

активную и сбалансированную направленность. С одной стороны, это прави-

тельство выступило за нормализацию отношений с Советским Союзом, а с дру-

гой, не ставя под сомнение союзнические отношения с США, поставило задачу

добиваться от Вашингтона начала переговоров по заключению нового докумен-

та взамен Договора о гарантии безопасности.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 12: 5-18

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Указанную линию проводил и возглавлявший японское правительство в

феврале 1957 г. Киси Нобусукэ. За свою довоенную деятельность на важных

правительственных постах он после войны был осуждён как военный преступ-

ник и несколько лет провёл в тюрьме. Он придерживался националистических

взглядов, но подчёркивал необходимость укреплять союзнические связи с США.

При этом выступал против выбора Японии в пользу политики нейтралитета,

превращения страны в «прокоммунистическое государство».

На переговорах с президентом США Д. Эйзенхауэром в июне 1957 г. Киси

подчёркивал, что в Японии растёт национализм, который, по его словам, подпи-

тывался односторонней ориентацией Токио на Вашингтон и «упущениями» в

двустороннем Договоре о гарантии безопасности [Вербицкий С.И. 1972: 34-35].

Американцы нехотя согласились начать переговоры по пересмотру Догово-

ра о гарантии безопасности, но преднамеренно затягивали переговорный про-

цесс, который продолжался около двух лет.

Японское правительство, напротив, пыталось его ускорить, обращая внимание аме-

риканской администрации на то, что среди широких слоёв населения растёт недоволь-

ство по поводу сохранения на японской территории значительного количества амери-

канских вооружённых сил, обладающих фактически экстерриториальным статусом.

В широких кругах японской общественности начал дебатироваться вопрос о

возможности для Японии стать на путь нейтралитета.

Свою позицию по проблеме японского нейтралитета сформулировал Совет-

ский Союз. 2 декабря 1958 г. японскому правительству была направлена нота

советского правительства, в которой подчёркивалось, что японским интересам

отвечает политика нейтралитета, и Советский Союз «готов взять на себя торже-

ственное обязательство уважать нейтралитет Японии» [1].

Японское правительство не приняло предложение, отметив, что при сло-

жившемся международном положении «ни одно государство не может обеспе-

чить свою безопасность своими собственными силами» [Вербицкий С.И.1972: 62].

Следует иметь в виду, что США не допустили бы перехода Японии на путь нейтра-

литета. Для этого у них имелись немалые возможности, прежде всего поддержка кон-

сервативных, проамерикански настроенных, правящих кругов. Как отмечали в то вре-

мя американские исследователи, «Соединённые Штаты никогда не позволяли Японии

осуществлять свой собственный выбор в отношении какого-либо международного

присоединения, что могло бы наилучшим образом отвечать её национальным интере-

сам, как она их рассматривала» [The United States and Japan.1966: 42-43].

После продолжительных японо-американских переговоров проект договора

был опубликован в прессе в октябре 1959 года.

19 января 1960 г. новый документ, получивший название Договор о взаим-

ном сотрудничестве и гарантии безопасности между США и Японией (Договор

безопасности), был подписан. В отличие от Договора 1951 года в название были

Панов А.Н. Японо-американский военно-политический союз: секреты долголетия

Panov, A.N. The Japanese-American Military-Political Alliance: Secrets of Longevity

добавлены слова «о взаимном сотрудничестве», чтобы уже в заглавии указать на

новый характер определявшихся в нём союзнических отношений.

Однако вновь полного равенства не получилось. За Соединённые Штаты

первую подпись поставил не президент, а государственный секретарь, а за Япо-

нию — премьер-министр Киси Нобусукэ.

Анализ содержания Договора показывает, что японскому правительству

удалось добиться довольно серьёзных, выгодных для Японии положений.

Прежде всего, получило формулирование условий, при которых США вы-

ступят на защиту Японии, если возникнет угроза нападения на неё.

Согласно Статье V определено, что вооружённое нападение на любую из

сторон, находящихся под управлением Японии, было бы опасным для её соб-

ственного мира и безопасности, и «в связи с этим каждая сторона предпримет

усилия для отражения общей опасности в соответствии со своими конституци-

онными положениями и процедурами».

Таким образом, Япония получила гарантии, что вооружённые силы США

осуществят совместно с японскими вооружёнными силами действия по отраже-

нию нападения на территорию, находящуюся под японским административ-

ным контролем.

Вместе с тем в Договоре обойдено указание на то, какими средствами США

будут отражать нападение на Японию, прежде всего, будет ли использовано

ядерное оружие. Американская сторона уходила от разъяснений на этот счёт.

Наконец, японское правительство выступило с «разъяснением» о том, что

положение совместного коммюнике по итогам переговоров в январе 1965 г. пре-

мьер-министра Сато Эйсаку и президента Линдона Джонсона, в котором содер-

жится обещание США защитить Японию от любого нападения, означает, что в

соответствии со Статьей V Договора безопасности США будут защищать Япо-

нию от любого нападения, включая использование ядерного оружия[2].

Американская сторона не возражала против такого толкования коммюнике.

Таким образом, японская сторона исходит из того, что Япония получила от

США «ядерные гарантии». Тем не менее, американские официальные предста-

вители на всех уровнях, как правило, воздерживаются от конкретизации обяза-

тельств США по Статье V Договора безопасности, включая ссылки на американ-

ский «ядерный зонтик» над японскими территориями.

По Договору безопасности японские вооружённые силы не брали на себя

обязательств оказывать содействие или поддержку при проведении американ-

скими силами военных действий вне японской территории.

При толковании географических рамок положения Статьи VI об использо-

вании американских баз на японской территории «в целях содействия безопас-

ности Японии и поддержания мира и безопасности на Дальнем Востоке», в Ва-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 12: 5-18

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

шингтоне однозначно исходили из того, что понятие «Дальний Восток» включа-

ет любые районы, находящиеся к северу от Филиппин.

Критики Договора указывали на то, что если находящиеся на территории

Японии американские базы будут вовлечены в вооружённые действия США в

регионе и могут подвергнуться нападению третьей стороны, то удар по ним

неизбежно нанесёт ущерб японским территориям вблизи баз, да и всей терри-

тории страны.

В то время в Вашингтоне полагали, что американской военной мощи будет

достаточно для того, чтобы обеспечить собственными силами победу в любом

региональном конфликте. Однако война во Вьетнаме убедительно опровергла

это самонадеянное заключение.

Привлечь же японские вооружённые силы к борьбе с вьетнамской армией и

партизанами не было возможности не только в силу положений союзного дого-

вора, но и соответствующих запретов по японской конституции. Япония огра-

ничила поддержку американской войне во Вьетнаме, оказывая материально-

техническое обеспечение, за которое получила существенную экономическую

выгоду. Повторился сценарий поддержки Токио американского союзника в пе-

риод корейской войны. Тогда размещение на японских предприятиях большого

количества военных заказов позволило Японии заработать значительные сред-

ства, которые сыграли важную роль в восстановлении послевоенной экономики

и возрождении некоторых производств военного назначения.

В Вашингтоне начинают обращать внимание на «неравноправный» для аме-

риканской стороны характер Договора безопасности по мере постепенной утра-

ты США своего военного превосходства в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Сначала американцы начали порицать японцев «за бесплатный проезд», то

есть за малые расходы на собственную оборону, в то время как США обеспечи-

вают её, выделяя значительные средства. В дальнейшем это вылилось в требова-

ние к японскому правительству увеличить ассигнования на содержание инфра-

структуры американских военных баз на японской территории и оплату обслу-

живающего японского персонала.

Наконец, последовали и прямые упреки в «неравноправном характере» обя-

зательств сторон по союзному договору. Особенно откровенно высказался на эту

тему президент США Д. Трамп.

В ходе беседы с премьер-министром Абэ Синдзо 27 июня 2019 г. Д. Трамп,

как он потом раскрыл содержание их беседы, сказал главе японского правитель-

ства: «Если кто-то атакует Японию <…> мы вступим в сражение всеми силами

<…> Если кто-то решит атаковать Соединённые Штаты, вы не должны делать

этого же. Это нечестно» [3].

Согласно Статье VI Договора, «в целях содействия безопасности Японии и

поддержания международного мира и безопасности на Дальнем Востоке Соеди-

Панов А.Н. Японо-американский военно-политический союз: секреты долголетия

Panov, A.N. The Japanese-American Military-Political Alliance: Secrets of Longevity

нённым Штатам Америки предоставляется право использования их сухопутны-

ми, военно-воздушными и военно-морскими силами средств обслуживания и

территорий в Японии».

Таким образом, США получали право использовать свои базы и вооружён-

ные силы, дислоцированные в Японии, для ведения военной деятельности и

участия в вооружённых конфликтах на Дальнем Востоке, причём его географи-

ческие рамки не были определены.

Во-вторых, японской стороне удалось добиться от Вашингтона согласия про-

водить совместные консультации.

Согласно Статье VI такие консультации о выполнении договора будут проводиться

«по просьбе любой из сторон», но особенно в случае «когда окажутся под угрозой без-

опасность Японии или международный мир и безопасность на Дальнем Востоке».

Конкретное содержание возможных консультаций было разъяснено в об-

менных нотах, и они получили название «предварительные консультации». Их

проведение осуществляется по требованию одной из сторон, если предстоят

«значительные» изменения в дислокации американских войск и их оснащение

на японской территории, а также в случае использования американских баз для

проведения боевых операций.

Следует отметить, что за весь срок действия договорённости о «предварительных

консультациях» они никогда не проводились, хотя необходимые поводы для этого были.

Так, несмотря на то что японское правительство официально приняло как ос-

нову своей политики три «безъядерных принципа» (не производить, не ввозить и

не применять ядерное оружие), американские военные корабли и подводные

лодки заходили и заходят на базы на японской территории с ядерными боепри-

пасами на борту, что, в общем-то, не отрицается американскими военными. Од-

нако поскольку ни японская, ни американская сторона не запрашивают «предва-

рительные консультации» о том, имеется ли на борту этих судов ядерное оружие,

делается вид, что такого оружия там нет [Лешке В.Г. 1983:67-77].

В-третьих, в Договор 1960 г. не вошло положение Договора 1951 года о наде-

лении американских вооружённых сил полицейскими функциями по противо-

действию антиправительственным выступлениям. Создав серьёзные полицей-

ские силы, японские правящие круги посчитали, что способны справиться с

внутренними беспорядками собственными средствами.

Административное соглашение 1952 года было несколько модернизировано и

стало наименоваться Соглашением о дислокации в Японии войск Соединённых

Штатов и их обслуживания, что в большей степени отвечало его содержанию.

Наконец, в отличие от фактически бессрочного характера первого договора,

в новом устанавливается срок действия в десять лет. Вместе с тем оговаривается,

что по истечении этого срока любая из сторон может уведомить другую сторону

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 12: 5-18

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

о своём намерении прекратить действие документа, и в этом случае оно пре-

кращается через год после такого уведомления.

Против подписания, а затем и ратификации Договора в Японии была раз-

вернута невиданная по масштабам в послевоенное время борьба.

В результате был сорван визит в Токио президента США Д. Эйзенхауэра. До-

говор был ратифицирован японским парламентом в июне 1960 г. только после

применения насильственных действий в отношении несогласных с ним депута-

тов, а также при нарушении процедур голосования.

Заключение договора серьёзно обострило внутриполитическую ситуацию в

стране. Правительство Киси было вынуждено уйти в отставку.

Советский Союза выступал решительно против заключения Договора безопасности,

развернул пропагандистскую кампанию поддержки его противников в Японии. Япон-

скому правительству советовалось принять политику невооружённого нейтралитета.

Недовольство Москвы серьёзным укреплением японо-американского воен-

но-политического союза вылилось в две памятные записки советского прави-

тельства японскому правительству 27 января и 22 апреля 1960 г. В них заявлялось

о том, что содержащееся в советско-японской Совместной декларации 1956 г.

обещание советской стороны передать острова Хабомаи и Шикотан после за-

ключения между Москвой и Токио мирного договора может быть осуществлено

«только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии» и

что «территориальный вопрос между СССР и Японией решён». Таким образом,

фактически Москва приняла политическое решение отказаться от одной из ста-

тей Совместной декларации. Между тем, декларация была ратифицирована

Верховным советом СССР и в соответствии с международным правом не могла

быть частично изменена на основе политического решения.

Как бы то ни было, но на долгие годы проблема непризнания советской, а

впоследствии российской стороной действенности статьи 9-ой Совместной де-

кларации стала одной из центральных в двусторонних отношениях.

Когда осенью 2018 г. премьер-министр Японии Абэ Синдзо предложил президен-

ту В.В. Путину начать переговоры по мирному договору между двумя странами на

основе статьи 9-ой Совместной декларации, то последовали высказывания россий-

ских официальных представителей о том, что Москва не может не учитывать воз-

можности появления на островах Хабомаи и Шикотан в случае их передачи Японии

американских военных баз в соответствии с Договором безопасности. Таким образом,

это был «отсыл» к памятным запискам советского правительства 1960 года.

ПРОДЛЕНИЕ ДОГОВОРА БЕЗОПАСНОСТИ В 1970 ГОДУ

В связи с истечением в 1970 г. десятилетнего срока действия Договора без-

опасности в Японии начались дебаты по поводу того, следует лаи его продлить,

пересмотреть или не продлевать.

Панов А.Н. Японо-американский военно-политический союз: секреты долголетия

Panov, A.N. The Japanese-American Military-Political Alliance: Secrets of Longevity

Большинство наиболее авторитетных политиков правящей Либерально-

демократической партии (ЛДП) полагали целесообразным «автоматически про-

длить» срок действия договора. В противном случае, утверждали они, в стране

может повториться острый внутриполитический кризис 1960 года.

Но молодые, амбициозные и националистически настроенные члены пар-

тии, среди которых особо выделялся будущий премьер-министр Накасонэ Ясу-

хиро, выступали за корректировку Договора, придания ему в большей степени

равноправного характера, за постепенное наращивание собственных возможно-

стей по обороне Японии и в конечном счёте за аннулирование «со временем»

Договора безопасности и заключение нового договора без дислокации амери-

канских войск на японской территории.

Так называемые «умеренные консерваторы» исходили из того, что Япония

сталкивается не с угрозой агрессии со стороны какого-либо государства, а воз-

можностью вовлечения страны из-за наличия Договора безопасности в войну на

стороне США, которые в то время всё больше увязали во вьетнамской войне.

В результате победила точка зрения сторонников «автоматического продле-

ния Договора на довольно продолжительное время», которые дополнительно

мотивировали свою позицию тем, что его пересмотр и тем более аннулирование

могут воспрепятствовать согласию США на возвращение островов Рюкю.

Оппозиция не была едина в вопросе продления Договора безопасности по-

сле 1970 года.

Разногласия среди оппозиционных партий и поддерживающих их органи-

заций относительно Договора безопасности не позволили организовать массо-

вые выступления против его продления.

Вашингтон устраивало «автоматическое продление» Договора безопасности,

то есть не сулило появления больших проблем.

На переговорах в Вашингтоне в ноябре 1969 г. премьер-министра Э. Сато и

президента Р. Никсона было официально объявлено об автоматическом про-

длении срока действия Договора безопасности за рамками 1970 года.

В дальнейшем Токио и Вашингтон договорились автоматически продлевать

Договор безопасности до тех пор, пока одна из сторон заранее (за год) не преду-

предит о намерении отказаться от него.

(Окончание см. «США & Канада: экономика, политика, культура», 2023, № 1)

ИСТОЧНИКИ

«Правда». 3.12.1958.

«Асахи Симбун», 29 .01.1965.

«Асахи Симбун», 29 06.2019.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 12: 5-18

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Симотомаи Нобуо. Япония в холодной войне (1945-1956). Пер. с японского.

М.: Изд-во «Серебряные нити», 2021. 303 с.

Вербицкий С.И. Японо-американский военно-политический союз

(1951-

1970 гг.). М.: Наука, 1972. 284 с.

Лешке В.Г. Японо-американский союз. Итоги трёх десятилетий. М.: Наука,

1983. 159 с.

REFERENCES

Leshke V.G. Japanese-american alliance.The results of three decades. Moscow:

Nauka, 1983, 159 p.

PostWar Japan. 1945 to the Present. Ed. by Livingston, Joe Moore and Fellicia Old-

father. New York, 1973. P. 233.

Shimotomai Nobuo. Japan in Cold War. 1945-1956.Translation from Japanese.

Publishing house "Silver strings", Moscow, 2021, 303 p.

The United States and Japan. New York. 1966.

Verbithkyi S.I. Japanese-american military-political alliance (1951-1970), Moscow:

Nauka,1972, 284 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

ПАНОВ Александр Николаевич,

Alexander N. PANOV, Doctor of

доктор политических наук, главный

Sciences (Politics), Chief Researcher,

научный сотрудник Института США

Georgy Arbatov Institute for U.S. and

и Канады имени академика Г.А. Ар-

Canada Studies, Russian Academy of

батова Российской академии наук

Sciences (ISKRAN).

(ИСКРАН).

2/3. Khlebny pereulok, Moscow,

Российская Федерация,

121069,

121069, Russian Federation.

Москва, Хлебный пер., д. 2/3.

Professor MGIMO University.

Профессор МГИМО МИД РФ.

76, Prospect Vernadskogo, Moscow,

Российская Федерация, Москва,

119454, Russian Federation

119454, проспект Вернадского, д.76.

Статья поступила в редакцию / Received 24.08.2022.

Статья поступила после рецензирования / Revised 15.09.2022.

Статья принята к публикации / Accepted 17.09.2022.