ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 2: 24-35
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
JEL H53, H11, H30, I32
УДК 364.05, 364.1
DOI: 10.31857/S268667302202002X
Социальная повестка администрации Дж. Байдена
Л.Ф. Лебедева
Институт США и Канады Российской академии наук,
Российская Федерация, 121069 Москва, Хлебный пер., д. 2/3.
ORCID: 0000-0002-4464-2916
e-mail: l.lebedeva@iskran.ru
Резюме. В начале своего президентства Дж. Байден продолжает принимать меры
чрезвычайного характера по поддержке населения и экономики. Эпидемия коронавируса
с её последствиями по всему спектру жизнедеятельности человека стала ключевым фак-
тором формирования социальной повестки действующей президентской администрации,
вместе с тем актуализировала системную адаптацию программ помощи американским
домохозяйствам на перспективу. В статье обсуждаются вопросы усиления роли государ-
ства в социальной защите населения перед новыми вызовами, возможные направления
модернизации программ, финансируемых из бюджетных средств.
Ключевые слова: социальная политика, федеральный бюджет, пандемия, США
Для цитирования: Лебедева Л.Ф. Социальная повестка администрации Дж. Бай-
дена. США & Канада: экономика, политика, культура. 2022; 52 (2): 24-35.
DOI: 10.31857/S268667302202002X
The Biden Administration’s Social Agenda
Liudmila F. Lebedeva
Institute for the U.S. and Canadian Studies, Russian Academy of Sciences.
2/3 Khlebny per., Moscow, 121069, Russian Federation.
ORCID: 0000-0002-4464-2916
e-mail: l.lebedeva@iskran.ru
Abstract: Biden’s social agenda being under pandemic stress is designed to protect the
security of the households facing new challenges, with focus on the economic recovery,
working families, as well as expanding welfare programs; strengthening federal budget non
defense expenditures. Needy families are of special attention. Twenty-five years after the
Personal responsibility and work opportunity reconciliation act was passed by Congress the
main program for Temporary Assistance for Needy Families with children is providing with
cash assistance less than one of every four families in poverty. Though large amounts of cash
assistance for pandemic struggle have taken place, low-income households are facing
challenges while paying their bills for basic needs. Strategic vision of social problems by
Biden’s administration demonstrates expanding the state role in social security, plans for
modernization existing programs financed from the federal budget; managing new risks for
American households.
Keywords: social policy, federal budget, pandemic, U.S.
24
Лебедева Л.Ф. Социальная повестка администрации Дж. Байдена
Lebedeva, L.F. The Biden Administration’s Social Agenda
For citation: Lebedeva L.F. Biden’s Social Agenda. USA & Canada: Economics, Politics,
Culture 2022; 52 (2): 24-35. DOI: 10.31857/S268667302202002X
ВВЕДЕНИЕ
Сложившаяся во второй половине прошлого столетия система поддержки
населения США столкнулась в нынешнем веке, ещё до пандемии, с вызовами
долгосрочного характера, в том числе демографическими; влиянием новых тех-
нологий на экономику, жизнедеятельность человека, личное потребление; а
также с последствиями глобального кризиса 2008-2009 гг. и периода затянувше-
гося после него восстановления. Тогда доля лиц с доходом ниже порога бедности
сохранялась выше предкризисного уровня до середины второго десятилетия,
что привело к возросшей потребности нуждающихся домохозяйств в государ-
ственных пособиях. После улучшения социальных индикаторов в первые три
года президентства Д. Трампа последовало их резкое снижение под воздействи-
ем пандемии, карантинных ограничений. Несмотря на сдерживание роста пока-
зателей бедности благодаря разовым выплатам домохозяйствам, сокращение
безработицы в условиях нестабильного экономического восстановления потреб-
ность населения в получении государственных пособий по ряду программ уве-
личивается. При этом осуществление социальной составляющей планов адми-
нистрации Дж. Байдена осложняется рекордными бюджетными дефицитами и
сохраняющимся противостоянием демократов и республиканцев в Конгрессе, в
том числе по социальным вопросам.
ФАКТОР ПАНДЕМИИ
Пандемия стала определяющим фактором формирования текущих задач
социальной поддержки населения. Их выполнение затрудняется нестабильно-
стью динамики экономического восстановления, преодолением пандемии коро-
навируса в сочетании с накопившимися системными проблемами в социальной
сфере США, а также ресурсными ограничениями. В условиях сохраняющейся
неопределённости перспектив ситуации с пандемией, спустя год после первого
и наиболее масштабного пакета поддержки населения, экономики по закону
«О помощи и экономической безопасности в борьбе с коронавирусом»
(Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act), в марте 2021 г. в Кон-
грессе был утверждён, а затем подписан Дж. Байденом закон «Об американском
плане спасения» (The American Rescue Plan Act of 2021), предусматривающий госу-
дарственную помощь в объёме 1,9 трлн долларов.
В результате существенных денежных выплат населению доля государствен-
ных трансфертов в личных доходах американских домохозяйств в I квартале
2021 г. достигла 27,4% (почти такого же показателя, как во II квартале 2020 г. -
27,5%), во II квартале - 20,7%, по сравнению со значениями этого показателя до
25
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 2: 24-35
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
пандемии - менее 17%) [1]. Беспрецедентные по размерам чрезвычайные разо-
вые выплаты населению из бюджетных средств стали существенной поддержкой
доходов домохозяйств и способствовали сдерживанию роста индикаторов бед-
ности в стране.
Показатели численности и доли населения с доходом ниже порога бедности,
хотя и возросли в 2020 г. относительно предыдущего года, но остались ниже, чем
в 2010-2018 гг. [2]. Несмотря на увеличение в 2020 г. доли американцев с доходом
за чертой бедности на 0,9 процентных пункта, данный показатель в первый год
пандемии был ниже, чем в весьма экономически благополучном 2018 г. (табл.1).
Таблица 1
Показатели бедности до и во время пандемии
Показатели
2020 г.
2019 г.
2018 г.
Численность населения с доходами ниже
37 247
33 984
38 146
черты бедности, тыс. человек
Доля лиц с доходами ниже черты бедности,
11,4
10,5
11,8
всего, %
Семьи с супружеской парой, %
4,7
4,0
4,7
Семьи с женщиной во главе в отсутствие су-
23,4
22,2
24,9
пруга, %
Семьи с мужчиной во главе в отсутствие су-
11,4
11,5
12,7
пруги, %
Income and Poverty in the United States. US Census Bureau. W., September 2018; W., September
Рассмотрение долгосрочной динамики показателей распространения бедно-
сти по традиционно уязвимым группам населения показывает, что благодаря
чрезвычайной денежной поддержке населения они даже улучшились. Среди
семей с женщиной во главе в отсутствие супруга в пандемическом 2020 г. дан-
ный показатель (23,4%) был ниже, чем за весь период наблюдений с 1959 г. (за
исключением 2019 г. - 22,2%). Среди семей с мужчиной во главе в отсутствие су-
пруги уровень бедности (11,4%) в 2020 г. оказался самым низким с 2001 года
[2: 68]. Вместе с тем, по действующим программам помощи нуждающимся на
получение пособий, исходя из критериев их предоставления, могли претендо-
вать свыше 50 млн американцев, а около 17,9 млн из них имели доход ниже по-
ловины установленной черты бедности.
Массовый охват населения денежными выплатами в рамках чрезвычайной
помощи привёл к определённому перераспределению доходов разных групп
населения, что подтверждают и данные по медианному доходу домохозяйств.
При уменьшении реального медианного дохода американских домохозяйств в
2020 г. на 2,9% в наибольшей степени он сократился у семейных домохозяйств во
26
Лебедева Л.Ф. Социальная повестка администрации Дж. Байдена
Lebedeva, L.F. The Biden Administration’s Social Agenda
главе с мужчиной при отсутствии супруги (на 4,0%), а у несемейных с женщи-
ной во главе - даже увеличился на 1,5%.
Данные Бюро переписи населения по медианному доходу домохозяйств ра-
сово-этнических групп в 2020 г. до и после налогообложения показывают, что
наименьшая разница оказалась у традиционно более низкодоходных категорий
населения: у чернокожего населения после выплаты налогов медианный доход
был ниже на 1,8%, у испаноязычного - на 1,2%. Для домохозяйств азиатского и
белого населения с традиционно более высокими доходами среди расово-
этнических групп медианный доход после налогообложения был меньше соот-
ветственно на 11,8% и на 9,3%.
Для большинства из тех, кто получил единовременную денежную помощь в
начале президентства Дж. Байдена, она превысила по размерам черту бедности
в расчёте на месяц; но с каждой последующей разовой выплатой усиливаются
риски неопределённости: когда, в каком объёме и на основании каких критери-
ев будет оказана государственная поддержка в дальнейшем.
Рекордная нестабильность динамики располагаемых личных доходов насе-
ления в рассматриваемый период нашла отражение в поквартальных и поме-
сячных данных Бюро экономического анализа (табл. 2).
Таблица 2
Динамика располагаемых личных доходов населения США,
% изменения к предыдущему периоду
Год, квартал
Изменение объёма личных
Изменение объёма личных
доходов в текущих долл., %
доходов в долл. 2012 г. , %
2019 , I квартал
4,1
3,6
2019 , II квартал
1,3
- 1,4
2019, III квартал
3,4
2,3
2019 , IV квартал
4,1
2,4
2020, I квартал
4,3
3,1
2020, II квартал
46,1
48,5
2020, III квартал
- 13,6
- 16,6
2020, IV квартал
- 6,9
- 8,3
2021, I квартал
60,6
54,7
2021, II квартал
- 26,5
- 31,0
Июль
1,1
0,6
август
0,1
- 0,2
сентябрь
- 1,3
- 1,6
27
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 2: 24-35
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
National Income and Product Accounts Summary. BEA, October
2021. Available at:
Скачкообразная динамика личных доходов в 2020-2021 гг. сопровождалась
изменениями в структуре государственных трансфертов. Этот процесс нашёл
выражение, прежде всего, в снижении доли страховых выплат по федеральной
пенсионной программе «Медикэр» и увеличения той части трансфертов, кото-
рая предоставляется из бюджетных поступлений от всех налогоплательщиков.
Произошло и некоторое смещение государственных выплат по возрастному
составу получателей - от преимущественно лиц пенсионного возраста к более
молодым реципиентам. При этом на государственную денежную помощь могли
рассчитывать домохозяйства с доходом, значительно превышающим порог бед-
ности.
Таблица 3
Восприятие американцами бюджетного финансирования и бюджетного
дефицита, % респондентов ответивших на вопрос «беспокоит ли вас
расходование бюджетных средств и бюджетный дефицит?»
Дата
В значи-
Беспокоит
Беспокоит
Вообще
Нет
опроса
тельной
немного
не беспо-
мнения
степени
коит
2021г.,
49
28
15
8
1
3-15 марта
2020 г.,
44
29
17
9
до 0,5
2-13 марта
2019 г.,
50
30
15
5
до 0,5
1-10 марта
2018 г.,
51
26
15
7
1
1-8 марта
2017 г.,
49
27
16
7
1
1-5 марта
2014 г.,
58
22
14
6
-
6-9 марта
2013 г.,
61
23
11
4
1
7-10 марта
2012 г.,
60
21
15
3
1
8-11 марта
2011 г.,
64
23
8
4
1
3-6 марта
28
Лебедева Л.Ф. Социальная повестка администрации Дж. Байдена
Lebedeva, L.F. The Biden Administration’s Social Agenda
Deficit.aspx (accessed 10.10.2021).
Результатом масштабных чрезвычайных мер в борьбе с пандемией стал ре-
кордный рост ежегодного дефицита федерального бюджета, превысившего бо-
лее чем в 6 раз значения 2014-2015 фин. гг. В 2020 фин. г. данный показатель до-
стиг 3 132 млрд долл.; в 2021 фин. г., по оценке Бюджетного управления Кон-
гресса, около 3 трлн долл. (при расходах 6,8 трлн долл. и доходах 3,8 трлн долл.)
[3]. Столь высокие значения дефицита федерального бюджета беспокоят не
только экспертов, политиков, но и жителей США, в том числе 49% из них обес-
покоены в значительной степени (табл. 3).
Однако данные опросов показывают, что в начале второго десятилетия (март
2011 г.) вопросы расходования государственных средств (при значительно
меньших объёмах затрат и размеров бюджетного дефицита) волновали амери-
канских налогоплательщиков куда как больше - 64% респондентов испытывали
волнения «в значительной степени» по сравнению с периодом пандемии (49% в
марте 2021 г., 44% в марте 2020 г.).
Для финансирования исторически рекордных бюджетных расходов по пла-
ну Дж. Байдена предполагается повысить налогообложение высокодоходных
категорий населения: максимальной ставки подоходного налога повысится с
37% до 39,6% для тех, у кого годовой доход превышает 1 млн долл.; ставки кор-
поративного налога повысятся с 21% до 28% [4]. Решение о финансировании
федеральной пенсионной системы также предполагается увеличить путём нало-
гообложения заработной платы. Половина самих американских налогоплатель-
щиков считает, что федеральные налоги, которые они платят, и без того слиш-
ком высоки. По результатам опроса Службы Гэллапа 2021 г., такого мнения при-
держивается 50% респондентов [5]. Неопределённость по времени и возможному
объёму увеличения поступлений в бюджет в результате повышения налогов
усиливается из-за проблем с достижением соглашения по данному вопросу
между демократами и республиканцами.
Среди долгосрочных вызовов стабильности социальной защищённости
населения, проявившихся задолго до пандемии и усиленных ею, - снижение
экономической активности населения. В 2020 г. «на пике кризиса в апреле доля
экономически активного населения резко упала до 6,2%, что стало самым низ-
ким значением этого показателя с января 1973 г. Число занятых с марта по ап-
рель 2020 г. уменьшилось на 22 млн, а доля занятых в численности трудоспособ-
ного населения за этот месяц упала с 59,9% до 51,3%. Это также было самым рез-
ким падением и самым низким значением данного показателя за всё время его
расчёта с 1948 г.» [Богаевская О.В., Борисова А.Р., Бунина А.А.
2020:43]. В августе
2021 г. безработица снизилась до 5,2%, однако показатель участия в рабочей силе
(то есть процент тех, кто или работает, или активно ищет работу) оставался на
уровне 61,7% по сравнению с 63, 4% непосредственно перед пандемией.
29
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 2: 24-35
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
ЗАДАЧИ ТРЕТЬЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ
В течение первого года президентства Байдена, наряду с принятыми чрезвы-
чайными мерами, значительное внимание было уделено накопившимся соци-
альным вопросам; подходам к их решению, принципиально отличающимся от
позиции его предшественника в Белом доме Д. Трампа. «Для того, чтобы изна-
чально именуемая «временной» государственная помощь не превращалась в
постоянное и консервирующее нахождение граждан за чертой бедности» [Лебе-
дева. 2020:8], на президентском уровне в период республиканской администра-
ции Д. Трампа был поставлен ключевой вопрос оценки действующих программ,
финансируемых из федерального бюджета, с учётом достижения реципиентами
финансовой самостоятельности.
По указу Д. Трампа «О сокращении бедности в Америке посредством воз-
можностей и экономической мобильности» 2018 г. (Reducing Poverty in America by
Promoting Opportunity and Economic Mobility, 2018) предполагалось комплексно рас-
следовать функционирование социальных программ, которые финансируются
за счёт налогоплательщиков, с учётом условий получения пособий вспомоще-
ствования; дать оценку эффективности таких программ в контексте повышения
экономической активности реципиентов.
Пандемия прервала осуществление данной инициативы и одновременно
стала катализатором модернизации социальных программ для нуждающихся,
поддержания и расширения массовой доступности для них здравоохранения,
образования, информационных и иных услуг. Приход к власти демократиче-
ской администрации Дж. Байдена сменил приоритеты и ориентиры президент-
ской политики в социальной сфере.
Как было показано выше, разовые денежные выплаты позволяют смягчить
текущие проблемы падения доходов, притормозить рост числа домохозяйств с
доходом за порогом бедности; но они не решают вопросов, связанных с
системной социальной защитой населения перед новыми вызовами.
Социальным вопросам, их решению уделено большое внимание в «Проме-
жуточном руководстве национальной безопасности» (Interim National Security
Strategic Guidance) действующей президентской администрации, принятом в
марте 2021 г. В документе подчёркивается необходимость обеспечить «безопас-
ность американцев» не только от угроз, поступающих от «великих держав» и
«региональных противников», но также от насилия, криминальных действий
негосударственных акторов; от последствий климатических изменений, инфек-
ционных заболеваний, кибератак, других угроз благополучию населения. Реа-
лизация социальных приоритетов предполагает мобилизацию усилий на феде-
ральном, штатном, локальном уровнях. Согласно «Промежуточному руковод-
ству национальной безопасности» принцип «восстановим лучшее» требует в
частности «обновления социального контракта», его адаптации к потребностям
30
Лебедева Л.Ф. Социальная повестка администрации Дж. Байдена
Lebedeva, L.F. The Biden Administration’s Social Agenda
современного общества, экономики [6:9]. Благосостояние домохозяйств затраги-
вает интересы экономически активных американцев, для которых важны каче-
ственные рабочие места, расширение возможностей для всех групп населения и
социальная защищённость каждой из них.
Исходя из указанных задач, по бюджетному проекту Дж. Байдена на
2022 фин. г. «ассигнования на гражданские направления расходов федерального
бюджета нуждаются в увеличении <…> и дело, с точки зрения демократической
администрации, не только в новом пандемическом вызове, но и в сокращении
расходов по ряду социальных статей в годы президентства Дональда Трампа»
[Аксенов. 2021]. В 2020 г., например, по программе временной помощи нуждаю-
щимся семьям «максимальные размеры денежной помощи на семью из трёх че-
ловек были на уровне или ниже 60% порога бедности» [7]. По данным, приве-
дённым экспертами Центра по бюджетной политике и бюджетным приорите-
там, до пандемии в 2019 г. по программе временной помощи нуждающимся се-
мьям с детьми денежные пособия получали лишь 23 из каждых 100 семей с дохо-
дом ниже черты бедности. Это почти в 3 раза меньше (68 - из каждых 100), чем в
1996 г., когда был принят закон «О личной ответственности и трудоустройстве»
(Personal Responsibility and Work Opportunity Act) [Лебедева 2007:52, 53], а в ряде
штатов данный показатель ещё меньше (табл. 4).
Таблица 4
Реципиенты денежной помощи по программе временной помощи
нуждающимся семьям с детьми
Число семей, получающих денежную
помощь из каждых 100 семей с детьми
Штаты
при доходе ниже черты бедности
До 10
Вайоминг, Аризона, Канзас, Оклахо-
ма, Аризона, Алабама, Северная Ка-
ролина, Южная Каролина
От 11 до 20
Невада, Юта, Северная Дакота, Юж-
ная Дакота, Иллинойс, Вирджиния,
Флорида
От 21 до 30
Колорадо, Огайо, Висконсин, Пен-
сильвания
От 31 до 40
Вайоминг, Мэриленд
Свыше 40
Нью-Йорк, Калифорния, Делавэр,
Орегон, Миннесота
TANF Policies Reflect Racist Legacy of Cash Assistance. August
2021.
assistance2018 - 2019 гг. (accessed 20.10.2021).
31
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 2: 24-35
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Вопросы приобретения зависимости от пособий из бюджетных средств, сни-
жения мотивации экономической активности и консервации таким образом
бедности обсуждаются более полувека. Сторонники введения ограничений на
получение пособий трудоспособными лицами обосновывают свою позицию
«ловушкой бедности» для реципиентов при отсутствии стимулов к трудо-
устройству; формированием у реципиентов соответствующих ожиданий вспо-
моществования, при том, что устройство на работу зачастую не приносило до-
ход, компенсирующий потерю пособий - на детей, различные виды продоволь-
ственной помощи, на оплату коммунальных услуг, медицинскую помощь по
программе «Медикейд» и других.
Спустя 25 лет, в годовщину принятия закона «О личной ответственности и
трудоустройстве» дискуссии об условиях получения помощи трудоспособными
неработающими и не проходящими обучение лицами активизировались. Пре-
делы продолжительности получения денежной помощи трудоспособными ли-
цами были ключевым вопросом реформы вспомоществования в середине 1990-х
годов. Законом 1996 г. был установлен временной лимит - 60 месяцев, но штаты
могли его снизить, чему и последовали 22 штата. В штате Аризона, например,
предел получения денежных пособий по данной программе трудоспособными
реципиентами был ограничен 12-тью месяцами.
Но в период глобального кризиса конца первого десятилетия, восстановле-
ния после него, а впоследствии - в период пандемии условия получения посо-
бий корректировались, а их размеры во многих штатах были увеличены. Не-
смотря на то, что законодательно срок получения пособий, поддерживаемых из
федерального бюджета, был ограничен периодом не более двух лет подряд и не
более пяти лет в течение всей жизни, практически во всех штатах допускаются
исключения, особенно в кризисные периоды, а также дополнительные выплаты.
«Реформа вспомоществования» спустя
25 лет (после принятия закона
«О личной ответственности и трудоустройстве» 1996 г.) [8] стала частью более
широкой дискуссии в начале третьего десятилетия о траектории дальнейшего
развития системы социальной защиты населения в условиях демографических,
технологических, эпидемиологических вызовов - разных по характеру и особен-
ностям влияния на благополучие населения. Наряду с прямыми денежными
выплатами населению, критериями их предоставления в перспективе, в фокусе
внимания находится существенное увеличение в рамках «Плана спасения Аме-
рики» (American Rescue Plan) [9] налогового кредита на детей, который предо-
ставляется американцам, в соответствии с определенными критериями, напри-
мер, на каждого ребенка (до 17 лет), находящегося на иждивении.
По закону «О снижении налогов и создании рабочих мест» 2017 г. сумма
налогового кредита на ребенка была повышена в 2 раза - до 2 тыс. долл. - до
конца 2025 г. [10]. Согласно плану Дж. Байдена данный вид помощи семьям
должен быть увеличен до ежемесячной суммы 250 долл. или 300 долл. на ребен-
32
Лебедева Л.Ф. Социальная повестка администрации Дж. Байдена
Lebedeva, L.F. The Biden Administration’s Social Agenda
ка [11]. В годовом выражении это означает увеличение налогового кредита с
2 тыс. долл. до 3 тыс. долл. на ребенка шести лет и старше и с 2 тыс. долл. до
3 тыс. 600 долл. на ребенка до шести лет. Это пособие предназначено всем рабо-
тающим семьям с ежегодным доходом до 150 тыс. долл. для семейной пары, или
112,5 тыс. долл. для семьи с одним родителем.
В отличие от предыдущих кризисных периодов, когда происходило усиле-
ние участия государства в поддержании доходов и жизнедеятельности домохо-
зяйств, в 2020-2021 гг. денежной поддержкой в форме прямых выплат были
охвачены группы населения с доходами, значительно превышающими установ-
ленные критерии нуждаемости. Впечатляющие масштабы разовых выплат, по-
вышение пособий на ограниченный период времени носят характер чрезвы-
чайной помощи с весьма неопределёнными перспективами её продолжительно-
сти; а резкое уменьшение (или прекращение) финансовой поддержки населе-
ния при неустойчивой деловой активности чревато массовым распространени-
ем бедности.
Смещение фокуса на не страховые инструменты социальной защиты насе-
ления усилили её нагрузку на государственный бюджет до исторически беспре-
цедентного уровня. В сложившейся ситуации реализация социальной составля-
ющей первого проекта федерального бюджета (на 2022 фин. г.) Дж. Байдена,
поставленных демократической администрацией задач остаётся под вопросом.
Неопределённым остаётся и решение проблем финансирования федеральной
пенсионной программы. Законопроект «О пенсионном обеспечении 2100» (Social
Security 2100), представленный демократами во втором десятилетии, предпола-
гал увеличение ставки налога на заработную плату до 14,8% (с 12,4%) к 2043 г.
Прогнозируемое в следующем десятилетии истощение активов федерального
пенсионного фонда требует принимать непопулярные решения, но подходы к
данному вопросу демократов и республиканце принципиально отличаются. Не-
смотря на подконтрольные демократам Палату представителей и Сенат, одоб-
рение президентских инициатив в Конгрессе затруднено глубочайшим раско-
лом по бюджетно-налоговым вопросам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществление социальной повестки президента Дж. Байдена сталкивается с
бюджетными ограничениями, с проблематичностью законодательного утвер-
ждения предложений в силу политического раскола; с непредсказуемость долго-
срочных решений, в том числе в социальной сфере. Третье десятилетие обещает
стать переходным этапом в изменении перераспределительных процессов в
США. Принятые в 2020-2021 гг. чрезвычайные меры поддержки американских
домохозяйств позволили снизить риски падения социальной защищённости
населения в условиях пандемии. Вместе с тем, её последствия, по всей видимо-
33
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 2: 24-35
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
сти, проявились ещё не в полной мере, как и обострившиеся под влиянием но-
вых вызовов накопившиеся проблемы поддержки наиболее уязвимых групп
населения, доступности здравоохранения, востребованной профессиональной
подготовки, других основных благ и услуг. Текущая ситуация осложняется дол-
госрочной тенденцией снижения экономической активности населения; возрас-
тающим влиянием новых технологий практически на все сферы жизнедеятель-
ности человека.
ИСТОЧНИКИ
1. National Income and Product Accounts Summary. Personal Income and Its
Disposition. BEA. 2021. Available at:
1&1921=survey (accessed 10.11.2021).
2. Income and Poverty in the United States. US Census Bureau. W., September 2021.
budget-and-economy (accessed 20.10.2021).
5. Gallup, April 2021. Available at:
6. Interim National Security Strategic Guidance. 2021. Available at:
7. Family Income Support / Temporary Assistance for Needy Families Tanf.
8. Welfare reform. 2021. Available at:
20.10.2021).
9. American Rescue Plan. 2021. Available at:
week/20171218/CRPT-115HRPT (accessed 12.11.2021).
(accessed 16.11.2021).
12. Budget and spending. the Social Security 2100 . Act. Heritage, June 2019.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аксенов П.А. 2021. Бюджетные планы Дж. Байдена в первый год президент-
ства. Россия и Америка в XXI веке, № 4. DOI: 10.18254/S207054760017749-0
34
Лебедева Л.Ф. Социальная повестка администрации Дж. Байдена
Lebedeva, L.F. The Biden Administration’s Social Agenda
Богаевская О.В., Борисова А.Р., Бунина А.А., Гудев П.А., Давыдов А.А.,
Десятски Е.А., Дмитриев С.С., Журавлева В.Ю., Кислицын С.В., Кириченко Э.В.,
Кулакова В.К., Мишин И.О., Чудинова К.О.
2020. Третий год Трампа в Белом
доме: идейный раскол и международная конфликтность. Анализ и прогноз.
Журнал ИМЭМО РАН, № 1. С. 23-50. DOI: 10.20542/afij-2020-1-23-50
Лебедева Л. Ф. 2007. США: государство и социальная политика. М.: Наука. 271 с.
Лебедева Л.Ф. 2020. Социальные ориентиры администрации Д. Трампа и их
восприятие в американском обществе. США & Канада: экономика, политика, куль-
тура. №6. С. 5-19. DOI: 10.31857/S268667300009767-3
REFERENCES
Aksenov P.A. 2021. Biudzhetnye plany Dzh. Baidena v pervyi god prezidentstva
[Biden’s Budget Plans at the first year of Presidency] (In Russ.). Russia and America in
XXI century. No. 4. DOI: 10.18254/S207054760017749-0
O. Bogaevskaya, A. Borisova, A. Bunina, P. Gudev, A. Davydov, E. Desiatsky, S.
Dmitriev, V. Zhuravleva, S. Kislitsyn, E. Kirichenko, V. Kulakova, I. Mishin, K.
Chudinova. 2020. Tretii god Trampa v Belom dome: ideinyi raskol i
mezhdunarodnaia konfliktnost' [Trump’s third Year: Ideological Polarization and
International Conflicts] (In Russ.). Analysis and Forecasting. IMEMO Journal. No 1. P.
23-50. DOI: 10.20542/afij-2020-1-23-50
Lebedeva L.F. 2007. SShA: gosudarstvo i sotsial'naia politika [USA: State and
Social Policy] (In Russ.). Moscow, Nauka. 271 pp.
Lebedeva L.F. 2020. Sotsial'nye orientiry administratsii D. Trampa i ikh vospriiatie
v amerikanskom obshchestve [Social Guidelines of Trump’s Presidency and the Public
Opinion] (In Russ.). USA & Canada: economics, politics, culture. No. 6, pp. 5-19. DOI:
10.31857/S268667300009767-3
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ /INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
ЛЕБЕДЕВА Людмила Фёдоровна,
LEBEDEVA, Liudmila F., Doctor of
доктор экономических наук, профес-
Sciences (Economics), Professor, honored
сор, заслуженный деятель науки РФ,
scientist of the Russian Federation, Chief
главный научный сотрудник Институ-
researcher, Russian Academy of Sciences
та США и Канады Российской акаде-
(ISKRAN).
мии наук (ИСКРАН).
2/3 Khlebny per., Moscow 121069, Rus-
Российская Федерация, 121069 Москва,
sian Federation
Хлебный пер. 2/3.
Статья поступила в редакцию/ Received 30.11.2021.
Статья поступила после рецензирования / Revised 12.12.2021.
Статья принята к публикации / Accepted 15.12.2021.
35
