Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
УДК: 351/354
DOI: 10.31857/S2686673022040010
EDN: GGCONU
Администрация Дж. Байдена:
шипы и розы обретения «нормальности»
Н.М. Травкина
Институт США и Канады Российской академии наук (ИСКРАН).
Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный пер., д. 2/3.
Резюме: В статье анализируется политика «обретения нормальности» в функциони-
ровании политической системы США администрации Дж. Байдена. «Политическая нор-
мальность» трактуется как попытка «окончательного свёртывания» периода пребывания
у власти республиканской администрации Д. Трампа. Возвращение американской поли-
тики на привычные рельсы политических процессов вплотную подвело администрацию
Дж. Байдена к хорошо известной закономерности, действующей на протяжении всего
периода новой и новейшей истории США, при которой каждый вновь избранный прези-
дент и его партия на очередных промежуточных выборах в Конгресс теряют контроль
над одной и даже двумя палатами Конгресса США. В настоящее время можно предпо-
ложить, что эта закономерность проявит себя и на промежуточных выборах 2022 г., ко-
торые однозначно станут «референдумом по Дж. Байдену». Определяющим фактором
для их исхода будет уровень одобрения деятельности Дж. Байдена на посту президента,
который с конца лета упал ниже 50% и с тех пор устойчиво снижается. На основании
статистических моделей взаимосвязи степени общественного доверия действующему
президенту и количества возможных потерянных мест в Палате представителей партией
президента ожидается, что демократы могут недосчитаться 30-40 мест. Не исключается
также и утрата контроля демократов над Сенатом США.
Падение общественной поддержки Дж. Байдена привело и к потере Белым домом
управляемости различными фракциями Демократической партии в Конгрессе США, в
результате чего обострение межфракционной борьбы обернулось полным параличом в
прохождении через Конгресс важнейших законодательных инициатив демократов. На
исход промежуточных выборов могут оказать влияние экономические факторы, и, хотя
американская экономика по показателю ВВП превзошла докризисный уровень, «инфля-
ционный перегрев» экономики, остро проявивший себя впервые за 40 лет, также может
крайне негативно сказаться на поддержке демократов со стороны избирателей из мало-
имущих семей и семей среднего класса с небольшими доходами. В этих условиях демо-
краты, подобно Д. Трампу, заговорили о возможном непризнании итогов промежуточ-
ных выборов 2022 г., что также становится новой «нормальностью» американской поли-
тической жизни.
Ключевые слова: администрация Дж. Байдена, «политическая нормальность», про-
межуточные выборы, общественное доверие президенту, Демократическая партия, по-
литические фракции, прогрессивные демократы, инфляция, Д. Трамп
5
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Для цитирования: Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обрете-
ния «нормальности». США & Канада: экономика, политика, культура. 2022; 52 (4): 5-
24. DOI: 10.31857/S2686673022040010
J. Biden Administration:
Thorns and Roses of Return to “Normality”
Natalya M. Travkina
Institute for the U.S. and Canadian Studies, Russian Academy of Sciences.
2/3, Khlebny per., Moscow, 121069, Russian Federation.
Abstract: The policy of the J. Biden administration to return to normality in the function-
ing of the US political system is analyzed. Political normality is interpreted as an attempt to
"finally reverse" the period of the Republican administration of Donald Trump in power. The
return of American politics to normal tracks of political processes has come across a well-
known pattern that has been in effect throughout the entire period of modern and recent US
history, in which every newly elected president and his party lose a significant number of seats
in the House of Representatives in the next midterm elections. and often in the Senate, leading
to the loss of control over one or even two houses of the US Congress. At present, it can be
assumed that this pattern will also manifest itself in the 2022 midterm elections, which will
definitely become a “referendum on J, Biden.” In the 2022 elections, the decisive factor for
their outcome will be the J. Biden's job approval rating as president, which has fallen below
50% since the end of last summer and has been steadily declining since then. Based on statisti-
cal models of the relationship between the job approval rating of the incumbent President and
the number of possible flipped seats in the House of Representatives, it is defined as being in
the range of 30-40 seats. The loss of control by the Democrats of the US Senate is also not
ruled out.
The fall in the J. Biden job approval rating also led to the loss of control by the White
House of various factions of the Democratic Party in the US Congress, as a result of which the
intensification of the inter-factional struggle turned into complete paralysis in the passage of
the most important legislative initiatives of the Democrats through Congress. The outcome of
the midterm elections may be influenced by economic factors, and although the US economy
has surpassed the pre-crisis level in terms of GDP, the "inflationary overheating" of the econ-
omy, which has sharply manifested itself for the first time in 40 years, could also have a very
negative impact on the support of Democrats by voters from low-income families and middle-
class families with moderate incomes. Under these conditions, the Democrats, like D. Trump,
started talking about the possible non-recognition of the results of the 2022 midterm elections,
which is also becoming a new “normality” in American political life.
Keywords: J. Biden Administration, “political normality”, midterm elections, job approval
ratings of the President, Democratic Party, political factions, progressive democrats, inflation,
D. Trump
For citation: Travkina N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to
“Normality”. USA & Canada: Economics, Politics, Culture. 2022; 52 (4): 5-24.
DOI: 10.31857/S2686673022040010
6
Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОРИЕНТИР
АДМИНИСТРАЦИИ Дж. БАЙДЕНА
Буквально в первый же день своего пребывания в должности президента
США Дж. Байден, подписав серию указов, отменявших решения и указы своего
предшественника Д. Трампа, послал важнейший политический сигнал как аме-
риканскому обществу, так и мировому сообществу, смысл которого состоял в
том, что Америка «возвращается к нормальности» [1]. 11 марта 2021 г., обраща-
ясь к американской нации по случаю подписания пакета мер по стимулирова-
нию развития экономики США, получившего претенциозное название «План
спасения Америки», и на фоне известий об отступлении пандемии коронавиру-
са, Дж. Байден прямо заявил о том, что Америка «возвращается к нормальности»
и что это возвращение зависит от «степени национального единства» американ-
ской нации [2]. При этом он также добавил, что именно победа над пандемией
означает «возвращение к нормальности», которую 46-й президент определил
как преодоление одного из самых трудных периодов американской истории －
самого тёмного на памяти ныне живущего поколения американцев.
В более узком смысле Дж. Байден имел в виду то обстоятельство, что с его при-
ходом в Белый дом и с установлением контроля Демократической партии над
Конгрессом США будет перевёрнут и навсегда забыт четырёхлетний период пре-
бывания у власти его предшественника - президента-республиканца Д. Трампа.
Однако, как указал в этой связи видный американский историк, профессор Стэн-
фордского университета Д. Холловей, «возвращение к нормальности для боль-
шинства американцев имеет совсем другой смысл, равно как оно не ограничива-
ется пониманием того, что окончание эры администрации Д. Трампа будет озна-
чать простое возвращение к более цивилизованным формам политики и к более
компетентному государственному управлению» [Holloway D., 2021:17].
И если для политического Вашингтона возвращение к «нормальности» озна-
чало прежде всего воссоздание практически полностью разрушенной в годы ад-
министрации Д. Трампа видимости двухпартийного согласия в ключевых сфе-
рах внутренней и внешней политики США, то для большинства американского
населения нормальность означала и означает обретение уверенности в светлом
экономическом будущем. В наиболее рельефной форме эти ожидания выразил
калифорнийский бизнес-консультант Дж. Шарф, указавший в марте 2021 г., что
«любой американец, ожидающий возвращения к "старым добрым временам"
1940-х и 1950-х годов, почти наверняка отдаётся беспочвенным мечтаниям. Лю-
бой, кто надеется на "старые добрые времена" 2019 г., скорее всего, будет разоча-
рован. Любой, кто ожидает первоначального экономического толчка, за кото-
рым последует возврат к вялой экономике, подобной той, которая последовала
после «Великой рецессии» 2008 г., с большой вероятностью, попадёт в точку» [3].
Однако даже обретение нормальности в привычном механизме функциониро-
7
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
вания политической системы США, очевидно, окажется для демократов доро-
гой, усыпанной, скорее, шипами, нежели розами.
АМБИВАЛЕНТНЫЙ ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКОЙ НОРМАЛЬНОСТИ
Расхожее представление о механизме функционирования двухпартийной
политической системы США, основанной на принципе своеобразных качелей,
которые попеременно отклоняются то в сторону либерального, то в сторону
консервативного спектра общественных настроений в зависимости от конъюнк-
турного изменения политических и социально-экономических факторов, вы-
нуждает задаться вопросом не только о том, в какую конкретно сторону движут-
ся качели на современном отрезке исторического развития, но и о существова-
нии объективных эмпирических закономерностей функционирования полити-
ческой системы США с её календарём частых политических выборов.
Американские политологи давно заметили, что в американскую политиче-
скую систему, по крайней мере на протяжении последних 40 лет, встроен доста-
точно иррациональный механизм автономной маятниковой смены политиче-
ского контроля над одной или даже двумя палатами Конгресса США. Общая
характеристика движения политического маятника состоит в том, что если в хо-
де президентских выборов оппозиционная партия - в данном случае безразлич-
но, Демократическая или Республиканская - устанавливала однопартийный
контроль и над исполнительной, и над законодательной властью, то на очеред-
ных промежуточных выборах в Конгресс она теряла значительное число мест и
в Палате представителей, и одновременно в Сенате США, что нередко оборачи-
валось потерей контроля над одной из палат, а иногда и над Конгрессом США в
целом. Эта «автономная» закономерность отчётливо проявила своё действие по-
сле ключевых, или, как иногда говорят в США, «эпохальных» президентских вы-
боров 1980, 1992, 2008 и 2016 годов.
В 1980 г. победу на президентских выборах одержал кандидат Республикан-
ской партии Р. Рейган, и его избрание считается важнейшей вехой в отходе США
от устоявшихся тенденций политического и социально-экономического развития
страны за предыдущие 35 лет, то есть всего периода после Второй мировой войны.
В 1992 г. избрание президентом кандидата Демократической партии У. Клинтона
означало желание большей части американских избирателей покончить с преды-
дущей 45-летней эпохой «холодной войны» и начать жизнь с чистого листа с при-
целом на XXI век. В 2008 г. избрание президентом первого чернокожего амери-
канца, кандидата Демократической партии Б. Обамы, могло считаться началом
фундаментального перехода американского общества от господства белого боль-
шинства к господству расово-этнических цветных меньшинств. И наконец, в
2016 г. избрание президентом внесистемного политика, кандидата Республикан-
ской партии Д. Трампа, могло рассматриваться как открытый приход к руковод-
ству страны представителей большого бизнеса и окончание эры господства ин-
8
Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
ститутов американской демократии, по крайней мере в том виде, как они сфор-
мировались за время пребывания у власти демократических администраций
Ф. Рузвельта - Г. Трумэна в период 1933-1953 гг. В ходе президентских кампаний в
эти годы победа кандидата одной из партий означала и установление партийного
контроля над обеими палатами Конгресса Соединённых Штатов Америки.
Политические потери партий власти на первых промежуточных выборах по-
сле президентских кампаний 1980, 1992, 2008 и 2016 гг. суммированы в таблице.
Таблица
Политические потери партий-победительниц на президентских выборах 1980,
1992, 2008 и 2016 гг. на промежуточных выборах 1982, 1994, 2010 и 2018 гг.
Промежуточные
Палата представителей
Сенат (чис-
Президент
выборы
(число мест)
ло мест)
Р. Рейган
1982 г.
- 26*
+1
(респ.)
У. Клинтон
1994 г.
- 52*
- 8**
(дем.).
Б. Обама
2010 г.
- 63*
-6
(дем.)
Д. Трамп
2018 г.
- 40*
+2
(респ.).
The American Presidency Project. Seats in Congress Gained/Lost by the President's Party in Mid-
Term Elections Franklin
D. Roosevelt
-
Donald J.
Trump. Available
at:
* － потеря контроля над Палатой представителей;
** － потеря контроля над Сенатом.
Фундаментальная причина потерь партии-победительницы на президентских
выборах в ходе промежуточных выборов спустя два года состоит в том, что эти
выборы, как было отмечено американскими политологами ещё в середине 1980-х
годов, всегда являются референдумом по состоянию экономики и по популярно-
сти действующего президента [Campbell J., 1985: 1140]. Промежуточные выборы
для впервые избранного президента неизменно являются своеобразным референ-
думом, призванным дать ответ на вопрос о том, не совершили ли американские
избиратели роковой ошибки, избрав данного политика главой государства.
Это положение особенно справедливо по отношению к таким президентам,
как Р. Рейган, У. Клинтон, Б. Обама и Д. Трамп, которых на момент их избрания
президентами считали «тёмными лошадками» американской политики, от кото-
рых можно было ожидать любых поворотов в области внутренней и внешней по-
литики, едва только они станут хозяевами Овального кабинета Белого дома (до-
статочно вспомнить постоянно повторявшиеся в американских либеральных
СМИ утверждения, что Д. Трамп может или вот-вот развяжет войну с применени-
ем ядерного оружия!) Нагнетаемая в американских СМИ истерия в отношении
9
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
того, что «президент Дональд Трамп имеет привычку в одностороннем порядке
менять национальную политику со скоростью твита, получила продолжение и
при президенте Дж. Байдене», в результате чего «даже среди демократов, высту-
павших против Трампа, сформировалось понимание того, что ни один президент
не должен иметь односторонний контроль над полномочиями по применению
ядерного оружия. Различные политики, а также эксперты в области права и наци-
ональной безопасности, призывают к выработке нового процесса принятия реше-
ния о применении ядерного оружия, требующего участия нескольких сторон до
того, как будет санкционирован ядерный удар, вместо того чтобы по-прежнему
позволять принимать это судьбоносное решение одному человеку» [4].
В относительном (процентном) отношении потери правящих партий в ходе
этих четырёх промежуточных выборов были также весьма значительны, соста-
вив в
1982 и
2018 гг. соответственно
9,1% и
9,7% (при президентах-
республиканцах) и в 1994 и 2010 гг. － соответственно 12,0% и 17,2% (при прези-
дентах-демократах) [5]. Относительные потери в числе мест в Палате представи-
телей, понесённые демократами в 2010 г., оказались самым впечатляющими за
всю историю промежуточных выборов в период после Второй мировой войны,
начиная с промежуточных выборов 1946 года.
Достаточно заметная разница в относительных потерях мест в Палате пред-
ставителей при президентах-демократах и президентах-республиканцах наво-
дит на мысль о том, что референдум по действующему президенту имеет и ра-
циональные основания, сводящиеся к тому, что партия-победительница на пре-
зидентских выборах ради завоевания Белого дома обычно даёт слишком много
обещаний, которые заведомо невыполнимы, по крайней мере в краткосрочном
плане, и поэтому политическая коррекция на промежуточных выборах в нема-
лой степени проистекает от разочарованности избирателей в завышенных
надеждах на перемены к лучшему [5]. В этом плане можно отметить, что демо-
краты традиционно являются бóльшими популистами в своих обещаниях в ходе
президентских кампаний по сравнению с республиканцами.
Это проистекает от состава политических коалиций Демократической и Рес-
публиканской партий. В ноябре 2004 г., согласно данным социологической
Службы Гэллапа, к демократам и республиканцам себя причисляло одинаковое
число опрошенных американцев － 48%, в ноябре 2008 г. 40% республиканцев
противостоял 51% демократов, в ноябре 2012 г. это соотношение мало измени-
лось (39% республиканцев и 50% демократов), в ноябре 2016 г. демократы имели
перевес над республиканцами в соотношении 46% на 43%, и в ноябре 2020 г. это
соотношение не претерпело изменений, поскольку 48% избирателей считало
себя демократами или сторонниками Демократической партии, а к республи-
канцам или их сторонникам себя относило 45% избирателей [6].
Численный перевес сторонников Демократической партии над республи-
канскими избирателями оборачивается и тем, что в среде демократов популист-
10
Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
ские настроения по определению получают большее доминирование по сравне-
нию с республиканской массовой политической базой. В итоге, согласно данным
Исследовательского центра Пью (Pew Research Center), структуры политической
типологии США по состоянию на 2021 г. правыми (республиканскими) попули-
стами считали себя 11% американских избирателей, в то время как к либераль-
ным (демократическим) популистам себя причисляли 19% избирателей [7: 5-6].
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ Дж. БАЙДЕНА
И ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВЫБОРЫ 2022 г.
Критически важное значение первых промежуточных выборов для политиче-
ского деятеля, впервые избранного президентом США, требует выявления более
точной взаимосвязи между степенью его популярности спустя два года после пре-
зидентских выборов и возможной потерей мест в Палате представителей на про-
межуточных выборах. Согласно общей статистической модели взаимосвязи попу-
лярности действующего президента и количеством потерянных/приобретённых
депутатских мест в Палате представителей, разработанной бизнес-аналитиком
П. Джорджем, только в том случае, если степень общественного одобрения дея-
тельности действующего президента превышает 63%, его партия может рассчиты-
вать на благоприятный для себя исход промежуточных выборов. Использование
демаркационного показателя общественной поддержки в интервале 50-60% озна-
чает небольшую потерю мест в Палате представителей (порядка 12 мест), которая
в том случае, если партия власти имеет сравнительно большое преимущество пе-
ред оппозиционной партией, создаёт для неё возможность удержания контроля
над Палатой представителей, а степень общественной поддержки действующего
президента в интервале 40-50% практически гарантированно означает значи-
тельную потерю законодательных мест (порядка 40 мест), которая ведёт и к утрате
контроля над Палатой представителей [George P., 2015: 9, 10, 11].
Согласно модели, предложенной в 2019 г. политологом Университета Болла
(штат Индиана) О. Аджиболой, один процент общественной поддержки дей-
ствующего президента в Белом доме, начиная с момента президентских выборов,
равноценен 1,1 места в Палате представителей. Точкой отсчёта является степень
изменения популярности за два года его пребывания. Таким образом, падение
или увеличение степени общественной поддержки вновь избранного президента
на определённый процент означает симметричное увеличение или уменьшение
представительства правящей партии в Палате представителей [Ajibola O., 2019: 21].
Применительно к шансам демократов на удержание контроля над Палатой
представителей на промежуточных выборах 2022 г. особого внимания заслужива-
ет анализ итогов промежуточных выборов 2018 г., поскольку с самого начала пре-
бывания у власти степень общественной поддержки Д. Трампа была ниже 50%,
что являлось самой большой аномалией за всё время мониторинга популярности
действующего президента начиная с 1953 г., то есть с момента вступления в долж-
11
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
ность президента Д. Эйзенхауэра. В начале ноября 2018 г. степень общественной
поддержки Д. Трампа составляла 44%, что давало в рамках вышеизложенных мо-
делей взаимосвязи популярности действующего президента и возможной потери
законодательных мест в Палате представителей возможную величину потерь, по
меньшей мере равную 33 местам [8]. В реальности потери Республиканской пар-
тии оказались даже больше, и они составили 40 законодательных мест, что и при-
вело к потере контроля республиканцев над Палатой представителей.
Уровень общественной поддержки президента Дж. Байдена на момент его
вступления в должность в январе 2021 г. составлял 55,5% (по интегральному
среднеарифметическому показателю на базе основных опросов общественного
мнения), что в современных американских условиях является вполне прилич-
ным показателем [9]. Показатель общественной поддержки Дж. Байдена, пре-
вышавший 50%, уже сам по себе свидетельствовал о возвращении нормальности
в американскую политику. Однако ситуация с общественным доверием 46-му
президенту стала необратимо меняться в начале августа 2021 г., когда степень
общественного одобрения деятельности Дж. Байдена упала ниже 50%, а в треть-
ей декаде августа произошёл форменный обвал восприятия большей частью
американского общества эффективности работы Дж. Байдена на посту прези-
дента страны, в результате чего доля американцев, не одобряющих деятельность
президента, стала устойчиво превышать долю американцев, поддерживающих
проводимую им внешнюю и внутреннюю политику. Решающим фактором пе-
релома настроений американского общественного мнения стал поспешный ка-
тастрофический вывод американских войск из Афганистана.
Прогрессирующее падение популярности Дж. Байдена привело к тому, что в
конце января 2022 г. показатель степени поддержки его деятельности на посту
президента США опустился до критически опасной отметки в 40%; одновре-
менно степень неодобрения американским общественным мнением деятельно-
сти 46-го президента достигла рекордных значений, равных 55% [9]. Более того,
американские политологи и аналитики не видят перспектив улучшения ситуа-
ции с доверием общества к действующему американскому президенту, особенно
важному в год промежуточных выборов, когда на кон поставлена проблема воз-
можной утраты демократами контроля над обеими палатами Конгресса США.
Как указал в этой связи американский политолог Н. Гонзалес, «слабые полити-
ческие позиции президента Джо Байдена выглядят, как гиря на ногах демокра-
тического большинства в Конгрессе. И хотя до промежуточных выборов 2022 г.
ещё более девяти месяцев, история говорит, что рейтинг Байдена вряд ли улуч-
шится и, скорее всего, даже ухудшится ко дню выборов» [10]. В этой связи аме-
риканский аналитик напомнил, что в 1994 г., когда демократы потеряли 53 места
в Палате представителей, степень общественного одобрения деятельности
У. Клинтона составляла 46%, а в 2010 г., когда демократы потеряли 63 места в
палате, степень доверия к Б. Обаме составляла всего 45%.
12
Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
В Конгрессе 117-го созыва Демократическая партия имеет крайне незначи-
тельное преимущество по отношению к Республиканской партии. В Палате
представителей фракция демократов составляет 222 депутата, фракция респуб-
ликанцев － 213 мест, при этом большинство в палате обеспечивают голоса
218 депутатов. Таким образом, республиканцам достаточно получить дополни-
тельно всего пять мест для того, чтобы установить контроль над Палатой пред-
ставителей. Сенат США в настоящее время поделён пополам, и в нём 50-ти де-
мократам противостоят 50 республиканцев. Большинство в Сенате демократы
имеют за счёт голоса вице-президента К. Харрис, которая по Конституции США
является председателем Сената и может склонить чашу весов в пользу Демокра-
тической партии, если при голосовании голоса демократов и республиканцев
разделятся строго пополам [11: 2].
В течение 2021 г. К. Харрис проголосовала 15 раз в качестве председателя Се-
ната США, что также, возможно, следует рассматривать как возвращение к нор-
мальности в функционировании высшего законодательного органа США, за тем
лишь исключением, что уже в течение первого года она установила абсолютный
в период с 1981 г. рекорд использования своих полномочий в Сенате США, оста-
вив позади М. Пенса, который проголосовал 13 раз в течение 2017-2021 гг.,
Р. Чейни, голосовавшего всего 8 раз в течение 2001-2009 гг., Дж. Буша-старшего,
проголосовавшего 7 раз в течение 1981-1989 гг. и А. Гора, использовавшего свои
сенатские полномочия 4 раза в течение 1993-2001 гг. [12].
В целом, даже согласно достаточно осторожной оценке известного аналити-
ческого Центра политических исследований Вирджинского университета, на
промежуточных выборах 2022 г. республиканцы могут уверенно рассчитывать
на получение ещё 35 законодательных мест в дополнение к уже имеющимся
213 местам в Конгрессе 117-го созыва. При этом особое значение политологи и
социологи этого центра придают тому факту, что на момент промежуточных
выборов 1994 г. республиканская фракция насчитывала всего 176 конгрессменов,
а в преддверии промежуточных выборов 2010 г. - 178 законодательных мест. Та-
ким образом, если по итогам промежуточных выборов 2022 г. республиканцы
будут иметь большинство в 248 законодателей, то оно станет самым большим за
весь период после окончания Второй мировой войны [13].
Лучше всего ощущение надвигающейся политической катастрофы осенью
2022 г. чувствуют сами члены фракции Демократической партии. По состоянию
на январь 2022 г., 29 конгрессменов-демократов объявили о том, что они не бу-
дут выдвигать свои кандидатуры на выборах 2022 г. в Палату представителей, из
которых 21 законодатель принимал участие в работе конгрессов предыдущих
созывов. Среди членов республиканской фракции от выборов в 2022 г. пока от-
казались 13 конгрессменов. Для сравнения можно указать, что в избирательном
цикле 2017－2018 гг. в Палату представителей с «тонущего республиканского
корабля» во главе с капитаном Д. Трампом сбежало 34 конгрессмена-республи-
канца против 18 членов демократической фракции [14].
13
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
При этом немалая часть конгрессменов-демократов, которые решили не вы-
двигать больше своих кандидатур, приняли такое решение не по причине труд-
ностей переизбрания осенью 2022 г., а сугубо по карьерным соображениям, ис-
ходя из того, что в Вашингтоне лучше быть высокооплачиваемым сотрудником
лоббистских фирм или даже владельцем собственной лоббистской фирмы,
нежели частью беспомощной фракции партии, находящейся в оппозиции. Как
отмечал в своё время политический обозреватель журнала «Атлантик» Р. Бер-
ман, «лоббизм является единственным наиболее популярным видом деятельно-
сти для отставных членов Конгресса США» [15].
УТРАТА КОНТРОЛЯ НАД ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ
В КОНГРЕССЕ США
Важнейшим следствием обрушения общественного одобрения деятельности
Дж. Байдена на посту президента США в августе 2021 г. стала потеря контроля
Белого дома над демократами в обеих палатах Конгресса США. Разнородность
коалиции Демократической партии в Конгрессе 117-го созыва с самого начала
функционирования демократической администрации создавала для Дж. Байде-
на значительные проблемы в плане законодательной реализации внутриполи-
тической программы реформ и преобразований, с которой Демократическая
партия выступила на президентских выборах 2020 г. и благодаря значительному
популистскому компоненту которой она одержала победу на них в плане не
только завоевания Белого дома, но и установления полного контроля над Кон-
грессом США.
И прежде всего это относится к экономической программе демократов, по-
лучившей претенциозное название «Построим заново лучшую Америку». Эта
программа основана на трёх подпрограммах, получивших законодательное
оформление. Первый законопроект, принятый в марте 2021 г., назывался «Пла-
ном американского спасения» и предусматривал выделение 1,9 трлн долл. в ка-
честве неотложных мер по стимулированию развития американской экономики
и борьбы с пандемией коронавируса COVID-19. В конце февраля 2021 г. он про-
шёл Палату представителей в соотношении голосов 219 «за» и 212 «против». Го-
лосование в палате проходило строго по партийному принципу: 219-ти демо-
кратам противостояло 210 республиканцев, к которым присоединились два де-
мократа - Дж. Голден (штат Мэн) и К. Шрейдер (штат Орегон) [16]. 6 марта
2021 г. законопроект прошёл Сенат США в соотношении голосов 50 «за» и 49
«против», при этом вся демократическая фракция консолидировано высказалась
в поддержку законопроекта, а республиканская фракция консолидировано про-
демонстрировала его полное непринятие [17].
Вдохновлённая принятием пакета стимулирующих мер на сумму почти в
2,0 трлн долл., администрация Дж. Байдена в конце марта 2021 г. обнародовала
«вторую очередь» плана «Построим лучшую Америку», предусматривавшего
14
Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
выделение 2,3 трлн долл. на развитие и модернизацию инфраструктуры амери-
канской экономики [18]. Прохождение плана модернизации и развития инфра-
структуры американской экономики натолкнулось уже на большее сопротивле-
ние в Конгрессе США. Поскольку в своё время республиканская администрация
Д. Трампа также выступала с инициативой выделения 200 млрд долл. на разви-
тие инфраструктуры американской экономики [19], то администрация Дж. Бай-
дена решила разработать двухпартийный законопроект на основе данного пла-
на. После длительных переговоров как с республиканцами, так и с демократами
итоговый законопроект, предусматривавший выделение 1,2 трлн долл. на разви-
тие инфраструктуры американской экономики и получивший название «Закон
об инвестициях и создании рабочих мест», был внесён на рассмотрение Палаты
представителей. 1 июля законопроект был одобрен в палате в соотношении го-
лосов 221 «за» и 201 «против». Голосование шло строго по партийной принад-
лежности, и при этом к 219 демократам «примкнуло» двое республиканцев [20].
В Сенате законопроект был одобрен 10 августа в соотношении голосов 69 «за» и
30
«против»; к
50 сенаторам-демократам присоединилось
19 сенаторов-
республиканцев [21]. После длительного процесса согласований законопроекта в
обеих палатах Конгресса США 15 ноября 2021 г. план инвестиций и создания
рабочих мест обрёл силу закона [22].
Третью составную часть плана «Построим лучшую Америку» администрация
Дж. Байдена опубликовала в конце апреля 2021 г. Эта часть, получившая название
«Плана помощи американским семьям», является наиболее важной частью соци-
ально-экономической программы администрации Дж. Байдена, предусматри-
вавшей выделение на расширение федеральных социальных программ и борьбу с
изменениями климата порядка 3,5 трлн долл. [23]. План помощи американским
семьям был разработан фракцией прогрессивных демократов в Конгрессе США,
численность которых составляет почти 100 человек [24]. Признанным лидером
этой фракции является известный сенатор левых, социалистических взглядов
Б. Сандерс. Важнейшей частью этого плана стало повышение налогов на прибыли
американских корпораций и доходы наиболее состоятельных слоёв американско-
го общества. План помощи американским семьям представлял собой централь-
ную часть всей стратегии построения «лучшей Америки», и именно он стал ябло-
ком раздора в рядах Демократической партии.
В сентябре 2021 г. план помощи американским семьям был законодательно
оформлен в виде закона «Построим заново лучшую Америку» и внесён на рас-
смотрение Палаты представителей 27 сентября 2021 г. После ожесточенных де-
батов в Палате представителей первоначальный объём ассигнований был
уменьшен с 3,5 трлн до 1,75 трлн долл. (то есть в 2 раза), и в этом варианте он и
был принят палатой в соотношении голосов 220 «за» и 213 «против». Голосова-
ние проходило строго по партийной линии, при этом к 212 республиканцам
присоединился один демократ; своё неприятие выразил конгрессмен Дж. Гол-
ден (штат Мэн) [25].
15
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Однако прошедший Палату представителей законопроект даже не был от-
правлен в Сенат США. И причина этого состояла в том, что против законопро-
екта в первоначальном виде высказались два сенатора-демократа - Дж. Мэнчин
(штат Западная Вирджиния) и К. Синема (штат Аризона). Формально эти сена-
торы-консерваторы обосновали свою оппозицию тем, что столь огромные рас-
ходы ещё больше усилят инфляционный перегрев американской экономики.
Как результат их оппозиции, в конце октября 2021 г. Белый дом и внёс коррек-
тивы в первоначальный план, уменьшив его стоимость до 1,75 трлн долл. [26].
Однако подлинная причина оппозиции Дж. Мэнчина и К. Синемы была со-
вершенно в другом, и она носила сугубо политико-идеологический характер.
Принятие плана построения «лучшей Америки» в любом варианте резко усили-
вало позиции леворадикального крыла Демократической партии, при этом дан-
ное усиление грозило далекоидущей трансформацией партии и её последую-
щим превращением, как минимум, в социал-демократическую партию европей-
ского образца. Как указал в этой связи американский политолог А. Маранц, две
основные американские политические партии являются «слабыми партиями»,
слабыми в том смысле, что во многих странах «партии вырабатывают свои поли-
тические платформы, а затем выдвигают своих кандидатов для их последующей
реализации; в США партии представляют собой скорее пустые сосуды, полити-
ческие платформы которых постоянно подвергаются испытаниям со стороны их
собственных фракций. Иногда межфракционные конфликты разносят партии
вдребезги». В настоящее время, как указал А. Маранц, резко усилившиеся про-
грессивные демократы «пытаются убедить партию отдать приоритет политике
перераспределения материальных благ, таких как всеобщее здравоохранение и
"зелёные" рабочие места, в пользу широких масс избирателей, которые затем
вознаградят демократов на очередных общенациональных выборах» [27].
В этой связи можно указать, что американские политологи в настоящее вре-
мя выделяют шесть основных фракций в составе Демократической партии.
В свою очередь эти шесть фракций образуют три макрофракции － левую, цен-
тристскую и правую. Особенность их взаимоотношений состоит в том, как под-
чёркивал американский политолог П. Бекон, что «две самые либеральные груп-
пы имеют массу новых политических идей и энергию, и они полны решимости
сдвинуть партию резко влево. Но демократы имеют большинство в Палате пред-
ставителей благодаря тому, что умеренные демократы побеждают в округах, где
идёт ожесточенная борьба с республиканскими кандидатами, и партии, вероят-
но, объективно нужны более умеренные и даже некоторые консервативные де-
мократы, чтобы получать места в Сенате и побеждать на губернаторских выбо-
рах. В ловушке посередине оказались лидеры партии в Конгрессе и большин-
ство её кандидатов в президенты, столкнувшиеся с давлением со стороны левых
и правых фракций» [28].
16
Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
До обвала его общественной поддержки Дж. Байден достаточно уверенно и
умело выполнял функции дирижёра демократических фракций в Конгрессе
США и умело играл роль арбитра при возникающих разногласиях и коллизиях
межфракционной борьбы. Однако резкое падение популярности действующего
президента имело ряд серьёзных последствий для выполнения функций прези-
дента как лидера Демократической партии. Опросы общественного мнения
среди демократов, проведённые осенью 2021 г., показали, что большая часть ре-
спондентов желала видеть другого политика Демократической партии, а не
Дж. Байдена, кандидатом на пост президента на выборах 2024 г. Такой точки
зрения придерживалось 44% опрошенных против 36%, которые пока не были
разочарованы в 46-м президенте страны [29].
Последующие опросы общественного мнения только подчеркнули фактор
полной бесперспективности самого старого за всю историю США американско-
го президента для участия в кампании по его переизбранию. Так, в январе
2022 г. 28% опрошенных американцев желали видеть Дж. Байдена участвующим
в президентской кампании 2024 года [30].
В этих условиях на Демократическую партию надвигается перспектива по-
тери контроля над Палатой представителей, и даже над Сенатом США. Соглас-
но осторожной оценке известного американского политического аналитика
Ч. Кука, сделанной в январе 2022 г., демократы могут потерять на промежуточ-
ных выборах 2022 г. по меньшей мере одно место в Сенате США, даже несмотря
на то, что республиканцам предстоит отстаивать 20 мест, а демократам - всего
14 мест [31]. К промежуточным выборам 2022 г. хрупкая демократическая коа-
лиция фактически распалась, поскольку каждая из фракций - особенно про-
грессивные демократы в Палате представителей - естественно, хотела бы сохра-
нить свои позиции в высшем законодательном органе США за счёт представите-
лей других демократических фракций. Что касается сенатора Дж. Мэнчина,
срок сенатских полномочий которого истекает в 2024 г., то он и другие потенци-
альные политики-тяжеловесы Демократической партии, возможно, втайне ле-
леют мечту стать кандидатами партии на президентских выборах 2024 г. Во вся-
ком случае показательно, что в конце 2021 г. влиятельное американское издание
«Хилл» (The Hill) опубликовало список из десяти политиков-демократов, кото-
рые, возможно, примут участие в президентских выборах в случае неучастия в
них Дж. Байдена. В их числе нынешний вице-президент К. Харрис, сенатор
Э. Уоррен, министр транспорта П. Бутиджич, левая социалистка А. Окасио-
Кортез, сенатор К. Букер, губернатор Калифорнии Г. Ньюсон, сенатор Э. Кло-
бучар [32].
Так к началу весны 2022 г. выглядела новая «нормальность» американской
политики, когда партия власти при действующем президенте, неоднократно
заявлявшем о том, что он будет участвовать в президентских выборах 2024 г. [33],
достаточно широко обсуждает перспективы выдвижения конкурентоспособного
кандидата для участия в президентской гонке 2024 года.
17
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
«ИНФЛЯЦИЯ БАЙДЕНА»
Вялые темпы восстановления американской экономики в 2021 г. проявились
в том, что показатель ВВП США в абсолютном выражении вышел на отметку
19,4 трлн долл., что всего на 2,0% превышает показатель докризисного 2019 г.,
составившего 19,0 трлн долл. [34]. Накачивание экономики США финансовыми
вливаниями обернулось тем, что, начиная с марта 2021 г., годовой темп инфля-
ционного повышения потребительских цен стал хронически превышать 2,0%, то
есть величину той предельной планки инфляции, которую Федеральная ре-
зервная система (ФРС) США установила ещё в 2012 г. и за пределы которой
США не выходили на протяжении предыдущих десяти лет.
По итогам 2021 г. инфляция в США в годовом исчислении достигла 7,0%, че-
го не наблюдалось на протяжении предыдущих 40 лет. Ускорение инфляцион-
ного роста потребительских цен приводится на диаграмме.
Диаграмма
Инфляционное повышение потребительских цен в экономике США в 2021 г., %
6,8
7
6,2
5,4
5,4
5,3
5,4
5
4,2
2,6
1,7
1,4
янв. 2021
апр. 2021
июль 2021
окт. 2021
United States Inflation Rates. “Trading Economics”. Available at:
Наиболее быстрыми темпами потребительские цены росли на энергию и
энергоносители, новые и подержанные автомобили, продовольственные товары,
одежду [35]. Инфляционный скачок цен в 2021 г. в США уже окрестили «ин-
фляцией Байдена» [36]. «Инфляционный перегрев экономики» привёл к тому,
что избиратели Демократической партии стали считать главным индикатором
состояния экономики или её попятного или поступательного движения не тра-
диционный показатель уровня безработицы, а прочно забытый с середины
1980-х годов показатель инфляции. Согласно опросам общественного мнения,
более половины домовладений с годовыми доходами 50 тыс. долл. и ниже счи-
тают, что инфляция создаёт для них значительные трудности, и именно эта
группа избирателей, доля которых на президентских выборах 2020 г. составила
35%, внесла решающий вклад в успешный для Дж. Байдена и демократов исход
18
Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
президентских выборов. Как указали в этой связи аналитики Брукингского ин-
ститута У. Галстон и Э. Камарк, «даже если экономисты, считающие, что ин-
фляция в 2022 г. пойдёт на спад, окажутся правы, её влияние на избирателей -
представителей рабочего класса может быть катастрофическим для демократов
на промежуточных выборах» [Galston W. and Kamarck E., 2022].
Следует особо подчеркнуть, что те параллели, которые сегодня в США про-
водятся между нынешним уровнем инфляции и той двухзначной инфляцией,
которую Америка переживала в 1970-е годы, оправданны и уместны. В 1974 г.
инфляция в размере 11,1% «утопила» республиканскую администрацию Р. Ник-
сона и явилась решающим фактором поражения Дж. Форда на президентских
выборах 1976 г., когда она составила 5,7%. В год президентских выборов в 1980 г.
она достигла рекордного после 1947 г. уровня в 13,5% [37] и стала главной при-
чиной того, что демократ Дж. Картер прочно занял место президента-
неудачника в американских исторических анналах.
Мандат на руководство Америкой, который на президентских выборах
1980 г. получил республиканец Р. Рейган, объясняется в значительной степени
инфляционным фактором, его стремлением любой ценой задавить инфляцию.
Борьба с инфляцией способствовала резкому правому повороту в американской
политике, который легитимировал рейганомику с её философией «свободных
рыночных отношений» в глобальных масштабах и повлёк за собой коренную
идеологическую трансформацию американской внутренней и внешней поли-
тики, которую до этого США проводили на протяжении предыдущих 30－35 лет
после окончания Второй мировой войны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
НЕПРИЗНАНИЕ ИТОГОВ ВЫБОРОВ - НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ
АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ?
Президентские выборы 2020 г. завершились беспрецедентным сломом непи-
саной конституционной нормы американской политики: 45-й президент США
Д. Трамп итогов выборов не признал и на инаугурацию Дж. Байдена демонстра-
тивно не явился, давая тем самым понять, что 46-й президент является нелеги-
тимным. Тем самым ушедший в отставку Д. Трамп заложил под своего оппонен-
та политическую бомбу колоссальных размеров. На протяжении 2021 г. в среде
республиканцев время от времени стали циркулировать предположения о том,
что в случае установления республиканского контроля над Палатой представи-
телей первым делом, которым займутся республиканцы, станет процесс импич-
мента Дж. Байдена и К. Харрис. В итоге в январе 2022 г. об этом прямо заявил
сенатор-республиканец Т. Круз [38].
Сам Д. Трамп в своих речах и интервью после ухода из Белого дома неодно-
кратно возвращался к теме «украденной у него победы на выборах». Так, в своём
интервью Национальному народному радио США 12 января 2022 г. он чётко
19
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
заявил: «Если вы посмотрите на цифры, если вы посмотрите на результаты в
Аризоне, если вы посмотрите на то, что происходило в Джорджии, Пенсильва-
нии и Висконсине... они находят такие факты, которые никто не считал возмож-
ными. Это были коррумпированные выборы» [39]. Надежды и демократов, и
определённой части руководства Республиканской партии на то, что с течением
времени в американском общественном сознании тематика подтасованных ре-
зультатов президентских выборов 2020 г. постепенно сойдёт на нет, пока, судя по
всему, не оправдались. Так, согласно опросу Института изучения общественного
мнения Университета Монмута, опубликованному в ноябре 2021 г., треть всех
респондентов считала, что Дж. Байден победил исключительно благодаря под-
тасовке голосов избирателей, а среди республиканцев 75% опрошенных твёрдо
полагали, что Дж. Байден был признан победителем выборов исключительно
благодаря мошенничеству с голосами избирателей [40].
Придя в большую американскую политику в 2015-2016 гг., и впоследствии,
будучи уже президентом США, Д. Трамп неоднократно, отвечая на вопрос о том,
признаёт ли он результаты выборов, отвечал уклончиво или расплывчато, пустив
в политический оборот достаточно резонансную фразу: «Смотря по настрое-
нию...» [41]. Либерально настроенная часть американского общества буквально
была сражена наповал, когда на итоговой пресс-конференции 19 января 2022 г.,
посвящённой первому году пребывания на посту президента, Дж. Байден, отвечая
то ли на провокационный, то ли на наивный вопрос о том, признает ли он резуль-
таты промежуточных выборов 2022 г., сделал «оговорку по Трампу»: «Смотря по
настроению...» [42]. Показательно, что видные политики Демократической пар-
тии, такие как сенаторы К. Мэрфи и Р. Блюменталь, тут же хором подхватили это
высказывание Дж. Байдена и в целом солидаризировались с президентом [43].
Непризнание результатов судьбоносных выборных кампаний становится,
судя по всему, важнейшей частью политической культуры поляризованного
американского общества. Как отметил в этой связи известный американский ис-
торик Т. Снайдер, в настоящее время США переживают какой-то невероятно
странный исторический период, когда «вы можете попытаться совершить госу-
дарственный переворот и совершенно очевидным образом нарушать всеми воз-
можными способами действующее законодательство, и, тем не менее, спокойно
оставаться в политике». США «находятся в очень причудливом измерении, где
подобные вещи могут повторяться вновь и вновь» [44]. В целом складывается
ощущение того, что сегодня в Соединённых Штатах «республиканская ненор-
мальность по Д. Трампу» при демократическом правлении постепенно транс-
формируется в «демократическую нормальность по Дж. Байдену».
ИСТОЧНИКИ
1. Politi J. and Manson K. Biden signals return to normality on first day as president.
c23a-4c8f-93a4-e6c218097222 (accessed 03.02.2022).
20
Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
2. Remarks by President Biden on the Anniversary of the COVID-19 Shutdown. The
room/speeches-remarks/2021/03/11/remarks-by-president-biden-on-the-anniversary-of-
the-covid-19-shutdown/ (accessed 03.02.2022).
3. Scharf J. New Normal will have very different look // Jeffrey Scharf, Everybody’s
Business.
Santa
Cruz
Centinel,
March
18,
2021.
Available
at:
the
President.
Arms Control
Association,
June
2021.
Available
at:
5. Skelly G. and Rakich N. Why The President’s Party Almost Always Has a Bad Mid-
term.
FiveThirtyEight,
January
3,
2022.
Available
at:
6.
GALLUP. Party Affiliation. Gallup Historical Trends. Available at:
7. Beyond Red vs. Blue: The Political Typology. Even in a polarized era, deep divisions
in both partisan coalitions. Pew Research Center. November 9, 2021. 169 p. Available at:
8. The American Presidency Project. Seats in Congress Gained/Lost by the President's
Party in Mid-Term Elections. Franklin D. Roosevelt - Donald J. Trump. October 29, 2018.
Available
at:
9. Real Clear Politics. RCP Poll Average. President Biden Job Approval. Available at:
(accessed 03.02.2022).
10. Gonzales N. If history’s a guide, Biden ain’t getting any stronger. Time typically is
not friendly to a president’s approval rating. Roll Call, January 24, 2022. Available at:
(accessed 03.02.2022).
11. CRS Report. Membership of the 117th Congress: A Profile. January 20, 2022. R46705.
12. Tie-breaking votes cast by Kamala Harris in the U.S. Senate. Ballotpedia. Available
13. Kondik К. and Coleman M. House Republicans’ Drive to 35. What it would take for
the GOP to build its biggest majority since the Great Depression. Sabato’s Crystal Ball, Janu-
ary
13,
14. List of U.S. Congress incumbents who are not running for re-election in 2022. January 25, 2022. Ballotpedia.
Available
at:
21
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
15. Berman R. An Exodus from Congress Tests the Lure of Lobbying. The Atlantic, May
16. United States House of Representatives. Office of the Clerk. Roll Call 49. Bill Num-
(accessed 03.02.2022).
17. United States Senate. Roll Call Vote 117th Congress - 1st Session. Vote Summary.
Question: On Passage of the Bill (H.R.
1319, As Amended). Available at:
m (accessed 03.02.2022).
18. The White House. FACT SHEET: The American Jobs Plan. March 31, 2021. Availa-
ble
at:
releases/2021/03/31/fact-sheet-the-american-jobs-plan/ (accessed 03.02.2022).
19. Garbutt A. Trump’s infrastructure plan. KPMG Global, February 2018. Available at:
20. United States House of Representatives. Office of the Clerk. Roll Call 208. Bill
(accessed 03.02.2022).
21. United States Senate. Roll Call Vote. 117th Congress - 1st Session. Vote Summary. Ques-
tion: On Passage of the Bill (H.R. 3684, As Amended). Vote Date: August 10, 2021. Available at:
(accessed 03.02.2022).
22. H.R.3684 - Infrastructure Investment and Jobs Act. 117th Congress (2021-2022).
23. The White House. FACT SHEET: The American Plan. April 28, 2021. Available at:
sheet-the-american-families-plan/ (accessed 03.02.2022).
(accessed 03.02.2022).
25. United States House of Representatives. Office of the Clerk. Roll Call 385. Bill
Number:
H.R.
5376.
November
19,
2021.
Available
at:
26. The White House. President Biden Announces the Build Back Better Framework.
cessed 03.02.2022).
27. Marantz A. Are We Entering a New Political Era? The New Yorker, May 31, 2021.
28. Bacon P. The Six Wings of the Democratic Party. FiveThirtyEight, March 11, 2019.
(accessed 03.02.2022).
29. Greenwood M. More Democrats in new poll want someone other than Biden as
party's presidential nominee. The Hill, January
11,
2021.
Available at:
22
Травкина Н.М. Администрация Дж. Байдена: шипы и розы обретения «нормальности»
Travkina, N.M. J. Biden Administration: Thorns and Roses of Return to “Normality”
30. Burrack B. Only 28% of Americans Want President Biden to Run in 2024. OutKick,
31. Cook Ch. Senate Democrats May Have Further to Fall in 2024. The Cook Political Report,
Standard,
December
23,
2021.
Available
at:
dollars].
January
27,
2022.
Available
at:
35. U.S. Bureau of Labor Statistics. Economic News Release. Consumer Price Index
(accessed 03.02.2022).
36. NPR. Rosalsky G. The Movement to Stick Inflation Blame on Biden. January 18,
fied
or
not”.
Salon,
January
4,
2022.
Available
at:
interview-former-president-donald-trump (accessed 03.02.2022).
40. Monmouth University. Doubt in American System Increases. GOP belief in 2020 election fraud cou-
institute/reports/monmouthpoll_us_111521/ (accessed 02.03.2022).
41. Folley A. Trump on whether he'll accept election results in November: 'I have to
see'.
The
Hill,
July
19,
2020.
Available
at:
election-results-in-november-i-have-to-see (accessed 03.02.2022).
42. Remarks by President Biden in Press Conference. The White House. January 19, 2022.
Available
at:
remarks/2022/01/19/remarks-by-president-biden-in-press-conference-6/ (accessed 03.02.2022).
23
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 5-24
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
43. Bolton A. Democrats torn over pushing stolen-election narrative. The Hill, January
pushing-stolen-election-narrative (accessed 03.02.2022).
44. Charles D. Yale history professor Timothy Snyder told Insider he fears American
democracy may not survive another Trump campaign. Business Insider, January 14, 2022.
told-insider-he-fears-american-democracy-may-not-survive-another-trump-campaign/
(accessed 03.02.2022).
REFERENCES
Ajibola, О. Presidential Approval Ratings on Midterm Elections. BALL STATE
UNIVERSITY,
2019.
Available
at:
%20Presidential%20Approval%20Ratings%20on%20Midterm%20Elections.pdf?isAllowed
=y&sequence=1 (accessed 13.03.2022).
Campbell, J. Explaining Presidential Losses in Mid-term Congressional Elections. Jour-
Politics,
Galston, W. and Kamarck E. Inflation Politics Is Clearer than Inflation Economics.
Brookings,
January
14,
2022.
Available
at:
inflation-economics/ (accessed 03.02.2022).
George, P. An Investigation into the Correlation between a President’s Approval Rat-
Holloway, D. ‘Returning to Normalcy?’: The United States Now. Studies: An Irish Quarterly
Review,
March
2021,
pp.
17-26.
Available
at:
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
на, доктор политических наук, глав-
Sciences (Political), Chief Researcher,
ный научный сотрудник, руководи-
Head of the Center for Domestic Policy
тель Центра внутриполитических ис-
Studies, Institute for the U.S. and Canadi-
следований Института США и Канады
an Studies, Russian Academy of Sciences
Российской академии наук (ИСКРАН).
(ISKRAN).
Российская
Федерация,
121069,
2/3, Khlebny per., Moscow, 121069, Rus-
Москва, Хлебный пер., д. 2/3.
sian Federation.
Статья поступила в редакцию / Received 3.02.2022.
Статья поступила после рецензирования / Revised 15.02.2022.
Статья принята к публикации / Accepted 17.02.2022.
24
