ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 4: 44-59

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

УДК 327.82

DOI: 10.31857/S2686673022040034

EDN: JOPNLQ

Окончание войны в Афганистане: последствия

поражения США для региональной безопасности

Н.Н. Бобкин

Институт США и Канады Российской академии наук (ИСКРАН).

Российская Федерация, 121069 Москва, Хлебный пер., д. 2/3

ORCID: 0000-0002-0009-8699

e-mail: nnbobkin@rambler.ru

Резюме. Исследование, которое легло в основу этой статьи, вызвано актуальным во-

просом: как прекращение западного военного присутствия в Афганистане влияет на бо-

лее обширный регион вокруг этой страны? Последствия этого процесса выходят далеко

за рамки непосредственного влияния вывода сил США и их союзников по коалиции,

возглавляемой НАТО, из Афганистана. Государства, находящиеся в непосредственной

географической близости и поодаль, особенно Россия, обеспокоены тем, как происходит

трансформация региональной среды безопасности после возвращения к власти талибов.

В этой статье рассматривается исходная информация для понимания решения админи-

страции Дж. Байдена завершить вывод войск из Афганистана, оценивается реакция со-

седних стран на приход к власти талибов, исследуются политические и военные послед-

ствия смены режима в Кабуле и их влияние на региональную безопасность. Некоторые

дополнительные направления рассматриваются по мере необходимости. Статья завер-

шается соображениями и выводами, которые касаются возможного влияния текущей

ситуации в Афганистане на последующую политику США в регионе.

Ключевые слова: президент Дж. Байден, талибы, Россия, Китай, террористическая

угроза, региональная безопасность

Для цитирования: Н.Н. Бобкин. Окончание войны в Афганистане: последствия по-

ражения США для региональной безопасности. США & Канада: экономика, политика,

культура, 2022; 52 (4): 44-59. DOI: 10.31857/S2686673022040034

The End of the War in Afghanistan: the United States’

Defeat and its Consequences for Regional Security

Nikolay N. Bobkin

Institute for the U.S. and Canadian Studies, Russian Academy of Sciences (ISKRAN).

2/3 Khlebny per., Moscow, 121069 Russian Federation

ORCID: 0000-0002-0009-8699

е-mail: nnbobkin@rambler.ru

Abstract. The studies that have generated the present article have been sparked by a timely

question: how does the waning of Western military presence in Afghanistan impact the wider

region around this country? The implications of this process go far beyond the immediate ef-

fects of the reduction of U.S. and its allies’ forces in the coalition led by NATO. The states in

close geographic proximity to Afghanistan as well as other external powers, notably Russia,

Бобкин Н.Н. Окончание войны в Афганистане: последствия поражения США для региональной безопасности

Bobkin, N.N. The End of the War in Afghanistan: the United States’ Defeat and its Consequences for Regional Security

have interests in how the transformation of the regional security environment occurs. This arti-

cle provides background information for understanding the Biden administration's decision to

complete the withdrawal of troops from Afghanistan, assesses the reaction of neighboring

countries to the rise of the Taliban, and examines the political and military consequences of

regime change in Afghanistan and their impact on regional security. Some additional lines of

research are considered as needed. The article ends with considerations and conclusions re-

garding the possible impact of the current situation in Afghanistan on the subsequent US policy

in the region.

Keywords: President Biden, Taliban, Russia, China, terrorist threat, regional security

For citation: Bobkin N.N. The end of the War in Afghanistan: the Consequences of the

Defeat of the United States for Regional Security. USA & Canada: Economics, Politics.

Culture 2022; 52 (4): 44-59. DOI: 10.31857/S2686673022040034

ВВЕДЕНИЕ

15 августа 2021 г. талибы вошли в Кабул, осуществив захват Афганистана со

скоростью, которая удивила многих афганцев и американцев. Окончательный

вывод американских военных и дипломатов, а также операция по эвакуации

американских граждан завершились 30 августа 2021 г. Уход США из страны был

предрешён соглашением между США и талибами от февраля 2020 года.

Талибы провозгласили Афганистан «свободной страной» и заявляют, что хо-

тят хороших отношений с США. Многие сомневаются в точности этого заявле-

ния, поскольку вспоминают предыдущее правление талибов в стране с 1996 по

2001 г. Ситуация в Афганистане остаётся напряжённой и вызывает серьёзную

озабоченность. Страной управляет правительство в составе 33 мулл, многие из

которых находятся под санкциями ООН и разыскиваются за террористическую

деятельность.

Госсекретарь Энтони Блинкен предупреждал [1], что Афганистан станет

«государством-изгоем», если не будет достигнуто мирное соглашение между

правительством и талибами. Это может быть верно в отношении США, но Аф-

ганистан не является тем местом, где карта заканчивается для России и госу-

дарств Центральной Азии. Им без оперативного взаимодействия с правитель-

ством де-факто движения «Талибан» не обойтись. Речь не идёт о политическом

признании нового руководства Афганистана - у каждой страны могут быть свои

неотложные цели в текущих отношениях с талибами. Россия исходит из того,

что произошедшее является реальностью.

Прагматичность российской позиции не нравится Вашингтону, который

считает, что Кремль стремится к усилению своего влияния как внутри, так и во-

круг Афганистана. Об этом говорят многие американские эксперты. К примеру,

в журнале «Форин афферс» [2] утверждается, что Россия и Китай после ухода

американцев пытаются подорвать любые оставшиеся рычаги влияния, которые

США смогли бы использовать для построения нового Афганистана. При этом

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 4: 44-59

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

умалчивается, что причины столь быстрого краха построенного американцами

государства заключаются совсем в другом.

Критические недостатки афганских национальных сил обороны и безопас-

ности, своекорыстное управление, сосредоточенное на коррупции и политикан-

стве, а не на основных интересах страны, были определяющими характеристи-

ками Афганистана в течение двух десятилетий иностранного военного присут-

ствия в стране.

Приход к власти талибов и крах бывшего афганского правительства подни-

мает важные вопросы о настоящей и будущей безопасности соседних стран и

региональной стабильности в целом.

УХОД США ИЗ АФГАНИСТАНА ПРОТИВОРЕЧИТ

НАРРАТИВУ БАЙДЕНА О КОМПЕТЕНТНОСТИ

В структурных объяснениях американского ухода из Афганистана полити-

ками и экспертами указывается множество причин, но ни одна из них не связана

с приходом в Белый дом президента Дж. Байдена. Преобладает мнение, что вы-

вод войск - результат двухпартийного консенсуса в Соединённых Штатах. Ли-

деры обеих политических партий решили, что пора покинуть Афганистан, даже

проиграв 20-летнюю войну с талибами.

Отдавая приказ о выводе войск, Дж. Байден действовал в рамках политики

своего предшественника. Именно президент Д. Трамп решил договориться с

талибами. Он дал политическое признание вооружённой группировке, проведя

прямые переговоры с её руководством, полностью отодвинув афганское прави-

тельство в сторону. Его администрация подписала мирное соглашение с тали-

бами в феврале 2020 г. [3], в соответствии с которым США обязались осуще-

ствить поэтапный вывод всех американских войск и подразделений НАТО из

Афганистана в течение 14 месяцев с момента подписания на определённых

условиях. В свою очередь, талибы обязались не допускать использования афган-

ской территории какой-либо группой или отдельным лицом для создания угро-

зы Соединённым Штатам и их союзникам. Талибы также обещали разорвать

связи с террористическими организациями, в том числе с «Аль-Каидой», кото-

рая совершила теракт 11 сентября 2001 г., находясь под покровительством тали-

бов.

Февральский пакт также предусматривал, в частности, обмен пленными,

начало внутриафганских переговоров и отмену санкций. Речь шла об уходе

американцев и возвращении талибов к власти, а не об установлении мира.

Американское руководство поспешило принять желаемое за действительное.

Поверить в то, что талибы могут быть заинтересованы в прочном мире, было

большой ошибкой.

Достигнутое в Дохе соглашение было в значительной степени ориентирова-

но на движение «Талибан», подрывало позиции президента Афганистана Аш-

Бобкин Н.Н. Окончание войны в Афганистане: последствия поражения США для региональной безопасности

Bobkin, N.N. The End of the War in Afghanistan: the United States’ Defeat and its Consequences for Regional Security

рафа Гани и способствовало освобождению 5 тыс. заключённых талибов без

уступок с их стороны. Принципиально важно то, что афганское правительство

не было участником февральского соглашения и не давало своего согласия на

выполнение его условий. При этом поведение талибов оставалось противореча-

щим их обязательствам по февральскому соглашению.

Специальный представитель Соединённых Штатов по примирению в Афга-

нистане Залмай Халилзад обращал внимание администрации Д. Трампа на то,

что талибы продолжают считать правительство в Кабуле результатом военной

оккупации и не готовы к переговорам с ним [4]. По сути, мирный процесс по

прекращению гражданской войны после соглашения с движением «Талибан»

запущен не был. Талибы не скрывали своих планов отменить действующую

Конституцию страны, убрать существующее правительство и добиться ключево-

го влияния в следующем.

В США пришли к консенсусу, что война в Афганистане не может иметь во-

енного решения. Талибам, наоборот, была выгодна война и её продолжение для

возвращения к руководству Афганистаном. Тем не менее, администрация

Дж. Байдена выполнила соглашение США с талибами. Пожалуй, единственным

спорным моментом, который сейчас остаётся, заключается в том, смогла ли бы

администрация Д. Трампа, взявшая на себя обязательства уйти из Афганистана,

обеспечить более компетентное управление отступлением, чем Дж. Байден.

Действительно, обещанный 46-м президентом «упорядоченный уход» превра-

тился в хаос. В середине июля он заверял, что вывод войск Соединённых Штатов

из Афганистана не будет поспешным бегством. В его администрации полагали,

что перспектива захвата талибами всей страны очень маловероятна. Сегодня оче-

видно, что американское руководство недооценило скорость, с которой афганские

структуры рухнут, а страна вновь окажется под контролем талибов.

Это было ошибкой, о которой администрацию Дж. Байдена предупреждали.

К примеру, Дэвид Петреус, бывший директор ЦРУ и бывший командующий

американскими войсками в Афганистане, выступая в Аспенском институте

накануне вывода войск, отстаивал своё мнение, что США до окончательного

ухода, безусловно, должны многое сделать, чтобы помочь Афганистану стаби-

лизировать ситуацию в сфере безопасности [5]. Для этого генерал предлагал пе-

ресмотреть политическое решение об условиях ухода из Афганистана: обеспе-

чить ведение разведки и мониторинг ситуации в стране для получения инфор-

мации, необходимой для боевого применения беспилотного летательного аппа-

рата (БЛА) и осуществления непосредственной поддержки с воздуха.

Выступление президента Байдена [6] после вывода американских войск из

Кабула было призвано закрыть болезненную главу в истории США. В ней он

объяснил фиаско в Афганистане ошибочным стремлением американского ру-

ководства к «государственному строительству» в стране, которая не была готова

к этому. Дж. Байден отметил, что в центре внимания США должна была быть

борьба с терроризмом, а не государственное строительство. Это лаконичное

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 4: 44-59

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

объяснение, казалось, нашло отклик у его аудитории. В публичном дискурсе

влиятельных американских СМИ объяснение Байдена также не вызвало весомых

возражений.

Однако, как представляется, проблема в Афганистане заключалась не в том,

что США начали кампанию национального строительства. Если бы только это

было так. На самом деле никакой заметной кампании не было, а вместо этого

были разрозненные усилия всей коалиции и различных правительственных де-

партаментов и агентств США. Отсутствие чётких целей, неспособность исполь-

зовать рычаги для продвижения политических реформ и чрезмерная зависи-

мость от военных усилий создали условия, позволившие талибам не только со-

хранить своё влияние, но и значительно укрепить боевой потенциал движения.

Похоже, перспектива достижения такого понимания в США кажется далё-

кой. Недели слушаний в Конгрессе по поводу войны не привели к такому кон-

сенсусу. Вместо того чтобы приложить решительные усилия для выявления пер-

вопричин, Минобороны и Государственный департамент пытались избежать

обвинений. И только Райан Крокер, работавший послом США в Афганистане,

Ираке, Пакистане, Сирии, Кувейте и Ливане, в своём выступлении [7] заявил,

что президент Дж. Байден несёт ответственность за последствия своего решения

об уходе. По мнению Р. Крокера. решение выполнить план Д. Трампа об уходе

из Афганистана было ошибочным. Со стороны администрации Дж. Байдена это

была уступка давнему требованию талибов: они были готовы разговаривать с

американцами, но не с их марионеточным режимом в Кабуле. Как отмечал

Р. Крокер, Белый дом этим шагом лишил легитимности афганское правитель-

ство и его силы безопасности, положив начало процессу, который завершился их

крахом и возвращением талибов.

Решение Дж. Байдена прекратить возглавляемую США 20-летнюю миссию в

Афганистане, привело к хаосу и спровоцировало новый масштабный гумани-

тарный кризис, когда талибы взяли под свой контроль страну [8]. Ни США, ни

НАТО, ни какая-либо из стран коалиции не создали эффективного военного

присутствия или сильной администрации после их ухода.

Оценивая первый год внешней политики президента Дж. Байдена, эксперты

отмечали, что его первая ошибка заключалась в том, что он не смог пересмот-

реть или полностью отказаться от ошибочного соглашения администрации

Д. Трампа с талибами. Вашингтон сделал слишком много уступок талибам за

счёт афганского правительства и сил безопасности.

Второй ошибкой Дж. Байдена многие называют отказ оставить в стране не-

большое контртеррористическое американское присутствие, дополненное не-

сколькими тысячами сил НАТО, что обеспечило бы США рычаги влияния на

мирных переговорах с талибами.

В-третьих, по мнению экспертов, администрация Дж. Байдена неправильно

управляла процессом, резко выведя все американские войска и 16 тыс. подряд-

Бобкин Н.Н. Окончание войны в Афганистане: последствия поражения США для региональной безопасности

Bobkin, N.N. The End of the War in Afghanistan: the United States’ Defeat and its Consequences for Regional Security

чиков сразу, не имея плана безопасной эвакуации американцев и афганских со-

юзников. Президент отказался от любых дискуссий о способности афганской

армии защищать страну после прекращения американской военной поддержки.

Согласимся, что поспешный уход и хаотичная эвакуация оставили пятно на

глобальном имидже США и внешнеполитическом послужном списке Дж. Бай-

дена. Если бы не решения его администрации продолжать направлять гумани-

тарную помощь афганскому народу, Дж. Байден заслужил бы неудовлетвори-

тельную оценку.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ТАЛИБОВ К ВЛАСТИ

И ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Быстрое возвращение талибов к власти в Афганистане стало мощным сигна-

лом для соседних стран региона о том, что их безопасность снова оказалась под

угрозой. Более 20 лет афганские талибы вели войну против США и иностран-

ных сил, но теперь им необходимо превратиться из кучки повстанцев в группу,

которая управляет страной. Может ли «Талибан» достичь устойчивого мира?

Многое зависит от того, как поведут себя в дальнейшем талибы и насколько

им удастся выполнить свои обещания. Некоторые фракции талибов сейчас пы-

таются спроектировать модифицированную версию группы, основанную на

этом новом осознании реальностей мира. Однако экстремистские группировки

внутри движения «Талибан» хотят возврата к политике, аналогичной той, кото-

рую проводил режим 1990-х годов [9].

К началу 2022 г. мало что указывало на то, что талибы у власти могут ока-

заться более эффективными и более стабилизирующими, чем разные по составу

правительства последних 20 лет, пользовавшиеся иностранной поддержкой. Ес-

ли обратиться к истории, то вряд ли можно ожидать появление в Кабуле ста-

бильного правительства, способного контролировать весь Афганистан. Борьба

между разными этническими и религиозными общинами, соперничество лиде-

ров и кланов внутри победивших пуштунов, фактическая автономия регионов

страны и периодические вооружённые столкновения кажутся неизбежными.

Что касается террористических угроз из Афганистана, то есть опасения, что

их рост вполне возможен [10]. На момент принятия решения об окончательном

уходе из страны Дж. Байден утверждал, что угроза терроризма со стороны Афга-

нистана является невысокой и будет управляемой в обозримом будущем. С такой

оценкой не согласны многие эксперты. На мой взгляд, эта оценка была ошибоч-

ной, а с возвращением талибов к власти угроза возрастает. Движение «Талибан»

глубоко фракционировано, разногласия внутри его, вероятно, обострятся в борь-

бе за власть, в которой различные фракции талибов могут пойти на сотрудниче-

ство с террористическими силами, действующими из Афганистана [11].

К группам, пользующимся поддержкой «Талибана», относятся «Аль-Каида»

и её местные подразделения, «Техрик-и-Талибан Пакистан» (ТТП), различные

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 4: 44-59

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

джихадисты из Центральной Азии, антииндийские и антикитайские джихади-

сты, такие как Исламская партия Туркестана (ТИП). Также имеется значитель-

ный отряд иностранных боевиков в различных группах, в том числе в рядах

«Аль-Каиды». Кроме того, филиал «Исламского государства» (ИГ) в Афгани-

стане, соперник «Талибана», похоже, восстанавливается после военных потерь.

Большинство этих группировок сталкиваются с ограничениями, но они со-

храняют важные сильные стороны, несмотря на годы антитеррористического

давления США [12]. Этот общий ландшафт не позволяет интерпретировать

крупную террористическую деградацию, которую предполагает администра-

ция Дж. Байдена.

Есть и другой не менее опасный аспект. Поражение США и победа талибов в

Афганистане стали знаковыми вехами для глобального джихадизма и, вероятно,

существенно укрепят их моральный дух и силу. Есть опасения, что ИГ, поте-

рявшее контроль над территориями в Ираке и Сирии, может вернуться к своим

повстанческим корням и сосредоточиться на организации террористических

атак. Различные группы террористов радостно праздновали завоевание Кабула

талибами в чатах и на других онлайн-платформах, пообещав возобновить гло-

бальный джихад.

В администрации Дж. Байдена указывают на гарантии борьбы с террориз-

мом, которые талибы предоставили в рамках подписанного в феврале 2020 г.

соглашения между США и «Талибаном». Действительно, оно содержит ряд по-

дробных обязательств в отношении действий, которые талибы должны пред-

принять для предотвращения использования территории Афганистана терро-

ристическими группировками. Но будут ли талибы их выполнять? Пока ясно,

что талибы исключили сотрудничество с Вашингтоном для сдерживания экс-

тремистских группировок в Афганистане, заняв бескомпромиссную позицию по

этому вопросу на переговорах с представителями США в Дохе в октябре

2021 года [13].

Другой аргумент администрации Дж. Байдена заключается в том, что тали-

бы якобы усвоили урок, преподанный им США в 2001 г. в связи с предоставле-

нием убежища «Аль-Каиде» и поддержкой террористических групп, и что те-

перь из опасений нового вооружённого столкновения с США они не позволят

этим группам действовать из Афганистана. Эти ожидания, как представляется,

лишены здравого смысла. Выйти из войны, чтобы угрожать новой?

Сохраняется и традиционная угроза для Афганистана, связанная с этниче-

ским конфликтом между пуштунами («Талибан» — преимущественно пуштун-

ское движение) и афганскими таджиками. Жёсткая позиция непризнания тали-

бов, уже сформулированная правительством в Душанбе, говорит о том, что эта

страна может оказаться также втянутой в конфликт.

Таджикистан чувствует сильную связь с таджиками в Афганистане, нена-

много уступающими количеству пуштунов. В такой выраженной форме это не

Бобкин Н.Н. Окончание войны в Афганистане: последствия поражения США для региональной безопасности

Bobkin, N.N. The End of the War in Afghanistan: the United States’ Defeat and its Consequences for Regional Security

относится к другим соседним странам Центральной Азии. Разумеется, что руко-

водство Узбекистана и Туркменистана также не может не учитывать интересы

этнических туркменов и узбеков, проживающих в Афганистане. Но их числен-

ность намного меньше. Как и в случае с другими общинами, предыдущие оцен-

ки, хоть они и оспариваются, предполагали, что узбеки (9%) и туркмены (3%)

составляют в общей сложности около 12% населения Афганистана.

В отношениях Душанбе с «Талибан» есть и другой важный фактор. В рядах

талибов много таджикских боевиков из запрещённой правительством Таджики-

стана организации «Джамаат Ансаруллах». Эта группировка, основанная в 2009-

2010 гг. с целью свержения законного правительства в Душанбе, фактически

обеспечила победу талибов в Бадахшане и контролирует сегодня там большие

территории [14].

Нельзя исключать возможность переноса на афганскую территорию кон-

фликта между Ираном и рядом арабских стран Ближнего Востока, прежде всего

Саудовской Аравией, часто принимающего форму шиитско-суннитского столк-

новения. Проникновение ИГ в Афганистан и Пакистан является одним из про-

явлений этой тенденции в настоящее время, как и последние теракты против

шиитов в Афганистане. Не только ИГ, но и ряд связанных с иными суннитски-

ми группами боевиков из Центральной Азии и других стран активно мигриру-

ют с Ближнего Востока в Афганистан [15].

Вместе с тем, к началу 2022 г. «Талибан» контролировал большую часть Аф-

ганистана, и правлению талибов не оказывалось организованного сопротивле-

ния. Исключением является вооруженная борьба против Кабула, ведущаяся аф-

ганским филиалом ИГИЛ, известным как ИГ-Хорасан.

Это указывает на то, что новое правительство талибов даже при желании, не

может гарантировать прекращение деятельности в стране террористов, то есть

террористическая угроза из Афганистана сохраняется.

Это касается и «Аль-Каиды». Значительная часть её руководства продолжает

базироваться в Афганистане, его связи с талибами по-прежнему остаются тес-

ными, основанными на идеологической схожести [16]. Талибы сотрудничали с

«Аль-Каидой» часто через сеть Хаккани, лидер которой Халил Хаккани стал ми-

нистром внутренних дел в правительстве Исламского Эмирата Афганистан, вос-

созданного после ухода американцев.

Есть риск, что экстремисты на этом не остановятся и постараются втянуть в

орбиту своего влияния соседние государства, в том числе республики Средней

Азии — союзников России по ОДКБ. И если одна из них подвергнется нападе-

нию террористов, Москва исходя из договорных обязательств, будет обязана

вмешаться.

Для стран Центральной Азии первые месяцы после прихода «Талибана» к

власти в Афганистане прошли относительно спокойно. Ситуация на границе

под контролем, в регион не хлынули толпы беженцев, а внутри стран сразу не

появились вдохновлённые успехами талибов радикальные группировки, гото-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 4: 44-59

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

вые свергнуть местные режимы. Это, однако, не значит, что угроз со стороны

Афганистана для стран Центральной Азии нет - многое будет зависеть от того,

какой курс выберут талибы и куда в целом повернёт афганский кризис.

Россия с приходом к власти талибов не планирует увеличить своё военное

присутствие в Киргизии или Таджикистане, и пока нет признаков того, что она

стремится открывать новые базы в других странах Центральной Азии.

На страницах даже серьёзных изданий по международным вопросам

(например, в журнале «Форин полиси») можно встретить такие утверждения,

что, мол, после ухода США из Афганистана Россия и Китай попытаются подо-

рвать любые оставшиеся рычаги давления, которые Вашингтон смог бы исполь-

зовать для построения нового Афганистана [17]. И это в то время, когда у Ва-

шингтона нет альтернативного мирного плана для Афганистана.

Однако ключевые слова, описывающие немедленную реакцию Москвы на

захват «Талибаном» Афганистана в августе 2021 г., это прагматичность, относи-

тельное спокойствие, сдержанность, признание реальности контроля талибов

над страной. Российское посольство в Кабуле заранее выразило готовность взаи-

модействовать с новыми де-факто властями. Но Россия, как и большинство дру-

гих государств, не торопится ни официально признавать талибов, ни даже ис-

ключать их из своего списка террористических организаций. Москва обусловила

эти шаги поведением талибов, чтобы сохранить несколько прямых, дипломати-

ческих источников влияния на новые афганские власти, которые стремятся к

международной легитимности.

Что касается Китая, то уход США имеет прямой смысл для Пекина со страте-

гической точки зрения, поскольку китайско-американское соперничество, по-

хоже, станет доминирующей темой международной политики в ближайшие де-

сятилетия. Президент Байден сделал Китай одним из главных направлений

внешней политики Вашингтона. Его администрация поспешила продемонстри-

ровать, что американская военная мощь позволяет США выполнять их глобаль-

ные обязательства. На фоне вывода войск из Афганистана они провели круп-

нейшие военные учения со времени холодной войны 1940-х — 1980-х годов, ко-

торые, по оценке аналитиков, были направлены на то, чтобы послать сигнал

России и Китаю о том, что США могут одновременно вести войны на несколь-

ких фронтах. Вашингтонская «Уолл-стрит джорнел», оценивая эту беспреце-

дентную с 1980-х годов демонстрацию военной силы, сделала вывод: «США уже-

сточают фокус на Китае после вывода войск из Афганистана» [18].

Пекин это не удивило и не напугало. Китайская газета «Глобал таймс», кото-

рая освещает международные вопросы с точки зрения Пекина, напоминает: Ки-

тай уже не та страна, что столетие назад, и советует Вашингтону, рассматрива-

ющему её как своего главного стратегического конкурента, следовать правилам

игры великих держав и не испытывать Китай на прочность [19].

Бобкин Н.Н. Окончание войны в Афганистане: последствия поражения США для региональной безопасности

Bobkin, N.N. The End of the War in Afghanistan: the United States’ Defeat and its Consequences for Regional Security

Как шаг, направленный на противодействие Китаю, справедливо рассматри-

вается подписание Вашингтоном с Австралией и Великобританией нового До-

говора о безопасности и создании союза АУКУС (AUKUS): Австралия, Соеди-

нённое королевство, Соединённые Штаты. Министр обороны США Ллойд

Остин объяснил, что администрация Дж. Байдена решила сблизиться с Австра-

лией перед лицом воинственного поведения Китая и что ещё до объявления о

его создании он обсуждал с австралийскими министрами «дестабилизирующую

деятельность Китая» [20].

При рассмотрении отношений Китая с новым режимом в Афганистане оче-

видно, что их характер в решающей степени зависит от того, вмешивается или

нет каждая сторона во внутренние дела другой. Для Пекина это означает, что

талибы не могут экспортировать экстремизм в неспокойный регион Китая

Синьцзян. Китай опасается, что уйгурские боевики могут после победы талибов

активизировать свою террористическую деятельность в Синьцзяне через Афга-

нистан. Для талибов важно, чтобы Китайские власти закрывали глаза на нару-

шения прав человека в Афганистане в обмен на отказ от поддержки мусульман

в Синьцзяне. По мнению Пекина, такой обмен возможен, ибо участие Китая в

подконтрольном талибам Афганистане может показать некоторым другим

странам, как Пекин поддерживает режимы, в отношении которых США прово-

дят политику санкций и международной изоляции. «Китай будет нашим основ-

ным партнёром и представляет собой прекрасную возможность для нас, потому

что он готов инвестировать в нашу страну и поддерживать усилия по восстанов-

лению», - отмечал представитель движения «Талибан» [21].

Что касается экономических интересов, то они имеют заметное значение, но

не являются определяющими. В 2019 г. Китай был пятым по величине экспорт-

ным направлением для афганских товаров после ОАЭ, Пакистана, Индии и

США [22]. Для Пекина более важно получить доступ к полезным ископаемым и

стратегически значимым транспортным маршрутам.

У Пакистана с талибами долгая история сотрудничества. Пакистан был одной

из трёх стран, признавших правительство «Талибана» в 1990-х годах, и последней,

разорвавшей с ним официальные отношения в 2001 г. Исламабад помог восстано-

вить группировку после того, как американские войска свергли её в конце того же

года. На протяжении почти двух десятилетий Пакистан предоставлял лидерам

талибов убежище и медицинскую помощь для раненых боевиков. Эта помощь

помогла талибам выстоять. Трудно спорить, что решение афганской проблемы во

многом зависело от политики Исламабада, но такое влияние вряд ли сохранится

сейчас, когда талибы полностью контролируют Афганистан.

Лидеры «Талибана» больше не нуждаются в убежище в соседнем Пакистане,

а военный арсенал, унаследованный ими от афганской армии и ушедших войск

США, устраняет острую необходимость в пакистанском оружии. Пакистан теря-

ет рычаги воздействия в то время, когда сам становится зависим от Кабула в во-

просах безопасности [23].

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 4: 44-59

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Подъём талибов в Кабуле неизбежно будет ещё больше вдохновлять паки-

станские повстанческие или террористические группы с такими же идеологиче-

скими корнями и теми же целями, что и «Талибан». Самая опасная группировка

такого рода - «Техрик-и-Талибан Пакистан» (ТТП) [24]. Хотя силам безопасности

Пакистана удалось в значительной степени ограничить террористический по-

тенциал группировки, возможный упорядоченный контакт между двумя дви-

жениями по обе стороны границы и возобновление террористической деятель-

ности ТТП в Пакистане по-прежнему вызывают серьёзную озабоченность Исла-

мабада.

Победа талибов представляет собой огромную потерю влияния для Индии,

которая была крупным партнёром по развитию в Афганистане в период амери-

канского присутствия, но ранее не вступала в серьёзные отношения с талибами.

Тем временем Пакистан предпринял решительные усилия по прекращению

присутствия Индии в Афганистане при поддержке давних союзников «Талиба-

на» и сети Хаккани. Перспектива расширения влияния Китая вполне может

привести к дальнейшему уменьшению влияния Индии как в Афганистане, так и

в регионе.

У Индии есть серьёзные опасения, что Афганистан может быть использован в

качестве плацдарма для террористических атак на её интересы. Антииндийские

террористические группы, в том числе поддерживаемые пакистанской разведкой

«Лашкар-и-Тайба» и «Джаиш-и-Мохамед», присутствуют в Афганистане и, как

сообщается, принимали активное участие в военной кампании талибов [25].

Пока же индийское правительство пытается прояснить намерения и дей-

ствия нового правительства в Кабуле, в котором доминируют талибы, прежде

чем принимать жёсткие политические решения. Десятилетия инвестиций в ин-

фраструктуру и наращивание потенциала, а также полученная в результате

«мягкая сила» не поддаются эрозии. Поддержка Индией афганского народа и

усилия по стабилизации Афганистана на основе регионального консенсуса

несомненно будут продолжаться.

Справедливо утверждается, что в мирном развитии событий в Афганистане,

пожалуй, одной из самых заинтересованных сторон является соседний Иран

[26]. В годы, предшествовавшие вторжению США в 2001 г., у талибов были

напряжённые отношения с Тегераном. Конфронтация между двумя сторонами

обострилась до такой степени, что иранское правительство и силы Корпуса

стражей исламской революции (КСИР) фактически помогли тогда американ-

ским войскам оккупировать Афганистан. Частично это объяснялось враждой

между Ираном и движением «Талибан», а в большей степени - опасениями Те-

герана, что Вашингтон мог оценить его отказ от сотрудничества с международ-

ной коалицией как враждебный акт и вызвать тем самым обострение отноше-

ний с США. Со временем иранская стратегия постепенно изменилась [27]. Иран

не стал мешать талибам создавать проблемы с безопасностью в Афганистане и

Бобкин Н.Н. Окончание войны в Афганистане: последствия поражения США для региональной безопасности

Bobkin, N.N. The End of the War in Afghanistan: the United States’ Defeat and its Consequences for Regional Security

усиливать давление на американские войска, хотя шиитский Иран и суннитское

движение «Талибан» не являются естественными партнёрами. При появлении

филиала ИГ в Афганистане в 2015 г. Тегеран нашёл ещё одно направление для

сотрудничества с талибами - сдерживание джихадистов этой группировки, ко-

торых Иран считал угрозой для своих границ.

После захвата талибами Кабула несколько иранских официальных лиц при-

ветствовали крах правительства, поддерживаемого США, и продемонстрирова-

ли позитивное отношение к талибам. На данный момент Иран, как представля-

ется, не исключает мирного исхода событий в Афганистане и формирования

постамериканского правительства в Кабуле, с которым у него могут быть нор-

мальные добрососедские отношения [28]. Главным приоритетом Тегерана явля-

ется внутренняя стабильность Афганистана, которую, в свою очередь, диктует

политический прагматизм, порождённый интересами национальной безопасно-

сти Ирана.

В Иране, где уже проживает 3 млн афганцев, ожидают возможную новую

волну миграции. Иранские власти намерены проявлять осторожность при при-

ёме иммигрантов и ввели особый режим на ряде участков ирано-афганской

границы. Многие афганцы, живущие в Иране - как зарегистрированные бе-

женцы, так и экономические мигранты - опасаются за родственников и друзей,

особенно женщин, оказавшихся под властью талибов. Не стоит забывать и о том,

что Иран как страна, в которой доминируют шииты, имеет особые связи с ши-

итским населением Афганистана и моральное обязательство защищать его от

любого возможного сектантского насилия. На данный момент талибы пообеща-

ли не ущемлять права шиитов, и в Тегеране надеются, что так и останется, когда

власть «Талибан» будет укреплена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Афганская война США - полный провал. Она также является провалом

НАТО и Европейского Союза. Хаотичный и стремительный крах Исламской

Республики Афганистан знаменует собой позорный конец американской ин-

тервенции в этой стране с опасными последствиями для региона. Администра-

ция Дж. Байдена справилась с выводом войск из Афганистана на удивление

плохо. Поспешный, плохо спланированный и плохо реализованный уход США

был основан на ошибочном соглашении, подписанном ещё администрацией

Д. Трампа, которым талибы открыто пренебрегали.

Сравнение нынешней ситуации с положением после первого прихода пра-

вительства талибов в Кабул в 1996 г. показывает, что их сегодняшние позиции

намного сильнее. До начала военной интервенции Соединённых Штатов «Та-

либан» был практически полностью изолирован в мире. За исключением не-

скольких стран, таких как Пакистан, Саудовская Аравия и ОАЭ, никакие другие

страны не признали режим талибов. И хотя Афганистан всё ещё находится на

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 4: 44-59

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

переходном этапе, можно сделать вывод, что террористические группы пред-

ставляют серьёзную угрозу для талибов, но не до такой степени, чтобы сверг-

нуть их режим. В государственном управлении Афганистаном будут доминиро-

вать талибы, а другие политические силы или этнические группы займут второ-

степенные роли.

Талибы обещают не допустить превращение Афганистана в плацдарм дей-

ствий террористических организаций против других стран и вести с ними борь-

бу для предотвращения угроз своим соседям. Если режим талибов будет плохо

контролировать Афганистан, то страна снова может стать убежищем и базовым

лагерем для международных террористов. Проблемы наркотиков, беженцев,

возможного распространения политической и социальной нестабильности Аф-

ганистана также будут по-прежнему вызывать серьёзную озабоченность сосед-

них стран.

Администрация Дж. Байдена, которая считала, что Кабул не будет захвачен

талибами после ухода американцев, теперь утверждает, что ни ИГ, ни «Аль-

Каида» не будут представлять глобальную угрозу в ближайшее время. Почти

наверняка она ошибается.

У Вашингтона нет мирного плана для Афганистана. Вопреки американской

стратегии последних 20 лет ведущей политической силой там стали талибы, а

внешнее влияние на ситуацию в стране перемещается из США и НАТО в сосед-

ние страны, включая Китай и Россию. Администрация Дж. Байдена оттолкнула

новый афганский режим во главе с движением «Талибан». Политика Афгани-

стана коренным образом изменилась, и развитие страны идёт по совершенно

иной траектории. Москва и Пекин больше готовы помочь новому Афганистану

добиться стабильности и установить нормальные отношения с международным

сообществом.

У США остаются ограниченные рычаги воздействия, состоящие из обуслов-

ленной экономической помощи, признания правительства «Талибана», снятия

санкций с руководства движения и предоставления новому правительству до-

ступа к международным финансовым системам и международным институтам.

Администрация Дж. Байдена не намерена предпринимать шаги, чтобы смяг-

чить жёсткость своей политики в отношении Афганистана во главе с талибами.

Нет сомнений, что коллективное наказание афганского народа через экономику

страны - отсталая геополитическая стратегия. Если страна превратится в «несо-

стоявшееся» (по терминологии Вашингтона) государство, она станет уязвимой

для захвата такими террористическими организациями, как «Исламское госу-

дарство Хорасан».

ИСТОЧНИКИ

1. Blinken warns Afghanistan could become 'pariah state' if peace not made with Tali-

ban. FoxNews. July 28 2021. Available at: https://www.foxnews.com/politics/blinken-

afghanistan-pariah-state-taliban (accessed: 25.01.2022).

Бобкин Н.Н. Окончание войны в Афганистане: последствия поражения США для региональной безопасности

Bobkin, N.N. The End of the War in Afghanistan: the United States’ Defeat and its Consequences for Regional Security

2. Lynch Colum. China, Russia Look to Outflank U.S. in Afghanistan. Foreign Policy.

September

2021. Available at: https://foreignpolicy.com/2021/09/02/afghanistan-

withdrawal-china-russia-outflank-geopolitics-united-nations/ (accessed: 25.01.2022).

3. Agreement for Bringing Peace to Afghanistan between the Islamic Emirate of Af-

ghanistan which is not recognized by the United States as a state and is known as the Tali-

ban and the United States of America. February

29,

2020. Available at:

https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/Agreement-For-Bringing-Peace-

to-Afghanistan-02.29.20.pdf (accessed: 25.01.2022).

4. Remarks at the Aspen Security Forum. Zalmay Khalilzad, US Special Representative

for

Afghanistan

Reconciliation.

August

2021.

Available

at:

https://www.state.gov/remarks-at-the-aspen-security-forum/ (accessed: 25.01.2022).

5. Virtual 2021 Aspen Security Forum on August 3rd and 4th. Aspen Strategy Group.

Available

at:

https://www.aspensecurityforum.org/2021-virtual-asf

(accessed:

25.01.2022).

6. Remarks by President Biden on the End of the War in Afghanistan. August 31, 2021.

Available

at:

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-

remarks/2021/08/31/remarks-by-president-biden-on-the-end-of-the-war-in-afghanistan/

(accessed: 25.01.2022).

7. Testimony of Ryan Crocker. Senate Foreign Relations Committee. Hearing: Afghani-

stan

2001-2021: U.S. Policy Lessons Learned. November

17,

2021. Available at:

https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/111721_Crocker_Testimony.pdf (ac-

cessed: 25.01.2022).

8. Is Biden’s Foreign Policy Grade A Material? More than 30 experts grade the U.S.

president’s first year of foreign policy. Foreign Policy. January 20, 2022. Available at:

https://foreignpolicy.com/2022/01/20/bidenforeign-policy-report-card-russia-china-

afghanistan/ (accessed: 25.01.2022).

9. Synovitz Ron and Siddique Abubakar. One Month in Power: Taliban Failing to

Transform from Insurgency to Functional Government. September 15, 2021. Available at:

https://gandhara.rferl.org/a/31462118.html (accessed: 25.01.2022).

10. Lobel Oved. How Afghanistan’s fall to the Taliban increases the global terrorism

threat. September

06,

2021. Available at: https://www.aspistrategist.org.au/how-

afghanistans-fall-to-the-taliban-increases-the-global-terrorism-threat/

(accessed:

25.01.2022).

11. In power, the Taliban’s divisions are coming to the fore. Ideological differences and

bored fighters are creating headaches for its leaders. Economist. October 02, 2021. Available

at:

https://www.economist.com/asia/2021/10/02/in-power-the-talibans-divisions-are-

coming-to-the-fore (accessed: 25.01.2022).

12.

Security situation in Afghanistan. October

28,

2021. Available at:

https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/698771/EPRS_BRI(2021)6

98771_EN.pdf (accessed: 25.01.2022).

13. U.S. and Taliban holding first talks since military withdrawal from Afghanistan.

October 10, 2021. Available at: https://www.abc.net.au/news/2021-10-09/us-and-taliban-

first-talks-since-military-withdrawl-afghanistan/100527324 (accessed: 25.01.2022).

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 4: 44-59

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

14. Commander of Jamaat Ansarullah declares his readiness to invade into Tajikistan.

Asiaplustj.info.

Оctober

2021.

Available

at:

https://asiaplustj.info/en/news/tajikistan/security/20211007/commander-of-jamaat-

ansarullah-radical-group-declares-his-readiness-to-invade-into-tajikistan

(accessed:

25.01.2022).

15. Yellinek Roie. The politics and geopolitics of the Afghan refugee crisis. September

24,

2021. Available at: https://www.mei.edu/publications/politics-and-geopolitics-

afghan-refugee-crisis (accessed: 25.01.2022).

16. Elias Barbara. Why the Taliban Won’t Quit al Qaeda. Foreign Policy. September 21,

2021. Available at: https://foreignpolicy.com/2021/09/21/taliban-al-qaeda-afghanistan-

ties-terrorism/ (accessed: 25.01.2022).

17. Lynch Colum and Gramer Robbie. China, Russia Look to Outflank U.S. in Afghani-

stan.

Foreign

Policy.

September

02,

2021.

Available

at:

https://foreignpolicy.com/2021/09/02/afghanistan-withdrawal-china-russia-outflank-

geopolitics-united-nations/ (accessed: 25.01.2022).

18. U.S. Tightens Focus on China After Afghanistan Withdrawal. The Wall Street Jour-

nal. August 19, 2021. Available at: https://www.wsj.com/articles/u-s-tightens-focus-on-

china-after-afghanistan-withdrawal-11629378244 (accessed: 25.01.2022).

19. U.S ‘large-scale’ military exercises cannot scare China, Russia: Global Times editori-

al. Available at: https://www.globaltimes.cn/page/202108/1230616.shtml (accessed:

25.01.2022).

20. Aukus pact: UK and U.S battle to contain international backlash. The Guardian. Sep-

tember

16,

2021.

Available

at:

https://www.theguardian.com/australia-

news/2021/sep/16/aukus-pact-uk-and-us-battle (accessed: 25.01.2022).

21. China will be ‘our main partner’, say Taliban. Spokesperson says Beijing ready to

invest in Afghanistan, help rebuild country. Anadolu Agency. Tribune. September 02, 2021.

Available at: https://tribune.com.pk/story/2318291/china-will-be-afghanistans-main-

partner-say-taliban (accessed: 25.01.2022).

22. China and Afghanistan: Bilateral Trade Relationship and Future Outlook. August

2021. Available at: https://www.china-briefing.com/news/china-and-afghanistan-

bilateral-trade-relationship-and-future-outlook/ (accessed: 25.01.2022).

23. Kugelman Michael. Pakistan’s Friendship with the Taliban Is Changing. Foreign

Policy. September 13, 2021. Available at: https://foreignpolicy.com/2021/09/13/pakistan-

taliban-ties-afghanistan/ (accessed: 25.01.2022).

24. Jadoon Amira. The Evolution and Potential Resurgence of the Tehrik-i-Taliban Pa-

kistan

the

Tehrik-i-Taliban

Pakistan

Jadoon

Available

at:

https://www.usip.org/sites/default/files/2021-05/sr_494-

the_evolution_and_potential_resurgence_of_the_tehrik_i_taliban_pakistan.pdf (accessed:

25.01.2022).

25. Roy-Chaudhury Rahul. India: seeking to redress its major loss of influence. Adapt-

ing to a new reality in Afghanistan. August

20,

2021.

Available at:

https://www.iiss.org/blogs/analysis/2021/08/afghanistan-taliban-region-response (ac-

cessed: 25.01.2022).

Бобкин Н.Н. Окончание войны в Афганистане: последствия поражения США для региональной безопасности

Bobkin, N.N. The End of the War in Afghanistan: the United States’ Defeat and its Consequences for Regional Security

26. Saim Saeed and Christian Oliver. Taliban victory in Afghanistan spells trouble for

the

neighbors.

Politico.

August

18,

2021.

Available

at:

https://www.politico.eu/article/taliban-afghanistan-iran-pakistan-conflict-evacuation-

withdrawal/ (accessed: 25.01.2022).

27. Motevalli Golnar. Iran Braces for Life Next Door to the Taliban Once Again. Bloom-

berg. Available at: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-19/iran-braces-

for-life-next-door-to-the-taliban-once-again (accessed: 25.01.2022).

28. Fathollah-Nejad Ali, Azizi Hamidreza. Iran and the Taliban after the US fiasco in

Afghanistan. September 22, 2021. Available at: https://www.mei.edu/publications/iran-

and-taliban-after-us-fiasco-afghanistan (accessed: 25.01.2022).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ/ INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

БОБКИН Николай Николаевич,

Nikolay N. BOBKIN, Candidate of

кандидат военных наук, доцент, стар-

Sciences (Military), Associate Professor,

ший научный сотрудник Отдела воен-

Senior Researcher Center for Military-

но-политических исследований Инсти-

Political Studies, Institute for the U.S. and

тута США и Канады РАН (ИСКРАН).

Canadian Studies, Russian Academy of

Российская Федерация

121069,

Sciences (ISKRAN).

Москва, Хлебный пер., д. 2/3.

2/3 Khlebny per., Moscow, 121069

Russian Federation

Статья поступила в редакцию / Received 31.01.2022.

Статья поступила после рецензирования / Revised 14.02.2022.

Статья принята к публикации / Accepted 15.02.2022.