ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 60-77
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
УДК 327.81
DOI: 10.31857/S2686673022040095
EDN: LLFGVG
Агентство США по международному развитию
и лидеры национальной индустрии внешней помощи
В.И. Бартенев
МГУ имени М.В. Ломоносова
Российская Федерация, 119991, Москва, Ленинские горы, д.1
Researcher ID: O-1421-2016
Scopus Author ID: 57188561575
ORCID: 0000-0001-9804-0630
e-mail: vladimir.bartenev@fmp.msu.ru
Резюме. Статья посвящена взаимодействию Агентства США по международному
развитию (АМР) и лидеров американской индустрии внешней помощи. Обозначены
причины возникновения и развития уникальной симбиотической модели взаимоотноше-
ний в 1990-2000-е годы, выявлены её основные недостатки. Сопоставлены две наиболее
яркие попытки ослабить эту многомерную взаимозависимость, предпринятые при пре-
зидентах Б. Обаме и Дж. Байдене в рамках кампаний за локализацию американского со-
действия международному развитию. Обозначены основные сходства между инициати-
вами действующего администратора АМР C. Пауэр и занимавшего этот пост в 2010-
2015 гг. Р. Шаха, а также их основные отличия, указывающие на стремление нынешнего
руководства агентства извлечь уроки из прошлых ошибок, но отнюдь не гарантирующие
успеха поискам альтернативной модели.
Ключевые слова: США, АМР, внешняя помощь, содействие международному раз-
витию, лоббизм, локализация, подрядчики, консалтинговые компании
Для цитирования: Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и
лидеры индустрии внешней помощи. США & Канада: экономика, политика, культура,
2022; 52(4): 60-77. DOI: 10.31857/S2686673022040095
USAID and Leaders
of National Foreign Aid Industry
Vladimir I. Bartenev
Lomonosov Moscow State University
1, Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russian Federation
ResearcherID: O-1421-2016
Scopus Author ID: 57188561575
ORCID: 0000-0001-9804-0630
e-mail: vladimir.bartenev@fmp.msu.ru
Abstract. The paper examines an interaction between the U.S. Agency for International
Development (USAID) and the leaders of American foreign aid industry. First section identi-
fies the determinants of an emergence and an evolution of the unique model of symbiotic
relationship over 1990-2000s and its main deficiencies. Next two sections compare the most
illustrative attempts to weaken this multidimensional interdependence undertaken under the
Obama and the Biden administrations within their campaigns for localization of international
development. They reveal the commonalities between the initiatives of the incumbent
60
Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и лидеры индустрии внешней помощи
Bartenev, V.I. USAID and Leaders of National Foreign Aid Industry
USAID administrator Samantha Power and of Rajiv Shah, one of her predecessors, as well
as their main differences, which underscore the intent of the current Agency’s leadership to
draw the lessons from the past miscalculations but do not guarantee success of its quest for
an alternative model.
Keywords: United States, USAID, foreign aid, international development, lobbying, locali-
zation, contractors, consultancy firms
For citation: Bartenev V.I. USAID and Leaders of American Foreign Aid Industry. USA
& Canada: Economics, Politics, Culture, 2022; 52(4): 60-77.
DOI: 10.31857/S2686673022040095
ВВЕДЕНИЕ
Администрация Дж. Байдена пришла в Белый дом с твёрдым намерением
вдохнуть новую жизнь в американскую политику содействия международному
развитию, которая при Д. Трампе оказалась отодвинута на второй план. Этому
должно было помочь и назначение на должность администратора Агентства
США по международному развитию (USAID) - статусной фигуры Саманты
Пауэр, при Б. Обаме занимавшей пост постоянного представителя США в ООН
(2013-2017 годы).
С. Пауэр предложила амбициозную программу преобразований, пока,
впрочем, не получившую отдельного названия. Одним из стержневых её эле-
ментов стала «локализация» - интенсификация взаимодействия АМР США с
контрагентами из стран-партнёров, включая четырёхкратное увеличение доли
направляемого им финансирования (до 25% за четыре года) и реализацию по-
ловины всех проектов с участием местных представителей. Это закономерно
вывело на первый план вопрос о пересмотре выбранной Агентством ещё при
У. Клинтоне модели преимущественной ориентации на обслуживающие нуж-
ды федерального правительства крупные консалтинговые компании, руково-
дители которых являются лидерами американской индустрии внешней помо-
щи.
Инициативу С. Паэур, впрочем, можно правильно оценить только в более
широком историческом контексте, ибо речь идёт о попытке реанимировать
идею, которую уже пыталась безрезультатно реализовать администрация
Б. Обамы - в лице главы АМР в 2010-2015 гг. Р. Шаха - в рамках программы ре-
форм «Вперёд, АМР США!» (USAID Forward). Понять логику, которой могла ру-
ководствоваться С. Пауэр, подвергая себя риску наступить на те же грабли, рав-
но как и оценить шансы новой инициативы на успех, можно, только сопоставив
предпринимаемые сегодня шаги с действиями Р. Шаха. Однако прежде необхо-
димо обозначить факторы возникновения, преимущества и издержки той моде-
ли симбиотических отношений, которую администрации демократов в послед-
ние годы так настойчиво пытаются изменить.
61
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 60-77
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
СИМБИОЗ КАК ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ
АМР США, учреждённое Дж. Кеннеди в 1961 г., вот уже 60 лет удерживает
позиции крупнейшего автономного агентства содействия международному
развитию в мире - и по штатной численности, и по объёму «оборотных
средств», и по географии присутствия. Сейчас уже мало кто помнит, что оно
лишь чудом избежало ликвидации при У. Клинтоне, когда республиканцы во
главе с сенатором Джесси Хелмсом, председателем сенатского Комитета по
международным отношениям, вознамерились передать его функции Госде-
партаменту. Избежать упразднения удалось только посредством кардинально-
го сокращения штата: по данным Счётной палаты США, с 1992 по 2002 г. он
сократился на 37%, хотя число стран-партнёров удвоилось [1: 1-2] - в первую
очередь, вследствие распространения деятельности Агентства на страны быв-
шего социалистического лагеря и постсоветские государства. В этих условиях
Агентство, ранее почти не прибегавшее к аутсорсингу [Berrios R. 2000], вынуж-
дено было начать делегировать реализацию программ и проектов негосудар-
ственным участникам - как американским неправительственным организаци-
ям, так и готовым оказывать консалтинговые услуги в самых разных областях
крупным коммерческим фирмам, которые стали в это время возникать одна за
другой. Эти новые игроки и сформировали основу того, что сегодня амери-
канские эксперты нередко именуют «девелопменто-промышленным комплек-
сом» (development industrial complex) [Roberts S. 2014]; [Norris J. 2012] - по анало-
гии с оборонно-промышленным комплексом.
Особый размах практика привлечения частных компаний к проектам содей-
ствия международному развитию приобрела при Дж. Буше-младшем (2001-
2009 гг.) - в первую очередь, в связи с запуском многомиллиардных программ
реконструкции Афганистана и Ирака: по данным Счётной палаты США, за два
года объёмы трансфертов американским подрядчикам со стороны Агентства
увеличились на 78% - с 7,3 млрд долл. в 2001 фин. г. до 13 млрд долл. в
2003 фин. г. [Norris J. 2012]. Именно АМР стало лидером по масштабам привле-
чения подрядчиков: с 2000 по 2008 г. оно увеличило выплаты им в 6,9 раз, тогда
как Госдепартамент - лишь в 4,4 раз, а Минобороны втрое [2].
Роль лидеров девелопменто-промышленного комплекса в 2000-е годы стали
играть такие компании, как «Кемоникс интернэшнл инк.» (Сhemonics International
Inc.), «Луис Бергер груп» (Louis Berger Group), «Джон Сноу инк.» (John Snow, Inc.),
«Криэйтив Ассошиэйтс интернэшнл» (Creative Associates International), «Деве-
лопмент алтёрнативз» (Development Alternatives Inc., DAI), «Рисёрч Трайэнгл ин-
тернэшнл»» (Research Triangle International) и др. Со временем ряд «предприятий»
новой отрасли вошёл в состав крупных частных военных конгломератов -
АЕКОМ (AECOM), «ТетраТек» (TetraTech), «ДинКорп» (DynCorp), «Л-3Харрис
текнолоджиз» (L-3Harris Technologies), которые получили возможность предлагать
заказчикам полный пакет как военных, так и гражданских услуг и зарабатывать
62
Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и лидеры индустрии внешней помощи
Bartenev, V.I. USAID and Leaders of National Foreign Aid Industry
на предотвращении конфликтов, постконфликтном восстановлении, миро-
строительстве и т.п. [Nagaraj V.K. 2015]. Штат многих упомянутых структур стал
исчисляться тысячами человек, а общая сумма контрактов, выдаваемых АМР
США, - сотнями млн долл. в год. Американские подрядчики начали регулярно
получать от Агентства больше средств, чем правительственные учреждения
стран-партнёров. При этом широко распространилась практика заключения
контрактов с неоговоренным сроком и объёмом поставок (IDIQ - indefinite
delivery, indefinite quantity). Условия их были крайне непрозрачными, а подтвер-
ждённые случаи нецелевого расходования средств весьма часты.
Важно и другое. Как отметила американская исследовательница С. Робертс,
«подрядчики тесно связаны с разветвлённой системой торговых ассоциаций,
лоббистских структур, “фабрик мысли”, исследовательских групп, профессио-
нальных сообществ и клубов, а также информационных посредников различно-
го типа» [Roberts S. 2014:12]. Это обеспечивает им широкие возможности по про-
движению своих интересов во властных структурах (в первую очередь, в Кон-
грессе).
Наибольшие финансовые дивиденды от взаимодействия с АМР США стал
получать округ Колумбия, чуть меньшие - штаты Вирджиния, Мэриленд, Мас-
сачусетс и Северная Каролина [Roberts S. 2014]. Участие в выполнении подрядов
по контрактам АМР США превратилось в один из основных источников накоп-
ления капитала в самых богатых графствах страны, большая часть которых рас-
положена вокруг Вашингтона. Руководители крупнейших компаний отрасли
получают невероятно высокие зарплаты, и это одна из причин того, что из сум-
мы контрактов на оказание технической помощи до реципиентов (в частности,
до Афганистана) доходило не более 10%, тогда как 80-85% уходило на выплаты
зарплат и бонусов сотрудникам частных фирм, выполнявших подряды [4]. Не-
удивительно, что по отношению к этим структурам стал часто использоваться
такой неполиткорректный, но ёмкий эвфемизм как «бандиты с Кольцевой доро-
ги» (Beltway Bandits)1.
Подчеркнём, что усиление ориентации на крупных подрядчиков в США
противоречило тенденции, набиравшей силу в мире в 2000-е годы. Ещё в 2001 г.
Комитет содействия развитию (КСР) ОЭСР, членами которого с 1961 г. были
США, принял рекомендацию по «развязыванию» (untying) помощи для наиме-
нее развитых стран 2001 г., то есть открытию доступа к закупкам товаров и услуг
для организаций из любой страны (из-под её действия были выведены продо-
вольственная помощь, транспортировка продовольственной помощи на судах и
техническая помощь). В 2008 г. сфера действия рекомендации распространилась
1 Beltway, или Capital Beltway - (Столичная) Кольцевая дорога - окружная автомагистраль I-
495, проходящая по территории города Вашингтон, части штатов Мэриленд, Вирджиния и
Западная Вирджиния, а также символическое обозначения находящейся внутри неё столичной
городской агломерации.
63
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 60-77
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
и на группу бедных стран с высоким уровнем задолженности. Но буквально ме-
сяц спустя - 16 июля 2008 г. - АМР США разрешило в экстренных случаях при-
нимать решения, нарушающие рекомендацию КСР ОЭСР, если по закону тре-
буются закупки в определённых источниках, если это соответствует внешнепо-
литическим и/или внешнеэкономическим интересам США, или если есть чрез-
вычайные обстоятельства, требующие например предоставления гуманитарной
либо чрезвычайной помощи, где важна скорость её доведения до получателей
[5]. В итоге США регулярно оказывались худшими среди крупнейших западных
доноров по показателю «развязывания» помощи. Возникновение подлинно сим-
биотических отношений между АМР США и подрядчиками стало сопряжено и
с очевидными репутационными издержками. В этой связи логично, что админи-
страция Б. Обамы, сделавшая ставку на обновление американского лидерства на
международной арене, попыталась ослабить - по крайней мере на словах - эту
порочную взаимозависимость.
ПЕРВАЯ ПОПЫТКА ПЕРЕСМОТРА МОДЕЛИ ПРИ Б. ОБАМЕ
Первая фаза открытого наступления руководства АМР США на позиции
лидеров американской индустрии внешней помощи началась в 2010 г. - в ско-
ром времени после назначения на пост администратора Агентства 36-летнего
американца индийского происхождения из Детройта, доктора медицинских
наук Раджива Шаха, в 2001-2008 гг. занимавшего различные посты в руковод-
стве Фонда Билла и Мелинды Гейтс, а в 2009 г. назначенного Б. Обамой на
должность заместителя министра сельского хозяйства. В августе 2010 г. Р. Шах,
уже в статусе самого молодого с 1961 г. руководителя АМР США, инициировал
амбициозную программу реформ Агентства «Вперёд, АМР США» (USAID For-
ward). Она стала логическим продолжением масштабной перестройки амери-
канской политики содействия международному развитию, нашедшей отраже-
ние в сентябре 2010 г. в Президентской политической директиве по глобаль-
ному развитию (ППД-6) [6] и Четырёхлетнем обзоре в по дипломатии и содей-
ствию развитию (итоговая версия представлена в декабре 2010 г) [7] - первых в
истории США.
Перечень из семи элементов программы «АМР США, вперёд» открывала
реформа механизмов имплементации проектов и осуществления закупок (Im-
plementation and Procurement Reform). В концептуальном плане она соотносилась с
актуализировавшейся с середины 2000-х годов повесткой повышения эффек-
тивности внешней помощи, подразумевавшей в том числе и максимально ши-
рокое задействование донорами систем государств-партнёров (country systems).
Но были и иные причины: вследствие постепенного перехода федерального
правительства в режим бюджетной экономии после «великой рецессии» 2008-
2009 гг. в США вновь возникла потребность в минимизации финансовых издер-
жек.
64
Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и лидеры индустрии внешней помощи
Bartenev, V.I. USAID and Leaders of National Foreign Aid Industry
Новый руководитель АМР США планировал в течение пяти лет увеличить
втрое объём средств, направляемых правительственным учреждениям и негосу-
дарственным организациям стран-партнёров, - с 9,7% в 2010 фин. г. до 30% в
2015 фин. г. (для сравнения: в том же 2010 фин. г. на американские структуры
пришлось 65% всех трансферов по грантовым соглашениям и контрактам АМР
США) [Dunnings C. 2013: 1]. Вначале предполагалось, что доля правительствен-
ных учреждений стран-партнёров составит 20%, местных НКО - 6% и локальных
коммерческих структур - 4%, но потом был оставлен только общий целевой
ориентир [Dunnings C. 2013: 38].
В официальных документах АМР США суть реформы описывалась в макси-
мально нейтральных, технократических формулировках, но устно Раджив Шах
сразу же позволил себе высказаться гораздо прямее и жёстче. 19 января 2011 г.,
выступая в вашингтонском Центре за глобальное развитие, он заявил:
«Агентство впредь не будет выписывать большие чеки крупным подрядчикам и
называть это содействием развитию» [8].
Это громкое заявление, по сути, предопределило судьбу реформы, ибо вос-
принято было крайне неоднозначно. Поддержали боевой настрой главы АМР
США лишь отдельные ассоциации, в частности «Сеть за модернизацию внеш-
ней помощи» (Modernizing Foreign Assistance Network - MFAN), но даже лояльные
Агентству НКО заняли более осторожную позицию. Так, «Интерэкшн» (Interac-
tion), выразив поддержку новому видению, представленному администратором,
не преминула в своём заявлении подчеркнуть уникальные конкурентные пре-
имущества американских некоммерческих организаций [9].
Однако у лидеров американской индустрии внешней помощи выступление
Р. Шаха вызвало большую обеспокоенность. Дело в том, что незадолго до этого, в
декабре 2010 г., АМР США приостановило заключение государственных кон-
трактов с одним из своих крупнейших долговременных контрагентов - неком-
мерческой Академией развития образования (Academy for Educational Development),
получавшей из бюджета АМР США до 0,5 млрд долл. в год. Поводом стало об-
наружение фактов нецелевого расходования Академией средств по двум проек-
там в Пакистане; в результате организации пришлось выплатить 5 млн долл. об-
ратно в казну, а уже весной 2011 г. самоликвидироваться.
В этих условиях коммерческие компании развернули мощнейшую кампа-
нию, направленную на срыв планов Агентства. Ключевую роль сыграл Совет
профессиональных провайдеров услуг - СППУ (Professional Services Council -
PSC), в который на тот момент входило более 350 структур. 7 февраля 2011 г.
президент и исполнительный директор СППУ Стэн Солловэй написал письмо
Р. Шаху, в котором, в частности, указывал: «Любое допущение, что коммерче-
ские компании менее приспособлены или менее привержены достижению це-
лей инновационной, ориентированной на результат организации содействия
развитию, которую стремится построить АМР США, грозит сослужить иници-
ативе плохую службу» [10]. Позднее исполнительный вице-президент Совета
65
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 60-77
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Алан Чвоткин высказался ещё жёстче, обвинив Р. Шаха в том, что он «опоро-
чил репутацию всей отрасли» [11]. Словами дело не ограничилось. По инициа-
тиве СППУ была учреждена Коалиция компаний - провайдеров услуг в обла-
сти содействия международного развитию (Coalition of International Development
Companies - CIDC), объединившая 50 крупнейших подрядчиков. Она стала вся-
чески превозносить в публичном поле роль «самых эффективных, результа-
тивных инновационных американских компаний, работающих в сфере содей-
ствия международному развитию» и в обеспечении национальных интересов
США [Norris J. 2012], а также наняла одну из самых влиятельных столичных
лоббистских фирм «Подеста груп» (Podesta Group) для отстаивания своих инте-
ресов на Капитолийском холме. Активнее всего продвигалась мысль, что реа-
лизация планов АМР США по локализации содействия международному раз-
витию приведёт лишь к оседанию денег в карманах коррумпированных чи-
новниках в странах-партнёрах [12]. Ориентирована она была, в первую оче-
редь, на республиканцев, контролировавших в тот момент Палату представи-
телей Конгресса США.
Эту аргументацию, в том числе благодаря усилиям лоббистов, в полной мере
воспринял председатель Комитета по надзору Палаты представителей Даррел
Исса (республиканец, штат Калифорния), который до избрания в Конгресс сам
сколотил огромное состояние в качестве со-основателя компании «Дайректид
электроникс» (Directed Electronics) - одного из главных производителей оборудо-
вания для безопасности автомобилей, который и сегодня обладает вторым
крупнейшим состоянием среди действующих членов Конгресса (250 млн долл.).
В итоге в апреле 2012 г. он вместе с руководителями двух ключевых подкомите-
тов направил Р. Шаху письмо, в котором подчеркнул высокую вероятность
нецелевого расходования средств американских налогоплательщиков в резуль-
тате реформы государственных закупок и запросил более подробную информа-
цию о способах минимизации Агентством фидуциарных рисков [13].
Отметим, что и в самом Агентстве отнюдь не все разделяли энтузиазм Р. Ша-
ха касательно локализации. В интервью порталу «Девекс» (Devex) один из со-
трудников АМР США признался, что несколько его коллег высказывались в том
смысле, что «не хотят попасть за решётку, когда деньги (направленные за ру-
беж. - В.Б.) испарятся» [12].
В итоге АМР США пришлось гасить волну критики. В июне 2012 г. был
представлен Всеобъемлющий план по управлению рисками, борьбе с коррупци-
ей и повышению подотчётности, в котором, в частности, предлагались индика-
торы для оценки правительственных учреждений - до трансферта им финансо-
вых ресурсов. В ноябре был проведён представительный саммит с участием со-
трудников АМР США и подрядчиков как раз по вопросу укрепления систем
стран-партнёров. Однако в целом импульс к радикальным переменам, заданный
выступлением Р. Шаха в январе 2011 г., к этому моменту стал выдыхаться. Од-
66
Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и лидеры индустрии внешней помощи
Bartenev, V.I. USAID and Leaders of National Foreign Aid Industry
ним из признаков смягчения позиции ведомства стал выбор для реформы куда
менее амбициозного названия «Локальные решения» (Local Solutions).
Однако, пожалуй, ярче всего провал планов Р. Шаха иллюстрируют кон-
кретные цифры: к 2015 фин. г. доля трансфертов Агентства контрагентам в
странах-партнёрах выросла лишь вдвое - с 9,7% до 18,6% (вместо обещанных
30%) [14]. При этом объёмы трансфертов через правительственные учреждения
и НКО постепенно сокращались, а через коммерческие структуры увеличива-
лись. Но ещё показательнее было то, что сокращения объёмов перечислений
«бандитам с Кольцевой дороги» не происходило. Топ-25 контрагентов из числа
правительственных учреждений стран-партнёров получили от АМР США в
2011 фин. г. около 1 млрд долл., тогда как топ-25 американских подрядчиков -
3,7 млрд долл. (причём лидер - «Кемоникс интернэшнл, инк.» - уступил в спис-
ке реципиентов средств от АМР США только правительствам Афганистана и
Гаити) [Norris J. 2012]. В 2012 фин. г. диспропорция между двумя этими катего-
риями контрагентов стала ещё заметнее - 669,7 млн против 5,4 млрд [15].
Коммерческие и некоммерческие структуры при этом демонстрировали
разнонаправленную динамику. В 2011 фин. г. объём трансфертов АМР США
американским НКО за год снизился на 11% (с 5,12 млрд до 4,54 млрд долл.), а
коммерческим подрядчикам, наоборот, вырос на 5% - с 3,78 млрд до 3,97 млрд
долл. [11]. Это стало следствием осознанных действий руководства АМР США.
Курировавший реализацию стратегии локализации заместитель Р. Шаха
Д. Штейнберг в интервью «Вашингтон пост» прямо сказал, что стремление
агентства более активно задействовать НКО и правительственные учреждения
развивающихся стран не обязательно должно привести к сокращению заказов у
американских коммерческих структур; АМР может пойти и по пути сокращения
объёма грантов американским НКО и трансфертов в международные организа-
ции» [11].
Обозначившаяся уже в первый год реформы тенденция сохранилась и в по-
следующие годы: так, в 2015 г. крупнейшие 20 подрядчиков получили от АМР
США 4,8 млрд долл., из которых только четверть пришлась на НКО. Хотя круп-
нейшим контрагентом стала некоммерческая организация «Партнершип фор
саплай чейн менеджмент» (Partnership for Supply Chain Management), верхние по-
зиции в списке занимали всё те же ориентированные на получение прибыли
структуры: «Кемоникс интернэшнл инк.» (520 млн); «Джон Сноу инк.» (415 млн);
ДАИ (DAI, 272 млн). АЕКОМ (AECOM ,150 млн); «Абт ассошиэйтс» (Abt Associates,
143 млн долл.). По официальным данным, в 2017 фин. г., топ-25 крупнейших
контрагентов получали 60% всех средств от АМР США, причём число новых
партнёров постоянно сокращалось с 2011 г.: в 2011 фин. г. Агентство заключило
контракты с 761 партнёром, а в 2018 фин. г. - лишь с 226 [16].
При этом коммерческие фирмы постоянно попадали в различные скандалы.
Незадолго до ухода Р. Шаха со своего поста в начале 2015 г. широкую огласку
получили разбирательства в отношении двух подрядчиков из высшей лиги (ис-
67
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 60-77
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
полнительный директор «Луис Бергер груп» был обвинён в растрате десятков
миллионов долларов, а сотрудник «Интернэшнл рилиф энд девелопмент» (In-
ternational Relief and Development) - в даче взятки при заключении государственных
контрактов. Вскоре после этого председатель сенатского Комитета по междуна-
родным отношениям республиканец Р. Коркер написал гневное письмо Р. Ша-
ху, в котором, в частности, говорилось: «Крайне сложно понять, почему АМР
США продолжает подвергать риску деньги американских налогоплательщиков
и достижение целей национальной безопасности США, ведя дела с организаци-
ями, которые на постоянной основе не справляются с выполнением своих обяза-
тельств и вовлекаются в противоправную и аморальную деятельность. Также
сложно понять, почему - после стольких лет таких провалов и ошибок в осу-
ществлении элементарных надзорных функций - АМР США так и не может
взять себя в руки и стать эффективным распорядителем средств американских
налогоплательщиков» [17].
Эти вопросы не утратили актуальности и после ухода Р. Шаха. Вскоре новый
администратор - Гейл Смит, до этого отвечавшая за содействие международно-
му развитию в аппарате СНБ США, сочла возможным подписать крупнейший в
истории рамочный контракт с неоговоренным сроком и объёмом поставок всё с
той же «Кемоникс интернэшнл инк.» на общую сумму 9,5 млрд долл., с испол-
нением которого уже очень скоро начались серьёзные проблемы, также ставшие
предметом разбирательства, в том числе в Конгрессе.
Таким образом, руководство АМР США при Р. Шахе не смогло достичь заяв-
ленных показателей по локализации содействия развитию и выполнить обеща-
ния отказаться от ориентации на крупнейших коммерческих подрядчиков.
К. Даннинг, старший политический аналитик Инициативы по обеспечению
устойчивой безопасности и миростроительству Центра за американский про-
гресс, объясняла это стратегической ошибкой руководства Агентства, которое не
уделило достаточного внимания разъяснению связки между реформой меха-
низмов закупок и повышением результативности оказания помощи. «Акцент
делался исключительно на те 30% средств, которые не будут больше направ-
ляться через американские организации, а не на остальные 70%, которые по-
прежнему будут <…>. Полноценной дискуссии о том, как сделать помощь АМР
США более эффективной, прозрачной и менее рискованной, по сути, не велось»
[Dunning S. 2013: 6], - писала она в 2013 г. Отсутствие заметного прогресса могло
объясняться и постепенным отступлением на второй план императивов бюд-
жетной экономии к концу правления Б. Обамы, снизившим остроту вопроса о
сокращении издержек.
Впрочем, коренные причины неудачи были иными. Дерзкое выступление
Р. Шаха в январе 2011 г. произвело в американской системе содействия между-
народному развитию, уже привыкшей к режиму наибольшего благоприятство-
68
Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и лидеры индустрии внешней помощи
Bartenev, V.I. USAID and Leaders of National Foreign Aid Industry
вания для крупных компаний, эффект разорвавшейся бомбы, заставило лидеров
индустрии мобилизоваться и сделать всё возможное, чтобы избежать потерь.
Приход в Белый дом республиканца Д. Трампа - крупного бизнесмена, из-
начально относившегося к выделению средств на международную помощь
крайне скептически, предопределил усиление обратной тенденции - на «связы-
вание» помощи. Хотя на словах попытки локализовать американское содействие
международному развитию и обеспечить диверсификацию контрагентов про-
должились - в первую очередь, в рамках инициативы «Новые партнёрства», за-
пущенной главой АМР США М. Грином, её цифровые показатели (33 гранта для
60 новых и нетрадиционных партнёров на общую около 400 млн долл.) ни в ка-
кое сравнение не шли с теми ресурсами, которые продолжали поступать амери-
канским подрядчикам [18]. Да и объёмы трансфертов местным организациям в
странах-партнёрах сократились более чем втрое - с 18,6% в 2015 фин. г. до 5,6% в
2020 фин. г. Однако спустя четыре года - при администрации Дж. Байдена -
идея локализации американского содействия международному развитию обрела
второе дыхание.
НОВЫЙ ЗАХОД ПРИ Дж. БАЙДЕНЕ: СХОДСТВА И ОТЛИЧИЯ
Главной героиней нового сезона саги о взаимоотношениях АМР США и аме-
риканской индустрии внешней помощи стала возглавившая Агентство Саманта
Пауэр. Назначая её на должность, Дж. Байден стремился вновь повысить статус
политики содействия международному развитию, усилив в ней моральную
компоненту. Одним из стержневых элементов программы С. Пауэр по рефор-
мированию АМР США является реанимация идеи локализации и ослабления
зависимости от крупных подрядчиков.
Впервые контуры нового подхода были обозначены С. Пауэр в апреле
2021 г., ещё до утверждения её кандидатуры Сенатом, в выступлении на Все-
мирном форуме общин, где она чётко обозначила интерес к большему при-
влечению организаций из стран-партнёров и переориентации на подход «сни-
зу вверх» [19]. 10 июня, уже став полноправным главой Агентства, выступая на
ежегодной Конференции малого бизнеса, она, словно стремясь воспроизвести
опыт Р. Шаха, также выступила с критикой традиционной модели организа-
ции закупок, сказав: «На протяжении большей части истории АМР США сред-
ства на реализацию большинства проектов направлялись одной и той же узкой
группе крупнейших подрядчиков. Это уничтожает здоровую конкуренцию,
сокращает наши возможности по внедрению инновационных подходов, лиша-
ет предприятия малого бизнеса шанса приобрести ценный опыт и совершенно
точно не является наилучшим способом использования средств налогопла-
тельщиков» [20]. В июле С. Пауэр подняла тему локализации и на слушаниях в
Комитете по международным делам Сената, посвящённых обсуждению проек-
та бюджета Агентства на 2022 фин. г. Обосновывая увеличение финансирова-
69
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 60-77
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
ния АМР США как «агентства национальной безопасности» в условиях
обострения соперничества с Китаем, она, среди прочего, привела две знаковые
цифры: 1) в 2020 фин. г. лишь 5,6% бюджета АМР направлялось организациям
в странах-партнёрах; 2) среднестатистический сотрудник АМР США, ответ-
ственный за сопровождение контрактов, в поcледние четыре года управлял
намного большим портфелем ресурсов, чем его визави в Минобороны (65 млн
долл. и 15 млн долл. соответственно) [21]. Переход на модель содействия разви-
тию, которая отводит ведущую роль местным участникам, была названа
С. Пауэр «залогом успешного устойчивого развития». В августе АМР США
представило проект «Политики развития локального потенциала» [22], в кото-
ром вопрос о привлечении американских структур к реализации проектов
СМР был вынесен за скобки.
В ноябре 2021 г. С. Пауэр выступила с программной речью в Джорджтаун-
ском университете, в которой обозначила три ключевых компонента нового ви-
дения:
1) повышение доступности помощи через расширение спектра контраген-
тов;
2) обеспечение справедливого распределения помощи через перенос фокуса
на потребности наиболее маргинализированных групп и инкорпорирование их
мнений;
3) повышение отзывчивости Агентства через более внимательное отношение
к партнёрам в странах присутствия [23].
Также было объявлено о запуске крупной субрегиональной инициативы,
призванной воплотить новые принципы на практике, - программы «Центро-
америка локал» (Centroamérica Local). В рамках этой программы АМР США пла-
нирует потратить около 300 млн долл. за пять лет на укрепление потенциала
местных организаций в странах «Северного треугольника» - Гватемале, Гонду-
расе и Сальвадоре - в устранении коренных причин незаконной эмиграции в
США [23].
В выступлении в Джорджтаунском университете С. Пауэр впервые обозна-
чила и конкретные целевые показатели. Во-первых, ставилась задача повысить в
4 раза долю финансирования, направляемого через организации в странах-
партнёрах, - с 6% до 25%) за четыре года. Во-вторых, к концу 2020-х годов в 50%
программных мероприятий АМР США эти организации должны были играть
лидирующую роль в разработке дизайна проекта, определении приоритетных
задач, реализации и оценке воздействия программ. Хотя последний показатель
ранее не предлагался, первый чётко напоминал тот, что был установлен в своё
время Р. Шахом, - он был чуть ниже, но темпы его наращивания выше. Ощуще-
ние дежа-вю усиливало и то, что С. Пауэр пригласила Д. Штейнберга помогать в
реализации новой инициативы.
70
Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и лидеры индустрии внешней помощи
Bartenev, V.I. USAID and Leaders of National Foreign Aid Industry
Ключевые заявления и действия С. Пауэр, таким образом, в значительной
степени повторяли действия Р. Шаха десятью годами ранее, но реакция ключе-
вых элементов американской экосистемы содействия международному разви-
тию отнюдь не была идентичной. В июне 2021 г. - вскоре после жёсткого вы-
ступления руководителя АМР США - Совет профессиональных провайдеров
услуг - СППУ (PSC) опубликовал комплекс рекомендаций для новой админи-
страции, где были представлены комментарии руководителей десяти наиболее
влиятельных организаций, входящих в состав Исполнительного консультатив-
ного совета коалиции компаний - провайдеров услуг в сфере содействия меж-
дународному развитию, в которых они доказывали уникальную роль частных
подрядчиков в содействии этому развитию. Во вступительном слове вице-
президент Совета С.П. Фолди отметил: «Компании - провайдеры услуг в обла-
сти содействия международному развитию - поистине незаменимые партнёры
[федерального правительства] в подотчётной и прозрачной реализации проек-
тов содействия развитию по контрактам, заключаемым на конкурентной основе
и ориентированных на достижение конкретных результатов» [24: 7]. Давид
Снельбекер, исполнительный директор «Интернэшнл девелопмент груп» (Inter-
national Development Group), был более конкретен: «В конечном счёте, чтобы оце-
нить успешность усилий по укреплению потенциала смотреть стоит не на стра-
ну регистрации компании, имплементирующей проект, или на гражданство её
сотрудников, а на уровень отдачи, соотнося вложенные средства и достигнутые
результаты в области развития» [24: 23]. В целом же комментарии руководителей
ведущих консалтинговых компаний («Кемоникс интернэшнл инк.», МСИ, вхо-
дящей в состав «ТетраТек», и др.) были призваны убедить власти США в том,
что эти компании вносят заметный вклад в укрепление потенциала институтов в
странах-партнёрах. Составление рекомендаций в уважительном по отношению
к АМР тоне, естественно, не исключало лоббирования интересов подрядчиков в
Конгрессе США, но указывало на возможность развития их взаимоотношений с
Агентством и в менее конфликтном ключе, нежели при Р. Шахе.
Нацеленность на диалог демонстрировала и сама С. Пауэр. В декабре
2021 г. она выступила на мероприятии, организованном СППУ, где раскрыла
логику второго ключевого целевого показателя стратегии локализации. Она
подчеркнула, что 50% финансирования должно выделяться на программы и
проекты, которые подразумевают привлечение местных экспертов, но основ-
ными исполнителями которых могут быть и американские организации [25].
В качестве примера она привела реализацию компанией
«Кемоникс ин-
тернэшнл инк.» крупного проекта по модернизации винодельческой отрасли в
Молдове. При этом она постоянно цитировала в своём выступлении новый до-
клад Коалиции компаний - провайдеров услуг в области содействия междуна-
родному развитию (CIDC), посвящённый непосредственно теме локализации
[26].
71
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 60-77
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
С. Пауэр обозначила основные препятствия, мешающие большему вовлече-
нию местных контрагентов, а именно: необходимость тратить больше времени
на взаимодействие (особенно при ограниченном числе сотрудников, имеющих
право заключать контракты), сложности партнёров в организации документо-
оборота и риски выделения крупных сумм небольшим организациям [25].
Устранить их она предлагала, увеличив штат Агентства и разрешив сотрудни-
кам его представительств заключать и сопровождать контракты. Об издержках
сохранения симбиотических отношений с крупными подрядчиками на сей раз
не было сказано ни слова.
К началу 2022 г. на первый план в дебатах о локализации вышел вопрос
определения понятия «локальный партнёр» (local partner). «Сеть за модерниза-
цию внешней помощи» (MFAN) прямо призвала Агентство не допускать
«партнёров, имеющих представительство на местах» (locally established partners),
к подаче заявок на получение финансирования, предназначенного для ло-
кальных организаций» [27]. На приближение реформы к критической точке
указывает и направление руководством СППУ председателю профильного
подкомитета Комитета по международным отношениям Палаты представите-
лей Хоакину Кастро (республиканец, Техас) письма с призывом уделить боль-
шее внимание усилиям АМР США по локализации; при этом были приложены
материалы, демонстрирующие вклад подрядчиков АМР США в достижение
заявленных С. Пауэр целей [28]. Нет сомнений, что выбор Агентством расши-
рительной трактовки определения «локальный партнёр» (особенно на фоне
сокращения финансирования таких партнёров в 2021 г. на 200 млн долл. [29])
станет крупной уступкой АМР США лидерам индустрии и, по сути, может
обессмыслить всю инициативу.
Не менее показательным станет и результат не так давно размещённого за-
проса котировок на заключение одного из крупнейших в истории Агентства
государственных контрактов с неоговорённым сроком и объемом поставок (на
общую сумму 4,1 млрд долл.). По мнению экспертов, конкурсная документа-
ция вновь составлена так, что «тяжеловесы» - лидеры «рынка», как и прежде,
будут иметь гораздо больше шансов получить подряд, чем более мелкие
структуры [29]. Время покажет, готов ли будет победитель выделить подлинно
значимую долю от этой гигантской суммы на субподряды для «локальных
партнёров» и тем самым внести вклад в выполнение заявленных С. Пауэр по-
казателей. Но есть ощущение, что успех поискам альтернативной модели от-
нюдь не гарантирован.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Становление и бурное развитие «девелопменто-промышленного комплек-
са» в США в конце XX - начале XXI века было вполне закономерным.
72
Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и лидеры индустрии внешней помощи
Bartenev, V.I. USAID and Leaders of National Foreign Aid Industry
В условиях сокращения штата при увеличении «портфеля» на фоне распада
биполярности АМР США стремилось делегировать управление проектами, а
американский бизнес, к тому моменту начавший проигрывать конкуренцию
за контракты международных организаций, был заинтересован в новых источ-
никах прибыли. Симбиоз, возникший еще в 1990-е годы, стал ещё прочнее в
условиях «глобальной войны с терроризмом», и дивиденды его сохранения
при республиканской администрации Дж. Буша-младшего перевешивали рис-
ки, в том числе и репутационные. Для появления импульса к ослаблению вза-
имозависимости потребовалось наступление крупнейшего за много лет эконо-
мического кризиса, заставившего искать пути снижения издержек, и смена ру-
ководства в Белом доме.
Попытка администрации Б. Обамы - в лице самого молодого в истории и
крайне амбициозного администратора АМР США Р. Шаха - изменить модель
также была закономерной, учитывая и общие приоритеты новой команды, и
экономическую конъюнктуру, и явное стремление инициатора преобразований
оставить след в истории. Однако первый раунд противостояния с лидерами ин-
дустрии внешней помощи завершился весьма бесславным поражением испол-
нительной власти. Сектор сплотился и с помощью Конгресса предотвратил
нанесение ему ущерба. Рекордные цифры трансфертов крупным подрядчикам
в этой период стали иллюстрацией как силы бизнес-структур, так и отсутствия
полной поддержки преобразований внутри самого Агентства.
Провал реформы не убедил, однако, демократов в том, что исход борьбы
предрешен. Приход в Белый дом команды Дж. Байдена, ядро которой составили
члены администрации Б. Обамы, в том числе и новый администратор АМР
США С. Пауэр, дал повод попытаться изменить расклад сил повторно. Прямые
параллели с первым заходом очевидны - критика существующей модели, схо-
жесть ключевого целевого показателя, возложение ответственности за реформу
на куратора её более ранней версии. Но видны и отличия, показывающие, что
новое руководство извлекло уроки.
С. Пауэр в целом действует более осмотрительно, поддерживает предмет-
ный диалог с лидерами индустрии, в первую очередь, с объединяющей глав-
ных игроков Коалицией компаний - провайдеров услуг в области содействия
международному развитию, не давая им повод развернуть аналогичную под-
рывную кампанию в Конгрессе. Осторожнее ведёт себя и бизнес. Изменение
ситуации признают и американские эксперты, но оценивают перспективы её
развития по-разному. Одни допускают, что крупным подрядчикам будет
сложнее оказывать реальное сопротивление реформе в условиях постепенного
сопряжения повестки локализации с императивами борьбы со структурным
расизмом (через дискурс о «деколонизации помощи») [19]. Другие делают
упор на том, что «локализация - это та область, где США обладают конку-
73
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 60-77
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
рентным преимуществом перед Китаем [30], и этим обосновывают важность
продвижения данной повестки.
Безусловно, многое будет зависеть от итогового варианта определения «ло-
кального партнёра». Если выбор дефиниции существенно урежет лидерам ин-
дустрии доступ к бюджетным ассигнованиям, есть основания ожидать от них
более активных действий - особенно после весьма вероятного изменения балан-
са сил на промежуточных выборах в Конгресс осенью 2022 г. В случае, если уси-
лия С. Пауэр потерпят крах, модель взаимозависимости АМР США и американ-
ской индустрии внешней помощи придётся окончательно признать безальтер-
нативной.
ИСТОЧНИКИ
1. Government Accountability Office. Foreign Assistance: USAID Needs to Im-
prove Its Workforce Planning and Operating Expense Accounting (23-SEP-03, GAO-
25.03.2022).
2. Statement of Allison Stranger in: U.S. Senate. Task Force Hearings: Hearing be-
fore the Committee on the Budget. 111th Congress, 2nd Sess., S. Hrg. 11-738. Washing-
ton, D.C.: US GPO, 2010.
3. de Cazotte H. Seeking Agreement on Official Development Assistance. The
United Kingdom, Germany and the United States: Conclusions for France. Agence
Française de Développement. January 2018.
4. Peace Dividend Trust. 2007. Afghanistan Compact Procurement Monitoring
Project: Final Report, 1 April, 2007.
5. USAID. ADS Chapter 221. USAID’S Procedures for Implementing International
Agreements for Tied and Untied Aid//29 July 2008.
6. Presidential Policy Directive PPD-6. September
22,
2010. Available at:
7. U.S. Department of State - USAID. Leading Through Civilian Power. The First
Quadrennial Diplomacy and Development Review. 2010. Available at: https://2009-
2017.state.gov/documents/organization/153108.pdf (accessed: 25.03.2022).
8. Remarks by USAID Administrator Dr. Rajiv Shah at the Center for Global De-
velopment. January
19,
information/speeches/remarks-usaid-administrator-dr-rajiv-shah-center-global-
development (accessed: 25.03.2022).
9. MFAN Partners React to Shah’s Speech // ModernizeAid Blog. 24.01.2011.
Available
at:
speech/ (accessed: 25.03.2022).
10. Lenzon M.R. In Issue of Over-Reliance on Contractors, US Development Firms
Fire
Back at Rajiv Shah
// Devex.
22.02.2011.
Available
at:
74
Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и лидеры индустрии внешней помощи
Bartenev, V.I. USAID and Leaders of National Foreign Aid Industry
development-firms-fire-back-at-rajiv-shah-72966 (accessed: 25.03.2022).
11. Taborek N. Doubling Direct Foreign Aid Could Bite U.S Vendors // The Wash-
ington
Post.
20.05.2012.
Available
at:
could-bite-us-vendors/2012/05/20/gIQAF1EydU_story.html (accessed: 25.03.2022).
12.
Igoe M. Rajiv Shah's USAID legacy
// Devex.
12.02.2015.
(accessed:
25.03.2022).
13. Letter from Darrell Issa, James Lankford, and Jason Chaffetz to Rajiv Shah.
26.04.2012
Available
at:
ssets.s3.amazonaws.com/images/newsletters/GOP_Congressment_Letter_USAID_F
orward.pdf (accessed: 25.03.2022).
14. Dunning C. USAID Didn’t Hit Its 30 Percent Target for Local Solutions -
Here’s Why I’m Still Cheering // Center for Global Development Blog. 06.05.2016.
local-solutions (accessed: 25.03.2022).
15. USAID. Where Does the Money Go? Excel Spreadsheet. Available at:
(accessed: 25.03.2022).
16. USAID. Acquisition and Assistance Strategy. December 2018. Available at:
19.pdf (accessed: 25.03.2022).
17.
Letter from Bob Corker to Rajiv Shah.
16.01.2015. Available:
%20Corker%20letter%20to%20Admin%20Shah%20-
%20IRD%20LBG%20procurement%20oversight.pdf (accessed: 25.03.2022).
18.
USAID. New Partnerships Initiative. Fact Sheet. Available at:
df (accessed: 25.03.2022).
19. Igoe M. Is Samantha Power Taking on the Aid Establishment? // Devex.
on-the-aid-establishment-100481 (accessed: 25.03.2022).
20. Remarks of Administrator Samantha Power at USAID’s Annual Small Business
Conference.
10.06.2021.
Available
at:
information/speeches/jun-10-2021-remarks-administrator-samantha-power-usaid-
annual-small-business (accessed: 25.03.2022).
21. USAID Administrator Samantha Power Opening Statement on the FY 2022
Budget Request to the Senate Foreign Relations Committee. 14.07.2021. Available at:
administrator-samantha-power-fy2022-budget-sfrc (accessed: 25.03.2022).
75
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2022; 4: 60-77
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
22. USAID. Local Capacity Development Policy. August 2021. Version 8. Available
at:
_FORMATTED_508_01-11.pdf (accessed: 25.03.2022).
23. Administrator Samantha Power on a New Vision for Global Development //
USAID.
04.11.2021.
Available
at:
information/speeches/nov-4-2021-administrator-samantha-power-new-vision-global-
development (25.03.2022).
24. Council of International Development Companies (CIDC). Key Issues for the
New
Administration.
June
2021.
Available
at:
25. Saldinger A. As USAID Looks To Define 'Local,' Here's Where It Can Start //
define-local-here-s-where-it-can-start-102569 (accessed: 25.03.2022).
26. Cooley L., Gilson J., Ahluwalia I. Perspectives on Localization. Prepared in co-
operation with PSC’s Council of International Development Companies. August 2021.
Available
at:
27. Saldinger A. As USAID Looks To Define 'Local,' Here's Where It Can Start //
28. Letter from David Berteau to Joaquin Castro. 08.03.2022. Available at:
30. Savoy C.M., Staguhn J. Global Development in an Era of Great Power Compe-
tition
//
CSIS
Briefs.
March
2022.
Available
at:
in U.S. Foreign Development Assistance. Westport, CT: Praeger. xiv, 160 p.
Reform. Center for American Progress. November
2013.
Available at:
content/uploads/2013/11/ProcurementReform.pdf (accessed: 25.03.2022).
76
Бартенев В.И. Агентство США по международному развитию и лидеры индустрии внешней помощи
Bartenev, V.I. USAID and Leaders of National Foreign Aid Industry
Nagaraj, V.K. 2015. ‘Beltway Bandits’ and ‘Poverty Barons’: For-Profit Internation-
al Development Contracting and the Military-Development Assemblage. Development
Norris, J. 2012. Hired Gun Fight: Obama's Aid Chief Takes on the Development-
Industrial
Complex.
Foreign
Policy.
18.07.2012.
Available
at:
Roberts, S. 2014. Development Capital: USAID and the Rise of Development Con-
tractors. Annals of the American Association of Geographers. Vol. 104. No. 5. P. 1030-1051.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
БАРТЕНЕВ Владимир Игоревич, кан-
Vladimir I. BARTENEV, Cand. Sci. (His-
дидат исторических наук, доцент ка-
tory), Associate Professor, Chair, Interna-
федры международных организаций и
tional Organisations and World Political
мировых политических процессов, ди-
Processes; Director, Center for Security
ректор Центра проблем безопасности
and Development Studies MSU Lomono-
и развития факультета мировой поли-
sov Moscow State University
тики МГУ имени М.В. Ломоносова.
1, Leninskie Gory, Moscow, 119991 Rus-
Российская Федерация, 119991, Москва,
sian Federation.
Ленинские горы, д. 1.
Статья поступила в редакцию / Received 29.03.2022.
Поступила после рецензирования / Revised 15.04.2022.
Статья принята к публикации / Accepted 16.04.2022.
77
