НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

УДК: 007, 008, 304

JEL: M15

DOI: 10.31857/S2686673022060049

EDN: GRQISK

Цифровизация общества:

альтернативные проекты Будущего

Н.М.Травкина

Институт США и Канады Российской академии наук (ИСКРАН).

Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный пер., д. 2/3.

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8215-2101

e-mail: usa-canada@mail.ru

Резюме: Анализируется воздействие процессов цифровизации на четыре сферы об-

щества: экономическую, политическую, социальную и духовную. Эти процессы опреде-

ляются как диффузия информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), которые

носят положительные и отрицательные эффекты. Цифровизация общественных сфер

напрямую связана с компонентом цифровой безопасности социума, которая приобретает

глобальный характер. Кибервойны и кибератаки наносят ущерб в масштабах мировой

экономики, составляющий ежегодно до 6 трлн долл., соизмеримый с экономическими

потерями военного времени.

Широкомасштабная цифровизация общественных сфер впервые в истории человече-

ства создаёт объективную возможность конструирования и проектирования его будущих

состояний, что фундаментальным образом отличает ход грядущих социально-

экономических и политических процессов от хода исторической эволюции прошлых

эпох. Это породило дихотомию виртуальных утопий и антиутопий проектов Будущего.

Антиутопии строятся вокруг представлений о грядущем «цифровом рабстве», в то время

как утопические видения фокусируются на картинах «цифрового рая». В основе поляри-

зованных взглядов на цифровое Будущее лежат процессы «цифрового разрыва», смысл

которых состоит в том, что цифровизация способствует значительному увеличению не-

равенства в доступе к цифровым благам, что в свою очередь оборачивается ростом нера-

венства в распределении доходов и богатств.

Коронавирусная пандемия способствовала мощному ускорению процессов цифрови-

зации, которые выступили формой адаптации общества к её стрессам и пагубным по-

следствиям. Цифровизация сделала возможной и экономически выгодной социальное

дистанцирование. Одновременно произошло колоссальное усиление экономической

мощи и политического влияния цифровых корпораций, что объективно требует резкого

усиления роли государства, которое должно поставить процессы цифровизации под дей-

ственный общественный контроль.

Ключевые слова: цифровизация, цифровая безопасность, общественные сферы,

научно-технические уклады, цифровой проект, коронавирусная пандемия, цифровой

разрыв, цифровые утопии и антиутопии

Для цитирования: Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проек-

ты Будущего. США & Канада: экономика, политика, культура. 2022; 52 (6):50-70.

DOI: 10.31857/S2686673022060049 EDN: GRQISK

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

Digitalization of Society:

Alternative Projections of the Future

Natalya M. Travkina

Institute for the U.S. and Canadian Studies, Russian Academy of Sciences.

2/3, Khlebny per., Moscow, 121069, Russian Federation.

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8215-2101

e-mail: usa-canada@mail.ru

Abstract: The impact of digitalization on four spheres of society is analyzed in the article:

economic, political, social and spiritual. Digitalization is defined as the diffusion of infor-

mation and communication technologies (ICT), which bring with them both positive (legiti-

mate) and negative (wrongful) effects. At the same time, at present, the digitalization of public

spheres is directly connected with the component of ensuring the digital security of society,

which is increasingly becoming global in character. Cyber wars and cyber attacks cause dam-

age on the scale of the global economy, amounting to up to $6 tn annually, commensurate with

the economic losses of wartime. Large-scale digitalization of public spheres for the first time in

the history of mankind creates an objective opportunity to construct and design its future states,

which fundamentally distinguishes the course of future socio-economic and political processes

from the course of the historical evolution of past periods, determined by the forces, including

natural, beyond the human control. From this point of view, the processes of digitalization of

social processes have given rise to a dichotomy of virtual utopias and anti-utopias of Future

projects. Dystopias are built around visions of the coming "digital slavery", while utopian fo-

cus on visions of a "digital paradise". At the heart of polarized views on the digital Future are

the processes of the "digital divide", the meaning of which is that digitalization contributes to a

significant increase in inequality in access to digital goods, which in turn results in an increase

in inequality in the distribution of income and wealth.

The coronavirus pandemic that hit all of humanity in 2020-2022 contributed to a powerful

acceleration of digitalization, which acted as a form of society's adaptation to its stresses and

harmful consequences. Digitalization has made social distancing possible and cost-effective,

and has contributed to the development of remote forms of socio-economic activity. At the

same time, the pandemic contributed to a colossal increase in the economic power and political

influence of digital corporations, which objectively require a sharp increase in the regulatory

role of the state, which should put digitalization under effective public control.

Keywords: digitalization, digital security, social spheres, scientific and technological for-

mation, digital project, coronavirus pandemic, digital divide, digital utopias and dystopias

For citation: Travkina N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Fu-

ture. USA & Canada: Economics, Politics, Culture. 2022; 52 (6): 50-70.

DOI: 10.31857/S2686673022060049 EDN: GRQISK

ВВЕДЕНИЕ. ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИФРОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Цифровизация, «визитной карточкой» и основой которой является всемир-

ная паутина Интернета, превратилась в важнейший материальный фактор

ускорения глобальных процессов, определяя их специфику и направленность.

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Как и в прошлые эпохи, глобализация оказалась двуликим Янусом, с одной сто-

роны, сближая социально-экономические и политические системы, а с другой -

сея между странами семена раздора, войн и разрушений. Цифровизация как

могучая сила глобальных социально-экономических и политических преобразо-

ваний может выступить как мощнейший инструмент и созидательных, и разру-

шительных процессов. В своём последнем качестве она имеет потенциал превра-

титься - и возможно уже превратилась - в новый вид столкновений - кибервойн,

разрушительный потенциал которых, с точки зрения экономических потерь,

сопоставим с экономическим ущербом мировых войн первой половины XX века

и финансово-экономических кризисов XXI века.

Цифровизация привнесла с собой в качестве обязательного и неотъемлемого

элемента такой параметр, как безопасность - цифровое Будущее должно быть

безопасным, в противном случае оно может вообще не состояться. В связи с этим

можно указать на такой факт: уже сейчас атаки в киберпространстве для полу-

чения экономических выгод наносят ущерб мировой экономике в пределах от

100 млрд до 6 трлн долл., и с каждым годом эти потери увеличиваются [1: 1].

ЦИФРОВАЯ ДИФФУЗИЯ В СОЦИУМЕ

Каноническое определение цифровизации гласит, что она представляет

процесс внедрения цифровых технологий в различные общественные сферы.

Общепринятая классификация общественных сфер включает четыре:

1) экономическую; 2) политическую; 3) социальную и 4) духовную. В центре

классификационной матрицы стоит Человек, поскольку перечисленные сферы

отражают его базовые общественные потребности как индивида и личности:

потребность трудиться и приумножать имеющиеся в его распоряжении матери-

альные блага и услуги; потребность участвовать в общественной и государ-

ственной жизни, отражающей его политические предпочтения и взгляды; по-

требность в социальной жизни, проистекающей прежде всего от принадлежно-

сти к семье, народу, различным половозрастным группам, и, наконец, потреб-

ность в духовном развитии, предполагающем выработку мировоззренческих

представлений и морали, повышение образовательного уровня. Эта «вплетён-

ность» Человека в общественные в широком смысле слова отношения отражена

на рис.1.

В историческом плане цифровые технологии появились сразу же после Вто-

рой мировой войны, во второй половине 1940-х годов, однако современная исто-

рия информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) начинается с

1969 г., когда по линии Министерства обороны США была введена в строй ком-

пьютерная сеть «Арпанет», ставшая прототипом современного Интернета [2].

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

Рисунок 1

Человек в системе основных общественных отношений

Сферы жизни общества, рис 1. Available at: https://www.grandars.ru/college/sociologiya/sfera-

obshchestva.html

Диффузия последующих цифровых нововведений шла по восходящей,

начиная с экономической сферы, и постепенно распространяясь на все осталь-

ные общественные сферы, а c начала XXI века все активнее стала захватывать и

самого человека (концепции и практическое применение искусственного ин-

теллекта - ИИ). Это поступательное развитие цифровых технологий по основ-

ным общественным сферам приводится на схеме.

Схема

Постепенная цифровизация общественных сфер и человека

Человек

Духовная сфера

Социальная сфера

Политическая сфера

Экономическая сфера

Поступательная цифровизация общественных сфер, а также связанная и с

самим человеком, заставляет задуматься о том, в какой степени к каждой из них

применима правомерность её оцифровывания, которая в итоге повысит её

функциональную эффективность в удовлетворении человеческих потребностей

и в какой степени вторжение цифровых технологий в области, занимающие бо-

лее высокое место в их иерархическом порядке, является фактором растущей

дисфункциональности данной сферы.

В настоящее время можно констатировать, что широкое распространение

цифровых технологий в экономике представляется оправданным, поскольку

отражает логику поступательной смены научно-технических укладов. Экономи-

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

ческая сфера является правомерной областью применения и распространения

цифровых технологий, хотя, как указывал голландский социолог М. Оссеварде,

«цифровая трансформация может быть интерпретирована как утверждение

господства экономических сил, олицетворяемых олигархической властью техно-

логических кластеров, наиболее известным из которых является Кремниевая до-

лина» [Ossewaarde M.: 25]. В отношении других общественных сфер можно вы-

сказать гипотетическое предположение, что их цифровизация выглядит более

проблемной и сопровождается растущим взаимозамещением цифровых техно-

логий качеств и свойств Человека как социобиологического вида, что включает в

том числе мыслительные, чувственные и волевые области.

Стоит указать на то, например, что цифровизация политической сферы мо-

жет привести к резкому ужесточению режима политического контроля над об-

ществом и его манипулированию в интересах «властвующих элит». Как отмеча-

ла немецкий профессор политологии Дж. Хофман, авторитарные режимы «либо

не могут, либо не хотят полагаться на готовность своих граждан сотрудничать.

Устоявшиеся демократии имеют много возможностей политической мобилиза-

ции граждан: они могут полагаться на то, что общественность сформирует кри-

тически единое мнение, понимание и солидарность. Кроме того, они могут

ожидать от значительной части своего населения совместных действий. Вместо

того чтобы усилить действие этих сторон политической жизни, цифровой мо-

ниторинг может только подорвать их» [3].

Цифровизация социальной сферы может обернуться ослаблением и даже

распадом социальных общин, включая институт семьи, и даже целых обществ.

На эту опасность, в частности, указывают норвежские социологи профессора

Х. Спилкер и Л. Рюттер, которые анализировали проблему создания больших

баз данных на рядовых граждан государственными органами: «Использование

больших баз данных поднимает серьёзные вопросы о конфиденциальности,

безопасности этих данных и этике. Эти вопросы, конечно, являются даже более

критически важными в общественном секторе по сравнению с частным секто-

ром при использовании искусственного интеллекта. При этом возникает значи-

тельный потенциал для несанкционированного контроля над гражданами, а

также риск автоматизации несправедливых действий» [Reutter L., Spilker H.: 96].

Цифровизация духовной сферы в её законченном виде в перспективе озна-

чает полное нивелирование ценностей, являющихся сугубо человеческими,

имеющими отношение к морально-этическим и религиозным ценностям. Циф-

ровизация, по сути, обрывает всякие связи человека с духовным измерением,

поскольку, как отмечала американский теолог и инженер по образованию

Л. Дович, «жизнь в сообществе людей и постоянное с ними общение - это валю-

та духовного роста» [Dovich L.: 12].

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

И, наконец, цифровизация самого человека может считаться равносильной

«самоликвидации» человека как homo sapience - человека разумного в том виде,

как его знает современная биологическая наука и каждый человек. По представ-

лениям ставшего популярным историка Ю. Харари, прорывы в биотехнологиях

и информационных технологиях «дадут нам власть над внутренним миром и

позволят менять себя, но мы не понимаем всей сложности нашего разума, и эти

изменения могут оказать разрушительное воздействие на всю нашу систему

мышления» [Harari Y.: 16].

ЦИФРОВИЗАЦИЯ И КОНСТРУИРОВАНИЕ

ВИРТУАЛЬНЫХ ПРОЕКЦИЙ БУДУЩЕГО

Традиционный взгляд на ход и эволюцию исторических процессов сводился

к тому, что временной поток из Прошлого в Будущее через Настоящее носит

автономный характер, до известной степени независимый от воли и сознания

отдельных социальных групп и обществ в целом. Именно представления об ав-

тономном характере действия сил, определяющих переход от одной обществен-

ной формации к другой, от одного научно-технологического уклада к другому

и лежат в основе закономерностей исторической эволюции стран и человечества

в целом. Смена научно-технологических укладов, начиная с конца XVIII века и

заканчивая нашим временем, отражена в таблице.

Таблица

Научно-технологические уклады в период 1785-2022 гг.

Механиза-

Паровые

Электриче-

Электро-

Интернет

Цифрови-

ция

машины

ство

ника

Компьюте-

зация

Водная

Железные

Двигатели

Аэрокос-

ры

энергия

дороги

внутренне-

мическая

Биотехно-

Железо

го сгорания

техника

логии

Химикаты

1-я волна

2-я волна

3-я волна

4-я волна

5-я волна

6-я волна

1785 г.*

1845 г.*

1900 г.*

1950 г.*

1990 г.*

2020 г.*

60 лет**

55 лет**

50 лет**

40 лет**

30 лет**

25 лет**

* начало периода;

**продолжительность периода.

Следует сказать, что современные социальные науки в своём понимании

общей направленности общественной и научно-технологической эволюции

человечества не далеко ушли от высказывания основоположника политиче-

ской экономии А. Смита, считавшего, что ход исторической эволюции опреде-

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

ляется «невидимой рукой» Провидения¹. В конце XX века в зарубежной лите-

ратуре развернулась и продолжается до сих пор дискуссия о том, в какой сте-

пени упоминания «невидимой руки» в трёх работах А. Смита могут считаться

не более чем метафорой, а в какой - претензией на теоретическое обобщение,

которое сформулировал великий мыслитель конца XVIII века, но не смог дове-

сти до логического конца. По мнению ряда исследователей, «невидимая рука»

может считаться основой для далеко идущих теоретических обобщений, осо-

бенно когда встаёт вопрос об эффективности «рациональной» государствен-

ной политики, которая порождает непредвиденные и зачастую противопо-

ложные первоначально задуманным расчётам последствия. Такая ситуация

возникает вследствие того, что творцы государственной политики «претворя-

ют в жизнь курс, направленный на исправление определённых проблем, пре-

небрегая мнением критиков, предупреждавших, что избранное направление

политики приведёт к противоположному результату, а затем вина за непред-

виденные результаты будет перекладываться на третью сторону, чтобы не

быть виноватым. В итоге непредвиденные результаты возникают по вине элит,

которые считают, что обладают знаниями и мудростью, необходимыми для

реализации "лучшего общества для всех"» [4: 9].

Цифровизация общественных отношений радикальным образом меняет

направленность их эволюции, при которой Будущее может быть спроектировано

в Настоящем. Общественные силы, в полной мере овладевшие и контролирую-

щие процесс цифровизации, претендуют на то, чтобы общество Будущего яви-

лось не результатом действия автономных сил, в ряде случаев опирающихся на

помощь и поддержку «невидимой руки» Провидения, а возникло в результате

реализации цифрового Проекта, создаваемого в компьютерах, суперкомпьюте-

рах и с помощью искусственного интеллекта (ИИ).

Важнейшим фактором, который делает теоретически возможным реализа-

цию цифрового проекта, является широкое распространение цифровых техно-

логий во всех сферах общества. Широкая диффузия цифровых технологий ве-

дёт к невиданному в мировой истории симбиозу практически каждого человека

и компьютера, в результате возникает информационное общество, представля-

ющее собой «результат перехода от предыдущей цифровой эры к новому пост-

цифровому миру, в котором цифровое превратилось в основу повседневной

жизни» [Dufva T., Dufva M., March 2019: 18].

¹ Человек «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его

намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его

намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом

служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это» [Смит А., 2008:

332].

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

Базу возможного цифрового проекта составила концепция цифрового кода

(или алгоритма), который может быть «изменён, обновлён, исправлен, взломан,

сохранён и проанализирован без изменения самой физической машины»

[Dufva T., Dufva M., March 2019: 17]. В исторической ретроспективе смена науч-

но-технологических укладов являла себя в форме видимого изменения символов

и продуктов достижений научно-технической мысли в виде паровых машин,

железнодорожных локомотивов, автомобилей, самолётов, достижений биотех-

нологий и нефтехимии, ракет, роботов, автоматизированных систем. То есть,

смена образов Будущего предполагала и видимую смену их материальных носи-

телей, что и создавало возможность эффективно блокировать только одни

направления научно-технического развития экономическими и политическими

средствами, опираясь на инструменты государственного регулирования обще-

ственных сфер. Достаточно вспомнить, что были прекращены финансирования

многих программ освоения и исследования космического пространства или за-

прет на проведение разработок в сфере генной инженерии².

Появление невидимого цифрового кода, чистого продукта человеческой

мысли или ИИ, коренным образом изменило ситуацию в сфере взаимодействия

человека и цифровых технологий. В отличие от других научно-технических

сфер, с которыми сталкивается личность в процессе своей социализации, сейчас

цифровые технологии, по крайней мере в развитых странах, окружают её с мла-

денческих лет. Фактически современный человек с рождения оказывается в

цифровом мире, поэтому для общественной и личной ориентации в этом мире

человек вынужден приобретать соответствующие навыки и опыт, поскольку его

симбиоз с цифровым миром будет продолжаться до скончания века. В результа-

те представление человека об устройстве цифрового мира, можно даже сказать

цифровой Вселенной, его «восприятие цифрового мира (например, как данное

по сравнению с чем-то, что производится и что, таким образом, может быть

сформировано) определяет, какие виды будущего мыслятся как возможные»

[Dufva T., Dufva M., March 2019: 18].

Цифровизация базируется на компьютерном моделировании, опирающемся

на виртуальную реальность, зачастую носящую игровой характер. Виртуальная

реальность основана на образном, можно сказать художественном, мышлении,

на что указывали специалисты по принятию решений с помощью компьютерного

программирования. В частности, голландские аналитики И. Кастерен и

М. Дьюджин, исходя из опыта применения цифровых технологий, пришли к

выводу, что художественные метафоры служат в качестве ментальных моделей

² В частности, согласно данным обследования Международного комитета по биоэтике (в

составе ЮНЕСКО), в 29 из 39 стран, активно занимающихся генной инженерией, существуют

запреты на редактирование генома человека (то есть получение генно-модифицированного

зародыша), при этом в 25 странах проведение таких экспериментов запрещено юридически [5: 88].

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

при разработке и реализации визуальных концепций. Именно ментальные мо-

дели используют образы для чёткого понимания того, как вещи сочетаются друг

с другом, поскольку метафоры «идеально подходят для вычленения основного

смысла (или смыслов) при обработке больших объёмов данных, формируя гиб-

кие рамки для понимания и интерпретации информации» [Van Cattenburch I.,

Michael Duijn V., March 2019: 108].

Образные метафоры несут на себе морально-нравственный компонент,

например, это проявляется в древнегреческих мифах. В частности, миф о Фаэ-

тоне повествует о нравственной ущербности возгордившегося Фаэтона: взяв на

короткое время у своего отца Гелиоса солнечную колесницу, он не справился с

управлением, и кони понесли его по неправильной траектории к планете Земля,

в результате он и погиб, сраженный молнией Зевса. Образное моделирование

Будущего с помощью цифровых технологий имеет и ещё одну важнейшую осо-

бенность. Она связана с программированием той роли, которую в Будущем

намерены играть его творцы. По существу, это сценарий управления и манипу-

лирования структурно-функциональными характеристиками цифрового Бу-

дущего современными политическими и финансово-экономическими элитами,

который начинается с определением их фокального местоположения в цифро-

вой Вселенной. В этом плане, тот же древнегреческий миф о Фаэтоне даёт пред-

ставление не только о тех неограниченных возможностях, которые создаёт циф-

ровое управление миром Будущего (солнечная колесница Гелиоса), но и о тех

опасностях, которые могут возникнуть для властвующих элит, если они не спра-

вятся с его управлением. По сути, цифровой проект Будущего предполагает по-

строение иерархического общественного порядка, который неизменно присут-

ствовал во всех социально-экономических системах с древнейших времён и до

наших дней. Проект цифрового Будущего неизменно будет следствием «элит-

ного визионерства» и «мечтаний профанических масс», поскольку большинство

простых людей в мире «не могут ожидать для себя ни сиюминутных выгод, ни

улучшений в долгосрочной перспективе от поступательного научно-

технического прогресса. Они должны покорно принимать посулы доброжела-

тельных третьих сторон, что их жизнь будет улучшаться за счёт изобретений,

разработанных в других местах, предпринимателей, активно занимающихся

цифровыми технологиями, имеющих капиталы и знания, позволяющие им

осуществлять крупномасштабные общественные преобразования. Таким обра-

зом, неравенство - не только как возможность доступа, но и в ещё большей сте-

пени как несбыточное ожидание - является неустранимым этическим и полити-

ческим барьером на пути справедливого управления технологическими инно-

вациями» [Sand M., March 2019: 101].

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

КОРОНАВИРУСНАЯ ПАНДЕМИЯ -

ПЕРВАЯ ЛАСТОЧКА ЦИФРОВОГО БУДУЩЕГО?

Коронавирусная пандемия, обрушившаяся на человечество в начале 2020 г.,

коренным образом изменила привычные ритмы функционирования практиче-

ски всех общественных сфер и большинства государств на планете Земля. Все-

мирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила 11 марта 2020 г. вспышку

коронавируса глобальной эпидемией [6], и эту дату можно считать условной

точкой отсчёта приближающегося Будущего. По состоянию на весну 2022 г. в

мире коронавирусом заразились 471,0 млн человек, скончались почти 6,1 млн

человек. Следует заметить, что 73% всех случаев заражения и немногим более

75% смертельных случаев пришлись на страны Северной и Южной Америки, а

также на европейские страны [7].

Профессор истории Йельского университета Ф. Сноудена изучал влияние

пандемий на общественное развитие с 1346 г. по 1953 г., которые унесли от

75 млн до 200 млн жизней на планете³, начиная со времён первой мировой пан-

демии чумы, и кончая глобальными пандемиями современности. Он пришёл к

выводу, что пандемии, подобно революциям, войнам или экономическим кри-

зисам, неизменно оказывались поворотными пунктами в развитии отдельных

обществ и всего человечества в целом. Фундаментальная причина заключается в

том, что пандемии «затрагивают самые глубинные слои человеческой психики.

Они вынуждают задавать важные вопросы о смерти и её причинах, о смысле

жизни, об отношениях с Богом? Если у нас есть всемогущая, всеведущая и доб-

рожелательная сила, как мы можем примирить эту силу с эпидемиями, которые

уносят жизни огромного количества детей?» [8].

Как правило, пандемии вели к резкому усилению роли государства, автори-

тарных форм правления, при этом такое усиление проистекает отнюдь не из

понимания того, какие меры необходимо предпринять, а из прямо противопо-

ложной посылки: власть, «не зная, что делать, создаёт впечатление, что её дей-

ствия продиктованы глубоким пониманием сложившейся ситуации, хотя на са-

мом деле решительность действий и призвана создать иллюзорное впечатление

эффективности предпринимаемых мер, а для этого и надо продемонстрировать

силу и решимость» [9].

Сложившаяся ситуация, в частности, уже обернулась тектоническим сдвигом

во внутриполитическом положении США. По мнению Ф. Сноудена, воздействие

пандемии на президентство Дональда Трампа было фундаментальным. «Я твёр-

до уверен в том, - пишет учёный, - что в условиях её отсутствия он почти навер-

няка был бы переизбран на второй срок». При этом, как указал американский

³ В 2019 г. Ф. Сноуден выпустил монографию, посвящённую влиянию глобальных пандемий

на общественное развитие [Snowden F., 2019].

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

историк, поражение Д. Трампа выходит за рамки традиционной политической

теории президентских выборов и, возможно, имеет значение и для представите-

лей политической элиты в других странах. Пандемия радикально изменила

привычную тактику и стратегию ведения политических кампаний, поскольку

Д. Трамп «внезапно столкнулся с противником, который представлял природ-

ные силы, а не политического соперника в человеческом облике. Стратегия, к

которой прибег Д. Трамп, построенная на выдвижении "альтернативных фак-

тов", оказалась в итоге бесполезной. Она обнажила неадекватность действий

Трампа в ответ на эпидемиологический кризис, принесший огромные страда-

ния и смерть, за которые он не хотел брать на себя ответственность. Ему не уда-

лось также убедить страну в том, что у него есть решение величайшего меди-

цинского кризиса наступившего века».

Коронавирусная пандемия резко усилила социальный контроль государ-

ственных органов над гражданами, основанный на цифровых технологиях. При

этом, как подчеркнул Ф. Сноуден, «использование электронных устройств для

слежки за гражданами в некоторых странах приняло такие формы, которые

напоминали антиутопии Джорджа Оруэлла и Олдоса Хаксли. Для контроля за

передвижением граждан стали использовать дроны и видеокамеры, сотовые те-

лефоны и роботов в медицинских центрах». Поэтому даже в условиях отступле-

ния болезни соблазн прибегать к цифровым технологиям

«для контроля,

наблюдения и вторжения в частную жизнь граждан может сохраниться. Граница

между защитой здоровья и стремлением к злоупотреблению властью в настоя-

щее время весьма прозрачна и постоянно нивелируется по мере развития циф-

ровых технологий» [10].

Пандемия затронула механизмы функционирования практически всех об-

щественных сфер. Однако уже сейчас в большинстве стран мира выявились три

основные тенденции, которые будут определять ход общественных процессов в

ближайшем будущем. Первая тенденция связана с заметным усилением круп-

ных технологических фирм, активно разрабатывающих и внедряющих цифро-

вые технологии. Вторая сводится к ещё большему увеличению всех видов нера-

венства, особенно социально-экономического, которое стимулируют современ-

ные цифровые технологии, при этом оно затрагивает распределение экономи-

ческих благ, политическое влияние, социальные отношения, в том числе по при-

знаку пола, расы, возраста и образовательного уровня. И, наконец, третья тен-

денция проявляет себя в пролиферации информационных потоков в СМИ, ко-

торые трактуются определёнными сегментами аудитории как дезинформаци-

онные. Фактически речь идёт о том, что современные цифровые платформы

превратились в объекты информационных войн, идущих как внутри обществ,

так и в мировом киберпространстве.

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

В целом эти тенденции создают в будущем в расчёте на предстоящие

пять - десять лет ситуацию «новой нормальности» [11]. При этом обществен-

ная жизнь будет всё в большей степени определяться такими понятиями, как

«точка перегиба», «прерывистое равновесие», «немыслимый масштаб», «экс-

поненциальный процесс», «массовые нарушения» и «беспрецедентный вы-

зов». Набирающие обороты процессы цифровизации обществ будут проис-

ходить в условиях, по выражению известного американского социобиолога

Э. Уилсона, «палеонтологических эмоций, средневековых институтов и дан-

ных от Бога технологий» [12].

Социальное дистанцирование, получившее права гражданства как форма

борьбы с коронавирусной пандемией, постепенно перерастёт в систему «те-

левсего», то есть в систему дистанционных здравоохранения, образования, ра-

бот, развлечений, электронной торговли и общественных мероприятий, вклю-

чая участие в политических процессах, в том числе и дистанционного голосова-

ния [Травкина Н.М., Роговский Е.А., 2016.]. Социальное дистанцирование в ши-

роком смысле этого слова обернётся тем, что «социальные сообщества, города и

национальные государства станут более изолированными, что позволит им

успешнее выживать в конкурентных условиях. В результате резко усилятся ксе-

нофобия, фанатизм и закрытые социальные группы» [11].

Социальное дистанцирование уже обернулось серьёзными психологически-

ми стрессами. В ближайшем будущем следует ожидать нарастания психопати-

ческих форм поведения на индивидуальном и групповом уровнях, провоциру-

емых нарастающим усложнением. По мнению американских аналитиков, про-

блемы и вызовы, программы и технологии - всё станет более сложным. «Осно-

вой "новой нормальности" станет неистребимая сложность: как наши проблемы,

так и наши технологии (в том числе то, как мы развёртываем эти технологии)

уже давно прошли стадию простых подходов» [11].

Как сегодня видится, усложнение всех общественных процессов будет созда-

вать нарастающие нагрузки на психику, что грозит не только ростом числа пси-

хических расстройств и заболеваний, но нарастающим изменением сознания

человечества, которое примет столь широкие масштабы, что его можно будет

поставить в один ряд с планетарными климатическими изменениями [Davies T.:

October 2016: 2139]. К примеру, коронавирусная пандемия отчётливо выявила

тенденцию к нарастанию психических заболеваний и расстройств, абсолютному

и относительному увеличению числа самоубийств и потребления наркотиков и

алкоголя.

Так, в США, по данным американской официальной статистики, за первую

половину 2020 г. доля взрослого населения, сообщавшая о симптомах тревож-

ного и/или депрессивного расстройства, увеличилась почти в 4 раза по срав-

нению с первой половиной 2019 г. - с 11,0% до 41,1%. При этом в особо уязви-

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

мом положении оказались социальные группы с невысокими доходами, пред-

ставители этнических меньшинств, молодёжь. В частности, в 2020 г. доля насе-

ления в возрасте от 18 до 24 лет, сообщавшая о симптомах тревожного и/или

депрессивного расстройства, составила 56,2%, а доля населения в возрасте от 25

до 49 лет с аналогичными симптомами - 48,9%, доля населения в возрасте от 50

до 64 лет - 39,1% и доля пожилых слоёв населения - всего 29,3%, то есть почти в

2 раза меньше по сравнению с подрастающим поколением [13]. Вполне воз-

можно, что процессы дальнейшей цифровизации общества будут сопоставимы

по своим медико-биологическим последствиям с воздействием коронавирус-

ной пандемии 2020 года.

«ЦИФРОВОЙ РАЗРЫВ»:

ОСНОВНОЙ ФАКТОР ПОЯВЛЕНИЯ УТОПИЙ

И АНТИУТОПИЙ ЦИФРОВОЙ ЭРЫ

Распространение и внедрение в общественных сферах цифровых техноло-

гий носит неравномерный и противоречивый характер, в результате возникает

ситуация, при которой одни общности имеют доступ и широко пользуются

плодами цифровизации, а другие лишены такой возможности. Неодинако-

вость доступа и владения цифровыми технологиями и создаёт феномен «циф-

рового разрыва». Он имеет много измерений, но наиболее референтными счи-

таются три его вида: 1) разрыв между городскими ареалами и сельской местно-

стью; 2) разрыв между различного рода социально-экономическими группами

и 3) глобальный разрыв между развитыми и развивающимися странами [14].

Цифровой разрыв можно трактовать и как проблему неравенства в распреде-

лении доступа к общественному благу, именуемого цифровыми технология-

ми. Так, в 2020 г. примерно 4% всех домовладений в Великобритании, в кото-

рых проживало свыше 1,0 млн человек, не имело доступа к интернету, даже

несмотря на то, что охват британских домовладений интернетом идёт «семи-

мильными шагами». В 2000 г. доступ к интернету имели всего 25% британских

домовладений, а в 2010 г. - уже 73% [15]. Помимо этого, «сельская телекомму-

никационная инфраструктура явно уступает городской. Это оборачивается

тем, что большое количество людей не способно полностью использовать по-

тенциал информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) там, где они

живут и работают. Ощущается также недостаток литературы, в которой анали-

зировалась бы специфика пространственной природы цифрового исключения

сельских жителей и последствия этого явления» [Philip L., 2017, August: 387].

В социальном плане неравенство в образовательном уровне и распределении

доходов практически в каждом обществе играет решающую роль в формирова-

нии и углублении цифрового разрыва. Согласно данным статистических обсле-

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

дований, лица с высшим и неполным высшим образованием имеют потенциал

использования цифровых технологий в среднем в 10 раз выше аналогичного по-

казателя для лиц со средним и неполным средним образованием. Индивиды и

семьи с месячным доходом в 75 тыс. долл. и выше имеют степень доступа к ин-

тернету и цифровым технологиям, в 20 раз превышающую степень доступа к

ИКТ для лиц и семей с относительно небольшими доходами (30 тыс. долл. в ме-

сяц и меньше) [14].

Цифровой разрыв особенно остро проявляет себя в глобальных масштабах:

половина населения Земного шара (а это почти 4,0 млрд людей!) не имеют досту-

па к интернету, и в большей части наиболее слаборазвитых стран доступ к циф-

ровым технологиям, естественно не самым передовым, имеет не более 20% [16].

Появление революционных видов техники, о которых с самого начала за-

явили о себе цифровые технологии, не могло не наложиться на структуру эс-

хатологического сознания современного человечества, которое со времён про-

мышленной революции в Великобритании в последней трети XVII века неиз-

менно рассматривало появление технологий как возможность для человечества

обрести долгожданные «ключи от земного рая», избавив бóльшую часть насе-

ления от нужды, а растущее изобилие материальных благ обернётся если не

устранением, то, по крайней мере, существенной метаморфозой различных

ипостасей Зла.

Цифровые технологии, с самого начала отражавшие и преумножавшие Доб-

рое, Злое и Уродливое, не могли не порождать утопии «социального рая» и ан-

тиутопии «социального ада». Как отметил в этой связи американский философ

Э. Финберг, специализирующийся на философских проблемах современного

научно-технического прогресса, «современные утопии являют собой пример

захватывающих передовых отчётов о новейших разработках в сфере науки и

техники. Эти новые утопии населены биоинженерными сверхлюдьми, объеди-

нившимися в систему Универсального разума или загруженными на более

надёжное оборудование, чем человеческое тело. Большие данные скоро пред-

скажут, когда мы простудимся, и, наконец, сделают возможной настоящую

науку об обществе. Сетевой искусственный интеллект удовлетворит все наши

потребности и избавит нас от необходимости трудиться» [Feenberg A., 2017, No

20: 78]. Коронавирусная пандемия не могла не выдвинуть на первый план анти-

утопии надвигающегося на человечество «цифрового ада» - во всяком случае

для тех стран и социальных групп, которые окажутся не в состоянии адаптиро-

ваться и овладеть современными цифровыми технологиями.

АНТИУТОПИЯ: «ЦИФРОВОЕ РАБСТВО»

Активное распространение цифровых технологий в политической сфере

спровоцировало оживлённые дебаты о судьбах и перспективах системы либе-

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

ральной демократии не только в западных странах, особенно в США, но и во

всём мире. Цифровые технологии создают объективные возможности контро-

лировать большие социальные группы населения и отдельных индивидов, а

также усиливать возможные репрессивные начала против них. В этом плане

чрезвычайно показательно, что один из ведущих американских поборников

идеи глобального торжества идей либеральной демократии Ф. Фукуяма прямо

увязал упадок демократических институтов в ведущих странах Запада и особен-

но в США именно с распространением цифровых технологий, которые в по-

следнее десятилетие способствовали значительной фрагментации общества и

падению доверия к государственным институтам власти.

Как указал Ф. Фукуяма, даже в самых демократических обществах «возника-

ющий феномен "сетевизации всех вещей" ведёт к такой аккумуляции массивов

информации и данных, использование которых будет носить непрозрачный

характер, особенно по сравнению с нынешним интернетом. Крупные и техни-

чески грамотные организации, будь то правительства или частные компании,

потенциально могут "эксплуатировать" огромные массивы информации, и они

уже активно начинают это делать. Дальнейший прогресс в сфере цифровых

технологий вряд ли открывает хорошие перспективы для расширения прав и

возможностей демократии, хотя мы ещё находимся только на ранних стадиях

этих процессов и пока рано делать прогнозы обо всех возможных политических

последствиях» [Fukuyama F., January 2020: 16].

Тем не менее, современные цифровые технологии, находящиеся в распоря-

жении политических элит, открывают колоссальные возможности для манипу-

лирования настроениями, ожиданиями и ценностной ориентацией широких

масс населения, имеющих политические права, которых в Древней Греции име-

новали «демосом». Современные ИКТ позволяют создать мощную систему вме-

нённых политических ценностей и представлений, которые отражают представ-

ления политических элит о степени самостоятельности «демоса» в выработке

собственных политических взглядов. Тем самым, основными политическими

игроками в псевдодемократической политической системе остаются только уз-

кие группы политических элит, которые в отношении «демоса» начинают про-

водить политику его нивелирования, которую немецкий политолог Л. Ульбрихт

образно назвала «соскабливанием демоса» (demos scraping). По её экспертному

заключению, «под видом цифровой демократизации происходит поворот к тех-

нократическому захвату власти и деполитизации. "Соскабливание демоса" в его

нынешнем виде - это троянский конь для формирования технократического

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

капитализма слежки и эстетически приятной материализации, имитирующей

демократию» [Ulbricht L., 2020, Nо. 3: 438]⁴.

Потеря политических прав открывает дорогу для следующего этапа «циф-

рового закабаления» - потери социально-экономических прав и благосостояния:

свободные граждане постепенно превращаются в «цифровых рабов».

УТОПИЯ: «ЦИФРОВОЙ РАЙ»

Видениям «цифрового Ада» в современном мире противостоят глянцево кра-

сивые картины «цифрового Рая». Пример такого рода сценария - аналитическая

разработка «Единая цифровая Европа», подготовленная группой европейских

исследователей для Европейской комиссии и опубликованная весной 2019 г. Этот

документ содержит перечень основополагающих принципов, реализация кото-

рых позволит создать «справедливое и демократическое общество, в котором за-

щищены базовые свободы и права граждан, в котором сильные государственные

институты работают в интересах общества и где люди имеют право голоса в от-

ношении того, как должно выглядеть общественное устройство». Составители

этого сценария твёрдо убеждены в том, что «у Европы имеются все возможности

для создания подобного рода цифрового общества» [20: 5].

Концепция построения общеевропейского «цифрового Рая» исходит из

того, что в настоящее время в европейских странах ощущается недостаток

цифровых технологий и в целом цифровизация не раскрыла свой потенциал

и свои возможности в полной мере. По сути, все проблемы европейской циф-

ровизации мыслятся составителями сценария в том ключе, что Европе нужно

не меньше ИКТ, а как можно больше цифровых технологий. Построение

«цифрового Рая» должно осуществляться на четырёх основных принципах.

Согласно первому принципу, должно быть усилено личностное самоопреде-

ление, то есть расширены возможности полноценного участия в социальной

жизни, в том числе и дистанционно, без необходимости передавать личные

данные коммерческим организациям. Самоопределение включает право на

неприкосновенность частной жизни и участие в более демократичных моделях

управления данными и алгоритмической прозрачности.

⁴ Американская политическая жизнь последнего десятилетия даёт прекрасные примеры

постепенной трансформации значительной части американских избирателей в политически

манипулируемый «демос». Так, в 2012 г. кандидат на пост президента от Республиканской партии

М. Ромни охарактеризовал 47% американских избирателей, голосующих за Демократическую

партию,

«социальными иждивенцами»

[17]; в

2016 г. кандидат в президенты США от

Демократической партии Х. Клинтон презрительно отозвалась о сторонниках Д. Трампа как о

«сборище достойных сожаления» [18], и, наконец, президент США Дж. Байден в марте 2021 г.

назвал десятки миллионов сторонников Д. Трампа как «имеющих неандертальское мышление» [19].

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Согласно второму принципу, должна развиваться система культивирования

общего наследия. Этот принцип предполагает, что европейцы с помощью цифро-

вых технологий должны участвовать в совместной трудовой деятельности и обме-

ниваться для этого соответствующими знаниями. Совместная трудовая деятель-

ность будет представлять огромную социальную ценность для всех европейцев.

Согласно третьему принципу, должна проводиться последовательная поли-

тика децентрализации европейской технологической инфраструктуры, что поз-

волит в перспективе увеличить её технологический суверенитет за счёт уменьше-

ния зависимости от неевропейских поставщиков технологий. Технологический

суверенитет является также формой укрепления европейских демократических

традиций, исторически сложившегося в Европе культурного разнообразия.

И, наконец, согласно четвертому принципу, должны быть укреплены орга-

ны государственной власти, что позволит обеспечить широкое участие граждан

европейских стран в управлении системой образования, наукой и культурой.

Государственные институты должны быть достаточно сильными и эффектив-

ными, чтобы иметь возможность предоставлять онлайн социальные услуги для

общественности, которые при этом должны быть надёжно защищены от кон-

троля коммерческих интернет-платформ [20: 14-23].

Таким образом, если антиутопии предполагают механизм реализации, осно-

ванный на принципе самореализующихся пророчеств, то воплощение в жизнь

утопий исходит из планов-проектов, претворяемых в жизнь мощными государ-

ственными институтами и глобальными ИКТ-корпорациями, такими как «Эппл»,

«Майкрософт», «Фейсбук». Цифровое Будущее является рукотворным проектом,

ошибки и просчёты в разработке которого могут иметь серьёзные и даже ката-

строфические последствия для дальнейшей исторической эволюции отдельных

стран и всего человечества и которые, по всей видимости, уже не могут быть ис-

правлены «добродетельной» рукой невидимого Провидения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЦИФРОВОЕ БУДУЩЕЕ -

НАЗАД В ПРОШЛОЕ?

Колоссальное усиление экономической мощи и политического влияния гло-

бальных ИКТ-корпораций в ходе мирового пандемического кризиса в 2020-

2022 гг. побудили многих политологов, социологов, экономистов и государство-

ведов страны обратить свой взор к американскому опыту 1930-х годов, к полити-

ке «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта, который не только сумел использовать всю

потенциальную мощь государственного аппарата на его федеральном уровне

для обуздания безраздельного господства крупнейших монополий США того

периода, но и сформировал новый «социальный контракт» американского об-

щества, обеспечивший ему 30 послевоенных лет устойчивого экономического

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

развития. Изучение и обращение к опыту «Нового курса» всё чаще приводит

американских обществоведов к мысли, что пришло время, по крайней мере в

развитых странах, особенно в США, разработать и начать реализацию «Цифро-

вого нового курса», который позволил бы по сути провести «цифровую демо-

кратическую революцию», поставившую цифровую сферу под эффективный

контроль широких масс [21: 9].

ИСТОЧНИКИ

1. OECD. OECD work on digital security policy. February 2022. P. 1. Available at:

https://www.oecd.org/sti/ieconomy/digital-security/ (accessed 25.03.2022).

2. A Brief History of Digital Revolution_Iconographic. - Science and Technology

Facilities Council (accessed 25.03.2022).

3. Hofmann J. Digital Tracking as a Political Program. Econstor, 04.04. 2020. 2 pp.

Available at: http://hdl.handle.net/10419/223134 (accessed 25.03.2022).

4. Bauer R. Economic Freedom and Quality of Life Impacts: A Comparison". Sen-

ior Honors Theses.

597. Liberty University,

2016,

40 pp. Available at:

https://digitalcommons.liberty.edu/honors/597 (accessed 25.03.2022).

5. Stanciu S. Legal and Ethical Concerns Regarding Gene Editing. - “RAIS Confer-

ence Proceedings”, March

30-31,

2020”, pp.

87-91.

Available at:

http://rais.education/wp-content/uploads/2019/11/0013SAS.pdf.

(accessed

25.03.2022).

6. WHO. Listings of WHO’s response to COVID-19. Updated December 28, 2020.

Available at: https://www.who.int/news/item/29-06-2020-covidtimeline (accessed

25.03.2022).

7. WHO. WHO Coronavirus (COVID-19) Dashboard. 22 March, 2022. Available at:

https://covid19.who.int/ (accessed 25.03.2022).

8. Gonzales S. Historian Frank Snowden: May we be ‘forever changed’ by corona-

virus.

Yale

News,

April

2020.

Available

at:

https://news.yale.edu/2020/04/08/historian-frank-snowden-may-we-be-forever-

changed-coronavirus.(accessed 25.03.2022).

9. How Will COVID-19 Change the World? Historian Frank Snowden on Epidem-

ics from the Black Death to Now. Transcript. - "Democracy Now!, democracynow.org,

The

Quarantine

Report",

May

18,

2020.

Available

at:

https://www.democracynow.org/2020/5/18/frank_snowden_covid_19_epidemics_

history. (accessed 25.03.2022).

10. Papadopoulos P. Yale’s Frank Snowden on how this pandemic, like others, is

changing

history.

“Ekathimerini.com”,

24.01.2021.

Available

at:

https://www.ekathimerini.com/opinion/interviews/261548/yale-s-frank-snowden-

on-how-this-pandemic-like-others-is-changing-history/ (accessed 25.03.2022).

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

11. Anderson J., Rainie L., and Vogels E. Experts Say the ‘New Normal’ in 2025

Will Be Far More Tech-Driven, Presenting More Big Challenges. Internet & Technjlo-

gy. - Pew research Center, February 18, 2021. Available at:

https://www.pewresearch.org/internet/2021/02/18/experts-say-the-new-normal-

in-2025-will-be-far-more-tech-driven-presenting-more-big-challenges/ (accessed

25.03.2022).

12. An Intellectual Entente. Harvard Magazine,

9.10.09. Available at:

https://harvardmagazine.com/breaking-news/james-watson-edward-o-wilson-

intellectual-entente. (accessed 25.03.2022).

13. Panchal N., Kamal R., Cox C., and Garfield R. The Implications of COVID-19

for Mental Health and Substance Use. - “KFF Drief”, Fed.10, 2021. Available at:

https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/the-implications-of-covid-19-

for-mental-health-and-substance-use/ (accessed 25.03.2022).

14. Steele C. What is the Digital Divide? - Digital Divide Council, Feb.22, 2019.

Available at: http://www.digitaldividecouncil.com/what-is-the-digital-divide/ (ac-

cessed 25.03.2022).

15. Office of National Statistics. Statistical bulletin. Internet access - households

and individuals, Great Britain: 2020. Table 1: Households with Internet Access, 1998

2020.

Available

at:

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/householdcharacteristics

/homeinternetandsocialmediausage/bulletins/internetaccesshouseholdsandindividu

als/2020. (accessed 25.03.2022).

16. World Economic Forum. Coronavirus has exposed the digital divide like never

before.

Apr,

2020.

Available

at:

https://www.weforum.org/agenda/2020/04/coronavirus-covid-19-pandemic-

digital-divide-internet-data-broadband-mobbile/ (accessed 25.03.2022).

17. WATCH: Full Secret Video of Private Romney Fundraiser. Mediagaxer, Sep-

tember 18, 2012 (accessed 25.03.2022).

18. Read Hillary Clinton's 'Basket of Deplorables' Remarks About Donald Trump

Supporters.

Time,

September

10,

2016.

Available

at:

https://time.com/4486502/hillary-clinton-basket-of-deplorables-transcript/

(ac-

cessed 25.03.2022).

19. Leonard B. 'Neanderthal thinking': Biden lays into states lifting Covid re-

strictions. Politico, 03/03/2021 (accessed 25.03.2022).

20. A Vision for a Shared Digital Europe. Amsterdam/Brussels/Warsaw, April

2019, 23 pp. Available at: https://www.commonsnetwork.org/news/new-a-vision-

for-a-shared-digital-europe/ (accessed 25.03.2022).

21. A Digital New Deal: Visions of Justice in a Post-Covid World. Just Net Coali-

tion and IT for Change. January

2021.

230

pp. Available at:

https://itforchange.net/digital-new-deal/ (accessed 25.03.2022).

Травкина Н.М. Цифровизация общества: альтернативные проекты Будущего

Travkina, N.M. Digitalization of Society: Alternative Projections of the Future

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Дирек-

тмедиа Паблишинг, 2008, 677 c.

Травкина Н.М., Роговский Е.А. «Цифровая демократия» и президентская

кампания-2016. Россия и Америка в XXI веке,

2016,

№ 2. Available at:

https://rusus.jes.su/s207054760012263-6-1/

REFERENCES

Davies, T. Mind change: How digital technologies are leaving their mark on our

brains. New Media & Society, October 2016, pp. 2139-2941.

Dovich, L. Digital Media Technology and Your Spiritual Life: An Uneasy Alliance.

－ Christian Engineering Conference.

2017 Conference.

22 pp. Available at:

http://digitalcommons.cedarville.edu/christian_engineering_conference/2017/techn

ological_development/2.

Dufva, T., Dufva,. M. Grasping the future of the digital society. Futures, March

2019, pp. 17-28.

Feenberg,, A. The Internet and the End of Dystopia. Communiquer. Revue de

communication sociale et publique, 2017, No 20, pp.77-84.

Fukuyama, F. 30 Years of World Politics: What Has Changed? Journal of Democra-

cy, January 2020, pp. 11-21.

Harari, Y. 21 Lessons for the 21st Century. London: Vintage, 2018, xv + 352 pp.

Ossewaarde, M. Digital transformation and the renewal of social theory: Unpack-

ing the new fraudulent myths and misplaced metaphors. Technological Forecasting &

Social Change, September 2019, pp.24-30.

Philip, L., Cottrill, C., Farrington J., WilliamsF., Ashmore F. The digital divide: Pat-

terns, policy and scenarios for connecting the ‘final few’ in rural communities across

Great Britain. Journal of Rural Studies, 2017, August, pp. 386-398.

Reutter, L., Spilker, H. The Quest for Workable Data Building Machine Learning

Algorithmsfrom Public Sector Archives. In: Sudmann. (Ed.): The democratization of

artificial intelligence. Net politics in the era of learning algorithms. Bielefeld: transcript

2019,

S. 95-107.

Available

at:

https://www.academia.edu/es/40580163/Andreas_Sudmann_ed_The_Democratizat

ion_of_Artificial_Intelligence_Net_Politics_in_the_Era_of_Learning_Algorithms_trans

cript_Columbia_UP_2019_ DOI: https://doi.org/10.25969/mediarep/13551

Sand, M. On “not having a future”. Futures, March 2019, pp. 98-106.

Smith, A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into

the Nature and Causes of the Wealth of Nations] (In Russ., translated from English).

Moscow: Directmedia Publishing. 2008, 677 pp.

Snowden, F. Epidemics and Society From the Black Death to the Present. New

Haven, Yale University Press, 2019, xvii + 582 pp.

НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY

2022; 6: 50-70

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Travkina, N.M., Rogovsky, E.A. "Digital Presidential Democracy" and Campaign-

2016. Russia and America in the

21st century,

2016, No.

2. Available at:

https://rusus.jes.su/s207054760012263-6-1/.

Ulbricht, L. Scraping the demos. Digitalization, web scraping and the democratic

project. Democratization, 2020, No. 3, pp.426-442.

Van Cattenburch, I., Duijn, M. Shakespeare’s learning futures: The application of

Shakespeare’s allegory as interpretative scheme for sustainable decision-making. Fu-

tures, March 2019, pp. 107-118.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

ТРАВКИНА Наталья Михайловна,

Natalya M. TRAVKINA, Doctor of Sci-

доктор политических наук, главный

ences (Political), Chief Researcher, Head

научный сотрудник, руководитель

of the Center for Domestic Policy Stud-

Центра внутриполитических иссле-

ies, Institute for the U.S. and Canadian

дований Института США и Канады

Studies, Russian Academy of Sciences

Российской

академии

наук

(ISKRAN).

(ИСКРАН).

2/3, Khlebny per., Moscow, 121069,

Российская Федерация,

121069,

Russian Federation.

Москва, Хлебный пер., д. 2/3.

Статья поступила в редакцию / Received 25.03.2022.

Статья поступила после рецензирования / Revised 10.04.2022.

Статья принята к публикации / Accepted 12.04.2022.