Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

УДК 327

DOI: 10.31857/S2686673022070045

EDN: GSFPNY

Зигзаги постимперского синдрома

В.Н. Гарбузов

Институт США и Канады РАН (ИСКРАН)

Российская Федерация, 121069 Москва, Хлебный переулок, д 2/3.

РИНЦ ID: 295188 Scopus Author ID: 57257849100

ORCID: 0000-0002-8725-7727

e-mail: v.garbuzov@iskran.ru

Резюме. Гибель каждой мировой империи всегда проходила мучительно и зачастую

оборачивалась человеческими трагедиями. Она неизбежно влекла за собой болезненные

процессы: разрыв привычных экономических связей, утрату обширных территорий и сфер

влияния, формирование новых государств и определение границ между ними, появление

национальных меньшинств на территории соседей и пр. Но, пожалуй, наиболее тяжёлым

результатом этого является ощущение потери собственной значимости, комплекс утра-

ченного величия, развивающийся в так называемый постимперский синдром. В ХХ веке

он проявлялся в Германии и Великобритании, во Франции и Австрии, в Испании, в Порту-

галии и Турции - в бывших метрополиях, которые с утратой колоний теряли не только

налаженные связи, но и геополитическое влияние, а вместе с ним и былую имперскую

мощь.

В первой четверти XXI века с постимперским синдромом пришлось столкнуться и

России. Именно его проявлениям в это время и посвящена эта статья.

Ключевые слова: распад СССР, СНГ, геополитика, «русский мир», украинский кри-

зис, специальная военная операция, международная изоляция, санкции, Уинстон Чер-

чилль, три круга внешней политики, постимперский синдром

Для цитирования: Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома. США & Кана-

да: экономика, политика, культура. 2022; 52 (7): 37-57.

DOI: 10.31857/S2686673022070045

EDN: GSFPNY

Zigzags of the Post-imperial Syndrome

Valery N. Garbuzov

Institute for the U.S. and Canadian Studies, Russian Academy of Sciences (ISKRAN)

Russian Federation, 121069 Moscow, 2/3, Khlebny per.

РИНЦ ID: 295188

Scopus Author ID: 57257849100

ORCID: 0000-0002-8725-7727

e-mail: v.garbuzov@iskran.ru

Abstract. The end of every world empire has always been painful and has often led to

human tragedies. It has inevitably entailed painful processes: the rupture of familiar economic

ties, the loss of vast territories and spheres of influence, the formation of new states and the

definition of borders between them, the appearance of national minorities in neighboring

territories, etc. But perhaps the most severe result of this is the feeling of losing one's own

importance, the lost grandeur complex that develops into the so-called post-imperial syndrome.

In the 20th century it manifested itself in Germany and Great Britain, in France and Austria, in

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Spain, in Portugal and Turkey, in former metropolises that lost not only their established ties

but also their geopolitical influence and with it their former imperial power.

In the first quarter of the 21st century, Russia, too, had to deal with the post-imperial

syndrome. This article is devoted to its manifestations at this time.

Keywords: disintegration of the USSR, CIS, geopolitics, Russian World, Ukrainian crises,

Special military operation, international isolation, sanctions, Winston Churchill, three circles of

foreign policy, post-imperial syndrome

For citation: Garbuzov V.N. Zigzags of Post-Imperial Syndrom. USA &

Canada:Economics, Politics, Culture 2022; 52 (7): 37-57.

DOI: 10.31857/S2686673022070045

EDN: GSFPNY

ВВЕДЕНИЕ

Гибель каждой мировой империи всегда проходила мучительно и зачастую

оборачивалась трагедиями. Она неизбежно влекла за собой болезненные процес-

сы: разрыв привычных экономических связей, утрату обширных территорий и

сфер влияния, формирование новых государств и определение границ между

ними, появление национальных меньшинств на территории соседей и пр. Но,

пожалуй, наиболее тяжёлым результатом этого является ощущение потери соб-

ственной значимости, комплекс утраченного величия, развивающийся в так назы-

ваемый постимперский синдром. В ХХ веке он проявлялся в Германии и Велико-

британии, во Франции и Австрии, в Испании, в Португалии и Турции - в бывших

метрополиях, которые с утратой колоний теряли не только налаженные связи, но

и геополитическое влияние, а вместе с ним и былую имперскую мощь.

При этом следует учитывать одну простую, но доказанную историческим

опытом существенную универсальную, хотя и жестокую закономерность: нет

большей трагедии для национального самосознания и «здоровья нации», чем

поражение в войне и горечь по утраченному величию. Порой это рождает оби-

ду, формируя чувство унижения и фрустрации, за которыми почти всегда сле-

дуют подъём реваншизма и даже жажда мести, а в итоге - твёрдое стремление во

что бы то ни стало восстановить историческую справедливость [1].

В первой четверти XXI века с постимперским синдромом пришлось столк-

нуться и России.

ОТГОЛОСКИ РАСПАДА

Распад СССР, одной из двух супердержав мира, завершив эпоху глобального

биполярного противостояния, привёл к развитию процессов, масштаб и глубина

которых вряд ли осознавались участниками совещания в Беловежской пуще в

декабре 1991 г. И не только потому, что собравшиеся там люди явно не обладали

редким, но необходимым в подобных ситуациях, даром - видеть дальше своих

современников [2].

Создание на развалинах советской супердержавы аморфной коалиции СНГ

и разрушение сложившейся во второй половине XX века биполярной глобаль-

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

ной конфигурации сразу же запустили процессы перестройки сформировавше-

гося ранее мирового порядка. В отличие от зафиксированного в Беловежских

соглашениях одномоментного прекращения существования СССР как «субъекта

международного права и геополитической реальности» [3], последовавшая за

ним масштабная геополитическая перестройка растянулась на целых три деся-

тилетия. И она пока не завершена, что объясняется ее внутренними противоре-

чиями, чередованием разнонаправленных шагов и движением вспять.

Быстроменяющийся современный мир невозможно сформировать с чистого

листа. В нём всегда остаются рудименты недавнего прошлого, материальные и

духовные остатки деятельности прежних поколений, которые целиком не ухо-

дят вместе с ними, а передаются новой эпохе.

Крах Советского Союза и разрушение биполярной структуры мира положили

конец не только глобальной конфронтации двух супердержав и их сателлитов, но

и привели к расширению западного блока, выступавшего отныне в качестве по-

люса притяжения для государств, входивших ранее в орбиту советского влияния.

Многие эксперты тогда считали, что с утратой союзников и распадом самой

советской сверхдержавы уйдут в прошлое и её былое имперское величие, и со-

ветский экспансионизм, а на развалинах СССР возникнут суверенные нацио-

нальные государства, одним из которых станет и новая Россия.

Однако складывание постбиполярной геополитической картины проходило

непросто. Распад интеграционных структур Восточной Европы (ОВД, СЭВ) не

сопровождался аналогичными процессами в НАТО и ЕЭС, которые, сумев адап-

тироваться к новым реалиям, за счёт движения на восток расширили сферу соб-

ственного влияния и ответственности. Благодаря этому в мире быстро сформи-

ровалась принципиально иная геополитическая реальность, в которую ослаб-

ленная утратами новая Россия явно не вписывалась.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ТУПИК

Существенным фактором этой реальности стал обновлённый военно-

политический блок НАТО, созданный ещё в 1949 г. с целью защиты Западной

Европы от советского проникновения. Реформированный в начале 1990-х годов,

он, тем не менее, воспринимался современной Россией как угроза и инструмент

её сдерживания.

Метания в поисках собственного достойного места в изменившемся мире не

сразу привели её к нынешнему внешнеполитическому курсу. Отличавшаяся хао-

тичностью политика подтолкнувшего СССР к развалу президента Б.Н. Ельцина

нацеливалась на отход от коммунизма и советского изоляционизма, на восприя-

тие западных ценностей, на быструю и поспешную интеграцию страны в уже су-

ществовавшие мировые структуры и объединения. С этими процессами был свя-

зан и ход внутреннего реформирования, и появление новой российской деловой

и политической элиты, интересы которой ориентировались преимущественно на

Запад. Тогда в России не успел ещё развиться синдром постимперского величия,

который неизбежно возникал у всех исчезнувших империй прошлого.

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Политика пришедшего к власти в 1999 г. В.В. Путина оказалась принципиаль-

но иной. Внешнеполитический вектор этого президента, поставившего в Мюн-

хенской речи 2007 г. под сомнение мировое лидерство США [4], отныне стал но-

сить открыто антиамериканскую и антизападную направленность, а прежний

внешнеполитический курс России начал подвергаться масштабной ревизии.

Наступило время пересмотра и исправления событий недавнего прошлого.

Спустя 10 лет после краха СССР стало ясно: оставшись без союзников, утратив

былые сферы регионального и глобального влияния, безуспешно пытаясь в усло-

виях разрыва привычных экономических связей удержать сегменты распадавше-

гося советского наследства, противодействуя исходящей от ряда бывших респуб-

лик и восточноевропейских сателлитов СССР русофобии, Россия неожиданно

оказалась в геополитическом тупике.

Именно осознание этого факта её новым политическим руководством спо-

собствовало целенаправленному формированию у части российской элиты тос-

ки по утраченному величию, которая со временем вылилась в гипертрофиро-

ванный постримперский синдром, сопровождаемый неотступным желанием во

что бы то ни стало восстановить его.

Стремящаяся при помощи энергетической стратегии, торговли энергоноси-

телями и вооружениями, путём завоевания новых мировых рынков и интегра-

ционных усилий создать новые геополитические поля и сформировать (прежде

всего по периметру собственных границ) стратегическое пространство безопас-

ности, Россия всё чаще стала восприниматься на Западе как жаждущая реванша

новая ревизионистская держава.

Её дипломатические усилия в этой сфере не имели должного эффекта, а по-

пытки решать возникающие проблемы военным путём (Грузия, Украина) лишь

укрепляли стремление Запада к её сдерживанию. Инструментом такой полити-

ки стал масштабный санкционный режим, ранее никогда не применявшийся

даже в отношении СССР.

Приблизившийся вплотную к российским западным границам и вдвое рас-

ширившийся за счёт приёма новых членов за истекшие десятилетия блок НАТО

стал восприниматься Россией как главная угроза её стратегической стабильно-

сти и вызов начавшегося XXI века. Причём осознание этого пришло не сразу.

Первоначальное восприятие Россией 1990-х годов НАТО как партнёра, а

также её выжидательная позиция после 2014 г, в условиях заморозки отношений

в формате Совета Россия - НАТО, сдерживало формирование долговременной

геополитической стратегии, откладывая на неопределённый срок неизбежное

выяснение отношений между ними.

ПОСЛЕДНЕЕ РОССИЙСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Проводить любую ревизию политики своих предшественников всегда не-

просто. И нынешняя эпоха - яркое тому подтверждение.

В сложившихся обстоятельствах, при длительном отсутствии взаимного до-

верия и конструктивных контактов Россия после долгого перерыва вдруг высту-

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

пила с неожиданно масштабной, но явно просроченной и заведомо невыполни-

мой инициативой, предложив США и НАТО заключить два документа: Договор

между РФ и США о гарантиях безопасности и Соглашение о мерах обеспечения

безопасности РФ и государств - членов НАТО, проекты которых были переданы

им 15 декабре 2021 году [5]; [6].

Суть российских предложений состояла в следующем: исключение дальней-

шего расширения НАТО в восточном направлении, отказ от приёма в альянс

бывших советских республик, а также отказ от военного сотрудничества с ними.

Стороны должны были взять на себя обязательства не использовать территорию

других государств в целях подготовки или осуществления вооруженного нападе-

ния против другой Стороны, или иных действий, затрагивающих коренные инте-

ресы безопасности другой Стороны; воздерживаться от размещения своих воору-

женных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций,

военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринима-

лось бы другой Стороной как угроза своей национальной безопасности, за исклю-

чением такого развертывания в пределах национальных территорий Сторон.

Эта российская инициатива, которая в случае реализации могла бы стать

началом коренной перестройки всей системы международной безопасности в

Европе и мире, первоначально была воспринята Западом как сотканный из про-

паганды и шантажа запоздалый и ничем неприкрытый ультиматум. Хотя такая

реакция и сопровождалась в меру одобрительными дипломатическими реве-

рансами со стороны обескураженного адресата, попадать в хитрую ловушку,

расставленную Путиным под Рождество, он явно не собирался.

Как, впрочем, и ожидалось, инициированные Россией переговоры о гарантиях

собственной безопасности, нацеленные на то, чтобы решить перезревшую про-

блему одним махом, не принесли результата. Западные партнёры России оказа-

лись крайне дипломатичны, но на редкость несговорчивы. Никаких письменных

обещаний с юридическими гарантиями (чего настоятельно требовала российская

сторона) относительно, прежде всего, нерасширения НАТО на восток и ликвида-

ции её военной инфраструктуры до уровня 1997 г. от них так и не последовало, а

сами переговоры воспринимались Россией как неудачные.

Правда, всё ещё оставались надежды на введение моратория на размещение

нового поколения ракет средней и меньшей дальности в Европе, на обсуждение

вопросов стратегической стабильности и создание нового механизма контроля

над вооружениями.

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ

Однако вечером 26 января письменные ответы от США и НАТО, на которых

настаивала Россия, всё же пришли. В них, как и ожидалось, содержался отказ от

выполнения главных требований Кремля. Политика НАТО на постсоветском про-

странстве (вопрос, который был ключевым в пакете российских предложений)

пересмотру не подлежала. Запад намеревался и впредь поддерживать Украину и

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

не собирался предоставлять какие-либо гарантии относительно нерасширения

Североатлантического альянса, отказываясь от принципа «открытых дверей».

Стремясь переключить внимание российской стороны на другие проблемы,

возлагая на неё ответственность за эскалацию на границе с Украиной и подго-

товку вторжения на её территорию, США и их союзники выразили, тем не ме-

нее, готовность к переговорам и обсуждению важных, но всё же (как оказалось)

второстепенных для России проблем. В их числе: размещение стратегического и

наступательного оружия на Украине, расширение взаимодействия между США

и Россией, улучшение контроля над проводимыми учениями, возвращение к

взаимным инспекциям, возобновление диалога по контролю над вооружениями

и поддержание стратегической стабильности. НАТО предложила возобновить

отношения в формате Совета Россия - НАТО, установив прямую линию связи и

восстановив миссии в Москве и Брюсселе [7].

И всё-таки на что же было рассчитано получившее неудовлетворительный

ответ Запада последнее российское предупреждение? Ведь его, включённое в

пакет из сопутствующих, но второстепенных предложений, заведомо неприем-

лемое главное требование о нерасширении НАТО, вряд ли могло вызвать ка-

кую-либо иную реакцию, кроме отторжения. Или, может быть, подлинная мис-

сия этого рождественского послания состояла совсем в ином?

Несмотря на неудовлетворённость России полученными ответами, появив-

шаяся в обстановке почти полного отсутствия контактов и дефицита взаимного

доверия её инициатива (в качестве инструмента принуждения) могла бы иметь

реальный положительный эффект, а именно: открыть двери тому долгождан-

ному двустороннему диалогу, который блокировался на протяжении несколь-

ких последних лет.

Однако вместо ожидаемого старта переговоров 24 февраля 2022 г. произошла

настоящая трагедия. Почему это всё-таки случилось?

УКРАИНСКИЙ УЗЕЛ

К трагической развязке многолетнего российско-украинского противостоя-

ния привёл целый комплекс обстоятельств, созданных всеми внутренними и

внешними участниками украинского кризиса [8].

Прежде всего, это - безответственная, недальновидная и открыто провока-

ционная политика националистически настроенной, нацеленной на евроинте-

грацию украинской политической верхушки, проводившей на протяжении по-

следних 17 лет, при опоре на экстремистские группировки и поддержке снаб-

жавших её оружием западных стран, откровенно антироссийский курс, выстра-

ивая на его базе новую украинскую идентичность и государственность.

Культивируемые русофобские настроения стали не только основой поведе-

ния ряда политических активистов в Киеве, но и быстро захлестнули значитель-

ную часть украинского общества. В 2021 г. свыше 70% жителей Украины считали

Россию враждебным государством [9]. Героизация бандеровского прошлого,

дискриминация русского языка и призывы к расправам над ненавистными

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

«москалями» стали поддерживаемой украинскими властями нормой обще-

ственного сознания и поведения, формируя представление об Украине как о

неонацистском государстве, что было использовано Кремлём в качестве оправ-

дания последующей военной спецоперации.

Ключевую роль при этом сыграл сопровождавшийся внешним вмешатель-

ством внутренний конфликт, разгоревшийся между поощряемыми Западом

властями Киева и тайно поддерживаемыми Россией самопровозглашёнными

ДНР и ЛНР. В ответ на их сопротивление на юго-востоке страны была развёрну-

та антитеррористическая операция (АТО), которая быстро переросла в полно-

масштабные боевые действия с использованием тяжёлой бронетехники, балли-

стических ракет малой дальности, реактивной артиллерии и ударной авиации.

В течение восьми лет надежды на разрешение этого конфликта связывались

с Минскими соглашениями, выполнение которых годами саботировалось несо-

гласным с рядом их положений (порядком имплементации, проведением кон-

ституционной реформы, предполагающей децентрализацию и особый статус

отдельных районов Донецкой и Луганской областей) и упорно стремящимся в

НАТО Киевом. Всё это способствовало эскалации напряжённости в регионе,

возможным последствиям которой тогда не придавалось особого значения.

Этот факт и стал главным раздражителем для России, полностью исчерпав-

шей свой дипломатический ресурс и терпение в поисках хотя бы какого-то ком-

промисса, но по-прежнему заинтересованной в том, чтобы удержать присоеди-

нённый Крым и влияние на Донбассе, в надежде на то, что эти территории ста-

нут надёжным заслоном от откровенно недружественного влияния.

С этой целью ещё в 2019 г. Россией была инициирована упрощённая проце-

дура выдачи российских паспортов жителям ДНР и ЛНР. 24 апреля президент

РФ В. Путин подписал соответствующий указ [10]. В ответ на это Украина обра-

тилась в Совбез ООН, а МИД страны выразил свой протест. За всё время украин-

ского кризиса российское гражданство получило 860 тысяч жителей Донбасса,

сохраняя при этом паспорта Украины [11]; [12]. Многими экспертами подобные

действия Кремля квалифицировались как неприкрытое стремление подкрепить

собственные притязания на рассматриваемые им в качестве сферы своего влия-

ния контролируемые сепаратистами регионы Донбасса, интеграция которых

могла бы состояться в обозримом будущем [13].

ОБОСТРЕНИЕ

Если посмотреть на эволюцию украинского кризиса, то мы увидим, что все

события декабря 2021 - мая 2022 г. очень тесно связаны друг с другом.

Углубившееся после присоединения Крыма и начала военных действий на

Донбассе, и сопровождавшееся нарастающей взаимной враждебной пропаган-

дой затянувшееся российско-украинское противостояние к концу 2021 г. достиг-

ло своего апогея.

Опасаясь возможного нового наступления ВСУ на Донбасс и захвата Крыма,

Россия решила предпринять превентивные меры и всё-таки пойти на преднаме-

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

ренное обострение тлеющего конфликта, сконцентрировав с ноября 2021 г. (под

видом учений) вдоль границы с Украиной войска и одновременно предъявив

США и НАТО заведомо невыполнимые ультимативные требования (нерасшире-

ние НАТО на восток и сжатие её военной инфраструктуры до уровня 1997 года).

17 февраля 2022 г. обострилась ситуация на Донбассе. Руководство ДНР и

ЛНР, обвинило Украину в обстрелах и подготовке «глубокого прорыва» на тер-

ритории республик с целью их захвата. 18 февраля по договорённости с россий-

скими властями оно начало экстренную массовую эвакуацию своих жителей

(прежде всего женщин, детей и стариков) на территорию Ростовской области,

где был введён режим чрезвычайной ситуации. Позже он распространился на

Воронежскую, Курскую, Пензенскую, Саратовскую, Волгоградскую, Ульянов-

скую и Орловскую области [14].

Полный провал дипломатических усилий, отказ Запада от выполнения глав-

ного требования России и тупик в реализации Минских соглашений привели к

тому, что 21 февраля она решилась ещё на один радикальный шаг, которого

остерегалась в течение многих лет. После долгого размышления Кремль всё-таки

пошёл на признание независимости ДНР и ЛНР [15] и подписание с этими бо-

рющимися за своё выживание, сепаратистски настроенными республиками до-

говоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, предусматривающих

военную поддержку со стороны России [16].

Вслед за этим, в условиях нарастающей конфронтации, Москва осмелилась

пойти ещё дальше и стала выполнять ранее анонсированные предостережения,

прибегнув к военно-техническому ответу. Ситуация обострилась до предела.

СПЕЦОПЕРАЦИЯ

Рано утром 24 февраля Россия начала специальную военную операцию

(СВО) на Украине. Её цель, по утверждению президента Путина, состояла в «за-

щите людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам,

геноциду со стороны киевского режима». Для этого, по его словам, планирова-

лось провести «демилитаризацию и денацификацию Украины», предать суду

всех военных преступников, ответственных за «кровавые преступления против

мирных жителей» Донбасса [17].

Спустя 75 дней после начала спецоперации, в своей речи во время военного

парада 9 мая 2022 г. Путин заявил, что Россия дала упреждающий отпор агрес-

сии, и это было «вынужденное, своевременное и единственно правильное реше-

ние — решение суверенной, сильной и самостоятельной страны» [18].

С этих пор российско-украинское противостояние стало развиваться по си-

ловому сценарию. Все предостережения Запада, упорно утверждавшего в январе

2022 г., что Россия готовится к вторжению (несмотря на неоднократные твердые

заверения российского руководства в обратном!) все же сбылись.

На территории распавшегося СССР вновь разгорелся очередной военный

конфликт. На сей раз между двумя бывшими крупнейшими советскими респуб-

ликами: Россией и Украиной. В центре Европы начались самые масштабные со

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

времен Второй мировой войны боевые действия, приведшие к разрыву дипло-

матических отношений двух стран. Братские славянские народы, которые когда-

то вместе боролись с нацизмом и одержали победу над ним, теперь стали вое-

вать друг с другом. Сам факт случившегося осознавался с большим трудом.

Однако, надеясь на отсутствие силовой реакции со стороны Запада и избрав

военный путь решения этой проблемы, Россия, по мнению многих, совершила

фатальный шаг и тем самым надолго перечеркнула любые возможности для вы-

страивания дальнейших отношений с ведущими мировыми державами, опу-

стившись при этом на одно из последних мест в репутационном рейтинге стран

мира.

Правда, несмотря на утверждение президента РФ, с самого начала было не-

ясно, какова же всё-таки конечная цель этой спецоперации: разрушение всей

военной инфраструктуры соседней страны, искоренение национального экс-

тремизма, расширение территорий ЛНР и ДНР до административных границ

Донецкой и Луганской областей, принуждение к признанию Крыма частью Рос-

сии, полный разгром, капитуляция и установление российского контроля над

всей Украиной, её отказ от вступления в НАТО и придание нейтрального стату-

са, смена политического режима в Киеве и замена его на марионеточное пророс-

сийское правительство, а, может быть, дальнейший раздел украинского государ-

ства, что поставило бы под вопрос саму его будущность.

Всё же вполне очевидно, мы являемся свидетелями наиболее драматичных

событий в развитии украинского кризиса, полностью изменивших весь между-

народный контекст и приведших к крупной гуманитарной катастрофе, собы-

тий, вызвавших разруху, потоки беженцев и отчаяние миллионов людей.

МЕЖДУНАРОДНАЯ РЕАКЦИЯ

Как бы ни назывались боевые действия, начатые Россией против Украины

(«спецоперация ради демилитаризации и денацификации»), Запад воспринял их

как агрессию, как вызов всей системе европейской безопасности, как безрассудную

авантюру и бессмысленную кровавую битву, инициированную лично президен-

том РФ, и стал формировать собственный консолидированный ответ на неё [19].

Прежде всего, случившееся фундаментальным образом изменило отноше-

ния России и Запада, ещё больше активизировав его усилия по международной

изоляции и превращению РФ в мирового изгоя. При этом, судя по всему, от-

ныне полностью исключена возможность нормализации отношений с ней по

модели 2014 г., как это произошло после присоединения Крыма [20].

В качестве ответной меры на СВО было приостановлено членство России в

Совете Европы, окончательно отказала ей во вступлении ОЭСР, остановили

свою деятельность в России Всемирный банк и Азиатский банк инфраструктур-

ных инвестиций. Объявили о приостановке работы в России Международные

платёжные системы Visa и Mastercard. С целью блокировки сделок с западными

банками и обрушения курса рубля впервые замораживаются резервы Банка Рос-

сии. Десятки зарубежных компаний прекратили свой бизнес в нашей стране.

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Ужесточаются санкции и против госдолга России: введён запрет на любые

сделки на первичном и на вторичном рынках с российскими рублёвыми обли-

гациями федерального займа или валютными суверенными евробондами, вы-

пущенными после 1 марта 2022 г. Развернулись масштабные аресты и заморозка

российских активов на счетах зарубежных банков.

Сразу после начала СВО был заморожен Фонд национального благосостоя-

ния России, формируемый за счёт дополнительных нефтегазовых доходов фе-

дерального бюджета, размещаемых в долговые обязательства в виде ценных бу-

маг иностранных государственных агентств и центральных банков зарубежных

стран [21]. 5 апреля министр иностранных дел Великобритании Л. Трасс заяви-

ла, что Запад заморозил 350 млрд долл. (более 60%) золотовалютных резервов

России [22]. Конфискуется собственность российских олигархов за рубежом. За-

крыто воздушное пространство ЕС и США для российской авиации.

Если сформированный после присоединения Крыма в 2014 г. санкционный

режим не носил тотального характера, ограничиваясь рядом ключевых финан-

совых и промышленных институтов и несколькими сотнями физических лиц, то

новые санкции оказались гораздо обширнее и чувствительнее. Накладываемые

ограничения носят беспрецедентный комплексный характер. И к этому Россия

была явно не готова.

Подобно прежним рестрикциям, они рассматриваются инициаторами как

кара, как возмездие за внезапную немотивированную агрессию (а именно так

воспринимаются действия России на Украине) и направлены на выдавливание

её из мировой экономики, на ограничение экспорта высокотехнологичной про-

дукции и деятельности ряда финансовых и промышленных институтов. Под

санкциями оказались сотни российских законодателей, а также лица из бли-

жайшего окружения президента Путина и даже он сам.

Кроме того, блокируется участие РФ в различных международных органи-

зациях, культурных форумах, переговорах, спортивных соревнованиях и иных

мероприятиях, остановлены академические обмены, отменяются программы

«золотых паспортов» для российских инвесторов. Во многих странах мира даже

деятели культуры и иные непричастные к конфликту россияне стали подвер-

гаться гонениям и остракизму.

С 2014 по май 2022 г. 48 государств мира ввели против России 6 пакетов санк-

ций, затронувших в совокупности тысячи физических и юридических лиц, пре-

вратив её в мирового лидера по числу наложенных ограничений. В самом бли-

жайшем будущем они окажут тормозящее влияние на экономическую модерни-

зацию нашего государства, а при долговременном воздействии представляют

серьёзную угрозу самому его развитию.

Пока ограничительные меры не затрагивают весь нефтегазовый сектор Рос-

сии, являющийся основным источником пополнения государственного бюджета

(хотя США уже объявили о введении запрета на импорт российской нефти, газа

и других энергоносителей). Не планируется и её полное отключение от между-

народной банковской платёжной системы SWIFT. Оно коснулось только семи

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

попавших под санкции российских банков (ВТБ, «Открытие», «Новикомбанк»,

«Промсвязьбанк», «Россия», Совкомбанк и ВЭБ.РФ).

Сегодня рано говорить об экономических последствиях принятых мер. Но,

по самым общим оценкам, по данным МВФ, совокупные потери российского

ВВП от введённых санкций могут составить до 10% ежегодно. Спад ВВП Украи-

ны в 2022 г. может дойти до 35% [23].

ОБРАТНЫЙ ЭФФЕКТ

В результате военной спецоперации Россия приобрела в лице Украины ещё

более враждебного и более озлобленного соседа, обеспокоенного своей безопас-

ностью и потому стремящегося к реваншу и восстановлению справедливости.

Военно-техническую и финансовую помощь сопротивляющейся Украине

стали оказывать Европейский Союз, Великобритания, США, Канада и многие

другие страны [Доклады Института Европы РАН, 2022, № 390]. По словам мини-

стра иностранных дел Украины Д. Кулебы, украинская сторона собрала «меж-

дународную антивоенную коалицию, которая уже насчитывает как минимум

86 государств и 15 международных организаций» [24]. 141 страна поддержала

осуждающую Россию резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «Агрессия про-

тив Украины», принятую 2 марта 2022 года [25].

16 марта по иску Украины от 27 февраля, обвиняющей Россию в нарушении

Конвенции о предупреждении геноцида, огласил своё решение о временных

мерах и Международный суд ООН в Гааге. Несмотря на то что Россия, ранее за-

явившая о непризнании юрисдикции суда по этому делу, отказалась участвовать

в разбирательстве, судьи всё же сочли, что могут принять постановление и без

неё. Международные судьи 13 голосами «за» при двух «против» (представители

РФ и КНР) обязали Россию немедленно прекратить военные действия, начатые

ею 24 февраля на территории Украины. Суд единогласно призвал обе стороны

не предпринимать никаких действий, которые могут усугубить или расширить

начавшийся спор [26]; [27].

28 апреля Палата представителей Конгресса США подавляющим большин-

ством голосов (417 - «за», 10 - «против») одобрила законопроект о поставках во-

оружений Украине по программе ленд-лиза, не применявшейся со времён Вто-

рой мировой войны [28]; [29]. Сенат США одобрил аналогичный законопроект

ещё 7 апреля. 9 мая закон был подписан президентом Байденом [30]. В соответ-

ствии с ним, Соединённые Штаты в течение двух лет смогут предоставлять

взаймы или сдавать в аренду оружие и другую помощь Украине и другим стра-

нам Восточной Европы, пострадавшим от СВО Российской Федерации на Укра-

ине с тем, чтобы «помочь укрепить обороноспособность этих стран и защитить

их гражданское население от потенциального вторжения или продолжающейся

агрессии со стороны вооружённых сил правительства Российской Федерации»,

минуя стандартные бюрократические процедуры» [31]; [32].

В Штутгарте, в зоне ответственности Европейского командования США, уже

создан центр управления поставками. Среди них такие виды вооружений, как

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

зенитное оружие, боеприпасы, артиллерия, беспилотники и гаубицы. Будет

обеспечиваться и логистическая поддержка. В рамках этого закона Украина по-

лучит 40 млрд долл. в виде военной помощи и экономической и гуманитарной

поддержки. Цель новой инициативы США - ослабление военного потенциала

России до такой степени, чтобы у неё больше не было возможности атаковать

соседние страны [33].

Сегодня десятки стран мира делают всё возможное, чтобы приведшая к значи-

тельным человеческим жертвам, миллионам беженцев, небывалой гуманитарной

катастрофе и сопровождавшаяся мощным информационным противостоянием и

взаимной враждебной пропагандой затянувшаяся военная спецоперация Кремля

на Украине не достигла поставленных целей. Чтобы она, став его самым крупным

стратегическим провалом, привела бы к обратному эффекту: краху энергетиче-

ской стратегии Кремля, росту русофобии, антивоенным демонстрациям, эконо-

мическим и репутационным издержкам, сплочению на этой основе западных

стран, расширению НАТО и дальнейшему сдерживанию имперских устремлений

Москвы, преподносимых посредством спорной религиозно-историософской и

культурно-исторической доктрины - идеи «русского мира» [34]

Так, в ответ на спецоперацию Североатлантический блок стал оперативно

наращивать собственное военное присутствие на востоке альянса, а в самих

США уже начали рассматривать варианты размещения в странах Балтии инте-

грированных в НАТО систем ПВО. О готовности размещения на своей террито-

рии ядерного оружия заявила Польша. О своём решении вступить в НАТО вы-

сказались Швеция и Финляндия. «Россия — не тот сосед, каким мы её счита-

ли», — заявила премьер-министр Финляндии Санна Марин [35].

Следствием обострения украинского кризиса явился срыв только что возобно-

вившихся российско-американских переговоров по вопросам контроля над во-

оружениями и стратегической стабильности. На неопределённое время отодви-

нулись и перспективы хоть какой-то нормализации отношений России с «коллек-

тивным» Западом, оказавшимся, по словам В. Путина, «империей лжи» [36].

Более того, меняющаяся цель спецоперации, а также утверждения высших

представителей российской власти о том, что она должна покончить с курсом

США на доминирование в мире [37] и даже с многовековым «господством» За-

пада, что обеспечит России великое будущее, вызывают одно лишь недоумение.

Стоит отметить и самый нежелательный возможный эффект от спецопера-

ции - сдвиг, связанный с резким нарастанием враждебных антироссийских

настроений по всему миру, активизацией военного сотрудничества стран Евро-

пы, укреплением и расширением НАТО, а также её отказом от учёта российских

интересов, сокращением европейского рынка для российского экспорта, много-

кратным расширением группы недружественных для РФ государств, небыва-

лым сплочением и единением украинской нации на антироссийской основе,

дальнейшей евроинтеграцией Украины, фундаментальной перетряской всего

международного ландшафта не в интересах России, бойкота международными

организациями и реальной перспективой её длительной международной изоля-

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

ции прежде всего со стороны Запада, влекущей за собой научный регресс, куль-

турное вырождение и технологическую деградацию [38].

Под удар ставятся и отношения России с её ближайшими немногочислен-

ными союзниками и стратегическими партнёрами, а также сама концепция

«разворота на Восток». Прежде всего, следует обратить внимание на реакцию

стран СНГ и членов ОДКБ - ближайших военно-политических союзников РФ.

Не желая втягиваться в обострившийся росийско-украинский конфликт, они,

как могут, пытаются сохранять свой нейтралитет, кроме Белоруссии, оказавшей-

ся единственной страной, поддержавшей СВО России.

Против резолюции ГА ООН ES-11/1 от 2 марта 2022 г. [25], осуждающей во-

енную операцию, требующую немедленного и полного вывода российских

войск с территории Украины и отмены решений о признании ДНР и ЛНР, под-

держанной подавляющим большинством в 141 голос, высказались всего лишь 5

стран: сама Россия, Белоруссия, Сирия, КНДР и Эритрея. В числе 35 воздержав-

шихся оказались ближайшие союзники России по ОДКБ: Армения, Киргизия,

Таджикистан, Казахстан, а также её «незаменимый стратегический партнёр»

Китай [39]. Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан вовсе не голосовали [40].

Отсутствие единства среди членов ОДКБ в отношении СВО России на Укра-

ине проявилось и в ходе саммита в Москве 16 мая 2022 года [41].

РОССИЯ И ЗАПАД

На протяжении веков отношения России и Запада кардинально менялись.

Водоразделом здесь стали преобразования Петра I первой четверти XVIII века,

направленные на насильственную европеизацию страны и изменившие само

отношение россиян к Европе, хотя и оставившие её ещё надолго полуфеодаль-

ной абсолютистской державой с крепостным правом и элементами восточной

деспотии, закрепившими застойный характер развития.

Как бы ни складывался исторический диалог двух цивилизаций, в нём всегда

присутствовало фундаментальное противоречие: между сопровождавшимся

враждебной антизападной пропагандой противостоянием «чужеземному» за-

падному миру, доводящим Россию до самоизоляции и превращения в осажден-

ную крепость, и её настойчивым стремлением войти в него.

Вне всякого сомнения, несмотря на мощный азиатский сегмент, до сих пор

влияющий на внутреннее положение и внешнеполитическое поведение россий-

ского государства, даже в допетровский период, со времени принятия христиан-

ства киевским князем Владимиром в 988 г., оно развивалось всё-таки как неотъ-

емлемая часть европейской христианской культуры. Правда, период феодаль-

ной раздробленности, совпавший с вынужденной зависимостью русских земель

от золотоордынских ханов, на долгих два столетия закрепил над ними азиатский

вектор влияния.

Однако освобождение от 200-летнего ига в ходе стояния на реке Угре 8-20 ок-

тября 1480 г., последовавшее вслед за ним объединение княжеских уделов вокруг

Москвы и формирование в XV веке при Иване III Московского централизованного

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

государства привели к развитию его более тесных контактов с западноевропей-

скими странами, укреплявшимися благодаря торговле и династическим бракам.

Тот факт, что движение России в европейском направлении периодически

прерывалось (под влиянием конфликтов и войн) антизападными откатами, сви-

детельствует о сложной евразийской природе этого по-своему уникального гео-

политического феномена, сложившегося в результате континентальной экспан-

сии в восточном направлении, но выстраивающего своё цивилизационное бу-

дущее преимущественно всё-таки в западном.

На протяжении веков, от первого древнерусского государства Киевской Руси

до распада Советского Союза и формирования современной России, западный

вектор занимал всё большее место в её внешней политике, неизбежно становясь

определяющим.

Распад СССР запустил аналогичную тенденцию и у новых суверенных госу-

дарств - их желание строить собственные контуры отношений с Западом, кото-

рое, правда, в XXI веке вызвало негативную реакцию России.

УРОКИ УИНСТОНА ЧЕРЧИЛЛЯ

Затянувшийся на 30 лет процесс обретения новой роли на развалинах старо-

го биполярного мира для выделившейся из распавшейся супердержавы и отста-

ивающей свои интересы России, как видим, оказался непрост. Он невольно за-

ставляет обращаться к историческим параллелям, которые, конечно же, не сле-

дует воспринимать слишком буквально. Но определенные выводы из них всё же

извлечь необходимо [1].

Когда британский премьер-министр Уинстон Черчилль 25 июля 1945 г., по-

кидая Потсдамскую конференцию, улетал в Лондон на объявление результатов

состоявшихся накануне парламентских выборов, многие думали, что он оттуда

уже не вернётся. Однако сам Черчилль, оставивший в Германии свой багаж, всё

же надеялся на продолжение участия в исторических заседаниях, решавших

судьбы послевоенного мира. Правда, отплатившие ему чёрной неблагодарно-

стью англичане посчитали, что победы в войне и фотокарточки Черчилля в из-

бирательном портфеле консерваторов явно недостаточно для успеха на выбо-

рах, и проголосовали против.

Уйдя с поста премьера, проигравший политическое сражение, но всё же не-

побеждённый Черчилль впал в уныние, которое, правда, продолжалось недолго.

Деятельная натура этого могучего человека требовала соответствующей актив-

ности. Уединившись в своём поместье Чартвелле, он принялся за два своих лю-

бимых увлечения: живопись и литературу.

Труд о Второй мировой войне [42], став памятником военной мемуаристики,

литературы и одновременно фундаментальным историческим исследованием,

сразу и навсегда вошёл в мировую историографию, а автор получил за него Но-

белевскую премию. Но для Черчилля эта война всё же уже ушла в прошлое, а

ему самому хотелось менять и выстраивать не прошлый, а современный мир,

конфигурации которого тогда стремительно преображались.

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

Угнетённый мыслью о том, что победа над нацизмом сопровождалась утратой

былого величия и распадом Британской империи, он, преодолевая собственные

имперские комплексы, пытался найти новые конструкции быстроменяющегося

послевоенного мира и места в нём теряющей своё могущество Великобритании.

ТРИ КРУГА ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Результатом этих неспешных размышлений стала стройная теория, которая

и должна была, по мнению обладавшего проницательным умом бывшего бри-

танского премьера, стать философской базой её новой внешней политики. Суть

его идеи была проста и состояла в том, что отныне Англии следует выстраивать

свой внешнеполитический курс на основе чётко обоснованной стратегии в пре-

делах «трех больших кругов».

1. В первый круг он включил страны Британского Содружества Наций и саму

Британскую империю с её территориями. Стремление во чтобы то ни стало (при

помощи имперских преференций и сохранения стерлинговой зоны) удержать в

орбите своего влияния разбросанные по всему земному шару и превращавшиеся

в независимые государства бывшие колонии, преследовало одну прагматичную

цель - сохранить формировавшееся веками геополитическое пространство Бри-

тании, а вместе с ним и надёжные источники сырья, трудовых ресурсов и рынки

сбыта.

2. Во второй круг Черчилль включил все англоязычные страны, объединён-

ные вокруг США. Внутри этого круга оказывалась и сама Англия, а с ней Канада

и другие британские доминионы. Самой же Великобритании отводилась роль

главного европейского союзника США, у которого с заокеанской сверхдержавой

должны выстраиваться так называемые «особые отношения», исключающие

наличие между ними сколько-нибудь серьёзных разногласий.

3. Наконец, третий круг Черчилль отводил объединённой Европе, в кото-

рой лишь только Англия могла связать между собой морские и воздушные пути,

став безусловным и неоспоримым лидером всего европейского региона, ослаб-

ленного нацизмом и военным поражением Германии и её союзников. К тому же

он понимал, что только объединённая Европа могла противостоять растущему

после победы влиянию СССР. [43].

Выстраивая свою конструкцию, он исходил прежде всего из того, что Ан-

глия, находящаяся в каждом из этих кругов, сумеет приспособиться к новым

постимперским реалиям и, трансформируя разваливающуюся империю, сохра-

нит свою лидирующую роль в обновлённом мире. Благодаря (предпочитавшему

смело менять обстоятельства, а не следовать за ними) Уинстону Черчиллю, по-

добно обручам, стягивающим рассохшуюся бочку, эти три больших круга

надолго стали концептуальной основой и постоянной величиной внешнеполи-

тического курса Великобритании.

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

ТРИ ОРБИТЫ РОССИИ

То, что уроки из прошлого, как правило, извлекаются с трудом - ни для кого

не секрет. Попытаемся понять: годится ли идея Черчилля (считавшего, что «ни к

одной стране судьба не была так жестока, как к России») для России современ-

ной, переживающей сегодня (как когда-то и Англия) постимперский синдром,

для России, ставшей наследницей распавшейся, но некогда могущественной со-

ветской сверхдержавы, созданной в свою очередь на историческом фундаменте

России монархической, имперской?

В самом деле, концепция Черчилля, несомненно, обладает определёнными

универсальными чертами, которые могут использоваться при характеристике

рухнувших империй, а потому (в качестве схемы) вполне применима и к России.

Главная из этих черт - утрата прежних сфер влияния (территорий, источников

сырья, рынков сбыта товаров и приложения капиталов, источников дешёвой

рабочей силы и др.), которые многократно умножали мощь самой метрополии,

выделяя её из ряда остальных стран. Исходя из этого, но, всё же понимая опре-

делённую условность предложенной аналогии, можно выделить и три больших

круга - три орбиты внешней политики современной России.

Первый круг (постсоветское пространство или ближнее зарубежье), вне вся-

кого сомнения, является приоритетным для России, так как именно он форми-

рует периметр безопасности вдоль её нынешних границ. Пространство СНГ и

других независимых государств, некогда входивших в состав СССР (15 стран с

населением более 298 млн человек), за 30 лет так и не стало амортизирующим.

Тем буфером, который смягчал бы нежелательное воздействие, исходящее от

недавних союзников, превратившихся порой в злобных соседей, которых России

так и не удалось вновь «привязать» к себе. В нём образовались опасные бреши

(страны Балтии, Польша, Украина, Грузия, Молдавия и др.), размывающие стра-

тегически важную приграничную безопасность российского государства.

Второй круг - Евразия - охватывает 94 страны с населением более 5,4 млрд

человек. Являясь самым крупным из шести континентов планеты, на протяже-

нии истории она становилась главной ареной идейного, экономического и по-

литического раскола, войн и конфликтов, в которые почти всегда была вовлече-

на и Россия. Преодоление конфликтной эпохи и превращение Евразии в мир-

ное пространство, на котором успешно разрешались бы если не все, то главные

разногласия и конфликты, важная стратегическая цель, которую пока так и не

сумело достичь ни одно населявшее её поколение. При этом евразийский вектор

нынешней российской политики (несмотря на непростые отношения с Европой

и НАТО) не следует замыкать лишь на его восточном (китайском) направлении.

Третий круг (глобальный). Его формирование - результат предшествующих

эпох, и главным образом, эпохи холодной войны, той биполярной системы меж-

дународных отношений, в которой существовали две супердержавы, строившие

в планетарном масштабе две сферы собственного геополитического влияния и

два противоборствующих мира. Глобальный экспансионизм СССР второй поло-

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

вины XX века не прошёл даром, до сих пор сохраняясь в национальном коде

россиян. Как, впрочем, и многовековая континентальная экспансия, в результате

которой и сложилась собственно Российская империя - самое большое государ-

ство мира. Главным содержанием внешнеполитического поведения России в

этом круге должны быть её отношения с США, которые, используя инструмен-

ты собственного глобального доминирования и геополитические преимущества,

образовавшиеся после распада СССР, стали важным и неотъемлемым игроком

на постсоветском пространстве. Осознавая свою глобальную ответственность,

две ядерные супердержавы мира, несмотря на уже сформировавшуюся между

ними конфронтационную ось, не могут не координировать свою политику,

прежде всего в сфере безопасности и контроля над вооружениями. Но не только.

ПАРАДОКСЫ РОССИЙСКОГО ВЕЛИЧИЯ

Порою кажется, что сфера международных отношений напоминает беско-

нечную Вселенную: с множеством движущихся по заданным орбитам больших и

малых планет.

Правда, земная жизнь этой Вселенной намного сложнее. Сегодня становя-

щиеся мировыми центрами силы большие государства притягивают малые,

прежде всего, с помощью экономических и финансовых инструментов, нередко

воздействуя на них силой собственного примера, распространяя достижения

своей культуры, универсальные идеалы и ценности, создавая при этом такие

союзы, которые умножают их собственное могущество, и формируя тем самым

вокруг себя такие орбиты, движение по которым происходит не вынужденно,

под принуждением, а осознанно и добровольно.

Что же касается российского вопроса, вокруг которого столетиями в мире

разворачиваются неутихающие страсти, то, вспоминая Черчилля, следует учи-

тывать его слова, сказанные почти 100 лет назад: «Силу Российской империи мы

можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она

пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению

сил, на которое она оказалась способна» [41].

Безуспешные попытки удержать имперские владения от распада, ностальгия

по утраченному могуществу, формируя комплекс былого величия, погубившего

в своё время Веймарскую республику, а вслед за ней и Третий рейх, спустя годы

проявлялась у всех исчезнувших империй XX века. Эта ностальгия охватила и

оказавшуюся в геополитическом одиночестве современную Россию.

Сможет ли она пережить это и, преодолев затянувшийся постимперский

синдром со всеми его зигзагами, завершить полосу мучительных исканий, обре-

тя наконец-то своё достойное место в системе координат быстроменяющегося

XXI века - века, требующего форсированной модернизации не только изжив-

ших себя государственных и политических институтов, но и глубокой транс-

формации самого российского общества?

Иногда сама жизнь ставит судьбоносные вопросы, но делает это, увы, с

большим опозданием.

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

ИСТОЧНИКИ

1. Гарбузов В.Н. Три круга внешней политики. Годится ли теория Черчилля

для России // Независимая газета. Дипкурьер. 27.02.2022. Available at:

https://www.ng.ru/courier/2022-02-27/9_8380_theory.html (accessed 28.03.2022).

2. Гарбузов В.Н. Последнее предупреждение Кремля. В ответах США и

НАТО не учтены принципиальные озабоченности России. // Независимая

газета. Дипкурьер. 30.01.2022. Available at: https://www.ng.ru/dipkurer/2022-01-

30/9_10_8358_russia.html (accessed 28.03.2022).

3. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств 8 декабря

1991 г. Available at: https://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034/

(accessed 29.03.2022.).

4. Выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам

политики безопасности 10 февраля 2007 г. Available at:

http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (accessed 28.03.2022.).

5. Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Аме-

рики о гарантиях безопасности. МИД. Available at:

https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/ (accessed 18.02.2022.).

6. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и

государств - членов Организации Североатлантического договора. МИД. Avail-

able at: https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790803/ (accessed 28.02.2022.).

7. US offered disarmament measures to Russia in exchange for deescalation of mil-

itary threat in Ukraine //

https://elpais.com/infografias/2022/02/respuesta_otan/respuesta_otan_eeuu.pdf

(accessed 26.02.2022)

8. Гарбузов В.Н. Запад добивается международной изоляции России. Любые

возможности для нормализации отношений перечёркнуты надолго. // Незави-

симая газета. Дипкурьер. 13.03. 2022. Available at: https://www.ng.ru/courier/2022-

03-13/9_8389_isolation.html (accessed 17.03.2022).

9. Украинцы считают Россию враждебной страной. 5 февраля 2020.// Avail-

able at: https://news.ru/europe/ukraincy-schitayut-rossiyu-vrazhdebnoj-

stranoj/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (accessed 27.02.2022).

10. Указ Президента Российской Федерации от 24.04.2019 г. № 183. Об опре-

делении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с

заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощённом по-

рядке. Available at: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44190 (accessed 23.02.2022).

11. В Госдуме назвали количество жителей ДНР и ЛНР с российскими пас-

портами. РИА Новости. 15.02.2022. Available at: https://crimea.ria.ru/20220215/v-

gosdume-nazvali-kolichestvo-zhiteley-dnr-i-lnr-s-rossiyskimi-pasportami-

1122372251.html (accessed 25.02.2022).

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

12. Около 950 тыс. жителей ДНР и ЛНР подали заявления на оформление

российского паспорта. // Коммерсантъ. 20.02.2022. Available at:

https://www.kommersant.ru/doc/5227698 (accessed 24.02.2022).

13. Русская служба Би-би-си. 13 мая 2021. Available at:

https://www.bbc.com/russian/news-57087885 (accessed 18.07.2022).

14. Лялина В. В Подмосковье не планируют вводить режим ЧС из-за беженцев.

// Лопасня. 22.02.2022 . Available at: https://lopasnya.ru/2022/02/22/v-podmoskove-

ne-planiruyut-vvodit-rezhim-chs-iz-za-

be-

zhentsev/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%

2Fyandex.uz%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D (accessed 17.03.2022).

15. Заседание Совета Безопасности 21 февраля 2022 г. Available at:

http://www.kremlin.ru/events/president/news/67825 (accessed 28.02.2022).

16. Подписание документов о признании Донецкой и Луганской народных

республик 21 февраля 2022 г. Available at:

http://www.kremlin.ru/events/president/news/67829 (accessed 28.02.2022).

17. Обращение Президента Российской Федерации В.В. Путина 24 февраля

2022 г. Available at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67843 (ac-

cessed 28.02.2022).

18. Выступление Президента России на военном параде 9 мая 2022 г. Availa-

ble at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/68366 (accessed 09.05.2022).

19. См.: Statement by President Biden on Russia’s Unprovoked and Unjustified

Attack on Ukraine. February 24, 2022. Available at:

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-

remarks/2022/02/24/remarks-by-president-biden-on-russias-unprovoked-and-

unjustified-attack-on-ukraine/ (accessed 26.02.2022).

20. Джонсон заявил о невозможности нормализации отношений Запада и

России. Лента. 7 марта 2022. Available at:

https://lenta.ru/news/2022/03/07/zapad/?utm_source=rnews&utm_medium=mor

e (accessed 28.03.2022).

21. Минфин России. Официальный сайт. Available at:

https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/nationalwealthfund/management/ (accessed

30.02.2022).

22. Глава МИД Великобритании заявила, что Запад заморозил 60% валютных

резервов России. ТАСС. Available at:

https://tass.ru/ekonomika/14287899?utm_source=ru.wikipedia.org&utm_medium=

referral&utm_campaign=ru.wikipedia.org&utm_referrer=ru.wikipedia.org (accessed

03.03.2022).

23. Корф А. Международный валютный фонд спрогнозировал спад ВВП Рос-

сии в 2022 году на 8,5% // Реадовка.Ру. 19.04.2022. // Available at:

https://readovka.news/news/94386?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&

utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.uz%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D (accessed

20.04.2022).

ГЕОПОЛИТИКА / GEOPOLITICS

2022; 7: 37-57

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

24. Кулеба заявил, что 19 стран предоставляют оружие Украине. //ТАСС. 2

марта 2022. Available at: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13933969

(accessed 12.03.2022).

25. Aggression against Ukraine : resolution / adopted by the General Assembly.

Available at: https://digitallibrary.un.org/record/3959039?ln=ru (accessed 05.03.2022).

26. Временное решение Международного суда в Гааге. 16 марта 2022. Availa-

ble at: https://news.un.org/ru/story/2022/03/1420032; (accessed 20.03.2022).

27. Суд ООН потребовал, чтобы Москва приостановила военные действия на

территории Украины. Available at:

https://news.un.org/ru/story/2022/03/1420002 (accessed 27.03.2022).

28. S.3522 - Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022117th Congress

(2021-2022).// Available at: https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-

bill/3522 (accessed 29.03.2022).)

29. Public Law117-118—May 9, 2022 .//Available at:

https://www.congress.gov/117/plaws/publ118/PLAW-117publ118.pdf (accessed

16.05.2022).

30. The President signed into law: S. 3522, the “Ukraine Democracy Defense Lend-

Lease Act of 2022” The White House. On Monday, May 9, 2022, Available at:

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/legislation/2022/05/09/bill-signed-s-

3522/ (accessed 16.05.2022).

31. Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022. Available at:

https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3522 (accessed 20.05.2022).

32. Закон США о ленд-лизе: что на самом деле он даст Украине. Available at:

https://www.dw.com/ru/zakon-o-lend-lize-chto-poluchit-ukraina-i-kakoj-reakcii-

zhdat-ot-rf/a-61664761 (accessed 21.05.2022).

33. Remarks by President Biden at Signing of S. 3522, the “Ukraine Democracy De-

fense Lend-Lease Act of 2022”. MAY 09, 2022. Available at:

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-

remarks/2022/05/09/remarks-by-president-biden-at-signing-of-s-3522-the-ukraine-

democracy-defense-lend-lease-act-of-2022/ (accessed 17.05.2022).

34. Русский Мир: восстановление контекста. Available at:

https://archipelag.ru/ru_mir/history/history01/shedrovitsky-russmir/ (accessed 24.04.2022).

Игумен Евфимий. Концепция русского мира как цивилизационный проект

XXI века. Available at: http://kurskpds.ru/articles/kontseptsiya-russkogo-mira-kak-

tsivilizatsionnyy-proekt-khkhi-veka/ (accessed 24.04.2022).

35. Смирнов Т. Финляндия готова к решительным действиям ради защиты

от «опасного» соседа. // ФедералПресс. 3 апреля 2022. Available at:

https://fedpress.ru/news/northern-europe/policy/2955705 (accessed 10.04.2022).

36. Совещание по экономическим вопросам. Глава государства провёл совещание

по экономическим вопросам. 28 февраля 2022 года. Москва, Кремль. Available at:

http://www.kremlin.ru/events/president/news/67879 (accessed 02.04.2022).

37. Интервью С.В. Лаврова телеканалу Россия 24. Available at:

https://www.m24.ru/news/vlast/11042022/450147 (accessed 23.05.2022).

Гарбузов В.Н. Зигзаги постимперского синдрома

Garbuzov, V.N. Zigzags of the Post-Imperial Syndrome

38. Открытое письмо российских учёных и научных журналистов против

войны с Украиной. // Троицкий вариант. 24 февраля 2022. Available at:

https://www.dissernet.org/publications/trv_stop_war.htm (accessed 14.03.2022).

39. Путин В.В. Россия и Китай: стратегическое партнёрство, ориентирован-

ное в будущее. Available at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67694

(accessed 24.04.2022).

40. В СНГ на фоне спецоперации появилось «движение неприсоединения».

России придётся считаться с нейтральной позицией партнёров по Содружеству.

// Независимая газета. 10.04.2022. Available at: https://www.ng.ru/editorial/2022-

04-10/2_8413_editorial.html (accessed 16.04.2022).

41. Президент России. Саммит ОДКБ. 16 мая 2022 г. Available at:

http://kremlin.ru/events/president/transcripts/68418 (accessed 20.05.2022).

42. Черчилль У. Вторая мировая война (В 3-х книгах). Москва: Воениздат,

1991. С. 592; 671; 702.

43. Winston S. Churchill, ‘Conservative Mass Meeting: a speech at Llandudno, 9

October 1948’, Europe Unite: speeches 1947 & 1948, London : Cassell, 1950, p. 416-418.

Available at: https://web-archives.univ-pau.fr/english/special/SRdoc1.pdf (accessed

24.04.2022).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Этап специальной военной операции на Украине. Анатомия

антироссийской политики в Европе. Доклады Института Европы. № 390. Москва:

Институт Европы РАН, 2022.

REFERENCES

Etap spetsial'noi voennoi operatsii na Ukraine. Anatomiia antirossiiskoi politiki v

Evrope [The Stage of the Special Military Operation in Ukraine. The Anatomy of the

Anti-Russia Policy in Europe] (In Russ). Reports of the Institute of Europe. № 390. Mos-

cow, IE RAS, 2022.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

ГАРБУЗОВ Валерий Николаевич,

Valery N. GARBUZOV, Doctor of

доктор исторических наук, член-

Sciences (History), Corresponding

корреспондент РАН, директор Инсти-

Member of the Russian Academy of

тута США и Канады РАН (ИСКРАН),

Sciences, Director of Institute for the U.S.

Российская Федерация, 121069 Москва,

and Canadian Stud-ies Russian

Хлебный переулок, д. 2/3.

Academy of Sciences (ISKRAN).

2/3 Khlebny per., Moscow 121069, Rus-

sian Federation.

Статья поступила в редакцию / Received 24.05.2022.

Поступила после рецензирования / Revised 30.05.2022.

Статья принята к публикации / Accepted 30.05.2022.