Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

УДК: 323

DOI: 10.31857/S2686673022090036

EDN: GVCHHT

Формирование антикитайского консенсуса «мозговых

центров» США: от Д. Трампа до Дж. Байдена

Д.А. Кочегуров

Институт Соединённых Штатов Америки и Канады им. академика Г.А. Арбатова

Российской академии наук (ИСКРАН).

Российская Федерация, 121069, Москва, Хлебный переулок, д. 2/3.

РИНЦ ID: 1033347

ORCID: 0000-0003-4955-033X

e-mail: kocheg.dima007@yandex.ru

Резюме: Статья посвящена фактору «мозговых центров» во внешней политике США

в отношении КНР. Фиксируется стремительное изменение восприятия Китая внутри

политической элиты США, что является косвенным отражением влияния на неё «мозго-

вых центров». На базе анализа докладов ведущих «мозговых центров» продемонстриро-

вана эволюция их взглядов насчёт Китая. Главный вывод заключается в том, что «мозго-

вые центры» поддерживают антикитайский консенсус, который укрепился в годы прези-

дентства Д. Трампа, и являются сторонниками более жёстких мер в отношении Китая.

Американское экспертное сообщество в целом придерживается одинаковых подходов к

Китаю и даёт приблизительно схожие рекомендации правительству США.

Ключевые слова: внешняя политика, США, Китай, конкуренция, консенсус, миро-

порядок, «мозговые центры», сдерживание, соперничество

Для цитирования: Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «моз-

говых центров» США: от Д. Трампа до Дж. Байдена. США & Канада: экономика, поли-

тика, культура. 2022; 52 (9): 43-64. DOI: 10.31857/S2686673022090036

EDN: GVCHHT

The Development of the Anti-Chinese Consensus among

US Think Tanks: from D. Trump to J. Biden

Dmitry A. Kochegurov

Georgy Arbatov Institute for U.S. and Canada Studies,

Russian Academy of Sciences (ISKRAN).

2/3, Khlebny pereulok, Moscow, 121069, Russian Federation.

РИНЦ ID: 1033347

ORCID: 0000-0003-4955-033X

e-mail: kocheg.dima007@yandex.ru

Abstract: The article is devoted to the factor of think tanks in the US foreign policy to-

wards China. A rapid change in attitudes towards China within the US political elite is record-

ed, that is an indirect reflection of the influence of think tanks on it. Based on the analysis of

reports of leading think tanks, the evolution of their views towards China is demonstrated. The

main conclusion is consisted in the following judgment: think tanks support Anti-Chinese con-

sensus, which has been strengthened during the presidency of D. Trump, and maintain strict

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

measures against China. American expert community in total sticks to the same approaches to

China and gives approximately similar recommendations to the US government.

Keywords: foreign policy, USA, China, competition, consensus, world order, think tanks,

restraint, confrontation

For citation: Kochegurov D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among

US Think Tanks: from D. Trump to J. Biden. USA & Canada: Economics, Politics, Culture.

2022; 52 (9): 43-64. DOI: 10.31857/S2686673022090036

EDN: GVCHHT

ВВЕДЕНИЕ

Есть все основания полагать, что Китай стал восприниматься американскими

элитами как прямая и основная угроза национальным интересам США. Амери-

канский политический истеблишмент отказался от установки, что взаимодей-

ствие с конкурентами и их включение в международные институты и глобальную

торговлю неминуемо превращают их в добросовестных игроков и надёжных

партнёров. На смену прежней парадигме пришёл новый консенсус, который под-

держивают администрация президента, обе партии, военный истеблишмент,

«мозговые центры» и ведущие СМИ, и который предполагает, что КНР представ-

ляет угрозу США, что американская политика в отношении Китая провалилась и

что Вашингтону нужна новая, более жёсткая стратегия сдерживания Пекина.

В Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2017 г., ставшей выражением

«принципиального реализма» с акцентом на национальные интересы, Китай

был объявлен ревизионистской силой, которая стремится вытеснить США в Ин-

до-Тихоокеанском регионе (ИТР), навязать остальным свою экономическую мо-

дель и изменить региональный порядок в свою пользу [1]. Ни в одной из преды-

дущих СНБ не использовалась столь категоричная, конфронтационная лексика

для описания поведения Пекина в мире и в отношении США. В Стратегии

национальной обороны (СНО) 2018 г. было подчёркнуто, что Китай является

стратегическим конкурентом, и отмечено, что, по мере того как Китай продол-

жит своё экономическое усиление, он будет развивать программу военной мо-

дернизации, направленную на то, чтобы утвердить свою гегемонию в ИТР и до-

стичь глобального доминирования [2].

В первом же доктринальном документе администрации Дж. Байдена «Вре-

менное стратегическое руководство в сфере национальной безопасности», опуб-

ликованном в марте 2021 г., Дж. Байден признал, что баланс сил в мире изме-

нился не в пользу США и мир просто не может вернуться к прежнему состоя-

нию, и потому во внешней и внутренней политике США должны выработать

новый курс [3]. Как и в СНБ 2017 г., был констатирован факт возвращения вели-

кодержавного соперничества, которое приобрело стратегический характер.

Ставший более напористым, Китай был провозглашён главным геополитиче-

ским вызовом стабильной и открытой международной системе, в то время как

вопросам взаимодействия и сотрудничества с ним был уделён минимум внима-

ния. В Стратегии национальной обороны 2022 г. Китай объявлен «вызовом но-

мер один», а его сдерживание в ИТР - главным стратегическим приоритетом [4].

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

В этом плане как доктринальные документы администрации Д. Трампа, так

и мартовский документ Белого дома, предвосхитивший скорое появление

СНБ-2022, во многом перекликаются с докладами ведущих американских «моз-

говых центров», влияющих на формирование и осуществление реальной внеш-

ней политики Вашингтона. Установка Д. Трампа 2017 г., принятая на вооруже-

ние Дж. Байденом, о том, что главным содержанием мировой политики стало

возобновление геополитического соперничества великих держав, среди которых

основную угрозу Соединённым Штатам представляет Китай, была заимствова-

на, в том числе, из позиций внешнеполитических экспертов, высказанных ранее,

что требует своего пристального анализа.

ВЕДУЩИЕ «МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ» США:

СРАВНЕНИЕ ПОДХОДОВ К КИТАЮ

За сто лет в США сложилась широкая сеть независимых и непартийных орга-

низаций, которые отвечают за выявление и решение объективных национальных

задач, определяемых с учётом структуры международной системы и собственной

внутриполитической конъюнктуры. В отношении этих организаций закрепились

определения «мозговые центры» (think tanks) или «фабрики мысли» (brain centers),

которые фактически стали средоточием научно-интеллектуального потенциала

США. Ведущие из таких аналитических центров превратились в неотъемлемый

компонент политической системы США, включая её внешнеполитический меха-

низм. «Мозговые центры», с учётом их влияния, причисляют к «пятой власти». Их

главная внешнеполитическая функция заключается в проведении исследований

по заказу правительственных ведомств или комитетов Конгресса с целью пере-

смотра политики в отношении определённого региона или стран либо с целью

реформирования конкретного сегмента американского внешнеполитического

механизма [Самуйлов С.М., 2013: 284].

Тематике «мозговых центров» было посвящено немало фундаментальных

научных работ под авторством С.М. Самуйлова, В.Б. Супяна и других учёных. Мы

же остановимся на позиции ведущих американских «мозговых центров» по отно-

шению к Китаю, полагаясь на иерархию в порядке убывания степени их влия-

тельности в мире. В ранжировании обратимся к авторитетному мировому рей-

тингу “Global Go to Think Tank Index Report 2020”, составленному Пенсильванским

университетом США по заказу ООН [5]. Обязательным критерием при его фор-

мировании выступает участие «мозгового центра» в прикладной аналитике, ока-

зывающее существенное воздействие на проводимую государственную политику.

Институт Брукингса (Brookings Institution) - левоцентристский «мозговой

центр», основанный в 1916 г. В феврале 2020 г. вице-президент Брукингского ин-

ститута Б. Джонс отмечал, что даже в период глубокого внутреннего раскола в

США существует элитный и социальный консенсус по Китаю, зафиксирован «со-

стоявшийся сдвиг в стратегии Пекина в сторону более агрессивной политики по

отношению к Западу» [6: 1]. Китай отказался от «мирного восхождения» в пользу

напористого, националистического и идеологизированного подхода, ориентиро-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

ванного на ослабление влияния США в мире, и потому ответ США, по мнению

Б. Джонса, должен заключаться в укреплении альянсов и защите основных прин-

ципов либерального миропорядка с мобилизацией всех имеющихся ресурсов

[6: 4]. Упрекая администрацию Д. Трампа в «близорукой невнимательности» к

альянсам и многосторонности, Б. Джонс подчеркнул, что впервые за 200 лет нели-

беральный авторитарный режим готов сыграть важную роль в написании правил

миропорядка, однако китайская модель развития неприемлема для Запада, и по-

тому мир стоит на пороге раздвоения глобализации и возникновения двух конку-

рентных зон [6: 6].

То, что отношения США и Китая (особенно торгово-экономические) достиг-

ли критической точки, отмечали и другие аналитики в феврале 2019 г. По их

мнению, обеспокоенность США, лежащая в основе двусторонней напряжённо-

сти, проистекает из конкретной практики, присущей китайской экономической

модели; под ударом американская экономика знаний, включая высокооплачива-

емые рабочие места и производства с высокой добавленной стоимостью [7: 2].

Промышленная политика Китая, искажающая правила игры в свою пользу, про-

тиворечит рыночным системам большинства стран - членов ВТО [7: 3]. Поэтому

стратегия США, считают аналитики Института, должна включать повышение

стандартов торговли по новым соглашениям о зонах свободное торговли (ЗСТ),

чьи участники извлекут из них выгоду и «создадут экономические издержки для

Китая», что должно побудить его реформировать свою экономику. Исход кон-

куренции с Китаем в конечном счёте будет определяться действиями, предпри-

нятыми США у себя дома. Помимо повышения конкурентоспособности необхо-

димо контролировать доступ к технологиям, а также эффективно использовать

согласованные с ВТО тарифы, минимизируя ущерб для своего бизнеса [7: 5]. Был

отмечен прогресс, которого США уже добились в результате принятия в 2018 г.

законов «О модернизации оценки рисков иностранных инвестиций» (FIRRMA)

и «О реформе экспортного контроля» (ECRA).

В ноябре 2020 г. был выпущен монументальный труд, содержащий рекомен-

дации для администрации Дж. Байдена по Китаю [8]. Ответ на китайский вызов

потребует от США четырёх важных шагов: укреплять экономику посредством

реформ и инвестиций; взаимодействовать с союзниками, чтобы подтолкнуть

Китай к открытию своей экономики и разработке торговых правил XXI века;

усилить военное присутствие в регионе; работать с Китаем по вопросам, пред-

ставляющим общий интерес. Авторы доклада признали, что Соединённым

Штатам следует отказаться от идеи изменить китайский политический режим и

воспрепятствовать подъёму Китая через односторонние шаги. Было рекомендо-

вано адаптироваться к современному Китаю и тем проблемам, которые он ста-

вит перед интересами и ценностями США. Односторонний подход Д. Трампа не

возымел значительного успеха в сдерживании Китая. Соединённым Штатам, по

мнению авторов доклада, необходимо разработать новую стратегию, включаю-

щую укрепление экономической конкурентоспособности, повышение доверия к

обязательствам США в сфере безопасности, защиту американских ценностей.

США вовлечены в долгосрочную системную конкуренцию с Китаем. Военно-

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

промышленный комплекс (ВПК) будет играть важную, но не центральную роль

в измерении прогресса в этом соперничестве. Скорее, итог будет зависеть от то-

го, чья модель управления окажется более привлекательной для улучшения

жизни граждан и решения ключевых проблем, с которыми сталкивается мир [9].

Фонд Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for Interna-

tional Peace) - левоцентристский «мозговой центр», основанный в 1910 году.

Среди работ Фонда, посвящённых американо-китайскому соперничеству,

выделяются доклады А. Теллиса, аналитика и идеолога американо-индийского

сближения, составленные им и его коллегами из Национального бюро азиатских

исследований. Ещё в январе 2014 г. А. Теллис отметил, что интенсивное развитие

Китая представляет наиболее серьёзную геополитическую проблему для США и

что вызов, брошенный Китаем, будет более серьёзным, чем вызов со стороны

СССР [10: 4].

В январе 2020 г. был опубликовал доклад, где Э. Теллис объяснил, что

Д. Трамп лишь сформулировал то, что две предыдущие администрации допус-

кали как вероятный сценарий, но боялись открыто признать. Хотя Д. Трамп и

запоздал с принятием ряда мер: проецирование мощи в Азии, создание индо-

тихоокеанской коалиции, сохранение технологического доминирования США

[11: 39]. В докладе эффективность тарифов как средства сокращения отрица-

тельного сальдо торгового баланса была поставлена под вопрос, однако поддер-

жано их использование в качестве инструмента принуждения Китая к снятию

торговых барьеров [11: 41]. Главное - Вашингтон должен внести в свою политику

коррективы, позволяющие ему успешнее конкурировать [11: 43]. Так, США

необходимо инвестировать в себя, оставаясь глобальным источником иннова-

ций. В координации с союзниками нужно работать над реформированием тор-

говой системы. Настало время для подписания новых плюрилатеральных со-

глашений о ЗСТ, которые теснее связали бы США с их партнёрами, а также

ограничили бы доступ Китая к передовым технологиям. Наконец, важно восста-

новить способность Соединённых Штатов к проецированию силы в регионе.

И если США намерены удержать своё первенство перед лицом нарастающей

конкуренции с Китаем, необходимо вести себя как ответственная держава.

По версии аналитиков Фонда, президент Дж. Байден в значительной степе-

ни придерживается всё той же политики Д. Трампа. В пользу этого говорят два

ярко выраженных элемента преемственности. Во-первых, администрация

Дж. Байдена приняла как реальность тот факт, что Китай является стратегиче-

ским конкурентом и соперником США. Во-вторых, его внешнеэкономическая

команда не отошла от принципов меркантилизма и протекционизма в между-

народной торговле и ускорила программу

«Покупай американское» (Buy

American and Hire American) [12: 34].

Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic

and International Studies, CSIS) - правоцентристский мозговой центр, основанный

в 1962 г. В январе 2018 г. Дж. Хамре, главный исполнительный директор Центра,

зафиксировал, что амбивалентность в отношениях США и Китая подошла к кон-

цу. Важнейший элемент «реваншистской и националистической» стратегии Пе-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

кина - изменить глобальные правила и институты в соответствии со своими инте-

ресами и обойти США [13: VI]. При этом более уверенный и напористый Китай

не изменит курс без внешнего давления, которое не материализуется без амери-

канского лидерства [13: VII]. В США сложился консенсус относительно того, что

промышленная политика Китая противоречит американским интересам. Суще-

ствует единодушное мнение о необходимости принятии мер с использованием

экспортного контроля, торговых пошлин и ограничения на иностранные инве-

стиции [13: VIII]. По мнению Дж. Хамре, оптимальная стратегия включала бы три

элемента: целевые инвестиции в инфраструктуру, исследования и новые техноло-

гии; их сочетание c инструментами регулирования; оказание на Китай давления,

которое заставило бы его изменить поведение [13: XI].

В сентябре

2019 г. группой учёных было установлено, что торгово-

экономический конфликт США и Китая, вероятно, станет характерной чертой

двусторонних отношений на долгие годы и обернётся частичным разъединением

двух экономик [14: 1]. Были даны пять рекомендаций: установление «двойного

доверия» (dual credibility), при котором Вашингтон должен убедить Пекин, что он

готов вводить тарифы и нести связанные с этим расходы и вместе с тем выполнять

свои обязательства, если достигнута взаимовыгодная сделка; постановка чётких

целей с оценкой затрат и выгод; совершенствование процесса принятия решений;

создание многосторонней коалиции, когда мобилизация союзников и партнёров

может сыграть на страхе Пекина оказаться в изоляции; инвестирование в свою

экономику как основу конкурентоспособности на мировой арене [14: 7].

На возросшую конкуренцию со стороны Китая указал и эксперт Э. Корде-

сман в мае 2020 г. Он определил, что там, где это возможно, Китай задействует

свою мощь, инициируя «войну за влияние», и способами, не предполагающими

реальные боевые действия. Чтобы эффективнее бороться с этим, США должны

пересмотреть свою военную стратегию и силы, с уделением внимания серым

зонам и гибридным конфликтам. Необходимо переориентироваться, чтобы

лучше реагировать на глобальные вызовы на национальном и региональном

уровнях, и объединить свою военную, политическую и экономическую страте-

гии [15: 3]. В январе 2021 г. Э. Кордесман повторил, что необходимо внести из-

менения в модель конкуренции с Китаем, а если США хотят разработать более

эффективный подход, они должны на это смотреть иначе, чем просто как на

гонку вооружений [16: 2].

Корпорация «РЭНД» (RAND Corporation) - правоцентристский «мозговой

центр», созданный в структуре ВВС США в 1948 г. Вышедший в 2020 г. отчёт

«РЭНД» подтвердил, что США и Китай вступили в эру великодержавного со-

перничества, частью чего является не только военное и экономическое противо-

борство, но и борьба двух идеологий [17]. В ситуации, когда идеологические

расхождения усиливают восприятие угрозы, государства склонны воспринимать

действия друг друга как более угрожающие. Китай, как и Россия, приступил к

формированию своего идеологического проекта, оспаривающего ключевые ас-

пекты западноцентричного миропорядка. Объясняется это тем, что по мере то-

го, как государства становятся более могущественными, их идеологические ам-

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

биции имеют тенденцию к росту. Характерны склонность к экстернализации

внутренних форм управления и попытка воспроизвести себя на мировой арене.

В июньском докладе 2021 г. ведущий аналитик «РЭНД» Т. Хит подчеркнул,

что впервые после противостояния с СССР в холодной войне США столкнулись с

перспективой долгосрочного соперничества с великой державой. При этом Россия

была охарактеризована как «государство-изгой», способное нанести непоправи-

мый ущерб, но не оспаривающее всерьёз статус США как мирового лидера [18: 3].

В декабре 2021 г. вышел доклад, содержащий рекомендации администрации

Дж. Байдена относительно сдерживания Китая. Среди прочего: аккумулирова-

ние элементов национальной мощи США для достижения международного

консенсуса по Китаю; диверсификация цепочек поставок; инвестирование в

ВПК; вступление в новые торговые альянсы; доминирование в киберпростран-

стве; борьба с нечестной экономической практикой, дающей Китаю преимуще-

ство; продвижение привлекательного образа США; инвестиции в страны,

наиболее уязвимые перед Китаем; создание партнёрств, коалиций и механизмов

сотрудничества в области безопасности, альтернативных китайским; борьба с

китайской пропагандой [19].

Центр за американский прогресс (Center for American Progress, CAP) - про-

грессистский «мозговой центр», основанный в 2003 г. В апреле 2019 г. эксперты

Центра отметили, что главным геополитическим вызовом XXI века будет то, как

США и остальной мир отреагируют на подъём Китая. Если китайское видение

миропорядка возобладает, и он станет доминирующей державой, существует

риск, что мир станет менее свободным, процветающим и безопасным. С их точки

зрения, подход Д. Трампа к Китаю страдал двумя фундаментальными недостат-

ками: в экономическом плане, он не создаёт условия для эффективной конкурен-

ции США, а в политическом плане, США отказались от роли мирового лидера,

оттолкнув потенциальных союзников и партнёров, которые разделяют аналогич-

ные опасения по поводу Китая, вместо того чтобы работать с ними. Если США

сохранят свой нынешний курс, они уступят Китаю свои позиции. И чтобы изме-

нить эту отрицательную динамику, США должны инвестировать в свои уникаль-

ные сильные стороны: во внутренней политике - решать экономические пробле-

мы и вкладывать в факторы экономического процветания и национальной

безопасности; в глобальном масштабе - вернуться к многостороннему подходу,

выстроить и возглавить единый антикитайский блок. Впоследствии США смогут

реализовать такую стратегию, которая ограничит пространство Китая к манёвру,

побудит Китай реализовывать свой потенциал на пользу глобальному общему

благу и позволит США конкурировать в долгосрочной перспективе [20].

Фонд «Наследие» (The Heritage Foundation) - консервативный «мозговой

центр», основанный в 1973 г. В феврале 2020 г. ведущие аналитики Фонда подго-

товили специальный отчёт, дающий представление о факторах, определяющих

поведение Китая на мировой арене. Отчёт включал более пятидесяти рекоменда-

ций, призванных помочь решить проблему растущего влияния Пекина. Было от-

мечено, что Фонд с величайшим уважением относится к китайскому народу; про-

блема не в нём, а в «коммунистической диктатуре», которая угрожает благополу-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

чию народов по всему миру. Аналитики приветствовали внимание политиков ко

всему спектру угроз, исходящих от Китая, а также признание того, что их необхо-

димо решать [21].

Главный вывод, к которому пришли в апреле 2020 г. директор Центра азиат-

ских исследований Фонда У. Ломан и вице-президент Дж. Карафано, состоит в

том, что великодержавное соперничество с Китаем - это долгосрочный и не

имеющий чёткой исторической аналогии вызов американским национальным

интересам [22]. Для ответа на него были предложены десять шагов: расследова-

ние происхождения коронавируса COVID-19; заключение новых соглашений о

ЗСТ; наращивание вооружённых сил в Индо-Тихоокеанском регионе; подготов-

ка экономики США к длительной конкуренции; запрет Huawei и ZTE участво-

вать в разработке сети 5G; ослабление китайского влияния в международных

организациях; координация с Евросоюзом действий по экспортному контролю и

инвестиционным режимам; противодействие экономическому шпионажу и во-

ровству технологий; поддержка Тайваня; отстаивание американских ценностей.

В целом после ознакомления с работами аналитиков Фонда сложилось впе-

чатление, что их позиция по Китаю категоричная. Американо-китайские отно-

шения рассматриваются в контексте противодействия друг другу. На странице

раздела, посвящённого Китаю, даётся объяснение: подъём Китая - постоянный и

серьёзный вызов, с которым США придётся столкнуться в течение следующих

нескольких десятилетий; ещё до пандемии COVID-19 Китай являлся «безответ-

ственным глобальным игроком», угрожающим американским интересам и цен-

ностям [23]. Стоит привести некоторые заметки из последних докладов:

- крайняя обеспокоенность экспансионистской активностью Китая в свете

заключения им оборонного соглашения с Соломоновыми островами, которое

стало кульминацией усилий Китая по прорыву «островных линий» США и их

союзников и выходу на Тихий океан (Б. Сэдлер, апрель 2022 г.);

- поддержка возросшей роли Конгресса, готового к масштабным дебатам по

Китаю. Американо-китайская комиссия по мониторингу экономики и безопас-

ности и Исполнительная комиссия по Китаю Конгресса США - фабрики идей,

уже представившие 14 приоритетов всеобъемлющего законопроекта по Китаю и

семь принципов политики Конгресса (У. Ломан, апрель 2021 г.);

- признание того факта, что действия Китая мотивированы идеологически.

Возрождение идеологии как фактора повлияет на внешнюю и оборонную поли-

тику Китая. Нынешняя идеология, уходящая корнями в марксизм-ленинизм,

маоизм, китайскую историю, идеи Си Цзиньпина, принципиально несовмести-

ма с идеологией США, и потому, с точки зрения КПК, США представляют собой

экзистенциальную идеологическую угрозу (Д. Ченг и О. Энос, март 2021 г.);

- новое восприятие Японии с поддержкой укрепления американо-японского

альянса на фоне нерешительности Токио в плане отказа от послевоенных огра-

ничений и принятия на себя большей ответственности за свою безопасность

(Б. Клингнер, сентябрь 2020 г.);

- эволюция тайваньского фактора, краеугольного камня индо-тихоокеанского

пояса сдерживания Китая. Белый дом и Конгресс добились консенсуса о реши-

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

тельной поддержке Тайваня, а двустороннее соглашение о ЗСТ должно стать сле-

дующим логическим шагом на пути повышения взаимного доверия и расшире-

ния экономического взаимодействия (Э. Ким и У. Ломан, август 2020 г.).

Совет по международным отношениям, СМО (Council on Foreign Relations,

CFR) - центристский «мозговой центр», основанный в 1921 г. В январе 2020 г. вы-

шел доклад эксперта СМО Р. Блэквилла, где говорилось, что, даже если будет до-

стигнута частичная нормализация американо-китайских отношений, каждая из

сторон конфликта по-прежнему будет рассматривать другую как стратегического

противника. У двух стран разная история, разные ценности и политическая куль-

тура, жизненно важные национальные интересы, долгосрочные цели внешней

политики и видение внутреннего и международного порядка, поэтому им вряд

ли удастся достичь устойчивого и стабильного равновесия в ближайшее время

[24: 2]. Усилия США по интеграции Китая в либеральный миропорядок породили

угрозы американскому лидерству, поэтому Соединённым Штатам требуется но-

вая большая стратегия в отношении Китая [24: 9]. В объёмном докладе были пред-

ставлены двадцать два предписания, проистекающие из понимания того, что со-

хранение центральной роли США в формировании глобальной системы остаётся

главной целью в XXI веке. Соединённым Штатам необходимо: оживление эконо-

мики; создание новых преференциальных торговых соглашений с использовани-

ем инструментов, исключающих из уравнения Китай; восстановление режима

контроля над передачей технологий; наращивание военной инфраструктуры на

периферии Китая; укрепление вооружённых сил США для их эффективного и

быстрого проецирования на территории Азии и жизненно важных морских пу-

тей; продвижение американских ценностей в мире [24: 10].

Р. Блэквилл допустил, что при администрации Д. Трампа американо-

китайские отношения вступили в четвёртую фазу, фазу конкуренции, сменив

послевоенное противостояние, потепление в отношениях при Р. Никсоне, вклю-

чение Пекина в международную систему с надеждой, что он станет «ответствен-

ным игроком» и примет правила либерального миропорядка

[25:

16].

Р. Блэквилл раскритиковал предыдущие администрации за то, что задолго до

прихода Д. Трампа они постоянно говорили о стратегическом партнёрстве с Ки-

таем и использовали ложные подходы, неверно интерпретируя его истинные

намерения. Пока американские лидеры делали оптимистичные заявления, Ки-

тай реализовывал свою большую стратегию, ориентированную на подрыв пози-

ций США в АТР. Р. Блэквилл поставил этот просчёт в ряд главных внешнеполи-

тических ошибок, совершённых после Второй мировой войны наряду с решени-

ями 1965 и 2003 гг. [25: 9]. Д. Трамп начал с не лучшего решения о выходе из

Транстихоокеанского партнёрства (ТТП), однако с тех пор был выработан гораз-

до более ясный подход к Китаю, порывающий со многими ошибками прошлого,

и потому в целом его президентство заслуживает высокой оценки [25: 10].

В сентябре 2019 г. при участии эксперта по кибербезопасности А. Сегала

вышел доклад, где говорилось, что, хотя попытки Пекина стать технологической

державой способствовали глобальному росту и процветанию, а США и Китай

извлекли выгоду из двусторонней торговли и инвестиций, кража интеллекту-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

альной собственности и промышленная политика Китая несут угрозу экономи-

ческой конкурентоспособности и национальной безопасности США [26: 36]. Ки-

тай осуществляет три промышленные стратегии: «Руководство по продвижению

интегральных схем» 2014 г., «Сделано в Китае 2025» и «Программа развития ис-

кусственного интеллекта нового поколения», цель которых заключается в про-

изводстве китайскими фирмами 70% чипов, модернизации стареющей произ-

водственной базы, конкуренции с США в области искусственного интеллекта

(ИИ) [26: 40]. В ответ на это Соединённым Штатам необходимо разработать свою

стратегию инновационной безопасности.

Институт Катона (Cato Institute) - либертарианский «мозговой центр», осно-

ванный в 1977 г. В докладах Института прослеживается твёрдая и последовательная

приверженность принципам либертарианства. Аналитики признают возросшую

роль китайского фактора, однако не считают, что Китай представляет собой

настолько серьёзную угрозу, чтобы оправдать ею отказ администрации Д. Трампа

от свободного рынка в пользу протекционизма. Для них экономический подъём

Китая неоспорим, однако, по их мнению, тезис об эффективности модели госкапи-

тализма страдает двумя критическими ошибками. Во-первых, государственный ка-

питализм не был движущим фактором прошлых экономических успехов Китая.

Наоборот, эти успехи были достигнуты благодаря западным инвестициям и ры-

ночным реформам, которые Китай стал проводить с 1978 г. Во-вторых, сам Китай

столкнулся с системными вызовами, которые ставят под вопрос, удержится ли он на

той же экономической траектории в будущем [27].

Подводя итог пятидесяти годам с момента нормализации отношений в

1972 г., аналитики Института отмечают, что Китай представляет собой более

серьёзный вызов гегемонии США, чем СССР, но, несмотря на масштабы, важно

не преувеличивать угрозу. Она состоит лишь в том, что Китай стремится вос-

произвести американскую доктрину Монро. На карту поставлено влияние США

в Азии, что является важным интересом, но не экзистенциальной угрозой буду-

щему Америки. Кроме того, не до конца определено и будущее Китая. Среди

уязвимых мест: старение населения; неэффективные государственные предпри-

ятия с большой задолженностью (госдолг Китая под 300%); пузырь на рынке не-

движимости; колоссальные разрывы в доходах. На международной арене у Ки-

тая мало настоящих друзей, не говоря уже о союзниках, и потому Д. Трамп со-

вершил ошибку, объявив экономическую войну всем, включая союзников США,

вместо того чтобы объединиться с ними против Китая [28].

Также эксперты подчёркивают, что конфронтационная позиция администра-

ции Дж. Байдена по отношению к Китаю по вопросам как торговли, так и безопас-

ности - это не более чем упрощённая версия Д. Трампа. Преемственность этой

политики ещё более очевидна во втором случае, особенно в отношении Тайваня.

Администрация Дж. Байдена продолжила курс и увеличила военное присутствие

США на Тайване. Всё возрастающую роль играет Конгресс, где был достигнут

полный двухпартийный консенсус. Законодательные инициативы, по-видимому,

отражают намерения как «ястребов», так и «голубей». Уже обсуждается закон,

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

фактически предоставляющий президенту карт-бланш по защите Тайваня с ис-

пользованием вооружённых сил США без одобрения Конгресса [29].

Гудзоновский институт (Hudson Institute) - консервативный «мозговой

центр», основанный в 1961 г. Как отметил аналитик Т. Дюстерберг, самым важ-

ным достижением торговой политики администрации Д. Трампа стало призна-

ние того, что Китай не является ответственным участником, которым, как мно-

гие надеялись, он станет. Белый дом также убедился, что правила и механизмы

ВТО мало помогают в решении китайской проблемы. Хотя действия Д. Трампа

вызвали недовольство сторонников открытой торговли, ряд стран (Австралия,

Япония) последовали примеру США. Т. Дюстерберг предположил, что Дж. Бай-

ден также сделает упор на восстановление промышленности и повышение

внутренней устойчивости. Среди приоритетов было рекомендовано возвраще-

ние Соединённых Штатов в ТТП, а также заключение соглашений о ЗСТ с Тай-

ванем и Великобританией. Неплохой институциональной структурой, которая

могла бы послужить платформой для укрепления координации оборонного

производства с союзниками, является группа «пять глаз» [30: 2], поскольку среди

её политических лидеров есть понимание, что китайская стратегия «Сделано в

Китае 2025» представляет серьёзную угрозу их конкурентоспособности в высо-

котехнологичных секторах (особенно ИИ) [31: 3]. В январе 2022 г. Т. Дюстерберг

обрисовал ряд острых проблем, тормозящих экономический рост Китая, кото-

рые он оказался неспособен решить: старение населения, растущее неравенство,

деградация природной среды; приоритет госкорпораций, где процветают ку-

мовство и некомпетентность в ущерб экономической эффективности; ограни-

чение СМИ; безрассудные схемы в сфере недвижимости, повышающие риск

надувания финансового пузыря.

Что касается сферы безопасности, в ожидании СНО-2022, где Китай был

назван главным стратегическим соперником и вызовом номер один, аналитики

обнаружили, что США слишком мало сделали для сдерживания Китая в Южно-

Китайском море. Китай угрожает своим соседям, и США должны положить этому

конец, выработав комплексную стратегию. В качестве одного из инструментов

давления было названо проведение непрерывных военно-морских учений, что

продемонстрировало бы решимость США по защите своих союзников [32]. Следу-

ет прояснить, что недовольство действиями Китая обусловлено созданием им ис-

кусственных, намывных островов в спорной акватории архипелага Спратли и Па-

расельских островов, и размещением на их территории военных объектов. В июле

2016 г. Постоянная палата третейского суда постановила, что Китай не имеет ос-

нований для территориальных притязаний. Китай это решение не признал.

Гуверовский институт (Hoover Institution)

- консервативный

«мозговой

центр», основанный в 1919 г. и входящий в систему Стэнфордского университета.

В ноябре 2018 г. был опубликован доклад о китайском влиянии в США. Отмеча-

лось, что поворот Китая к военно-политическому соперничеству с США в корне

изменил характер двусторонних отношений. Три с половиной десятилетия по-

ведение Китая на мировой арене определяли принципы «политики реформ и

открытости» и «мирного сосуществования». Китайские лидеры стремились под-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

черкнуть, что быстрое экономическое развитие и обретение статуса великой

державы не должны угрожать ни существующему миропорядку, ни интересам

азиатских соседей. Однако с приходом к власти в 2012 г. Си Цзиньпина ситуация

изменилась. Под его руководством китайская политика приобрела новые черты.

Она направлена не только на переопределение места Китая в мире, но также на

продвижение модели развития альтернативной западной модели либеральной

демократии. Китай занимает всё более агрессивную и экспансивную позицию на

мировой арене, а двусторонние отношения становятся более враждебными. Ос-

новной темой доклада стало «вмешательство Китая во внутренние дела США».

С точки зрения его авторов, Китай вмешивается изобретательно и решительно,

отчего экономические и геостратегические потери США становятся всё более

существенными, поэтому наиболее эффективная защита - укреплять демокра-

тические ценности и институты [33].

В апреле 2022 г. вышла разгромная статья ведущего аналитика Института

Л. Даймонда. Он отошёл от термина «новая холодная война», но выразился иначе,

отметив, что Китай - неототалитарная сверхдержава, глубоко враждебная демо-

кратии. Конечная цель Китая - глобальная гегемония с доминированием не толь-

ко в мировой торговле и финансах, но и в таких сферах, как Арктика, космиче-

ское пространство и международные институты, хотя в первую очередь китайские

партийные лидеры одержимы идеей сохранения своей семидесятилетней моно-

полии на власть. Вызов, брошенный КПК, имеет фундаментальное значение для

национальной безопасности и ценностей США. Л. Даймонд указал, что «китай-

ская демонстрация жёсткой силы» становится всё более дерзкой, и привёл доволь-

но веские доводы в подтверждение своей позиции. Ответ США и их союзников

требует «не менее жёсткой политики конструктивной бдительности» на базе про-

зрачности, взаимности, укрепления собственных институтов [34].

Наличие двухпартийной поддержки антикитайского курса подтвердили

эксперты и другого «мозгового центра», аффилированного с университетской

средой - Белферского центра (Belfer Center), основанного в 1973 г. при Гарвард-

ском университете [35: 2]. С их точки зрения, Вашингтон слишком сильно верил

в свою способность определять траекторию движения Китая. Китай же наращи-

вал свою мощь, усиливая напряжённость не только с США, но и со своими сосе-

дями. Результат привёл многих политиков в Вашингтоне к выводу, что долго-

срочные усилия по созданию конструктивных отношений с Китаем, интегриро-

ванным в международную систему, в настоящее время выглядят скорее амбици-

озными, чем реалистичными. Соединённые Штаты должны укреплять и разви-

вать отношения с союзниками и партнёрами, предложив им привлекательную

альтернативу влияния Китая в ИТР. Интенсивное развитие Китая представляет

наиболее серьёзную геополитическую проблему для США, и вызов, брошенный

Китаем, будет более серьёзным, чем вызов со стороны СССР.

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

ВОСПРИЯТИЕ КИТАЙСКОЙ УГРОЗЫ

ВНУТРИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ США

Говоря откровенно, тему китайской угрозы однополярному мироустройству

во главе с США не раз поднимали и до президентства Д. Трампа. При админи-

страции Б. Обамы очень жёстко в отношении Китая был настроен министр обо-

роны Э. Картер, отмечавший, что Соединённые Штаты и многие другие госу-

дарства глубоко обеспокоены некоторыми действиями, которые предпринимает

Китай, чей непрозрачный оборонный бюджет, меры в киберпространстве, пове-

дение в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях вызывают ряд серьёз-

ных вопросов [36]. В докладе Комитета Сената США по вооружённым силам,

обнародованном в мае 2015 г., были даны весьма резкие оценки действиям Китая

в Южно-Китайском море как экспансионистским территориальным притязани-

ям, которые в одностороннем порядке меняют статус-кво и усиливают напря-

жённость в регионе [37].

И всё же существенный сдвиг в американо-китайских отношениях состоялся

при администрации Д. Трампа, и уникальность ему придала скорость, с которой

он произошёл. Известно, что Д. Трамп критиковал Китай ещё во время избира-

тельной кампании 2016 г. Став президентом, Д. Трамп добился, что вялотекущая

дискуссия в США о сдерживании Китая перешла в фазу конкретных действий,

основанных на межпартийном консенсусе. В марте 2018 г., когда Д. Трамп ввёл

первые пошлины на китайские товары, между Соединёнными Штатами и Кита-

ем началась торговая война, которая привела к тому, что 15 января 2020 г. было

подписано соглашение о первой фазе урегулирования торгового спора. Для

США оно оказалось выгодным, так как удалось не только добиться большего

доступа на китайский внутренний рынок, но и ослабить позиции своего главно-

го стратегического конкурента. В ноябре 2018 г. на саммите G20 в Аргентине бы-

ло подписано соглашение ЮСМКА (USMCA), вписывающееся в стратегию по

укреплению позиций США на своём «внутреннем дворе» и формированию

единого антикитайского торгово-экономического кластера. Принятие Конгрес-

сом соглашения ЮСМКА подавляющим большинством голосов и двухпартий-

ная поддержка ужесточения торговой политики против Китая стали доказатель-

ством того, что антикитайский консенсус в США быстро укрепляется.

Всё больше высокопоставленных лиц стали говорить о растущем консенсусе в

истеблишменте, который рассматривает Китай не только как стратегический вы-

зов для Соединённых Штатов, но и как страну, подъём которой произошёл за счёт

США и которую невозможно остановить инструментами глобального либераль-

ного миропорядка. Политолог Э. Кордесман выделил пять ключевых речей со-

трудников Белого дома, свидетельствующих о новом конфронтационном подходе

к Китаю: речь советника по национальной безопасности Р. О’Брайена 24 июня

2020 г. в Фениксе на открытии фабрики по производству микроэлектроники

TSMC; речь директора ФБР К. Рэя 7 июля 2020 г. в Институте Гудзона; речь ген-

прокурора У. Барра 17 июля 2020 г. в Президентском музее Джеральда Форда в

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Мичигане; два выступления госсекретаря М. Помпео - 23 июля 2020 г. в библиоте-

ке имени Никсона в Калифорнии и 13 июля 2020 г. в Госдепартаменте [38].

Аргументы, выдвинутые многими влиятельными голосами в пользу разъ-

единения двух стран, никуда не ушли. Будет не лишним привести некоторые

выдержки. В октябре 2017 г. госсекретарь Р. Тиллерсон заявил, что основанный

на правилах миропорядок всё больше подвергается напряжению из-за автори-

тарного Китая, который нарушает суверенитет других стран и провокационные

действия которого в Южно-Китайском море прямо бросают вызов международ-

ному праву и нормам, которых придерживаются США и другие страны [39].

В октябре 2018 г. вице-президент М. Пенс выступил с очень жёсткой речью, под-

черкнув, что Китай тратит на свои вооружённые силы столько же, сколько

остальные страны Азии, вместе взятые, и желает не меньше, чем вытеснить США

из западной части Тихого океана [40]. В июле 2020 г. госсекретарь М. Помпео

противопоставил «свободный мир» «марксистско-ленинскому режиму» и разде-

лил опасения Р. Никсона, который посчитал, что, открыв миру Компартию Ки-

тая, он (Никсон) создал «Франкенштейна». М. Помпео сказал: «Политика - наша

и других свободных стран - воскресила слабую китайскую экономику. Теперь

Пекин кусает руку, которая его кормила» [41].

Нет оснований полагать, что двусторонние отношения вернулись к статус-

кво после ухода Д. Трампа. Ещё во время летних дебатов 2020 г. основные кан-

дидаты от Демократической партии (М. Беннет, П. Буттиджич, Б. О’Рурк,

Т. Райан, Э. Ян) продемонстрировали явно конфронтационный подход к Китаю.

В сентябре 2020 г. видный неоконсерватор Р. Каплан отметил, что, несмотря на

партийную поляризацию, обе стороны разделяют глубокую озабоченность по

поводу Китая, и напомнил, что в феврале 2020 г. на Мюнхенской конференции

по безопасности спикер Палаты представителей Н. Пелоси отметила, что у них с

Д. Трампом «имеется согласие по линии Китая». По версии Р. Каплана, в отли-

чие от прошлых лет, у Китая мало друзей в коридорах власти в Вашингтоне, ес-

ли таковые вообще имеются. И даже за пределами Конгресса в широком поли-

тическом спектре формируется согласие относительно того, почему Китай

представляет угрозу для США и как с этим бороться [42]. Таким образом, скла-

дывается ощущение, что для политической элиты США Китай находится в

авангарде неоавторитарного вызова, который представляет собой угрозу идее

либеральной демократии. Конкуренция с США разворачивается в идеологиче-

ских терминах и становится игрой с нулевой суммой, и потому США просто не

могут отказаться от своего лидерства, иначе их место займёт Китай.

Нисходящая спираль в американо-китайских отношениях потянула за собой

общественное мнение. Согласно данным опроса Чикагского совета по глобаль-

ным вопросам в октябре 2020 г., хотя демократы критикуют конфронтационный

подход Д. Трампа к Китаю и выступают против разделения двух экономик, они

согласны с тем, что США должны проводить более жёсткую линию в отношении

Китая. Так, впервые за два десятилетия большинство американцев (55%), рес-

публиканцев (67%), независимых (53%), демократов (47%) восприняли Китай как

серьёзную угрозу; благоприятное отношение американцев к Китаю упало до

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

самой низкой отметки (32 из 100) в истории опросов с 1978 г.; за сотрудничество

и взаимодействие с Китаем - 47% (65% в 2006 г.), в то время как за сдерживание

Китая - 49% (29% в 2006 г.); 64% республиканцев за противодействие Китаю, 60%

демократов за сотрудничество; большинство за выстраивание прочных отноше-

ний с традиционными союзниками (Южная Корея и Япония), даже если это

ухудшит отношения с Китаем (77% по сравнению с 58% в 2010 г.) [43].

В октябре 2020 г. на сайте журнала «Форин афферс» (Foreign Affairs), издавае-

мого СМО, вышла программная статья Х. Клинтон [44]. Тот факт, что она была

написана одним из лидеров Демократической партии, придало ей особый резо-

нанс. Следовало бы отметить следующее. Во-первых, практически всё в ней со-

ответствовало тем направлениям, которые задал Д. Трамп. Во-вторых, в статье

практически не говорилось о России, зато очень много было сказано про Китай,

представляющий собой совершенно новый вид асимметричной угрозы для

США. Х. Клинтон констатировала, что снижающийся промышленный потенци-

ал США и недостаточные инвестиции в НИОКР делают страну опасно зависи-

мой от Китая и неподготовленной к будущим кризисам, в то время как Китай

предпринимает всё возможное для наращивания преимущества. Х. Клинтон

признала, что стратегический ландшафт изменился и призвала адаптироваться

к нему с объединением двух повесток дня - военной модернизации и внутрен-

него обновления с восстановлением промышленной и технологической мощи

страны. Тот факт, что Китай представляет собой угрозу, признал и Дж. Байден,

проведший много часов с китайскими лидерами и осознавший, с кем США

имеют дело. В своей статье он заявил, что Китай играет в долгую игру, расширяя

своё глобальное присутствие, продвигая собственную политическую модель и

инвестируя в технологии будущего, и потому Соединённым Штатам нужно со-

хранять жёсткие отношения с Китаем; ведь если он добьётся своего, то продол-

жит грабить США и американские компании [45].

В этом суть позиции Дж. Байдена - Китай представляет для США угрозу, на

которую необходимо реагировать. И как он не раз повторял после инаугурации:

США принимают вызов своему процветанию, безопасности и демократическим

ценностям со стороны самого серьёзного конкурента - Китая [46]. В своём первом

обращении к Конгрессу Дж. Байден обрушился на Китай, пообещав сохранить

военное присутствие США в Индо-Тихоокеанском регионе и ускорить технологи-

ческое развитие страны. Дж. Байден призвал законодателей принять всеобъем-

лющий двухпартийный пакет законов, чтобы оказать давление на Пекин в свете

нарушения им прав человека, устранить торговый дисбаланс и увеличить финан-

сирование НИОКР в США, чтобы эффективнее конкурировать [47]. В марте

2022 г. Сенатом был принят Закон о конкуренции Америки [48]. Многомилли-

ардный закон направлен на удержание промышленного и технологического до-

минирования США; касается изменения цепочки поставок и НИОКР, чтобы ми-

нимизировать зависимость от продукции китайского производства. В нём затра-

гиваются вопросы прав человека, демократии и верховенства закона в Китае.

На этом фоне администрация Дж. Байдена взялась за разработку комплекс-

ной стратегии в отношении Китая, общие контуры которой уже можно понять

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

из риторики и действий за 2021 г. В основе подхода лежит убеждение, что Китай

движется в неправильном направлении, но возможности повлиять на Пекин

ограничены, и поэтому Вашингтону нужно готовиться к длительному соперни-

честву. В декабре 2021 г. в Джакарте государственный секретарь США Э. Блин-

кен представил видение «свободного и открытого Индо-Тихоокеанского регио-

на». Он отметил, что все в регионе обеспокоены «агрессивными действиями Пе-

кина, намеревающегося превратить Южно-Китайское море в своё собственное

внутреннее море». По мнению Э. Блинкена, это угрожает свободе судоходства и

движению торговых потоков, поэтому США будут работать с союзниками и

партнёрами, чтобы «защитить основанный на правилах порядок» [49]. Более

мягкой риторики придерживается советник по национальной безопасности

Дж. Салливан, утверждающий, что Белый дом не стремится к фундаментальной

трансформации китайской системы и что цель политики США состоит в созда-

нии условий сосуществования двух крупных держав в международной системе.

В мае 2022 г. Э. Блинкен выступил с речью, в которой изложил подход Белого

дома к Пекину [50]. В соответствии с ним, США намерены защищать и модерни-

зировать основанный на правилах международный порядок - систему законов,

соглашений, принципов и институтов, которую подрывает Китай, объявленный

главным долгосрочным вызовом международному порядку. По словам Э. Блин-

кена, США не могут полагаться на то, что Пекин изменит свою политику - более

репрессивную внутри страны и более агрессивную за рубежом; они будут отве-

чать на этот вызов и продвигать своё собственное видение открытой, инклюзив-

ной международной системы.

Из выступления Э. Блинкена стало ясно, что, как считает Дж. Байден, это де-

сятилетие будет решающим, и чтобы добиться успеха, его администрация разра-

ботала комплексную трёхзвенную стратегию: «инвестировать, объединяться, кон-

курировать» (invest, align, compete). Также был введён термин «комплексное сдер-

живание» (integrated deterrence) для обозначения нового подхода, основанного на

привлечении союзников и партнёров; работе в обычной, ядерной, космической и

информационной областях; опоре на сильные стороны США в экономике, техно-

логиях и дипломатии. Вызов, брошенный Китаем, станет большим испытанием

для американской дипломатии, и потому Э. Блинкен заявил о решимости предо-

ставить Госдепартаменту все необходимые ресурсы в рамках программы модер-

низации, включая создание «китайского дома» (China House) - интегрированной

команды в масштабах всего департамента, которая будет координировать и реа-

лизовывать политику США, работая вместе с Конгрессом. Можно отметить, что

это было одно из лучших выступлений по Китаю за последние годы. Ясно, что в

Вашингтоне растёт понимание необходимости более реалистичного подхода к

отношениям с Пекином, во многом совпадающего с теми рекомендациями, кото-

рые в течение многих лет готовили «мозговые центры».

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Напрашиваются следующие выводы. Американские «мозговые центры» иг-

рают важную роль в принятии политических решений в США. Несомненно, од-

ной из главных тенденций последних лет является принципиальное изменение

их позиций и подходов к Китаю, что отражает фундаментальную переоценку то-

го, как они понимают китайскую угрозу и рекомендуют отвечать на неё. Много-

численные доклады косвенно подтверждают, что среди «мозговых центров» раз-

ной идеологической ориентации сформирован некий консенсус по вопросу Ки-

тая. Был зафиксирован сдвиг в стратегии Пекина в сторону более агрессивной

политики по отношению к Западу, направленной не только на пересмотр места

Китая в мире, но и на продвижение модели развития альтернативной западной

модели либеральной демократии. Телефонный разговор Дж. Байдена и

Си Цзиньпина в марте 2022 г. подтвердил опасения на этот счёт. Как заявил Бай-

ден, китайский лидер считает авторитарный режим лучше в новом веке, так как

он не требует длительных согласований для выработки консенсуса, необходимого

в либерально-демократической системе. Все однозначно сходятся на критике при-

сущей Китаю экономической модели. В то же время ряд экспертов обращают

внимание на то, что сам Китай столкнулся с системными вызовами, которые ста-

вят под вопрос, удержится ли он на той же экономической траектории в будущем.

Для большинства аналитиков великодержавное соперничество с Китаем, ча-

стью чего является не только военное и экономическое противоборство, но и

борьба двух идеологий, - это долгосрочный и не имеющий чёткой исторической

аналогии вызов американским национальным интересам и ценностям, к кото-

рому США предстоит адаптироваться. Признаётся тот факт, что действия Китая

мотивированы идеологически и что нынешняя китайская идеология принципи-

ально несовместима с американской идеологией, поэтому мир ждёт длительная

стратегическая конкуренция между двумя системами, моделями нового миро-

порядка. Почти все «мозговые центры» признают, что предыдущие админи-

страции США сосредоточились, в первую очередь, на интеграции Китая в си-

стему, основанную на принципах либерального миропорядка, но этот подход не

работает. Усилия США по интеграции Китая в свой миропорядок с надеждой,

что он станет «ответственным игроком» и примет правила миропорядка, обер-

нулись провалом и породили угрозы американскому лидерству, поэтому Ва-

шингтону требуется новая большая стратегия в отношении Пекина.

Будет не лишним отметить, что признаётся вклад администрации Д. Трампа,

сыгравшей не последнюю роль в пробуждении США перед растущей китайской

угрозой их гегемонии, однако отмечаются и недостатки, которыми страдал

прежний внешнеполитический курс: невнимание к альянсам и институтам (вы-

ход из ТТП), отказ от многосторонности, и главное - отсутствие новой большой

стратегии. Большая стратегия - вопрос, поднимаемый абсолютно всеми «мозго-

выми центрами», успевшими выработать соответствующие рекомендации для

правительственных органов США. Так, отмечается, что Соединённые Штаты

должны реинвестировать в свои уникальные сильные стороны: во внутренней

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

политике - решать экономические проблемы и вкладывать в факторы экономи-

ческого процветания и национальной безопасности; в глобальном масштабе -

вернуться к многостороннему подходу, выстроить и возглавить единый антики-

тайский блок. Главная борьба за мировое лидерство развернётся в ИТР, который

становится основным театром великодержавного соперничества, где особую ак-

туальность приобретает активизация отношений с Тайванем, чей возрастающий

фактор отмечают все.

И, наконец, самое главное, судя по высказываниям и действиям двух послед-

них администраций, Д. Трампа и Дж. Байдена, становится ясно, что подходы

«мозговых центров» к Китаю и рекомендации правительству США, изложенные

в многочисленных докладах, повлияли на позиции американских политиков.

В силу идеологических различий между демократами и республиканцами суще-

ствуют некоторые трения по части методов и подходов сдерживания Китая; по

вопросу, как именно правительство должно позиционировать США перед ли-

цом авторитарного, коммунистического Китая. Однако все едины в главном:

Китай, а не Россия, это главная внешнеполитическая проблема для США; при-

шло время перейти к более жёсткой линии и, аккумулируя свою мощь, парал-

лельно готовиться к длительному стратегическому соперничеству.

ИСТОЧНИКИ

1. National Security Strategy of the United States of America, December 2017. The

White

House.

Available

at:

https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-

content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (accessed 01.03.2022).

2. National Defense Strategy, 2018. U.S. Department of Defense. Available at:

https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-

Summary.pdf (accessed 01.03.2022).

3. President J. Biden. Interim National Security Strategic Guidance. The White

House. March

2021.

Available

at:

https://www.whitehouse.gov/wp-

content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf (accessed 01.03.2022).

4. Fact Sheet: 2022 National Defense Strategy. U.S. Department of Defense. March 28,

2022. Available at: https://media.defense.gov/2022/Mar/28/2002964702/-1/-1/1/NDS-

FACT-SHEET.PDF (accessed 01.03.2022).

5. McGann, J. 2020 Global Go to Think Tank Index Report. Penn Libraries. January

28,

2021. Available at: https://repository.upenn.edu/think_tanks/18/ (accessed

10.03.2022).

6. Jones, B. China and the return of great power strategic competition. Brookings In-

stitution.

February

2020.

Available

at:

https://www.brookings.edu/wp-

content/uploads/2020/02/FP_202002_china_power_competition_jones.pdf

(accessed

10.03.2022).

7. Meltzer, J., Shenai, N. The US-China economic relationship. Brookings Institution.

February

2019.

Available

at:

https://www.brookings.edu/wp-

content/uploads/2019/02/us_china_economic_relationship.pdf (accessed 10.03.2022).

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

8. Hass, R., McElveen, R., Williams, R. The future of US policy toward China. Brook-

ings Institution. November

2020. Available at: https://www.brookings.edu/wp-

content/uploads/2020/11/Future-U.S.-policy-toward-China-v8.pdf (accessed 10.03.2022).

9. Dollar, D., Hass, R. Getting the China challenge right. Brookings Institution. Janu-

ary

25,

2021. Available at: https://www.brookings.edu/research/getting-the-china-

challenge-right/ (accessed 10.03.2022).

10. Tellis, A. Balancing Without Containment: An American Strategy for Managing

China. Carnegie Endowment for International Peace. January 22, 2014. Available at:

https://carnegieendowment.org/files/balancing_without_containment.pdf

(accessed

15.03.2022).

11. Tellis, A., Szalwinski, A., Wills, M. Strategic Asia 2020. Carnegie Endowment for

International

Peace.

January

21,

2020.

Available

at:

https://carnegieendowment.org/files/SA_20_Tellis.pdf (accessed 15.03.2022).

12. Tellis, A., Szalwinski, A., Wills, M. Strategic Asia 2021-22. NBR. January 11, 2022.

Available

at:

https://www.nbr.org/wp-

content/uploads/pdfs/publications/strategicasia2021-22_overview_tellis.pdf (accessed

15.03.2022).

13. Lewis, J. Meeting the China Challenge. CSIS. January 29, 2018. Available at:

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-

public/publication/180126_Lewis_MeetingChinaChallenge_Web.pdf

(accessed

15.03.2022).

14. Goodman, M., Gerstel, D., Risberg, P. Beyond the Brink. CSIS. September 25, 2019.

Available

at:

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-

public/publication/190925_Goodman_BeyondtheBrink_brief_WEB_v2_0.pdf

(accessed

15.03.2022).

15. Cordesman, A. U.S. Competition with China and Russia: The Crisis-Driven Need

to Change U.S. Strategy. CSIS. May

18,

2020. Available at: http://www.d-

long.com/eWebEditor/uploadfile/2020060720160562325723.pdf (accessed 20.03.2022).

16. Cordesman, A. The Biden Transition and U.S. Competition with China and Russia:

The Crisis-Driven Need to Change U.S. Strategy. CSIS. January 6, 2021. Available at:

https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-

public/publication/2020811.Burke_Chair.AHC_.GH9_.pdf (accessed 20.03.2022).

17. Watts, S., Beauchamp-Mustafaga, N., Harris, B., Reach, C. Alternative Worldviews.

RAND

Corporation.

2020.

Available

at:

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2982.html (accessed 20.03.2022).

18. Heath, T. U.S. Strategic Competition with China. RAND Corporation. June 2021.

Available at: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA290-3.html (accessed

20.03.2022).

19. Paul, C., Dobbins, J., Harold, S., Shatz, H., Waltzman, R., Skrabala, L. A Guide to

Extreme Competition with China. RAND Corporation. December 1, 2021. Available at:

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA1378-1.html (accessed 20.03.2022).

20. Hart, M., Magsamen, K. Limit, Leverage, and Compete. Center for American Pro-

gress. April

2019. Available at: https://www.americanprogress.org/article/limit-

leverage-compete-new-strategy-china/ (accessed 25.03.2022).

21. Cheng, D., Lohman, W., Carafano, J., Walters, R. Assessing Beijing’s Power. The

Heritage

Foundation.

February

10,

2020.

Available

at:

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

https://www.heritage.org/asia/report/assessing-beijings-power-blueprint-the-us-

response-china-over-the-next-decades (accessed 25.03.2022).

22. Lohman, W., Carafano, J. 10 Steps America Should Take Now to Respond to the

China Challenge. The Heritage Foundation. April

30,

2020. Available at:

https://www.heritage.org/asia/commentary/10-steps-america-should-take-now-

respond-the-china-challenge (accessed 25.03.2022).

23. Countering

China.

The

Heritage

Foundation.

Available

at:

https://www.heritage.org/china (accessed 25.03.2022).

24. Blackwill, R. Implementing Grand Strategy Toward China. CFR. January 2020.

Available at: https://www.cfr.org/report/implementing-grand-strategy-toward-china

(accessed 25.03.2022).

25. Blackwill, R. Trump's Foreign Policies Are Better Than They Seem. CFR. April

2019. Available at: https://www.cfr.org/report/trumps-foreign-policies-are-better-they-

seem (accessed 30.03.2022).

26. Segal, A. Innovation and National Security. CFR. September 2019. Available at:

https://www.cfr.org/report/keeping-our-edge/ (accessed 30.03.2022).

27. Lincicome, S. The China Threat Meets the China Reality. Cato Institute. June 2,

2021. Available at: https://www.cato.org/commentary/china-threat-meets-china-reality

(accessed 30.03.2022).

28. Bandow, D. Fifty Years of China. Cato Institute. February 24, 2022. Available at:

https://www.cato.org/commentary/fifty-years-china (accessed 30.03.2022).

29. Carpenter, T. Congress Is Waging a Two-Front Offensive against China Cato Insti-

tute. November 2,

2021. Available at: https://www.cato.org/commentary/congress-

waging-two-front-offensive-against-china (accessed 30.03.2022).

30. Duesterberg, T. A U.S. Trade Agenda for 2021. Hudson Institute. October 2020.

Available

at:

https://www.hudson.org/research/16468-a-us-trade-agenda-for-2021-

bolstering-global-trade-and-countering-chinese-economic-policy (accessed 05.04.2022).

31. Schneider-Petsinger, M., Wang, J., Jie, Y., Crabtree, J. US-China Strategic Competi-

tion.

Chatham

House.

November

2019.

Available

at:

https://www.chathamhouse.org/2019/11/us-china-strategic-competition

(accessed

05.04.2022).

32. Clark, B. China Is Threatening Its Neighbors - But US Can Put a Stop to It. Hudson

Institute. March 29, 2022. Available at: https://www.hudson.org/research/17701-china-is-

threatening-its-neighbors-but-us-can-put-a-stop-to-it (accessed 05.04.2022).

33. Diamond, L., Schell, O. China's Influence & American Interests: Promoting Con-

structive Vigilance. Hoover Institution. November

29,

2018.

Available at:

https://www.hoover.org/research/chinas-influence-american-interests-promoting-

constructive-vigilance (accessed 05.04.2022).

34. Diamond, L., Tiffert, G. What China Wants. American Purpose. April 4, 2022.

Available at: https://www.americanpurpose.com/articles/what-china-wants/ (accessed

05.04.2022).

35. Petraeus, D., Caruso, P. Coherence and Comprehensiveness. The Belfer Center for

Science

and

International

Affairs.

March

2019.

Available

at:

https://www.belfercenter.org/sites/default/files/2019-04/CoherenceForeignPolicy2.pdf

(accessed 10.04.2022).

Кочегуров Д.А. Формирование антикитайского консенсуса «мозговых центров» США…

Kochegurov, D.A. The Development of the Anti-Chinese Consensus among US Think Tanks…

36. Secretary Of Defense Speech. Remarks on the Next Phase of the U.S. Rebalance to

the Asia-Pacific (McCain Institute, Arizona State University). U.S. Department of Defense.

April

2015.

Available

at:

https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/606660/remarks-on-the-

next-phase-of-the-us-rebalance-to-the-asia-pacific-mccain-instit/ (accessed 10.04.2022).

37. S. Rept. 114-49 - National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2016 Report.

Congress.gov. May 19, 2015. Available at: https://www.congress.gov/congressional-

report/114th-congress/senate-report/49/1 (accessed 10.04.2022).

38. Cordesman, A. From Competition to Confrontation with China. CSIS. August 3,

2020. Available at: https://www.csis.org/analysis/competition-confrontation-china-

major-shift-us-policy (accessed 10.04.2022).

39. Defining Our Relationship with India for the Next Century. CSIS. October 18, 2017.

Available

at:

https://www.csis.org/analysis/defining-our-relationship-india-next-

century-address-us-secretary-state-rex-tillerson (accessed 10.04.2022).

40. Remarks by Vice President Pence on the Administration’s Policy Toward China.

Trump White House Archive.

October

2018.

Available

at:

https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-

pence-administrations-policy-toward-china/ (accessed 15.04.2022).

41. Pompeo, M. Communist China and the Free World’s Future. U.S. Department of

State. July 23, 2020. Available at: https://2017-2021.state.gov/communist-china-and-the-

free-worlds-future-2/index.html (accessed 15.04.2022).

42. Colby, E., Kaplan, R. The Ideology Delusion. Foreign Affairs. September 4, 2020.

Available

at:

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-09-

04/ideology-delusion (accessed 15.04.2022).

43. Smeltz, D., Kafura, C. Do Republicans and Democrats Want a Cold War with Chi-

na? Chicago Council on Global Affairs. October

13,

2020. Available at:

https://www.thechicagocouncil.org/publication/lcc/do-republicans-and-democrats-

want-cold-war-china (accessed 15.04.2022).

44. Clinton, H. A National Security Reckoning. Foreign Affairs. November/December

2020.

Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-10-

09/hillary-clinton-national-security-reckoning (accessed 15.04.2022).

45. Biden J. Why America Must Lead Again. Foreign Affairs. March/April 2020.

Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-

america-must-lead-again (accessed 20.04.2022).

46. Remarks by President Biden on America’s Place in the World. The White House.

February 4, 2021. Available at: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-

remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/ (ac-

cessed: 20.04.2022).

47. Remarks by President Biden in Address to a Joint Session of Congress. The White

House. April

29,

2021.

Available at: https://www.whitehouse.gov/briefing-

room/speeches-remarks/2021/04/29/remarks-by-president-biden-in-address-to-a-joint-

session-of-congress/ (accessed: 20.04.2022).

48. America

COMPETES

Act.

Congress.gov.

Available

at:

https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/4521 (accessed: 20.04.2022).

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2022; 9: 43-64

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

49. Blinken, A. A Free and Open Indo-Pacific. U.S. Department of State. December 14,

2021. Available at: Available at: https://www.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific/

(accessed: 20.04.2022).

50. Blinken, A. The Administration’s Approach to the People’s Republic of China. The

White House. May 26, 2022. Available at: Available at: https://www.state.gov/the-

administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/ (accessed: 25.04.2022).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Самуйлов С.М. 2013. Внешнеполитический механизм США: основы и современ-

ное реформирование. Москва: Институт США и Канады Российской академии наук

(ИСКРАН). 315 с.

REFERENCES

Samuylov, S.M. 2013. U.S. Foreign Policy Mechanism: Foundations and Modern Re-

form. Moscow (ISKRAN). 315 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

КОЧЕГУРОВ Дмитрий Александро-

Dmitry A. KOCHEGUROV, Candi-

вич, кандидат политических наук,

date of Sciences (Political), Research Fel-

научный сотрудник Центра исследо-

low, Georgy Arbatov Institute for U.S.

ваний внешнеполитического механиз-

and Canada Studies, Russian

ма США Института Соединённых

Academy of Sciences (ISKRAN).

Штатов Америки и Канады им. акаде-

2/3, Khlebny pereulok, Moscow, 121069,

мика Г.А. Арбатова Российской акаде-

Russian Federation.

мии наук (ИСКРАН).

Российская Федерация, 121069, Москва,

Хлебный переулок, д. 2/3.

Статья поступила в редакцию / Received 30.05.2022.

Поступила после рецензирования / Revised 15.06.2022.

Статья принята к публикации / Accepted 17.06.2022.