Юрк А.В. Дипломатия Барака Обамы и сирийский мирный процесс
Yurk, A.V. Barack Obama’s Diplomacy and the Syrian Peace Process
УДК 327
DOI: 10.31857/S2686673023010042
EDN: GZKKLH
Дипломатия Барака Обамы и сирийский
мирный процесс
Ал. В. Юрк
Санкт-Петербургский государственный университет.
Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, 8-й подъезд
РИНЦ ID: 1117461
ORCID: 0000-0002-3485-8588
e-mail: alexey.yurk@mail.ru
Резюме: Статья посвящена дипломатической активности первой и второй админи-
страций Барака Обамы по урегулированию гражданской войны в Сирии. Рассмотрены
изменения в отношении Соединённых Штатов к правительству Башара Асада, а также
форсированные попытки смены власти в стране по ливийскому образцу как через Совет
Безопасности ООН, так и посредством деятельности международной группы «Друзья
Сирии». В работе проанализировано участие США в Женевском мирном процессе по
Сирии, их роль в этом процессе, а также значение, которое в Вашингтоне придавали
мирным переговорам. Кроме того, уделяется внимание и российско-американским дого-
ворённостям о прекращении огня, достигнутым в 2016 г. Делаются выводы о степени
ответственности дипломатии Б. Обамы за фактический крах Женевского процесса.
Ключевые слова: ближневосточная политика США, сирийский конфликт, Барак
Обама, группа «Друзья Сирии», Женевский мирный процесс по Сирии
Для цитирования: Юрк А.В. Дипломатия Барака Обамы и сирийский мирный
процесс. США & Канада: экономика, политика, культура. 2023; 53 (1): 59-74.
DOI: 10.31857/S2686673023010042
EDN: GZKKLH
Barack Obama’s Diplomacy and the Syrian Peace Process
Alexey V. Yurk
St. Petersburg State University.
St Petersburg, Smolnogo st., 1/3, 8th entrance
РИНЦ ID: 1117461
ORCID: 0000-0002-3485-8588
E-mail: alexey.yurk@mail.ru
Abstract: The article is devoted to the diplomatic activity of the first and second admin-
istrations of Barack Obama to resolve the Syrian civil war. Changes in the attitude of the Unit-
ed States towards the government of Bashar al-Assad, as well as forced attempts to change
power in the country according to the Libyan model, both through the UN Security Council
and through the Friends of Syria Group, are considered. The study analyzes the participation of
the United States in the Geneva peace process on Syria, their role in this process, as well as the
importance attached to the peace talks by the White House. In addition, attention is paid to the
Russian-American ceasefire agreements reached in 2016. Conclusions are drawn about the
degree of responsibility of Barack Obama's diplomacy for the actual collapse of the Geneva
peace process.
59
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2023; 1: 59-74
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Keywords: the U.S. Middle East policy, Syrian conflict, Barack Obama, Friends of Syria,
Geneva peace talks on Syria
For citation: Alexey V. Yurk. Barack Obama’s diplomacy and the Syrian peace process.
USA & Canada: Economics, Politics, Culture. 2023; 53 (1): 59-74.
DOI: 10.31857/S2686673023010042
EDN: GZKKLH
ВВЕДЕНИЕ
Гражданская война в Сирии, за время своего существования трансформиро-
вавшаяся в сложный многоуровневый и интернационализированный конфликт,
неоднократно меняла своё значение для внешней политики США. Во время
«арабской весны» оттеснённая на второй план событиями в Египте и Ливии к
2013 г. Сирия превратилась в едва ли не один из главных ближневосточных при-
оритетов администрации Обамы. Бесконтрольное вооружение сирийской «уме-
ренной оппозиции» в итоге привело к подъёму ИГИЛ (организация признана в
РФ террористической), послужившему поводом для прямой интервенции США
и их союзников в сирийский конфликт, при последующих американских адми-
нистрациях ставший ареной для прокси-войны с Россией и Ираном на террито-
рии Сирии [Lantis S. 2020].
Как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях, посвящённых войне
в Сирии, прослеживается тенденция концентрировать внимание непосред-
ственно на военной конфликта - его геополитическом значении, ходе боевых
действий, влиянии внешних акторов. На второй план оттесняются дипломати-
ческая борьба вокруг сирийского мирного процесса, различные форматы мно-
госторонних переговоров, обеспечение режимов прекращения огня. Возможно,
причиной этому является тот простой факт, что сирийский мирный процесс так
и не привёл к установлению прочного мира. Однако тем важнее изучить его,
чтобы понять, в какой момент переговоры свернули не туда, чтобы в будущем
не допускать подобных ошибок.
Не является исключением и американская «сторона медали». Множество
аналитики, статей и монографий посвящены силовому фактору американского
участия в сирийском конфликте, в то время как его дипломатический аспект во
многом остаётся неосвещённым. Данная статья призвана заполнить некоторые
из существующих пробелов и рассмотреть действия американской дипломатии
по Сирии во время президентства Барака Обамы, когда сирийский мирный
процесс был на подъёме.
ПЕРВАЯ РЕАКЦИЯ: ЗАПОЗДАЛЫЙ ОТВЕТ
Разбираться с кризисом «арабской весны» и её последствиями выпало на долю
президента США Барака Обамы и его первой администрации, из числа членов
которой наибольший интерес в данном контексте представляет госсекретарь
Хиллари Клинтон, пользовавшаяся значительным влиянием на формирование и
осуществление внешнеполитического курса страны [1]. Однако даже вдвоём пре-
60
Юрк А.В. Дипломатия Барака Обамы и сирийский мирный процесс
Yurk, A.V. Barack Obama’s Diplomacy and the Syrian Peace Process
зидент и госсекретарь, согласно большинству оценок, не смогли грамотно отреа-
гировать на события на Ближнем Востоке зимой-весной 2011 г. [Springborg L. 2012.]
Так, наибольшее внимание США уделили событиям, происходившим в Ливии,
причём не в последнюю очередь по воле своих европейских союзников [Davidson
J.W. 2013], и в Египте, одном из ключевых союзников США в регионе.
Важно отметить, что даже в отношении тех арабских стран, на которых было
сосредоточено всё внимание США, политика Вашингтона была крайне проти-
воречивой. Особенно ярко это проявилось в случае с Египтом, когда Белый дом
был вынужден безостановочно лавировать между различными политическими
силами, борющимися за власть в Каире, лишь бы удержать страну в орбите свое-
го влияния, и от того постоянно менял свою позицию [Шумилин А.И. 2013].
Первая реакция Вашингтона на события в Сирии тоже была довольно не-
внятной. Ещё в конце января 2011 г. Башар Асад спокойно давал интервью аме-
риканским газетам, где убеждал, что Сирия стабильна [2]. Только в середине
марта Госдепартамент впервые обратился к Дамаску с призывом «воздержаться
от насилия в отношении мирных демонстрантов» [3]. В то же время, несколько
дней спустя Хиллари Клинтон назвала Башара Асада «реформатором» и «не
таким, как его отец». Как итог, госсекретарю пришлось оправдываться тем, что
она лишь цитировала мнения различных конгрессменов, посещавших Сирию, а
не выражала точку зрения администрации [4]. Тем интереснее мнение Денниса
Росса, бывшего в 2011 г. специальным помощником президента в Совете нацио-
нальной безопасности США и старшим директором по Центральному региону,
который свидетельствует о том, что Клинтон занимала куда более «ястребиную»
позицию по Сирии, чем Обама [5].
«Точка зрения администрации» тем временем запаздывала: президент Обама
впервые открыто и полно высказался по Сирии лишь в начале апреля 2011 г.
В своём заявлении он осудил «отвратительное насилие против мирных протесту-
ющих», но пока лишь призвал Асада «прислушаться к голосам сирийского наро-
да, призывающего к значимым политическим и экономическим реформам» [6].
БОРЬБА РЕЗОЛЮЦИЙ В СБ ООН (2011-2012 гг.)
С нарастанием накала внутриполитической борьбы в Сирии ужесточались
как риторика, так и конкретные дипломатические действия США. В августе
2011 г. Обама впервые заявил о том, что «ради блага сирийского народа настало
время для президента Асада уйти» [7], в октябре из Дамаска был отозван амери-
канский посол. Тогда же была предпринята первая попытка провести в Совете
Безопасности ООН антисирийскую резолюцию, призванную задействовать Ста-
тью 41 Главы VII Устава ООН, что впоследствии могло быть использовано для
интервенции в страну по «ливийскому сценарию» [Ходынская-Голенищева М.С.
2017: 162-163]. В то же время важно отметить, что США не выступали в качестве
коспонсора этой резолюции, что является ещё одним показателем нежелания
Вашингтона на тот момент серьёзно ввязываться в сирийские дела.
61
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2023; 1: 59-74
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
В конце 2011 г. Лига арабских государств (ЛАГ) предложила первый кон-
кретный план мирного урегулирования в Сирии. В Вашингтоне ухватились за
эту идею, что не должно вызывать удивления, поскольку в ЛАГ на тот момент
доминировали Саудовская Аравия и Катар - ближайшие союзники США в ре-
гионе [8]. В частности, США впервые выступили коспонсором проекта резолю-
ции СБ ООН в поддержку проекта ЛАГ. Однако, как впоследствии неоднократ-
но будут отмечать российские и китайские представители, этот и другие подоб-
ные проекты прозападных резолюций были призваны оказать давление лишь на
одну сторону конфликта - на правительство Сирии. От оппозиционных груп-
пировок взамен не требовалось практически ничего. Важно отметить тот факт,
что связь многих оппозиционеров с исламскими экстремистами также не нахо-
дила отражения в текстах резолюций [9].
Было бы неправильным утверждать, что сотрудничество между двумя сторо-
нами по Сирии на площадке ООН было в принципе невозможно. Так, в апреле
2012 г. им удалось договориться о принятии «плана из шести пунктов» специаль-
ного представителя ООН по Сирии Кофи Аннана и о создании, согласно резолю-
ции СБ ООН 2043, Миссии ООН по наблюдению в Сирии (МООНС/UNSMIS),
призванной следить «за прекращением вооружённого насилия во всех его формах
всеми сторонами» [10]. Однако уже в июле страны Запада, включая США, пред-
приняли попытку «развить успех» и провести резолюцию, де-факто обвиняющую
исключительно правительство САР в нарушении перемирия и угрожающую
принять меры в соответствии со Статьей 41 [11]. Россия и Китай были вынуждены
наложить вето на данный проект. Как итог, перемирие было сорвано, а МООНС
прекратила работу в августе 2012 года.
ГРУППА «ДРУЗЬЯ СИРИИ»
Перед США и их западными и ближневосточными союзниками, таким обра-
зом, возникла необходимость действовать в обход российско-китайского вето в
СБ ООН. Блокирование Москвой и Пекином принятия резолюции в поддержку
мирного проекта ЛАГ в феврале 2012 г. подтолкнуло Соединённые к созданию
неформальной контактной группы по Сирии.
О создании такого объединения буквально на следующий день после вети-
рования упомянутой резолюции объявил тогдашний президент Франции Ни-
коля Саркози. Несмотря на это, по словам старшего помощника госсекретаря по
Сирии Фредерика Хофа, лично участвовавшего в описываемых событиях, имен-
но усилия США были ключевыми в её организации. Ему вторит и исследователь
Арон Лунд, считающий, что Соединённые Штаты взяли на себя основную часть
сложной дипломатической работы по привлечению стран, ставших ядром груп-
пы «Друзей Сирии» [12].
Первая встреча «друзей» прошла уже 24 февраля 2012 г. в Тунисе - стране-
зачинателе «арабской весны», на тот момент, казалось, действительно вставшей
на путь демократических преобразований [Видясова М.Ф. 2012]. Итоги инаугу-
рационной встречи объединения оказались довольно умеренными. Несмотря на
62
Юрк А.В. Дипломатия Барака Обамы и сирийский мирный процесс
Yurk, A.V. Barack Obama’s Diplomacy and the Syrian Peace Process
то что региональные стейкхолдеры, такие как Саудовская Аравия и Катар,
настаивали на необходимости военной интервенции, западные державы насто-
роженно относились к данной идее ввиду уже начавшегося роста влияния в ря-
дах сирийской оппозиции исламистских элементов и потому больше склонялись
к дипломатическому решению конфликта [13].
Позицию США относительно деятельности и перспектив «Друзей Сирии» в
тот же день выразила госсекретарь США Хиллари Клинтон. Помимо общих слов
об усилении изоляции правительства Асада и увеличении потока гуманитарной
помощи, Клинтон сделала и важное политическое заявление, назвав базирую-
щийся в Турции Сирийский национальный совет «ведущим легитимным пред-
ставителем сирийцев, стремящихся к мирным демократическим переменам» и
«эффективным представителем сирийского народа в правительствах и между-
народных организациях» [14]. Таким образом, был сделан ещё один шаг к фак-
тическому отказу Вашингтона от дипломатического признания правительства в
Дамаске как официального представителя сирийского народа.
В дальнейшем группа «Друзей Сирии» провела ещё три встречи в течение
2012 г. - в Стамбуле (апрель), Париже (июль) и Марракеше (декабрь). Важно от-
метить, что с каждой последующей встречей позиция и группы, и Соединённых
Штатов по Сирии всё ужесточалась. В результате стамбульской встречи было
принято решение создать рабочую группу по санкциям против Дамаска, а в
итоговом документе, принятом после парижского саммита, было чётко пропи-
сано, что президент Асад должен отказаться от власти.
Наиболее серьёзный дипломатический шаг был сделан на конференции в
Марокко 12 декабря 2012 г. За день до этого президент Барак Обама признал со-
зданную в ноябре того же года Национальную коалицию сирийских революци-
онных и оппозиционных сил (НКСРОС) в качестве «законного представителя
сирийского народа» [15]. В Марракеше же под этим признанием подписались
представители более 100 стран.
К оценке данного события можно подойти с разных позиций. С одной сторо-
ны, подобное признание стало большим дипломатическим достижением группы
«Друзей Сирии» и, в частности, Соединённых Штатов. С другой же стороны, по-
добное признание серьёзно снижает вероятность политического урегулирования
конфликта, поскольку оппозиционная группа, признанная влиятельными внеш-
ними силами легитимным представителем своего народа, практически лишается
стимулов к переговорам с действующим правительством [Talmon S. 2013: 251]. То
же самое можно сказать и об обратном - действующее правительство страны не
видит смысла идти на какие-либо переговоры с оппозицией и стоящими за ней
внешними игроками, так как ощущает себя «прижатым к стенке».
СТАРТ ЖЕНЕВСКОГО МИРНОГО ПРОЦЕССА ПО СИРИИ:
«ЖЕНЕВА-1» И «ЖЕНЕВА-2»
Несмотря на неблагоприятный дипломатический фон вокруг конфликта, к ле-
ту 2012 г. международному сообществу всё же удалось начать многосторонний диа-
63
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2023; 1: 59-74
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
лог по Сирии. Местом запуска этого диалога стала Женева, где 30 июня 2012 г.
прошла первая международная конференция (ныне часто называемая «Женева-1»),
призванная выработать план разрешения конфликта. В ней приняли участие главы
МИД пяти постоянных членов СБ ООН, Турции, Ирака, Кувейта и Катара, а также
представители ЕС, ЛАГ и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Её результатом
стало формирование «Группы действий» по Сирии для продолжения совместных
консультаций, а также принятие Женевского коммюнике - плана международного
сопровождения усилий сирийцев по выходу из кризиса [16].
Важным отличием Женевского коммюнике от западного варианта разреше-
ния сирийского конфликта была прописанная возможность формирования бу-
дущего переходного правительства не только из оппозиционных активистов, но
и из членов действующего правительства в Дамаске. Однако, как свидетельству-
ет непосредственный участник переговоров по Сирии в Женеве М.С. Ходын-
ская-Голенищева, в Вашингтоне рассматривали и сами переговоры, и Женевское
коммюнике в качестве ещё одного инструмента для смещения правительства
Асада. Американские дипломаты крайне избирательно подходили к цитирова-
нию итогового документа «Женевы-1», вольно интерпретируя его в поддержку
позиции США [Ходынская-Голенищева М.С. 2017: 153].
Например, в тот же день, когда было принято Женевское коммюнике, гос-
секретарь США Хиллари Клинтон дала интервью американскому националь-
ному общественному радио (National Public Radio). В нём она заявила, что в новое
правительство Сирии не будут допущены люди, «чьи руки запятнаны кровью»
[17]. Бесспорное по сути своей утверждение в контексте общего американского
дискурса по Сирии негласно дополняло Женевское коммюнике недостающим,
по мнению Вашингтона, пунктом о необходимости отстранения сирийского ли-
дера от власти.
В начале 2013 г. президент Асад сам выступил со своим планом мирного уре-
гулирования. Формально, он ничем не отличался от плана, предложенного пол-
года назад в Женеве, за одним важным исключением - он предполагал прекра-
щение поддержки террористических формирований со стороны иностранных
государств [18]. Очевидно, что в этом требовании заключался неприкрытый
укол в сторону Соединённых Штатов за их поддержку сирийской «умеренной
оппозиции». В ответ на этот шаг, официальный представитель Госдепартамента
США Виктория Нуланд назвала план Асада «ещё одной попыткой режима
удержать власть» и «оторванным от реальности» [19].
Таким образом, несмотря на видимый успех, принятие Женевского коммюни-
ке не привело к автоматическому началу его реализации. Переходное сирийское
правительство не было создано ввиду обострения вооружённого противостояния
и фактического срыва мирного «плана из шести пунктов». В результате спец-
представитель ООН по Сирии Кофи Аннан ушёл в отставку. Его место занял Лах-
дар Брахими, который 30 января 2013 г. предложил пересмотреть Женевское ком-
мюнике, поскольку его условия в текущей обстановке были невыполнимыми.
Новая конференция по Сирии начала готовиться практически сразу же по-
сле прихода Брахими, в августе 2012 г., при активном участии Соединённых
64
Юрк А.В. Дипломатия Барака Обамы и сирийский мирный процесс
Yurk, A.V. Barack Obama’s Diplomacy and the Syrian Peace Process
Штатов и России. Однако этот процесс растянулся почти на полтора года, на что
было сразу несколько причин. Во-первых, это противоречивые позиции посто-
янных членов СБ ООН, главным образом Москвы и Вашингтона. В то время как
первая, хоть и принимая главным образом сторону Дамаска, пыталась вести
диалог с умеренной оппозицией, второй упорно повторял мантру «Асад должен
уйти» [Ходынская-Голенищева М.С. 2013]. Всё это явно не способствовало миро-
творческой миссии конференции.
Второй фактор, серьёзно повлиявший на затягивание созыва «Женевы-2» -
инцидент с химической атакой в Гуте, который произошёл в августе 2013 г. и на
некоторое время резко повысил шансы на военную интервенцию Соединённых
Штатов в сирийский конфликт. Так, из-за предполагаемой химатаки американ-
ской стороной было отложена «пред-женевская» подготовительная встреча с рос-
сийской делегацией в Гааге. В ответ на это, заместитель министра иностранных
дел России Г.М. Гатилов выразил сожаление, отметив, что «выработка политиче-
ских параметров урегулирования в Сирии была бы исключительно полезна сей-
час, когда над этой страной нависла угроза [применения военной. - А.Ю.] силы»
[20]. С другой стороны, вероятно, что именно невозможность разрешения кон-
фликта в Сирии по ливийскому сценарию, выявленная в ходе решения проблемы
с химоружием, подтолкнула США к более широкому и активному использованию
дипломатических инструментов, в том числе и Женевских переговоров.
Наконец, третий фактор, тесно связанный с первым - раскол в рядах сирийской
оппозиции. Раскол оппозиционного движения на более-менее умеренные, светские
силы и религиозных экстремистов серьёзно осложнил процесс определения того,
кого можно считать приемлемой кандидатурой для представления интересов си-
рийского народа в Женеве, а кого нет. Кроме того, многие действующие лица си-
рийского конфликта и вовсе не были приглашены на конференцию: например,
сирийские курды или Иран, приглашение которому было отозвано ООН по насто-
янию Соединённых Штатов и прозападной сирийской оппозиции [21].
В итоге «Женева-2» стартовала в Монтрё лишь 22 января 2014 г. Соединён-
ные Штаты на конференции представлял уже новый госсекретарь Джон Керри.
В своём заявлении он обрушился с критикой на правительство Асада, обвинив
президента Сирии в развязывании конфликта против «мирных демонстрантов»
и жестоком ведении боевых действий. На этом основании глава американской
дипломатии сделал вывод о том, что «Башара Асада не будет в переходном пра-
вительстве», так как «невозможно представить», как «человек, так жестоко обра-
щающийся со своим народом, сможет вернуть свою легитимность» [22].
На это не мог не отреагировать сирийский коллега господина Керри Валид
Муаллем, который отметил, что у некоторых государств, участвовавших в перего-
ворах, «сирийская кровь на руках», явно намекая в том числе на США, а также
заявил, что «никто в мире не имеет права присваивать или лишать легитимности
президента, конституцию или закон, кроме самих сирийцев» [23]. Кроме того, не-
сколько позже глава сирийского МИД отказался вести какие-либо переговоры с
США, пока госсекретарь не извинится за свои слова о президенте Асаде [24].
65
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2023; 1: 59-74
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
В подобных условиях неудивительно, что вторая конференция едва ли имела
больше положительных последствий, чем первая. По большому счёту, как отме-
тил научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов, «един-
ственным результатом [«Женевы-2»], вероятно, можно считать сам факт проведе-
ния международной конференции, собравшей более 30 участников, включая глав
МИД РФ и Госдепа США, которые подтвердили, что решение сирийского кризиса
может быть только политическим» [25]. Правительственной и оппозиционной
делегациям так и не удалось пойти на компромисс ни по одному существенному
вопросу. Стороны смогли лишь договориться о поставках в осаждённый город
Хомс гуманитарной помощи и эвакуации оттуда мирных жителей, но это было
явно недостаточным результатом для мероприятия такого уровня.
Не последнюю роль в провале конференции сыграли и позиции, занятые
внешними акторами, включая и США. Несмотря на то что обе сирийские сторо-
ны явно тянули время и выдвигали заведомо неприемлемые друг для друга
условия, заводя переговоры в тупик, в Вашингтоне продолжали односторонне
трактовать ход переговоров. Так, по итогам второго раунда переговоров, завер-
шившегося 14 февраля 2014 г., госсекретарь Керри обвинил именно действую-
щее правительство Сирии в срыве «Женевы-2», в то время как оппозиция якобы
«продемонстрировала желание договариваться» [26].
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЖЕНЕВСКОГО ПРОЦЕССА НА ФОНЕ БОРЬБЫ
С ИГИЛ: ВРЕМЯ УПУЩЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ?
Уже вскоре после фактического провала «Женевы-2» генсек ООН Пан Ги
Мун выступил с идеей созыва третьей международной конференции по Сирии.
Однако весной 2014 года международному сообществу пришлось постепенно
начать отвлекаться от внутрисирийского противостояния. Внимание большин-
ства стран, и не в последнюю очередь Соединённых Штатов, переключилось на
борьбу с «Исламским государством Ирака и Леванта» (ИГИЛ, организация при-
знана в РФ террористической), на тот момент воспринимавшимся миром как
экзистенциальная угроза [Mueller J, Stewart M.G. 2016].
На борьбу с ИГИЛ должны были переключиться и прозападные оппозицион-
ные группировки в Сирии. Подобный манёвр в контексте сирийского мирного
урегулирования, пока откладывавшегося «до лучших времён», рассматривалась в
Вашингтоне как способ усилить их позиции «на земле» и в будущем переустрой-
стве страны. Ориентация администрации Обамы на данный подход отчётливо
просматривается в заявлении президента от 10 сентября 2014 г. В нём Обама вы-
сказался о президенте Асаде достаточно критически, заявив, что он «терроризи-
рует своих собственных людей» и «никогда не вернёт себе легитимность, которую
он утратил», так что на него в этой борьбе «полагаться нельзя». В то же время он
отметил, что США «необходимо укреплять оппозицию как лучший противовес
экстремистам, таким как ИГИЛ, одновременно добиваясь политического реше-
ния, необходимого для разрешения сирийского кризиса раз и навсегда» [27].
66
Юрк А.В. Дипломатия Барака Обамы и сирийский мирный процесс
Yurk, A.V. Barack Obama’s Diplomacy and the Syrian Peace Process
Кроме того, бороться с ИГИЛ Вашингтон собирался в первую очередь в Ираке,
а не в Сирии. В самой администрации стратегию Обамы называли Iraq-first («Ирак
в первую очередь») [Самуйлов С.М., Панюжева М.М. 2016: 7], что довольно ясно
говорит о тогдашних приоритетах американского руководства. В интересах США
было, чтобы ИГИЛ и правительство Асада как можно дольше изматывали друг
друга в боях, в то время как прозападные сирийские группировки будут получать
американскую помощь и в конечном счёте возьмут верх в этой междоусобной
борьбе. Ирак же надо было спасать в первую очередь, так как он постепенно под-
падал под иранское влияние, и США нужно было брать борьбу с исламскими экс-
тремистами в этой стране в свои руки. Таким образом, в этих условиях мирный
процесс по Сирии отходил для Обамы на второй, а то и на третий план.
Однако ситуацию серьёзно изменилась, когда 30 сентября 2015 г. Россия
начала свою военную операцию в Сирии, тем самым вернув себе позиции клю-
чевого игрока в сирийском конфликте. Результатом этого стали Венские перего-
воры по Сирии, начавшиеся 23 октября 2015 г. с предварительной встречи глав
внешнеполитических ведомств США, РФ, Саудовской Аравии и Турции. Затем
до 30 октября к ним присоединились ещё более десятка стран - Ирак, Иран,
Египет, Иордания, ОАЭ, Катар, Ливан, Оман, Великобритания, Франция, Китай,
Германия и Италия, а также представители ООН, ЕС и ЛАГ. Все вместе они со-
ставили Международную группу поддержки Сирии (МГПС), сопредседателями
которой стали Россия и США.
Венские переговоры в контексте изменения американской позиции относи-
тельно сирийского конфликта стали прорывом сразу по двум направлениям. Во-
первых, Соединённые Штаты дали добро на привлечение к переговорам по Си-
рии Ирана. Во многом это было связано с недавним заключением иранской
«ядерной сделки», после успеха которой США решили прощупать возможность
дальнейшего расширения сотрудничества с исламской республикой. Кроме то-
го, в Вашингтоне наконец начали осознавать, что единственная надежда на от-
странение президента Асада от власти - это найти политическое решение кон-
фликта вместе с двумя его спонсорами, Москвой и Тегераном [28].
Во-вторых, что касается Асада, Джон Керри несколько смягчил свою ритори-
ку относительно сирийского лидера, сказав, что сейчас главное «войти в поли-
тический процесс», в ходе которого решится будущее Сирии [29]. Таким обра-
зом, США публично отказались от требования немедленного ухода Асада, при
этом не отказываясь от своей позиции, что «ни при каких обстоятельствах пре-
зидент Асад не сможет объединить Сирию и править ею» [30].
Итогом двух раундов переговоров стал новый план мирного урегулирова-
ния, представленный 14 ноября. В нём стороны выразили поддержку политиче-
ского решения сирийского кризиса, свою приверженность победе над ИГИЛ и
прочими террористическими группировками, а также решили вновь начать
межсирийские переговоры в Женеве 1 января 2016 г. [31]. Данное решение затем
в общих чертах было закреплено юридически резолюцией СБ ООН 2254 от
18 декабря 2015 г., до сих пор выступающей в качестве краеугольного камня для
сирийского мирного процесса.
67
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2023; 1: 59-74
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
В то же время за считанные дни до начала финального раунда Венских пере-
говоров Соединённые Штаты выступили с односторонним предложением создать
три рабочие группы - по координации оппозиции САР, по противодействию
терроризму и по гуманитарным проблемам. Это вызвало недоумение и недоволь-
ство у российской стороны, поскольку, во-первых, Россию об этом в известность
никто не поставил, а во-вторых, предложенный американцами формат фактиче-
ски подменял собой «Инициативу четырёх комитетов», выдвинутую ещё в июле
2015 г. новым спецпосланником ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой [32].
ОТ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА К ПРЕКРАЩЕНИЮ ОГНЯ:
«ЖЕНЕВА-3» И РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ
ДОГОВОРЁННОСТИ 2016 г.
Запланированная в Вене новая межсирийская конференция «Женева-3»
началась с небольшим опозданием, 1 февраля 2016 г. В очередной раз перегово-
ры потерпели неудачу. Ещё на стадии подготовки возникло множество разно-
гласий, которые стороны так и не смогли урегулировать, главным образом - от-
носительно состава участников переговоров. Кроме того, главный переговорщик
от сирийской оппозиции Мухаммед Аллуш заявил, что госсекретарь США Джон
Керри оказывал на него давление с тем, чтобы его делегация села за стол перего-
воров с делегацией правительства Асада [33]. Сам Джон Керри обвинил прави-
тельство Асада в продолжении бомбардировок гражданского населения [34].
В итоге уже 3 февраля под предлогом начала наступательной операции прави-
тельственной армии к северу от Алеппо переговоры были приостановлены.
Неудача первых шагов «Женевы-3», казалось, проложила дорогу для более уз-
ких, двусторонних договорённостей Москвы и Вашингтона. Уже 22 февраля главы
внешнеполитических ведомств США и России выпустили совместное заявление, в
котором заявили о введении в действие режима по прекращению огня с 27 февра-
ля [35]. Несмотря на то что уже через два дня госсекретарь Керри заранее возло-
жил вину за возможный срыв перемирия на Иран и Россию и заявил, что приня-
тый в таком случае план «Б» будет «более конфронтационным» [36], 26 февраля
СБ ООН единогласно принял резолюцию 2268, которая требовала от всех сторон
конфликта соблюдать условия американо-российского соглашения [37].
Межсирийские переговоры в Женеве тем временем были продолжены. Од-
нако единственным достижением в рамках «Женевы-3», стало обнародование
Стаффаном де Мистурой 24 марта документа из 12 пунктов, которые не были
отвергнуты сторонами конфликта. Примечательно, что о судьбе президента
Сирии в этом документе ничего не говорилось. Глава Госдепартамента США в
это время находился в Москве; там он заявил, что США совместно с Россией бу-
дут наращивать усилия для сохранения режима прекращения огня [38].
26 июля, на фоне событий в осаждённом Алеппо, в Женеве состоялась оче-
редная встреча, на сей раз - в формате США - Россия - ООН. Стороны начали
подготовку к очередному раунду межсирийских переговоров, которые, однако,
вновь свелись к достижению 10 сентября 2016 г. российско-американских дого-
68
Юрк А.В. Дипломатия Барака Обамы и сирийский мирный процесс
Yurk, A.V. Barack Obama’s Diplomacy and the Syrian Peace Process
ворённостей о прекращении боевых действий. Об их значении вполне ясно вы-
разился госсекретарь Джон Керри, назвав их «возможным поворотным момен-
том» [39]. Основные пункты соглашения действительно выглядели обнадёжива-
юще - разделялись зоны деятельности сирийской «умеренной оппозиции» и
экстремистов, налаживалось взаимодействие между российской и американской
авиацией. Однако прекращение огня не продлилось долго. Уже 17 сентября
американские самолёты ударили по позициям сирийских правительственных
войск в Дейр-эз-Зоре, нанеся тем большие потери, в результате чего Москва и
Дамаск вышли из соглашения.
В середине октября 2016 г. в Лозанне состоялась последняя в ходе президент-
ства Барака Обамы попытка США наладить переговорный процесс по Сирии. Во
встрече принимали участие представители США, России, а также ряда регио-
нальных держав. Несмотря на заявления госсекретаря Керри о том, что в ходе
мозгового штурма было высказано несколько новых идей [40], ничего принци-
пиально нового на переговорах выработать не удалось - по итогам встречи даже
не было сделано совместного заявления, а некоторые главы МИД и вовсе отказа-
лись давать комментарии. По всей видимости, недавний удар американцев по
Дейр-эз-Зору всё ещё сохранял серьёзную дипломатическую напряжённость в
отношениях между США и Россией.
Дальнейшие мирные переговоры по установлению режима прекращения
огня в Сирии при Обаме проходили уже без участия Соединённых Штатов.
Особенно ярко это отразилось в конце декабря 2016 г., когда Россия, Турция и
Иран совместно установили в Сирии новый режим прекращения огня, тем са-
мым положив начало Астанинскому процессу. Официальный Вашингтон сдер-
жанно отреагировал на принятие резолюции СБ ООН 2336, фиксирующей трёх-
сторонние договорённости, назвав её «отражающей правильный баланс» [41].
Совершенно иначе отреагировали на сам факт переговоров без участия
США, но зато между «тремя авторитарными режимами», которые неожиданно
«ощутили, что у них достаточно сил для того, чтобы взять на себя руководящую
роль в регионе» [42], американские медиа. Когда резолюция 2336 была принята
Советом Безопасности ООН, да ещё и поддержана США, со стороны СМИ по-
следовал очередной поток возмущения и сомнений в том, что Россия, Турция и
Иран одни, без помощи Запада, смогут установить мир [43].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно сделать вывод о том, что дипломатия обеих американ-
ских администраций времён Обамы в контексте сирийского мирного урегулиро-
вания показала себя далеко не лучшим образом, что в конечном счёте сам Госде-
партамент признал в конце декабря 2016 года [44]. Отвлечённость на другие
ближневосточные дела в разгар «арабской весны» сменилась упорным стремлени-
ем навязать свой план мирного урегулирования сирийского конфликта, по суще-
ству заключающегося в одном пункте - «Асад должен уйти». В подобных условиях
неудивительно, что Женевский мирный процесс если и не был «мертворождён-
69
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2023; 1: 59-74
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
ным» с самого начала, то был во многом похоронен именно «однополярной» ди-
пломатией Обамы, неготовой идти на взаимные уступки и компромиссы.
После появления у сторон конфликта общего врага в лице «Исламского госу-
дарства» (признано в РФ террористической организацией), казалось, вновь по-
явилась возможность хотя бы временно и частично урегулировать конфликт,
сконцентрировав все силы на борьбе с джихадистами. Действительно, был снова
разблокирован Женевский процесс, принята резолюция СБ ООН 2254, фиксиру-
ющая стремление к политическому решению конфликта. Однако все остальные
дипломатические шаги Соединённых Штатов в отношении Сирии - отказ со-
трудничать с Дамаском в вопросах борьбы с ИГИЛ, принятие стратегии Iraq-first,
попытки вновь оседлать мирный процесс, наконец, постоянные срывы режимов
прекращения огня - свидетельствовали об их недоговороспособности. Всё это
привело к необходимости поиска и создания альтернативных площадок для меж-
дународного и межсирийского диалога, таких как Астанинский процесс.
ИСТОЧНИКИ
1. Myers S.L. Hillary Clinton’s Last Tour as a Rock-Star Diplomat. The New York
Times
Magazine,
27.06.2012.
Available
at:
rock-star-diplomat.html (accessed 07.07.2022).
2. Interview With Syrian President Bashar al-Assad. The Wall Street Journal, 31.01. 2011.
(accessed 07.07.2022).
3. Violence in Syria. U.S. Department of State,
23.03.2011. Available at:
4. Kessler G. Hillary Clinton’s uncredible statement on Syria. The Washington Post,
04.04.2011.
Available
at:
checker/post/hillary-clintons-uncredible-statement-on-
syria/2011/04/01/AFWPEYaC_blog.html (accessed 07.07.2022).
5. Glasser S. Was Hillary Clinton a Good Secretary of State? Politico, 08.12.2013.
clinton-a-good-secretary-of-state-john-kerry-2016-100766/ (accessed 12.07.2022).
6. Statement from the President on the Violence in Syria. The White House,
08.04.2011.
Available
at:
office/2011/04/08/statement-president-violence-syria (accessed 08.07.2022).
7. Statement by President Obama on the Situation in Syria. The White House,
18.08.2011.
Available
at:
office/2011/08/18/statement-president-obama-situation-syria (accessed 08.07.2022).
8. Сапронова М.А. Новая роль ЛАГ в региональных и международных отно-
neo.org/2013/03/17/novaya-rol-lag-v-regional-ny-h-i-mezhdunarodny-h-
otnosheniyah/ (accessed 08.07.2022).
70
Юрк А.В. Дипломатия Барака Обамы и сирийский мирный процесс
Yurk, A.V. Barack Obama’s Diplomacy and the Syrian Peace Process
9. Security Council Fails to Adopt Draft Resolution on Syria as Russian Federation, China
Veto Text Supporting Arab League’s Proposed Peace Plan. United Nations, 04.02.2012. Avail-
10. Миссия ООН по наблюдению в Сирии (МООНС). Организация Объеди-
нённых
Наций.
Available
at:
11. France, Germany, Portugal, United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland and United States of America: draft resolution (S/2012/538). United Nations
Security
Council,
19.07.2012.
Available
at:
CF6E4FF96FF9%7D/Syria%20S2012%20538.pdf (accessed 12.07.2022).
12. Lund A. Syria’s Fair-weather Friends. Foreign Affairs, 31.10.2017. Available at:
friends (accessed 13.07.2022).
13. Lund A. How Assad’s Enemies Gave Up on the Syrian Opposition. The Centu-
ry Foundation,
enemies-gave-syrian-opposition/ (accessed 13.07.2022).
14. Press Availability on the Meeting of the Friends of the Syrian People. U.S. Depart-
ment
of
State,
24.02.2012.
Available
at:
2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2012/02/184635.htm (accessed 13.07.2022).
15. Obama Recognizes Syrian Opposition Group. ABC News, 12.12.2012. Available
syrian-opposition-group/story?id=17936599#.UMfDkawpCHA (accessed 13.07.2022).
16. Итоги международной конференции по Сирии «Женева-1». Досье. ТАСС,
17. Interview with Michele Kelemen of NPR. U.S. Department of State, 30.06.2012.
Available
at:
2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2012/06/194335.htm (accessed 14.07.2022).
18. Башар Асад предложил урегулировать сирийский кризис путем новых выборов.
19. Assad's Speech. U.S. Department of State,
06.01.2013. Available at:
20. Russia regrets U.S. postponement of Hague meeting on Syria. Reuters,
idUSBRE97Q06E20130827 (accessed 15.07.2022).
21. Syria crisis: UN withdraws Iran invitation to Geneva talks. BBC News,
(accessed 15.07.2022).
22. Intervention at the Geneva ll International Conference on Syria. U.S. Depart-
ment
of
State,
22.01.2014.
Available
at:
2017.state.gov/secretary/remarks/2014/01/220504.htm (accessed 15.07.2022).
23. Syria Geneva II peace talks witness bitter exchanges. BBC News, 22.01.2014. Avail-
71
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2023; 1: 59-74
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
24. Дамаск не будет вести прямые переговоры с США, пока Керри не изви-
нится.
РИА
Новости,
01.02.2014.
Available
at:
25. Долгов Б.В. Женева-II: итоги конференции. Новое восточное обозрение,
konferentsii/ (accessed 15.07.2022).
26. Geneva Conference and Situation in Syria. U.S. Department of States,
16.02.2014.
Available
at:
2017.state.gov/secretary/remarks/2014/02/221702.htm (accessed 15.07.2022).
27. Statement by the President on ISIL. The White House, 10.09.2014. Available at:
president-isil-1 (accessed 16.07.2022).
28. Erdbrink T., Chan S. and Sanger D. After a U.S. Shift, Iran Has a Seat at Talks
on War in Syria. The New York Times,
28.10.2015. Available at:
iran.html (accessed 16.07.2022).
29. Remarks to the Press in Vienna, Austria. U.S. Department of States, 23.10.2015.
(accessed 16.07.2022).
30. Joint Press Availability with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and UN Special
Envoy Staffan de Mistura. U.S. Department of State, 30.10.2015. Available at: https://2009-
2017.state.gov/secretary/remarks/2015/10/249019.htm (accessed 16.07.2022)
31. Press Availability with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and UN Special Envoy
Staffan de Mistura. U.S. Department of State, 14.11.2015. Available at: https://2009-
2017.state.gov/secretary/remarks/2015/11/249515.htm (accessed 16.07.2022).
32. В Вене пройдет второй раунд переговоров по сирийской проблеме. ТАСС,
cessed 16.07.2022).
33. Syrian opposition says Kerry applies pressure over peace talks. Reuters,
opposition-idUKKCN0V20TW (accessed 16.07.2022).
34. Video Statement on Syria Negotiations. U.S. Department of State, 31.01.2016.
(accessed 16.07.2022).
35. Joint Statement of the United States and the Russian Federation, as Co-Chairs of the
ISSG, on Cessation of Hostilities in Syria. U.S. Department of State, 22.02.2016. Available at:
36. Керри: план «Б», возможно, конфронтационнее соглашения о переми-
рии.
РИА
Новости,
24.02.2016.
Available
at:
37. United Nations Security Council Resolution 2268. United Nations Security Coun-
cil,
26.02.2016.
Available
at:
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/053/63/PDF/N1605363.pdf (accessed 17.07.2022).
72
Юрк А.В. Дипломатия Барака Обамы и сирийский мирный процесс
Yurk, A.V. Barack Obama’s Diplomacy and the Syrian Peace Process
38. ООН разработала 12 пунктов политической реформы в Сирии. Российская
газета,
punktov-politicheskoj-reformy-v-sirii.html (accessed 17.07.2022).
39. Remarks With Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and UN Special Envoy Staf-
fan de Mistura at a Press Availability. U.S. Department of State, 09.09.2016. Available at:
40. Morello C. Syria talks in Switzerland produce only a decision to keep talking. The
switzerland-for-talks-about-syria/2016/10/15/112a5c2c-909b-11e6-bc00-
1a9756d4111b_story.html (accessed 17.07.2022).
41. США считают резолюцию СБ ООН по Сирии сбалансированной. РИА
(accessed 17.07.2022).
42. Bershidsky L. The U.S. Is Now a Country That Can Be Ignored. Bloomberg,
21/the-u-s-is-now-a-country-that-can-be-ignored (accessed 17.07.2022).
43. Can Russia Make Peace as Well as War? The New York Times, 31.12.2016. Avail-
well-as-war.html (accessed 17.07.2022).
44. Daily Press Briefing - December 22, 2016. U.S. Department of State, 22.12.2016. Availa-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Видясова М.Ф. 2012. Тунис - зачинатель «арабских революций». Актуальные
проблемы Европы, №3, с. 42-91.
Самуйлов С.М., Панюжева М.М. 2016. Борьба США с ИГИЛ и ответ России.
США ❖ Канада: экономика, политика, культура, №1, с. 3-21.
Ходынская-Голенищева М.С. 2013. Подготовка «Женевы-2» в свете актуаль-
ных аспектов развития сирийского кризиса. Вестник МГИМО-Университета, № 5
(32), с. 33-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2013-5-32-33-38
Ходынская-Голенищева М.С. 2017. Работа Совета Безопасности ООН по сирийско-
му кризису в условиях трансформации системы международных отношений. Вестник
МГИМО-Университета, № 6 (57), с. 161-173. DOI: 10.24833/2071-8160-2017-6-57-161-173
Ходынская-Голенищева М.С. 2017. Формирование Женевского переговорно-
го процесса по урегулированию конфликта в Сирии ("Женева-1"). Вестник Брян-
ского государственного университета, № 4 (34), с. 149-154.
Шумилин А.И. 2013. США - Египет: в поисках новой модели партнёрства.
США ❖ Канада: экономика, политика, культура, № 1 (517), с. 37-54.
REFERENCES
Davidson J.W. 2013. France, Britain and the intervention in Libya: an integrated
analysis. Cambridge Review of International Affairs, Vol. 26, No. 2, pp. 310-329, DOI:
10.1080/09557571.2013.784573
73
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS
2023; 1: 59-74
США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Khodynskaya-Golenischeva M.S. 2013. Podgotovka "Zhenevy-2" v Svete Aktual'nykh
Aspektov Razvitiya Sirijskogo Krizisa [The International Conference on Syria ("Geneva-
2"): Difficulties of Inter-Syrian Talks and Role of Foreign Players.]. MGIMO Review of In-
ternational Relations, 5(32):33-38. (In Russ.). DOI: 10.24833/2071-8160-2013-5-32-33-38
Khodynskaya-Golenischeva M.S. 2017. Rabota Soveta Bezopasnosti OON Po
Sirijskonu Krizisu V Usloviakh Transformacii Sistemy Mezhdunarodnykh Otnoshenij
[The UN Security Counclil Acting on Syria in The Context of Emerging Multipolarity
of International Relations.]. MGIMO Review of International Relations, 6(57):161-173. (In
Russ.). DOI: 10.24833/2071-8160-2017-6-57-161-173
Khodynskaya-Golenischeva M.S.
2017. Formirovanie Zhenevskogo Perego-
vornogo Processa po Uregulirovaniyu Konflikta v Sirii ("Zheneva-1") [Formation of
the Geneva Negotiating Process for Conflict - Resolution in Syria ("Geneva-1").]. The
Bryansk State University Herald, 4(34), pp. 149-154. (In Russ.).
Lantis J.S. 2020. Advocacy Coalitions and Foreign Policy Change: Understanding
US Responses to the Syrian Civil War. Journal of Global Security Studies, Vol. 6, No. 1.
DOI: 10.1093/jogss/ogaa016
Mueller J, Stewart M.G. 2016. Misoverestimating ISIS: Comparisons with Al-
Qaeda. Perspectives on Terrorism, Vol. 10, No. 4, pp. 30-39.
Samuylov S.M, Panyuzheva M.M. 2016. U.S. Fighting Against ISIL and Russia's
Response. USA ❖ Canada: Economics, Politics, Culture, Vol. 1 (553), pp. 3-21. (In Russ.).
Shumilin A.I. 2013. The USA - Egypt: In Search for a New Partnership Model. USA
❖ Canada: Economics, Politics, Culture, Vol. 1 (517), pp. 37-54. (In Russ.).
Springborg R. 2012. The US Response to the Arab Uprising: Leadership Missing.
In R. Alcaro & M. Haubrich-Seco (Eds.), Re-thinking Western Policies in Light of the
Arab Uprising (pp. 31-54). Istituto Affari Internazionali (IAI).
10. Talmon S. 2013. Recognition of Opposition Groups as the Legitimate Repre-
sentative of a People. Chinese Journal of International Law, Vol. 12, Issue 2, pp. 219-253.
DOI: 10.1093/chinesejil/jmt014
Vidiassova M.F. 2012. Tunis - zachinatel' «arabskikh revolyucij» [Tunisia as a Pio-
neer of "Arab Revolutions."]. Current Problems of Europe, No. 3, pp. 42-91. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
ЮРК Алексей Владимирович, аспи-
Alexey V. YURK, Post-graduate stu-
рант факультета международных от-
dent, School of International Relations,
ношений Санкт-Петербургского госу-
St. Petersburg State University.
дарственного университета (СПбГУ)
St Petersburg, Smolnogo st., 1/3, 8th
Санкт-Петербург, ул. Смольного,
entrance.
д.1/3, 8-й подъезд.
Статья поступила в редакцию / Received 05.10.2022.
Статья поступила после рецензирования / Revised 17.10.2022.
Статья принята к публикации / Accepted 19.10.2022.
74
