ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ / PUBLIC DIPLOMACY
2023; 12: 86-98 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
УДК 327.8
DOI: 10.31857/S2686673023120088
EDN: NYXPSZ
Обменные программы как инструмент публичной
дипломатии США
У.З. Артамонова
Национальный исследовательский институт мировой экономики
и международных отношений имени Е.М. Примакова
Российской академии наук (ИМЭМО РАН).
Российская Федерация, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 23.
Researcher ID: C-9000-2019
Scopus ID 57421495100
ORCID: 0000-0003-1825-9291
РИНЦ ID 1017529
Резюме. В условиях трансформации миропорядка, кризиса американского глобаль-
ного лидерства и обострения противоречий великих держав важной становится способ-
ность политических акторов влиять на международное общественное мнение. Публичная
дипломатия (ПД) выступает центральным элементом в американском арсенале соответ-
ствующих средств. Статья анализирует место обменных программ в организационной
структуре публичной дипломатии, выделяет основные типы программ и ключевые фокус-
группы их целевой аудитории. Применяя для анализа принципа воздействия теорию пре-
образующего обучения и элементы политической психологии, автор воспроизводит меха-
низм трансформации личности участника программ. Принимая в расчёт системный кри-
зис ПД и негативные тенденции в сфере обменных программ в последние годы, в статье
делается вывод о необходимости дальнейшего мониторинга соответствующих тенденций.
Ключевые слова: публичная дипломатия, «мягкая сила», США, обменные про-
граммы, образовательные обмены, внешняя политика, политические технологии, куль-
турный империализм
Благодарности: Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустрой-
ство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки
и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным
направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).
Для цитирования: Артамонова У.З. Обменные программы как инструмент публич-
ной дипломатии США. США & Канада: экономика, политика, культура. 2023; 53 (12):
86-98. DOI: 10.31857/S2686673023120088
EDN: NYXPSZ
International Exchanges as an Instrument of American
Public Diplomacy
Uliana Z. Artamonova
Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations,
Russian Academy of Sciences
23, Profsouznaya street, Moscow, 117997 Russian Federation.
Researcher ID: C-9000-2019
Scopus ID 57421495100
ORCID: 0000-0003-1825-9291
РИНЦ ID 1017529
e-mail: artamonova.u@imemo.ru
86
Артамонова У.З. Обменные программы как инструмент публичной дипломатии США
Artamonova, U.Z. International Exchanges as an Instrument of American Public Diplomacy
Abstract: It has become clear that the development of international situation will be determined
by several trends: transformation of the world order, crisis of American global leadership and con-
frontation between the great powers. All three are intertwined since the primary reason for con-
frontation is the disagreement between the great powers about how they envision the future of
world order: as continuation of “rule-based order” with American leadership or as a new model,
for instance, a multipolar world. Thus, the importance of methods aimed at influencing interna-
tional public opinion, such as public diplomacy (PD), has increased significantly. Among the U.S.
PD instruments international exchanges have always been the “crown jewel” - a slow long-term
but nevertheless effective strategic tool used to gradually create a dominating global worldview
beneficial for American national interests. This article examines the place the international ex-
changes hold within the systemic organization of the U.S. PD, identifies the main types of ex-
changes as well as three key focus-groups of their target audiences. Applying the transformative
education’s theory author analyzes the mechanics of influence projected via the exchanges. At the
end, putting together American PD systemic crisis and recent negative trends concerning partici-
pation in exchanges the article concludes that further monitoring will be required in the future.
Keywords: public diplomacy, soft power, U.S., exchange programs, international exchanges,
educational exchanges, cultural exchanges, cultural imperialism.
Acknowledgments: The article was prepared within the project "Post-crisis world order:
challenges and technologies, competition and cooperation" supported by the grant from Ministry
of Science and Higher Education of the Russian Federation program for research projects in
priority areas of scientific and technological development (Agreement № 075-15-2020-783).
For citation: Uliana Z. Artamonova. International Exchanges as an Instrument of American
Public Diplomacy. USA & Canada: Economics, Politics, Culture. 2023; 53 (12): 86-98.
DOI: 10.31857/S2686673023120088
EDN: NYXPSZ
ВВЕДЕНИЕ
Тенденции мировой политики последних лет повышают актуальность иссле-
дования различных средств политического влияния в международных отноше-
ниях. Одно из них - публичная дипломатия (ПД) - технология, связанная с це-
лями и задачами внешней политики государства, а также с защитой его интересов
за границей, и влиянием на общественное мнение в других странах. США - госу-
дарство, которое имеет опыт успешного развития и применения этой технологии,
в том числе, в прошлом в условиях геополитического противостояния с другим
государством в период холодной войны - с СССР.
На современном этапе столкновение национальных интересов США и РФ
вновь представляет один из факторов, определяющих тенденции развития меж-
дународной обстановки. Ключевые противоречия лежат в области мировоззре-
ния: отсутствие единого мнения о том, каким должно быть мироустройство, не-
совпадение концепции «миропорядка, основанного на правилах» и концепции
«справедливого многополярного мира». Американская публичная дипломатия -
это инструмент, применяемый для того, чтобы формировать и поддерживать в
массовом сознании картину мира, соответствующую американским националь-
ным интересам. С высокой долей вероятности в текущей международной обста-
новке роль ПД в арсенале средств реализации внешней политики возрастёт.
Цель статьи заключается в том, чтобы проанализировать роль обменных про-
грамм в качестве одного из ключевых инструментов публичной дипломатии. Для
достижения этой цели будет исследовано место обменных программ в системе ор-
ганизационного механизма ПД; определены основные типы программ и фокус-
87
ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ / PUBLIC DIPLOMACY
2023; 12: 86-98 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
группы их целевой аудитории; произведена оценка динамики развития этого ин-
струмента на современном этапе. Исследовательская новизна заключается в ис-
пользовании автором теории преобразующего обучения и элементов политиче-
ской психологии для анализа принципа воздействия обменных программ на
участников.
ОБМЕННЫЕ ПРОГРАММЫ В МЕХАНИЗМЕ
ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ
Программы по обмену из всех практик, вошедших в арсенал ПД, имеют самую
долгую историю. Профессор СПБГУ Н.А. Цветкова прослеживает опыт примене-
ния подобных инициатив в США до конца XX века [Цветкова, 2007]. Первые шаги
в направлении формального закрепления советующих практик в структуре госу-
дарственных институтов США относятся к 1938 г. и созданию Отдела культурных
связей в Госдепартаменте, который ещё не занимался реализацией программ, но
поощрял подобные инициативы среди фондов, университетов и колледжей
[Espinosa, 1976].
Оформление законодательной основы ПД началось с нормативно-правового
акта, регулирующего именно обменные программы - закона Фулбрайта 1946 г.
(Fulbright Act of 1946), учредившего одну из самых известных на сегодняшний день
обменных инициатив - Программу Фулбрайта [Ward, 1947]. Два других ключе-
вых нормативно-правовых акта, закон Смита - Мундта 1948 г. (U.S. Information and
Educational Exchange Act of 1948) и закон Фулбрайта - Хейса 1961 г. (Mutual
Educational and Cultural Exchange Act of 1961), также касались, среди прочего, обмен-
ных программ.
Закон Смита - Мундта разделял ПД на два ключевых направления: информа-
ционную деятельность, рассчитанную на кратко- и среднесрочную перспективу
для решения преимущественно тактических задач; и деятельность, касающуюся
образовательных и культурных обменов, рассчитанную на долгосрочную пер-
спективу и решение стратегических задач [1]. Закон Фулбрайта - Хейса значи-
тельно детализировал способы реализации целей ПД на образовательном и куль-
турном направлениях, отделяя «образовательные» инициативы, обмены, имею-
щие прямое отношение к процессам обучения, и «культурные» инициативы, об-
мены без образовательного компонента [2].
В системе институтов ПД обменные программы относятся к сфере ответствен-
ности профильных подразделений Госдепартамента, а именно - Бюро образова-
тельных и культурных связей Госдепартамента США (Bureau of Educational and
Cultural Affairs). Сегодня Госдепартамент является одним из двух ключевых госу-
дарственных институтов в системе публичной дипломатии, вторым - Агентство
США по глобальным медиа, АСГМ (United States Agency for Global Media).
Миссия Бюро заключается в разработке и реализации обменных программ,
направленных на достижение целей внешней политики и национальной безопас-
ности США [3]. Среди его официальных задач: обеспечение американского гло-
бального лидерства; поддержание конкурентного преимущества США в мире;
противодействие дезинформации, исходящей от иностранных правительств; и
продвижение американских ценностей за рубежом [4].
Высокий приоритет обменных программ в арсенале инструментов ПД США
прослеживается в распределении финансирования. Бюджет Бюро на 2023 фин. г.
88
Артамонова У.З. Обменные программы как инструмент публичной дипломатии США
Artamonova, U.Z. International Exchanges as an Instrument of American Public Diplomacy
составляет 741,3 млн долл., то есть около 34% общей суммы государственного фи-
нансирования ПД США (около 2,2 млрд долл.) [5]. Большая доля в финансирова-
нии выделяется только на АСГМ. Среди же всех подразделений Госдепартамента,
задействованных в ПД, Бюро является безусловным лидером по распределению
бюджета, получая около 80% всего финансирования.
ТИПОЛОГИЯ ОБМЕННЫХ ПРОГРАММ
Существуют два основных типа программ по обмену, реализуемых под эги-
дой Госдепартамента. Академические обмены (для школьников, студентов и учё-
ных, подразумевающие учебный процесс и/или исследовательскую деятель-
ность) и общегражданские обмены (для представителей сферы искусства, спортсме-
нов, специалистов, связанные со стажировками и иной деятельностью, носящей
профессиональный, а не учебный характер).
Программы также различаются по способу реализации. Одни полностью реа-
лизуются самим Бюро, другие - совместно с партнёром (неправительственной ор-
ганизацией/некоммерческой организацией - НПО/НКО, иностранным прави-
тельством, иностранным университётом и т.д.), некоторые программы Бюро
спонсирует косвенно, финансирование выделяется соответствующим НПО
(например, Hollings Center, East-West Center, Solidarity Center и пр.). В таких случаях
Бюро контролирует финансовые вопросы, но не вопросы организации самой
программы: участвуют только теструктуры, которые заслуживают доверия Госде-
партамента.
Помимо этого, существует такая подкатегория, как частные обмены. В их случае
кураторство и надзор по-прежнему остаются в юрисдикции соответствующей
структуры Госдепартамента, но финансирование они получают полностью из
частного сектора. В отличие от тех программ, которые реализуются совместно с
НПО, эти по своему содержанию, организации и реализации жестко контролиру-
ются Госдепартаментом, и спонсоры, чей подход в итоге не устроил правительство,
могут быть исключены из процесса [4]. По своему характеру эти программы также
делятся на академические и общегражданские. Среди них особенно известны: Au
Pair (участники оказывают помощь по дому и присматривают за детьми, парал-
лельно обучаясь в американском университете), Camp Counselor (участники рабо-
тают вожатыми в летних американских лагерях), Summer Work Travel (иностранные
студенты летом работают на неквалифицированных должностях в США, а затем
месяц путешествуют по стране), Secondary School Student (участники в возрасте 15-
18 лет посещают американскую школу и живут в принимающей семье).
Две программы заслуживают особенного внимания: Программа Фулбрайта
(технически Программа Фулбрайта - это обобщающее название, под которым
объединено несколько инициатив различного профиля, но ключевыми являются
программа для студентов (Fulbright Foreign Student Program) и программа для учё-
ных (Fulbright Visiting Scholar Program)) и Международная гостевая программа ли-
дерства, МГПЛ (International Visitor Leadership Program). По мнению некоторых экс-
пертов фактически история американских обменных программ после Второй ми-
ровой войны - это в значительной степени история двух вышеназванных иници-
атив [Johnson, 2018].
Они являются лидерами как по общему количеству выпускников - более по-
лумиллиона человек в совокупности [Johnson, 2018], так и по количеству извест-
89
ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ / PUBLIC DIPLOMACY
2023; 12: 86-98 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
ных участников. 61 выпускник Программы Фулбрайта стали лауреатами Нобе-
левской премии, 89 - лауреатами Пулитцеровской премии, а 40 были или явля-
ются главами государств и председателями правительств, среди них: король Ис-
пании Филипп IV, бывший президент Афганистана А. Гани, экс-президент Хор-
ватии К. Грабар-Китарович и другие. Более 500 нынешних либо бывших глав гос-
ударств или председателей правительств принимало участие в программе лидер-
ства[3]: Н. Саркози, В.Ж. д’Эстен (Франция); В. Брандт, Г. Шрёдер (Германия);
М. Тэтчер, Т. Блэр (Великобритания); З. Жвания, М. Саакашвили (Грузия);
Л. Кравчук, Л. Кучма (Украина); Д. Туск (Польша); Н. Моди (Индия); Д. Русеф
(Бразилия); А. Гутерриш (Португалия); А. Фог Расмуссен (Дания); Джасинда Ар-
ден (Новая Зеландия); Д. Грибаускайте (Литва) и многие другие.
Эти программы также отличает масштаб финансирования: около 76% бюджета
образовательных и культурных инициатив приходится на Программу Фулбрайта,
а бюджет МГЛП составляет примерно половину всей суммы, выделяемой на про-
граммы общегражданских обменов [Johnson, 2018]. Они также являются одними из
старейших, среди всех реализуемых под эгидой Госдепартамента инициатив: Про-
грамма Фулбрайта существует с 1946 г., а МГЛП начинает свой отсчёт с 1940 г., хотя
формально она была окончательно консолидирована в рамках нормативно-право-
вой базы ПД США с 1948 по 1952 гг. [6]. По оценкам Консультативной комиссии
США по публичной дипломатии, МГЛП — это один из наиболее эффективных ин-
струментов для «оказания влияния на иностранных лиц, принимающих решения,
по вопросам, относящимся к приоритетам внешней политики США» [Rugh, 2014].
ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ
Каждая обменная программа имеет свои критерии для участия, однако среди
целевой аудитории можно выделить три основные фокус-группы: «молодёжь»,
«лидеры» и «авторитеты для молодёжи» (youth influencers). Первая может включать
в себя потенциальных лидеров, молодых лидеров, представителей различных
элит и проч. Вторая включает школьников, студентов, аспирантов, молодых спе-
циалистов, учёных и т.д. Третья - сотрудников администрации образовательных
учреждений, учителей, лекторов и т.п.
По данным Бюро, 59% всех реализуемых программ фокусируются на моло-
дёжи и молодых лидерах, а треть - на интеллектуальных элитах [6]. По данным
2023 г. [3], Госдепартамент финансирует, реализует и/или курирует 50 программ,
нацеленных на иностранцев. Из них 15 являются академическими обменами, а
35 - общегражданскими. Десять рассчитаны на школьников-старшеклассников,
шесть - на студентов бакалавриата, две - на магистров и аспирантов. Среди об-
щегражданских программ большинство ориентировано на лидеров: 15 программ,
пять из которых рассчитаны строго на молодёжь. Аналогична ситуация с пятью
программами, ориентированными на спорт, искусство и творчество, три из кото-
рых набирают участников только среди молодёжи. Вторая крупнейшая целевая
группа неакадемических обменов фокусируется на «авторитетах для молодёжи».
Это совокупность из десяти программ, в которых могут участвовать учителя млад-
ших, средних и старших классов, преподаватели и лекторы высших учебных за-
ведений, в том числе специализирующиеся на дисциплинах из области амери-
канских исследований, учителя иностранных языков, в особенности преподава-
тели английского как иностранного языка, спортивные тренеры. В определённой
степени к этой же категории можно отнести и четыре обменные программы для
90
Артамонова У.З. Обменные программы как инструмент публичной дипломатии США
Artamonova, U.Z. International Exchanges as an Instrument of American Public Diplomacy
учёных и исследователей, которые тоже часто выполняют функции преподавате-
лей, либо научных руководителей.
Выбор приоритетных целевых групп определяется, в том числе, их способно-
стью оказывать влияние на формирование общественного мнения и процесс при-
нятия решений в своих странах. В случае группы «лидеров» оказание влияния на
убеждения одного лидера даёт возможность распространить соответствующие
взгляды среди той части иностранной общественности, которая признаёт его ав-
торитет. Помимо этого, высока вероятность того, что участники из группы «ли-
деры» являются, либо станут в будущем лицами, принимающими решения в
своей стране что выгодно для национальных интересов США. Как минимум уро-
вень взаимопонимания политического руководства США с ними будет доста-
точно высоким. В частности, около 15% послов иностранных государств в США
составляют выпускники американских обменных программ [4].
Группа «молодёжь» важна по нескольким причинам: из-за большого потенци-
ала активности - готовности учиться, строить карьеру, участвовать в проектах,
высокой по сравнению со зрелым населением продолжительности жизни и
уровня своей восприимчивости. Податливость человеческой психики к любому
психологическому воздействию снижается по мере накопления жизненного
опыта, научных и профессиональных знаний [Крысько, 1999]. Школьники и сту-
денты более открыты новому опыту, легче адаптируются к непривычным усло-
виям, их мировоззрение ещё находится на этапе формирования.
Именно во взаимосвязи с молодёжной целевой группой выделяется под-
группа «авторитетов для молодёжи». Её представители имеют непосредственный
контакт с молодым поколением своих стран и, что ещё важнее, обладают автори-
тетом в её глазах. Соответственно, они способны играть роль «ретранслятора» ПД
США, распространяя полученные впечатления и опыт, а также сформировавши-
еся в связи с этим идеи и установки. Американский эксперт по ПД Э. Фишер по-
лагает, что образовавшиеся в результате обменных программ транснациональ-
ные группы единомышленников помогли распространению в европейских выс-
ших учебных заведениях во второй половине XX - начале XXI века такой дисци-
плины, как «американские исследования» и ей подобных [Fisher, 2013]. Н.А. Цвет-
кова отмечает, что именно в краткосрочных стажировках для представителей ака-
демических кругов и экспертного сообщества лежала основа тактики США по
внедрению в зарубежных высших учебных заведениях дисциплин из области со-
циальных наук и дисциплин, связанных с американскими исследованиями, с це-
лью продвижения американской либеральной идеологии и обеспечения внешне-
политических интересов США [Цветкова Н.А., 2007].
ПРИНЦИП ВОЗДЕЙСТВИЯ
Наибольший интерес вызывает непосредственно принцип воздействия об-
менных программ как инструмента ПД США. С точки зрения психологического
воздействия на сознание личности или группы людей, обменные программы
можно отнести к категории «контактных» средств. Контактное воздействие счи-
тается наиболее эффективным из-за элемента обратной связи - возможности оце-
нивать реакцию объекта воздействия в процессе и корректировать практику со-
ответственно. Для лучшего понимания самой механики воздействия важно взгля-
нуть на обменные программы сквозь призму теории преобразующего обучения.
91
ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ / PUBLIC DIPLOMACY
2023; 12: 86-98 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Эта теория была разработана американским социологом Дж. Мезировым в
1978 г., как одно из ответвлений исследовательских направлений - критической
педагогики и преобразующей педагогики [Корнетов, 2018]. Согласно теории, обу-
чение можно рассматривать не только как процесс получения знаний, но и как
процесс трансформации личности обучающегося, который происходит в трёх из-
мерениях [Clark, Wilson, 1991] и в три этапа [Kirkgoz, 2017].
Первое измерение трансформации - психологическое (изменение в понима-
ние самого себя) - соответствует первому этапу - «дезориентирующей дилемме»,
которая может быть вызвана кризисом или новым опытом в жизни человека. Вто-
рое измерение - ценностное (пересмотр системы убеждений) - соответствует вто-
рому этапу - критическому переосмыслению, спровоцированному дилеммой.
Третье - поведенческое (изменения в стиле жизни) - соответствует третьему
этапу - практической интеграция новой картины мира, сформировавшейся у че-
ловека в результате двух других этапов, в его повседневную жизнь.
Дезориентирующая дилемма является эквивалентом психологического поня-
тия «когнитивный диссонанс». Это состояние психического дискомфорта инди-
вида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений,
из-за чего возникает несогласованность между интеллектуально-познаватель-
ными и всеми остальными компонентами психики. Индивид, стремясь изба-
виться от диссонанса, может отнестись с недоверием к информации, ставшей ис-
точником этого состояния; изменить своё поведение в соответствии с этой инфор-
мацией; переосмыслить прежние взгляды в новом ракурсе [Крысько, 1999]. Прин-
цип воздействия заключается в том, чтобы сначала вызвать у объекта когнитив-
ный диссонанс, а затем подтолкнуть к его преодолению через изменение взглядов
и поведения, что соответствует второму и третьему этапам трансформации в рам-
ках теории преобразующего обучения. При этом, соответствующие манипуля-
ции, с точки зрения психологии, относятся к воздействию на интеллектуально-
познавательную сферу человеческой психики. Такое воздействие позволяет изме-
нить представления, характер восприятия вновь поступающей информации и в
итоге картину мира индивида [Крысько, 1999].
По этой теории обменные программы сами по себе изначально провоцируют у
участников «дезориентирующую дилемму», или когнитивный диссонанс, потому что
поездка в другую страну (как правило первый визит в США для участников программ)
является «шоковым», с точки зрения психологии опытом. Резкая смена окружающей
обстановки в сочетании с повышенным уровнем тревоги и энтузиазма, вызванными
престижной репутацией соответствующих программ и высоким уровнем конкурен-
ции при отборе для участия [7], играют роль дестабилизирующих факторов.
По оценкам экспертов, наиболее эффективны краткосрочные обменные про-
граммы, подобные МГЛП. Они укладываются в «супер-позитивный период» в вос-
приятии участника, когда он ещё не преодолел первоначальный культурный шок,
что облегчает создание условий, при которых получаемая информация и опыт вос-
принимаются максимально положительно. Долгосрочные программы, например,
годовая поездка по Программе Фулбрайта, также эффективны, поскольку дают
участнику возможность преодолеть рубеж «формирования негативных впечатле-
ний», который наступает приблизительно через три месяца нахождения в стране,
и скомпенсировать это за оставшийся период времени [Custer, 2022].
Влияние обменных программ на убеждения иностранных участников под-
тверждается исследованиями, которые проводит Консультативная комиссия
92
Артамонова У.З. Обменные программы как инструмент публичной дипломатии США
Artamonova, U.Z. International Exchanges as an Instrument of American Public Diplomacy
США по публичной дипломатии: 89% иностранных участников обменов, опро-
шенных в 2018 г., сообщили, что стали более положительно относиться к США, а
93% выразили согласие с утверждениями в поддержку демократических ценно-
стей [8]. В свою очередь, в докладе, опубликованном Бюро в 2020 г. после опроса
участников одной из программ для молодых лидеров (Professional Fellows Program),
указано, что у 66% респондентов изменились представления об американской
культуре и американском народе на «крайне положительные», а у 38% в том же
ключе изменились взгляды на американскую политическую систему [9].
Профессор Университета Чукурова (Турция) Я. Киркгёз в 2017 г. опубликовала
исследование [Kirkgoz, 2017], проведённое среди участников обменной Программы
Фулбрайта для преподавателей английского как иностранного. Большинство
утверждали, что после поездки в США стали инкорпорировать либерально-демо-
кратические и мультикультурные ценности в свою педагогическую практику на
ежедневной основе, а некоторые из них сменили фокус своей профессиональной
деятельности с английского языка как иностранного, на изучение и преподавание
английского языка как языка международного общения. Укрепление позиций ан-
глийского в международном общественном мнении в роли общепринятого
«лингва франка» вносит вклад в сохранение и продвижении концепции американ-
ского глобального лидерства, поскольку именно общий язык способствует укреп-
лению транснациональных пространственных связей [Прохоренко, 2015].
Обменные программы могут использоваться для решения узких тактических
задач: воздействовать на общественное мнение в конкретной стране по какому-
либо вопросу в определённый период времени. Хорошо иллюстрирует такую си-
туацию кейс процесса вступления Северной Македонии в НАТО. Вступлению
бывшей Югославской Республики Македония в НАТО долгие годы мешали раз-
ногласия между этим государством и Грецией, не признающей название «Маке-
дония». В 2017 г. было объявлено о начале переговоров о переименовании респуб-
лики в Северную Македонию, что должно было разрешить спор с Грецией. Пере-
говоры вызвали негативную реакцию греческой общественности.
В 2018 г. для Греции было выделено на десять больше, чем в предыдущем году,
стипендий Фулбрайта, причём большее количество было предложено не студен-
там, а профессорам и учёным, т.е. членам экспертного сообщества [10], имеющим
возможность оказать влияние на общественное мнение тех, кто принимает реше-
ния. Годом ранее в США отправилась греческая делегация из девяти представи-
телей бизнес-кругов по линии МГПЛ для получения опыта по увеличению бла-
госостояния страны [11]. В результате консенсус с Грецией был достигнут в 2018 г.,
а в 2019 г. Северная Македония вступила в НАТО. Таким образом, обмены были
призваны укрепить проамериканскую позицию элит, чтобы компенсировать эф-
фект от негативного общественного мнения по политическому вопросу и преду-
предить появления препятствий для достижения соглашения между Грецией и
Северной Македонией, а значит и вступления последней в НАТО.
Однако, как правило, любому успешному краткосрочному воздействию по
линии ПД США предшествует многолетняя подготовительная работа по форми-
рованию у целевых групп определённой картины мира, в том числе через обмен-
ные программы. Широко известен случай размещения США крылатых ракет То-
магавк и баллистических ракет «Першинг» в Западной Европе в 1980-х годах. Это
вызвало бурный общественный протест. В рамках информационной программы
по подготовке общественного мнения в Европе МГПЛ использовалась, чтобы дать
93
ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ / PUBLIC DIPLOMACY
2023; 12: 86-98 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
возможность членам политического и оборонного сообществ пообщаться со сво-
ими американскими коллегами в неофициальной обстановке. Помимо этого, в
программу привлекали экспертов, журналистов, освещающих эту тематику, и
напрямую связанных с этим вопросом членов парламента [Scott-Smith, 2008].
С. Бёрнетт, занимавший в 1970-1980-е годы пост руководителя отдела иссле-
дований и аудита в Информационном агентстве США, ЮСИА (United States
Information Agency, USIA)- основном институте ПД США в период холодной
войны, анализируя результаты комплексной информационной кампании
ЮСИА, проведённой в рамках подготовки общественного мнения к размещению
ракет, пришёл к выводу, что положительный результат был достигнут не за счёт
самой кампании, а благодаря сформированной ранее у европейцев картины
мира (включая их убеждения относительно США, СССР и места Европы в мире).
Соответствующая картина мира, в свою очередь, была продуктом в том числе об-
менных программ, в которых они когда-то участвовали, а также их взаимодей-
ствия с учителями английского языка как иностранного и преподавателями дис-
циплины американских исследований [Burnett, 1988].
Среди наиболее масштабных примеров роли обменных программ в содей-
ствии национальным интересам США в американском экспертном сообществе
принято называть участие в Программе Фулбрайта архитектора «перестройки»
А.Н. Яковлева в 1958-1959 гг. [Pipes, 2015], [12], которое «спустя четверть века оку-
пилось продвигаемой им политикой “гласности”» [Custer, 2022]. СССР представ-
лял собой угрозу национальным интересам США. При этом, угрозой он являлся
именно в той форме, в которой существовал: с наличием коммунистической пар-
тии, её центральной ролью и прочими атрибутами социально-государственного
устройства СССР. Сам Яковлев в ретроспективе говорил о своей политической де-
ятельности, как о направленной на уничтожение «советского строя» [13] и «ком-
мунистической партии» [Яковлев, 1999]. Одним из последствий политики «пере-
стройки» и «гласности» в итоге оказалась ситуация, которая была объективно вы-
годна для национальных интересов США - ликвидация СССР и тотальная декон-
струкция идеологии советской государственности, исключавшая возможность его
восстановления в слегка видоизмененной форме в обозримой перспективе.
А.Н. Яковлев тем не менее не рассматривал эти события и свою в них роль в
таком ракурсе [14], хотя обладал и образованием, и профессиональным опытом,
позволяющими говорить о высоком уровне его компетентности в вопросах меж-
дународных отношений. Этот факт позволяет выдвинуть гипотезу, согласно ко-
торой его картина мира подверглась серьёзной трансформации, что с высокой
долей вероятности могло быть последствием «дезориентирующей дилеммы»,
наступившей в год учёбы в Колумбийском университете: в 1999 г. А. Яковлев пи-
сал, что его тотальное разочарование в марксизме-ленинизме и любом сопутству-
ющем этой идеологии дискурсе началось около 40 лет тому назад [Яковлев, 1999],
то есть в 1959 г., когда закончился год его учёбы в США.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, можно сделать несколько выводов. Обменные программы с
первых лет становления ПД США были и остаются одним из ключевых её инстру-
ментов: и в законодательстве, и в институциональной структуре, и в государ-
ственном бюджете обменным программам отведена соответствующая роль.
94
Артамонова У.З. Обменные программы как инструмент публичной дипломатии США
Artamonova, U.Z. International Exchanges as an Instrument of American Public Diplomacy
Несмотря на многообразие отдельных проектов и инициатив, существует два
основных типа - академические и общегражданские обмены, а целевая аудитория
этого инструмента укладывается в три зачастую пересекающиеся фокус-группы:
«молодежь», «лидеры», «авторитеты для молодёжи», которые отличают высокий
уровень восприимчивости, способность ретранслировать полученное воздей-
ствие и большой потенциал активности.
Из-за значительного акцента на молодёжной аудитории обменные программы
являются «медленным» инструментом ПД, рассчитанным в большей степени на дол-
госрочную перспективу. Краткосрочные программы можно использовать тактиче-
ски - для регулирования общественного мнения по отдельному вопросу в опреде-
лённый момент времени, но подобный подход даст результаты только в случае, если
иностранная общественность уже обладает подходящей картиной мира либо набо-
ром убеждений и ценностей, позволяющих этой группе воспринимать происходя-
щие события в ракурсе, который совпадает с национальными интересами США.
Основное предназначение обменных программ лежит в стратегической плос-
кости и заключается в культивации у зарубежной общественности мировоззре-
ния, которое минимизирует угрозы и максимизирует выгоду для интересов
США. С точки зрения психологии, обменные программы фокусируются на воз-
действии на интеллектуально-познавательную сферу человеческой психики, ко-
торая отвечает за картину мира в сознании индивида. Одним из аспектов этой
деятельности является стимулирование положительного восприятия американ-
ской культуры, образа жизни, экономической и социально-политической модели.
Среди других аспектов - содействие доминированию американского дискурса в
социальных науках на международном уровне; поддержание и укрепление пози-
ций английского языка в качестве «лингва франка»; продвижение концепции
«миропорядка, основанного на правилах» с центральной ролью США в качестве
безальтернативного глобального лидера.
Обменные программы в последние годы характеризует негативная тенден-
ция, касающаяся интереса иностранных участников. Согласно статистике Бюро,
показатель общего числа зачисленных в США иностранных студентов последова-
тельно сокращался с 2017 по 2021 гг., а показатель общего числа прибывших ино-
странных учёных/исследователей последовательно сокращался с 2019 по 2021 г.
Оба показателя продемонстрировали положительную динамику в 2022 г., но не
достигли уровня, предшествовавшего началу негативного тренда: количество
иностранных студентов в 2022 г. соответствовало показателю 2013 г. [15], а ино-
странных учёных - показателю 2004 г. [16] В сочетании с ежегодным увеличением
бюджета Бюро [4] эта тенденция может указывать на серьёзные системные про-
блемы в ПД США в целом и направлении обменных программ в частности, по-
скольку негативный тренд был зафиксирован ещё до пандемии ковид-19, а зна-
чит не может быть отнесён целиком на её счёт.
Учитывая иные негативные тренды в системе ПД США, фиксируемые в послед-
ние десятилетия: отсутствие существенных реформ в структуре институтов после
1999 г.; кадровый кризис; отсутствие стабильного руководства [Артамонова, 2021] и
другие, высока вероятность того, что атрофия механизма системной организации
ПД США начала проявляться в сфере практической реализации соответствующих
практик, провоцируя снижение заинтересованности иностранной общественно-
сти в участии в американских обменных программах. Поскольку в текущей между-
народной обстановке значение публичной дипломатии возрастает, необходимо в
дальнейшем отслеживать и анализировать изменения, происходящие в этой сфере.
95
ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ / PUBLIC DIPLOMACY
2023; 12: 86-98 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
ИСТОЧНИКИ
1. U.S. Information and Educational Exchange Act of
1948. Available at:
cessed: 21.06.2023).
2. Mutual Educational and Cultural Exchange Act of
1961. Available at:
(accessed: 21.06.2023).
3.
Bureau of Educational and Cultural Affairs. Available at:
(ac-
cessed: 21.06.2023).
4. Comprehensive annual report on public diplomacy and international broadcast-
ing.
2022. US Advisory Commission on Public Diplomacy. Available at:
and-international-broadcasting-2/ (accessed: 21.06.2023).
5. Fiscal year 2023. Congressional Budget Justification. Department of State, Foreign
change.org/wp-content/uploads/2022/04/FY2023-Congressional-Budget-Justifica-
tion.pdf (accessed: 21.06.2023).
ivlp/program-history (accessed: 21.06.2023).
7. How do you spot a future world leader? 2011. BBC news. 29.03.2011. Available at:
12880901+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru (accessed: 21.06.2023).
8. Comprehensive annual report on public diplomacy and international broadcast-
ing.
2019. US Advisory Commission on Public Diplomacy. Available at:
and-international-broadcasting (accessed: 21.06.2023).
9. Professional Fellows Program FY 2012 - FY 2017. Evaluation Report. 2020. Eval-
uation Division, Bureau of Educational and Cultural Affairs, United States Department
of
State.
Available
at:
port__12_1_2020_508_final_1.pdf (accessed: 21.06.2023).
21.06.2023).
11. Kostoulas V. Serving up America's 'recipe' for economic success - State Dept.'s
IVLP program sends
9 Greeks to US.
2017. Naftemporiki. Available at:
12. Restoring America’s Reputation in the World and Why It Matters. 2003. Testi-
mony of Joseph S. Nye, Jr. University Distinguished Service Professor Harvard Univer-
sity Before the Committee on Foreign Affairs U.S. House of Representatives. March 4,
2010.
Available
at:
acy/files/Testimony-of-Joseph-S-Nye-mar-04-2010.pdf (accessed: 21.06.2023).
13. Я говорил про обновление социализма, а сам знал, к чему дело идёт. 2003.
Интервью с А.Н. Яковлевым. Независимая газета.
02.12.2003. Available at:
14. Хлеб и порох: Интервью с Яковлевым. 2002. Гражданин. № 16—17. Available
96
Артамонова У.З. Обменные программы как инструмент публичной дипломатии США
Artamonova, U.Z. International Exchanges as an Instrument of American Public Diplomacy
15. International Student and U.S. Higher Education Enrollment, 1948/49 - 2021/22.
Open Doors Report on International Educational Exchange. 2022. Institute of Interna-
dents/enrollment-trends/ (accessed: 21.06.2023).
16. International Scholars Trends, 1999/00-2021/22. Open Doors Report on Interna-
tional Educational Exchange. 2022. Institute of International Education. Available at:
trends/ (accessed: 21.06.2023).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Артамонова У.З. 2021. Публичная дипломатия США «без лица» (кадровый
кризис постбиполярной эпохи). Мировая экономика и международные отношения.
Т. 65. № 12. С. 33-39. DOI: 10.20542/0131-2227-2021-65-12-33-39
Корнетов Г.Б. 2018. Восхождение к преобразующей педагогике. Историко-пе-
дагогический журнал. №4. С. 62-91.
Крысько В.Г. 1999. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы,
опыт). Минск. Харвест. 446 с.
Прохоренко И.Л. 2015. Пространственный подход в исследовании международных
отношений. Москва. ИМЭМО РАН. 111 с.
Цветкова Н.А. 2007. Оценка эффективности международной образовательной
политики СССР и США в годы холодной войны. 200 лет российско-американским от-
ношениям: наука и образование. Ред. А. Чубарьян, Б. Рубл. Москва: ОЛМА Медиа
Групп. С. 378-394.
Яковлев А.Н. Большевизм — социальная болезнь XX века: Вступительная ста-
тья. 1999. Куртуа С. и др. Чёрная книга коммунизма. Москва: Издательство «Три века
истории». С. 5-32.
REFERENCES
Artamonova, U.Z. 2021. Faceless Leadership of American Public Diplomacy: HR
Crisis in the Post-Bipolar Era. World Eсonomy and International Relations. Vol. 65. No 12.
Burnett, S.H. 1988. U.S. Informational and Cultural Programs. In: Staar R. (ed.) Pub-
lic Diplomacy: USA versus USSR. Stanford CA, Hoover Institution Press. P. 69-95.
Clark, M.C., Wilson A.L. 1991. Context and Rationality in Mezirow's Theory of
Transformational Learning. Adult Education Quarterly. № 41. P. 75-91.
Custer, S. (ed.) 2022. Reputational Security: The Imperative to Reinvest in America’s Stra-
tegic Communications Capabilities. Williamsburg, VA. AidData at William & Mary. 350 p.
Espinosa, J.M. 1976. Inter-American Beginnings of U.S. Cultural Diplomacy, 1936-1948.
Cultural Relations Programs of the U.S. Department of State: Historical Studies. Volume 2.
Washington, D.C. Bureau of Educational and Cultural Affairs U.S. Department of State.
360 p.
Fisher, A. 2013. Collaborative Public Diplomacy (Global Public Diplomacy). Palgrave.
256 p.
Johnson, L.R. 2018. The Fulbright Program and the philosophy and geography of
US exchange programs since World War II. In.: Tournès L., Scott-Smith G. (eds.) Global
Exchanges. Scholarships and Transnational Circulations in the Modern World. New York -
Oxford, Berghahn. Р. 173-187.
Kirkgoz,Y. 2017. Exploring the Impact of the Fulbright Foreign Language Teaching
Assistant Program on Grantees’ Educational and Cultural Beliefs and Practices. In:
97
ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ / PUBLIC DIPLOMACY
2023; 12: 86-98 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Mathews-Aydinli J. (eds.) International Education Exchanges and Intercultural Understand-
ing. Palgrave Macmillan, Cham. P. 131-156. DOI:10.1007/978-3-319-43829-0_9
Kornetov, G.B. 2018. Rise to transformative pedagogy. Istoriko-pedagogicheskii zhur-
nal. №4. P. 62-91. (In Russian)
Krys’ko, V.G. 1999. Secrets of Psychological War (purposes, objectives, methods, forms,
experiences). Minsk. Harvest. P. 446. (In Russian)
Pipes, R. 2015. Alexander Yakovlev: The Man Whose Ideas Delivered Russia from Com-
munism. DeKalb, IL. NIU Press. 151 p.
Prokhorenko, I. 2015. Spatial Approach in International Relations Studies. Moscow.
IMEMO. P. 111. (In Russian)
Rugh, W. 2014. Front Line Public Diplomacy. How US Embassies Communicate with For-
eign Publics. Palgrave Macmillan US. 276 p.
Scott-Smith, G. 2008. Mapping the Undefinable: Some Thoughts on the Relevance
of Exchange Programs within International Relations Theory. The Annals of the American
Academy of Political and Social Science. Vol. 616. P. 173-195.
Tsvetkova, N.A. 2007. Assessment of the effectiveness of the educational policies of
the USSR and the U.S. during the Cold War. In: Chubar'yan A., Rubl B. (eds.) 200 let
rossiisko-amerikanskim otnosheniyam: nauka i obrazovanie. Moscow. P. 378-394.
Ward, I.A. 1947. The Fulbright Act. Far Eastern Survey. Vol. 16 (17). P. 198-200.
Yakovlev, A.N. Bolshevism - a social disease of the 20th century: Foreword. 1999.
Courtois S. et al. The Black Book of Communism. Moscow. «Tri veka istorii» Publishing.
P. 5-32. (In Russian)
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
АРТАМОНОВА Ульяна Звиадиевна,
Uliana Z. ARTAMONOVA, Candidate
кандидат политических наук, науч-
of Sciences (Politics), Primakov National
ный сотрудник, Национальный иссле-
Research Institute of World Economy
довательский институт мировой эко-
and International Relations, Russian
номики и международных отноше-
Academy of Sciences.
ний имени Е.М. Примакова Россий-
23, Profsouznaya street, Moscow, 117997
ской академии наук (ИМЭМО РАН).
Russian Federation.
Российская
Федерация,
117997,
Москва, ул. Профсоюзная, д. 23.
Статья поступила в редакцию 05.07.2023 / Received 05.07.2023.
Поступила после рецензирования 18.07.2023 / Revised 18.07.2023.
Статья принята к публикации 20.07.2023 / Accepted 20.07.2023.
98
