Криволапов О.О., Степанова Н.В. «Обзор ядерной политики» США администрации Дж. Байдена…
Krivolapov, O.O., Stepanova, N.V. The Biden Administration Nuclear Posture Review: A New Vision?
УДК: 327
DOI: 10.31857/S268667302312009X
EDN: NHRBMH
«Обзор ядерной политики» США
администрации Дж. Байдена: новое видение?
О.О. Криволапов
Институт США и Канады им. Г.А. Арбатова
Российской академики наук (ИСКРАН)
РФ, 121069 Москва, Хлебный пер., 2/3.
Scopus Author ID: 57222130904
РИНЦ ID: 808237
ORCID: 0000-0001-9658-2671
e-mail: o.krivolapov@iskran.ru
Н.В. Степанова
Институт США и Канады им. Г.А. Арбатова
Российской академики наук (ИСКРАН).
РФ, 121069 Москва, Хлебный пер., 2/3.
Scopus Author ID: 57211409957
РИНЦ ID: 767996
ORCID: 0000-0001-9594-4431
e-mail: n.stepanova@iskran.ru
Резюме. Статья посвящена сравнительному анализу доктринальных документов
США - обзорам ядерной политики 2018 и 2022 годов. Авторы ставят перед собой задачу
определить, произошло ли снижение/повышение ядерного порога при администрации
Дж. Байдена. Анализ соответствующих разделов документов приводит к выводу о преем-
ственности между Обзорами. Это касается вопросов модернизации ядерных вооружений,
стратегии «гибкого сдерживания», региональных аспектов политики ядерного сдержива-
ния. Относительно по-новому звучит раздел документа 2022 г., посвящённый контролю
над вооружениями, однако внешнеполитические условия и по сути развал современной
архитектуры контроля над вооружениями не позволяют авторам доктрины быть оптими-
стичными в этом вопросе.
Ключевые слова. Обзор ядерной политики, ядерные вооружения, модернизация, кон-
троль над вооружениями, сдерживание, нераспространение, безопасность
Благодарности. Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустрой-
ство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки
и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным
направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).
Для цитирования: Криволапов О.О., Степанова Н.В. «Обзор ядерной политики»
США администрации Дж. Байдена: новое видение? США & Канада: экономика, поли-
тика, культура. 2023; 53 (12): 99-109. DOI: 10.31857/S268667302312009X
EDN: NHRBMH
The Biden Administration Nuclear Posture Review:
A New Vision?
Oleg O. Krivolapov
Department of Military-Political Studies.
Georgy Arbatov Institute for U.S. and Canada Studies,
99
ГЛОБАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / GLOBAL SECURITY
2023; 12: 99-109 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Russian Academy of Sciences.
2/3, Khlebny pereulok, Moscow, 121069, Russian Federation.
Scopus Author ID: 57222130904
РИНЦ ID: 808237
ORCID: 0000-0001-9658-2671
e-mail: o.krivolapov@iskran.ru
Nataliya V. Stepanova
Department of Military-Political Studies.
Georgy Arbatov Institute for U.S. and Canada Studies,
Russian Academy of Sciences.
2/3, Khlebny per., Moscow, 121069, Russian Federation.
Scopus Author ID: 57211409957
РИНЦ ID: 767996
ORCID: 0000-0001-9594-4431
e-mail: n.stepanova@iskran.ru
Abstract. The article is devoted to a comparative analysis of US doctrinal documents - the
Nuclear Posture Reviews of 2018 and 2022. The authors set themselves the objective of deter-
mining whether the nuclear threshold has decreased/increased during the Biden administration.
Analysis of the corresponding sections of documents leads to the conclusion about continuity
between the Reviews. This concerns issues of nuclear modernization, the “tailored deterrence”
strategy, and regional aspects of the US nuclear deterrence. The section of the 2022 document
devoted to arms control sounds relatively new, however, foreign policy landscape and virtual
collapse of the modern arms control architecture do not allow the authors of the doctrine to be
optimistic in this matter.
Keywords. Nuclear Posture Review, nuclear weapons, modernization, arms control, deter-
rence, non-proliferation, security
Acknowledgements. The article was prepared within the project "Post-crisis world order:
challenges and technologies, competition and cooperation" supported by the grant from Ministry
of Science and Higher Education of the Russian Federation program for research projects in
priority areas of scientific and technological development (Agreement № 075-15-2020-783).
For citation: Krivolapov, O.O., Stepanova, N.V. The Biden Administration Nuclear Posture
Review: A New Vision? USA & Canada: Economics, Politics, Culture. 2023; 53 (12): 99-109.
DOI: 10.31857/S268667302312009X
EDN: NHRBMH
ВВЕДЕНИЕ
В октябре 2022 г. администрация Дж. Байдена обнародовала несекретную
часть «Обзора ядерной политики» (далее - «Ядерный обзор»). Документ выпу-
щен одним блоком с новой Национальной оборонной стратегией и «Обзором по-
литики в сфере ПРО». Ещё при администрации Д. Трампа был сформулирован
тезис о том, что на международную арену вновь возвращается соперничество ве-
ликих держав [1: 27]. Национальная оборонная стратегия 2018 г. и тогдашние
«Ядерный обзор» и «Обзор ПРО» были выстроены вокруг данного положения.
Нынешняя стратегия также строится на противостоянии, в первую очередь, вели-
ким державам - Китаю и России. Северная Корея и Иран тоже указаны среди
угроз, но уровнем ниже. «Ядерный обзор-2018» был раскритикован некоторыми
американскими [Reif, 2018]; [Rusten, 2018]; [Sands, Mihalik, Camacho, 2018] и рос-
сийскими [Арбатов, 2018]; [Бужинский, Веселов, 2018]; [Кузнецов, Степанова,
2019] экспертами, по мнению которых этот документ повысил вероятность при-
менения ядерного оружия (ЯО) Соединёнными Штатами. С выходом «Ядерного
обзора-2022» вопрос о пороге применения ядерного оружия со стороны США не
теряет своей актуальности. Авторы статьи ставят перед собой основную цель:
100
Криволапов О.О., Степанова Н.В. «Обзор ядерной политики» США администрации Дж. Байдена…
Krivolapov, O.O., Stepanova, N.V. The Biden Administration Nuclear Posture Review: A New Vision?
определить, повысился или понизился он по сравнению с декларативными доку-
ментами 2018 года?
«Ядерный обзор-2022» тут же попал в фокус экспертов в России [Стефанович,
2022]; [Тебин, 2023] и за рубежом [Expert Commentary, 2023]; [Kroenig, 2022]; [Kimball,
2022]; [Horovitz, Schneider, 2023]. В то же время пока нигде не давался более подроб-
ный сравнительный анализ обзоров ядерной политики 2018 и 2022 годов.
Рассматриваемые документы различны по своему объёму. В 2022 г. подход Ва-
шингтона к публикации таких документов сместился в сторону большей секрет-
ности, что называют среди возможных причин сокращения объёма обнародован-
ной части данного документа. Но с точки зрения структуры, в обоих «Обзорах»
есть разделы, посвящённые следующим темам: международная обстановка; место
и роль ЯО в военной стратегии США; «гибкое сдерживание»; региональная спе-
цифика; контроль над вооружениями; ядерный арсенал США; инфраструктура.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБСТАНОВКА
Данный раздел «Обзора-2022» заметно отличается от аналогичного раздела
«Обзора-2018». В первую очередь, это касается видения взаимоотношений с Рос-
сией и Китаем. В документе 2018 года признаётся, что «Соединённые Штаты не
хотят воспринимать ни Россию, ни Китай в качестве соперников и стремятся к
стабильным отношениям с обоими» [2: V]. При этом США ожидают, что созда-
дутся условия, при которых будет возможно транспарентное и конструктивное
сотрудничество с Россией.
В документе 2022 года имеются отсылки к возможному диалогу с Россией,
прежде всего по вопросам контроля над вооружениями. Однако акцент делается
на том, что РФ представляет наиболее острую угрозу в вопросе сдерживания не-
ядерной агрессии, способной эскалировать до ядерного конфликта любого мас-
штаба [3: 5]. В целом обстановка в стратегической сфере для США описывается
как стрессовая. Эксперты, изучившие документ, открыто говорят о реальности
трёхсторонней гонки стратегических ядерных вооружений [Kroenig, 2022: 10], где
США придётся проявить гибкость и реагировать на вызовы как со стороны Рос-
сии, так и Китая. Представляется, что уточнение ядерной стратегии Китая и при-
чин его ядерной модернизации будет основным драйвером возможных измене-
ний в политике США в ядерной сфере в ближайшие годы.
Основные вызовы в сфере ядерного сдерживания формулируются в обоих до-
кументах. В «Обзоре-2018» они менее структурированы и соотносятся с каждой из
стран-соперниц, обладающих ядерным оружием. Что касается России, то авторы
говорят о повышении значимости и роли ЯО в своей политике; в отношении Ки-
тая речь идёт о модернизации ядерного арсенала отсутствии транспарентности;
в связи с КНДР - о провокационных действиях в ядерной сфере; в отношении
Ирана - о возобновлении ядерной программы и повышении угрозы ядерного
терроризма [2: 9, 11, 12, 13]. В документе 2022 года вызовы подразделены на 4 ка-
тегории [3: 5-6]. Первая связана с растущей ролью ядерного оружия в военных
стратегиях соперников США, что может повлечь за собой рост рисков в сфере
стратегического противостояния, а также кризисной и военной конфронтации.
Этот пункт перекликается с текстом 2018 года, в первую очередь, в контексте вос-
приятия угрозы со стороны России.
Второй вызов связан с наращиванием ядерных вооружений Китаем, а также
возможными изменениями в его ядерной стратегии. Это придётся учитывать как
101
ГЛОБАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / GLOBAL SECURITY
2023; 12: 99-109 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
в будущей архитектуре системы контроля над вооружениями, так и в поддержа-
нии ядерного сдерживания.
В отдельную категорию включена оппортунистическая агрессия со стороны как
крупной державы, так и регионального противника. В этом пункте прослеживается
основное отличие от подхода к международной обстановке в документе 2018 г.
Предыдущий обзор чётко указывал на неопределённость в геополитической сфере
в целом. Там присутствовали отсылки к резким скачкам в восприятии США дру-
гими странами, изменениям в расстановке сил среди других стран и на мировой
арене в целом и даже к распаду режима нераспространения ядерного оружия [2:14].
Четвёртая категория связана с ростом многодоменных вызовов в сфере ста-
бильности. Особым уязвимостям подвержены области кибер- и космической без-
опасности, где ощущается явная нехватка установленных международных норм
и правил поведения. Этот пункт представляет собой логическое продолжение со-
ответствующего раздела «Обзора-2018», где указывается на неопределённость в
технологической сфере, которая может привести к изменению самой природы
угроз, с которыми могут столкнуться США, и необходимости проявления гибко-
сти в выработке ядерной стратегии.
МЕСТО И РОЛЬ ЯО В ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ США
Роль ЯО формулируется в рассматриваемых документах как сдерживание
ядерной и неядерной атаки; заверение союзников и партнёров; достижение целей
США в случае провала сдерживания; страховка от неопределённого будущего
[2: 20]. При этом в документе 2022 г. указано, что «страховка от неопределённого
будущего» удалена из этого списка. Возможно, это прописано чтобы представить
ядерную доктрину администрации Байдена как более стабильную, в сравнении
доктриной времён администрации Трампа.
Эксперты критиковали «Ядерный обзор-2018» за то, что в нём понижался по-
рог применения ЯО. В документе говорилось о том, что крайние обстоятельства,
при которых ядерное оружие будет применено, могут включать «неядерную
стратегическую атаку». То есть не только атаку с применением оружия массового
уничтожения, но теоретически и кибератаки на критическую гражданскую ин-
фраструктуру США и их союзников, а также нападение на них с применением
стратегических неядерных вооружений [2: 21]. В документе 2022 г. были, по сути,
полностью повторены эти тезисы [3: 8].
В период составления «Обзора-2022» американские политики и эксперты об-
суждали возможность принятия администрацией Дж. Байдена если не доктрины
неприменения ЯО первыми (no first use), то хотя бы доктрины «единственного пред-
назначения» (sole purpose) (См., например, [4]; [Panda A., Narang, 2021]). В соответ-
ствии с последней ядерные вооружения применялись бы только в ответ на приме-
нение ядерного оружия или других видов ОМУ, что было бы близко к фактиче-
скому неприменению ЯО первыми. В «Обзоре-2022» прямо указывается, что при-
нятие доктрины «единственного предназначения» «привело бы к неприемлемому
уровню риска в свете набора неядерных средств, которые наши конкуренты разра-
батывают и развёртывают и которые могут причинить стратегический ущерб
США, их союзникам и партнёрам» [3: 9]. При этом заместитель министра обороны
США по политике в ядерной сфере и ОМУ Ричард Джонсон в феврале 2023 г. от-
метил, что «Обзор ядерной политики устанавливает очень высокий порог приме-
нения ядерного оружия», и США будут рассматривать эту опцию только в крайних
102
Криволапов О.О., Степанова Н.В. «Обзор ядерной политики» США администрации Дж. Байдена…
Krivolapov, O.O., Stepanova, N.V. The Biden Administration Nuclear Posture Review: A New Vision?
обстоятельствах, а именно для защиты жизненно важных интересов себя и своих
союзников и партнёров [5]. В разделе о «гибком сдерживании» к крайним обстоя-
тельствам отнесён одновременный конфликт с двумя ядерными державами [3:12].
Возможно, имеются в виду одно из условий применения ЯО со стороны США.
Примечательно то, что при упоминании региональных агрессий акцент был
сделан именно на РФ и КНР [3: 9]. То есть администрация Дж. Байдена, конечно,
учитывает возможность региональной агрессии со стороны КНДР и Ирана, но
предпочитает обратить внимание Пекина и Москвы на это положение и ещё раз
подтвердить провозглашённый при администрации Д. Трампа тезис о соперни-
честве великих держав.
Интегрированное сдерживание представлено в Национальной оборонной
стратегии 2022 г. как скоординированные усилия всего правительства по сдержи-
ванию агрессии в отношении Вашингтона и его союзников. При этом в «Ядерном
обзоре-2022» утверждается, что «один из важных элементов интегрированного
сдерживания - улучшение синхронизации ядерного и неядерного планирования,
учений и операций» [3: 10]. Данная тенденция, кроме усиления ядерного сдержи-
вания, может одновременно и осложнить ситуацию в случае острого военно-поли-
тического кризиса, так как угроза для неядерных вооружений может быть неверно
интерпретирована как угроза для ядерных, что может в итоге явиться стимулом для
упреждающий действий какой-либо из сторон (См., например, [Acton, 2018]).
Относительно новым для данного документа является тезис о том, что «в слу-
чае операций обычных сил против противника, вооружённого ЯО, войска
должны быть способны выжить, поддерживать слаженность и продолжать дей-
ствовать перед лицом ограниченной ядерной атаки» [3: 10]. Речь идёт о том,
чтобы и готовить своих военных к реальности применения ЯО, и подчеркнуть
факт этой подготовки потенциальным противникам США.
«ГИБКОЕ СДЕРЖИВАНИЕ»
Подход, предполагающий «гибкое сдерживание» (tailored deterrence), был нова-
цией «Ядерного обзора-2018». Тогда подчёркивалась возможная уникальность
каждого случая ядерного сдерживания в зависимости от противника и обстоя-
тельств, а также потенциальная необходимость создания новых ядерных воору-
жений [2: 26-27]. Концепция «гибкого сдерживания» в 2018 г. также была воспри-
нята экспертным сообществом как дестабилизирующая и понижающая ядерный
порог (См., например, [Арбатов, 2018: 12]).
В сходном разделе документа 2022 г. администрация постаралась не только
заново обосновать правомерность «гибкого сдерживания», но и показать, что она
учитывает возможные неправильные понимания обстановки со стороны как по-
тенциальных противников, так и самих США [3: 12]. В качестве меры страховки
от подобного развития событий - «диалог с потенциальными противниками в
мирное время. Обсуждения по стратегической стабильности, прозрачность, вза-
имное понимание восприятий угроз, доктрин, возможностей, установление и
усиление процедур урегулирования кризисов» [3: 13]. Возможно, именно этими
тезисами администрация Дж. Байдена хочет смягчить фактическое подтвержде-
ние ядерной доктрины, составленной при президенте Д. Трампе.
РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА
103
ГЛОБАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / GLOBAL SECURITY
2023; 12: 99-109 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
Как отмечено ранее, «Обзор-2018» ввёл в оборот понятие «гибкого сдержива-
ния». Такие подходы были отдельно прописаны для России, Китая, КНДР и
Ирана. Эффективное сдерживание России предполагало создание условий для
того, чтобы руководство страны не допустило ошибок в просчётах последствий
нанесения ограниченного ядерного удара первыми в региональных масштабах
или против США [2: 30]. Это стало ответом на так называемую доктрину эскала-
ции для деэскалации, которую Вашингтон активно приписывал Москве с 2017 г.
Сдерживание в Европейском регионе планировалось осуществлять за счёт амери-
канской ядерной триады, нестратегических ядерных сил, развёрнутых в Европе,
а также ядерными средствами Франции и Великобритании. Для Китая, КНДР и
Ирана также были прописаны стратегии нанесения неприемлемого ущерба в от-
вет на ядерную или неядерную стратегическую атаку. Отдельного внимания за-
служивает раздел, посвящённый расширенному сдерживанию в региональном
контексте. При этом назывались два региона - Европейский и Азиатско-Тихооке-
анский (в Стратегии национальной безопасности 2017 г. АТР фигурирует как
Индо-Тихоокеанский регион). Предполагалось, что сдерживание также будет
подстраиваться под требования конкретного региона в зависимости от обста-
новки в сфере безопасности, потенциалов соперников и различий в союзниче-
ских структурах [2: 35]. В документе 2022 г. выделяются те же регионы [3: 14-15].
Примечательно, что если европейская безопасность в обоих документах связана
со структурой НАТО, то в ИТР документ 2018 г. не называл ни одно союзное гос-
ударство. В «Обзоре-2022» чётко прописывается стремление США поддерживать
диалог в сфере сдерживания в трёхстороннем (с Японией и Республикой Кореей)
и четырёхстороннем (плюс Австралия) форматах. Ни один из документов не упо-
минает Индию, несмотря на то что в американской Национальной оборонной
стратегии 2022 г. партнёрству с последней отдаётся роль сдерживания агрессии
Китая. Это связано с тем, что Индия всё ещё не является признанным ООН госу-
дарством - обладателем ЯО. Синхронизация ядерных и неядерных элементов
сдерживания, эффективное использование союзнических неядерных потенциа-
лов в этих целях очень схожи с задачами программы SNOWCAT (Support of Nuclear
Operations with Conventional Air Tactics), осуществляемой в рамках НАТО и направ-
ленной на проведение учений по поддержке ядерных операций обычными во-
енно-воздушными силами союзников США. Это свидетельствует о том, что адми-
нистрация Дж. Байдена старательно идёт по пути организации системы коллек-
тивной безопасности, от которой практически полностью отказался Д. Трамп.
КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ
Администрация Трампа пересмотрела участие Соединённых Штатов в целом
ряде международных инициатив, объявив о выходе из Совместного всеобъемлю-
щего плана действий по иранской ядерной программе (2018), из Парижского со-
глашения по климату (2020), в которое США вернулись в феврале 2021 г., и из До-
говора по открытому небу (2020). Наиболее болезненной точкой в истории си-
стемы контроля над ядерными вооружениями стало прекращение действия До-
говора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) после того,
как США объявили о выходе из него в феврале 2019 года.
Были ли предпосылки таких резких политических шагов отражены в опубли-
кованном годом ранее «Обзоре-2018»? Многие эксперты высказывали надежду на
сохранение архитектуры контроля над вооружениями, опираясь именно на текст
104
Криволапов О.О., Степанова Н.В. «Обзор ядерной политики» США администрации Дж. Байдена…
Krivolapov, O.O., Stepanova, N.V. The Biden Administration Nuclear Posture Review: A New Vision?
документа [Rose, 2018: 3]. В разделе, посвящённом данной теме, говорится, что Со-
единённые Штаты будут добиваться соглашений в сфере контроля над вооруже-
ниями, которые укрепляют безопасность, обладают верификационными меха-
низмами и исполняются всеми сторонами [2: 70]. При этом в отношении России
высказывался ряд претензий, которые впоследствии выразились в выходе США
из ДРСМД и затягивании решения вопроса о продлении Договора СНВ-3. В итоге
он был спешно продлён на пять лет до 2026 г. сразу после прихода к власти адми-
нистрации Дж. Байдена в январе 2021 г. В «Обзоре-2018» свидетельств намерения
американской стороны продлить ДСНВ не было.
В «Обзоре-2022» контролю над вооружениями уделяется гораздо больше вни-
мания. Утверждается, что «взаимный, верифицируемый контроль над ядерными
вооружениями представляет самый эффективный, надёжный и ответственный
способ уменьшения роли ядерного оружия в стратегии и предотвращения его ис-
пользования» [3: 16]. В документе отмечается роль стран «ядерной пятёрки», вза-
имодействие которых может создать форум для сотрудничества на высоком
уровне. О возможности заключения трёх- или многостороннего соглашения в
этой сфере речи не идёт.
Нельзя назвать ярко выраженным доктринальный подход администрации
Д. Трампа и к вопросам нераспространения ОМУ [Hersmann, 2018], который рас-
сматривается в основном в контексте КНДР и Ирана. В этой связи заметную раз-
ницу и более сдержанный подход демонстрирует «Обзор-2022» по вопросу про-
ведения ядерных испытаний. Если в документе 2018 г. заявляется, что США будут
сохранять мораторий на проведение ядерных испытаний до тех пор, пока это не
будет необходимым для «обеспечения безопасности и эффективности ядерного
арсенала США» [2: 72], то в 2022 г. такой оговорки нет - Соединённые Штаты
намерены соблюдать мораторий и призывают другие страны-обладательницы
ядерного оружия объявить о нём [3: 18].
Кардинальные отличия в доктринах затронули Договор о всеобъемлющем за-
прещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который США всё ещё не ратифициро-
вали. В «Обзоре-2018» отмечается, что ДВЗЯИ может повредить не только потен-
циалу американского ядерного сдерживания, но и подорвать военное сотрудни-
чество со странами-подписантами договора [2: 72]. «Обзор-2022» напротив свиде-
тельствует о положительном восприятии роли ДВЗЯИ в поддержании режима не-
распространения и заявляет о намерении действующей администрации дви-
гаться к его ратификации и полноценному вступлению в силу [3: 18].
ЯДЕРНЫЙ АРСЕНАЛ США
В сравнении с разделом о ядерном арсенале из «Обзора-2018» соответствую-
щий параграф в ныне действующем документе отличается широкой программой
модернизации ядерных сил США. При этом в «Обзоре-2022» заново подтвержда-
ется сама идея «Обзора-2018» о том, чтобы сделать ЯО более применимым и тем
самым, по мысли американских стратегов, усилить ядерное сдерживание.
В «Обзоре-2022» перечислен целый ряд мер по модернизации ядерного арсе-
нала США. Снятие с вооружения свободно падающих ядерных бомб B83-1 было
объяснено возрастающими ограничениями для этих систем и растущими затра-
тами на их обслуживание. В то же время упомянуто намерение создать бомбу для
уничтожения заглубленных объектов. Критика программы создания ядерной
105
ГЛОБАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / GLOBAL SECURITY
2023; 12: 99-109 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
КРМБ сводится к тому, что БРПЛ c боеголовкой W76-2 пока достаточно для сдер-
живания ограниченного применения противником его ядерного оружия, а затраты
на НИОКР по ядерной КРМБ будут слишком большие. Кроме того, в документе
утверждалось, что роль W76-2 будет пересматриваться после развёртывания истре-
бителей-бомбардировщиков F-35A и крылатой ракеты воздушного базирования
LRSO [3: 20]. 400 МБР «Минитмен 3» (Minuteman III) планируется заменить на 400
МБР «Сентинел» (Sentinel). 12 новых ПЛАРБ класса «Колумбия» ожидаются около
2030 г. Модернизация тяжёлых бомбардировщиков B-52H должна будет обеспечить
их службу до 2050 г. 100 новых бомбардировщиков B-21 заменят бомбардировщики
B-2A. Продолжается разработка новой крылатой ракеты воздушного базирования
LRSO с ядерной боеголовкой W80-4. Для совместных ядерных миссий НАТО под-
тверждён переход с самолётов F-15E на самолёты пятого поколения F-35A. Плани-
руется замена свободно падающих бомб B61-3/4/7 на бомбы B61-12 с увеличенным
сроком службы [3: 21].
ИНФРАСТРУКТУРА
В «Обзоре-2018» основа плана развития ядерной инфраструктуры была в
обеспечении быстрого начала разработки и производства новых ядерных воору-
жений [2: 63]. В обнародованной части «Обзора-2022» нет ничего о разработке но-
вого ЯО. Речь идёт о развитии инфраструктуры так, чтобы обеспечить наращи-
вание производства ЯО прежних разработок. Насчёт натурных ядерных испыта-
ний, если в документе 2018 г. было лишь отмечено фактическое соблюдение США
моратория, то в документе 2022 г., как уже упоминалось, авторы постарались
чётко заявить об отсутствии намерений возвратиться к натурным ядерным испы-
таниям [3: 22]. В обоих документах говорится о необходимости восстановления
производства плутониевых питов и модернизации стареющей инфраструктуры.
При этом в «Обзоре-2022» акцент сделан на внедрении новых технологий в про-
цесс производства ЯО, чтобы сократить требуемое на это время и затраты [3: 24].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из вышесказанного следует, что ни «Обзор ядерной политики» 2018 г., ни ана-
логичный документ 2022 г. не являются революционными документами. Их эво-
люционность чётко прослеживается, и по большинству аспектов они сохраняют
преемственность. Наиболее показательным моментом является сохранение роли
и места ядерного оружия в американской стратегии - оно может быть использо-
вано для защиты жизненно важных интересов США. Не были приняты ни док-
трина неприменения ядерного оружия первыми, ни доктрина «единственного
предназначения».
«Обзор-2022» отличает более умеренный, упорядоченный подход, особенно
это касается сфер контроля над ядерными вооружениями и нераспространения.
США заявляют о своей готовности искать новые подходы к сотрудничеству по
ограничению ядерных вооружений, как в двухстороннем, так и в многосторон-
нем форматах. Также администрация Байдена выступает за ратификацию
ДВЗЯИ, в то время как в «Обзоре-2018» утверждалось прямо противоположное.
Отдельно стоит отметить подход действующей администрации к отноше-
ниям с союзниками и партнёрами. Вопросы обеспечения регионального сдержи-
вания напрямую завязаны на взаимоотношения с НАТО в европейском регионе и
106
Криволапов О.О., Степанова Н.В. «Обзор ядерной политики» США администрации Дж. Байдена…
Krivolapov, O.O., Stepanova, N.V. The Biden Administration Nuclear Posture Review: A New Vision?
новые форматы с участием Японии, Республики Кореи и Австралии в Индо-Ти-
хоокеанском.
В итоге администрация Байдена не перешла к концепции «единственного
предназначения» ядерного оружия и поддержала принятую в 2018 г. концепцию
«гибкого сдерживания». Кроме того, нападение на США или их союзников с при-
менением неядерных стратегических вооружений оставлено среди оснований
для применения американского ЯО. Новое «интегрированное сдерживание» под-
разумевает большую взаимосвязь ядерных и неядерных вооружений, что может
угрожать стабильности в случае острого военно-политического кризиса с уча-
стием США. Таким образом, если говорить именно о пороге применения ядер-
ного оружия Соединёнными Штатами, то он остался ровно на том же, несколько
пониженном уровне, на котором его установила администрация Д. Трампа.
ИСТОЧНИКИ
1. National Security Strategy of the United Stated of America. The White House. De-
loads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (accessed 02.10.2023).
2.
2018 Nuclear Posture Review. U.S. Department of Defense. Available at:
POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF (accessed 02.10.2023).
3.
2022 Nuclear Posture Review. U.S. Department of Defense. Available at:
DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (accessed 01.10.2023).
4. Risch, J. The US must reject a ‘sole purpose’ nuclear policy. Defense News,
tary/2021/10/25/the-us-must-reject-a-sole-purpose-nuclear-policy/ (accessed
01.10.2023).
5. Vergun, D. Officials Outline Strategy in Nuclear Posture Review. DoD News,
ticle/3309790/officials-outline-strategy-in-nuclear-posture-review/
(accessed
01.03.2023).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Арбатов А.Г. Трансформация ядерного сдерживания. Мировая экономика и
международные отношения. 2018. № 7. С. 5-16.
Бужинский Е.П., Веселов В.А. Ядерная политика США в XXI веке: преемствен-
ность и различия в подходах администраций Дж. Буша-мл., Б. Обамы и Д. Трампа.
Вестник Московского Университета. Серия XXV. Международные отношения и мировая
политика. 2018, № 3. С. 3-47.
Кузнецов В.С., Степанова Н.В. Политика России и США в области ядерных
вооружений на современном этапе. Россия и Америка в XXI веке, 2019, № 4. Available
Стефанович Д.В. Обзор ядерной политики и противоракетной обороны Джо
Байдена и его команды. Россия в глобальной политике. 13.12.2022. Available at:
Тебин П.Ю. Наша священная оборона - их варварская агрессия. Россия в гло-
бальной политике. 2023. № 1. С. 99-116.
107
ГЛОБАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / GLOBAL SECURITY
2023; 12: 99-109 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
REFERENCES
Acton, J. Escalation through Entanglement. International Security. 2018. No. 1. P. 56-
99.
Arbatov, A.G. Transformatsiia iadernogo sderzhivaniia [Transformation of Nuclear
Deterrence] (In Russ.) World Economy and International Relations. 2018. No. 7. P. 5-16.
Buzhinski, E.P., Veselov, V.A. Iadernaia politika SShA v 21 veke: preemstvennost’ i
razlichiia v podkhodakh administratsii G. Busha, B. Obamy i D. Trampa [The US Nu-
clear Policy in the 21st Century: Continuity and Change in the Strategies of the George
W. Bush, Barack Obama, and Donald Trump Administrations] (In Russ.) Moscow Uni-
versity Bulletin of World Politics. 2018. No. 3. P. 3-47.
Kimball, D. Biden’s Disappointing Nuclear Posture Review. Arms Control Today, De-
disappointing-nuclear-posture-review (accessed 20.01.2023).
Kroenig, M. Arms Racing Under Nuclear Tripolarity: Evidence for an Action-Reac-
tion Cycle? The Atlantic Council Issue Brief, December
2022. Available at:
der-Nuclear-Tripolarity-Evidence-for-an-Action-Reaction-Cycle.pdf
(accessed
15.09.2023).
Kuznetsov, V.S., Stepanova, N.V. Politika Rossii i SShA v oblasti iadernykh vooru-
zhenii na sovremennom etape [Current State of the Russian and US Nuclear Weapons
Policies] (In Russ.) Russia and America in the 21st Century. 2019. Issue 4. Available at:
Expert Commentary on the 2022 Nuclear Posture Review. National Institute for
Public Policy Occasional Paper, vol.
3, no.
3, March
2023. Available at:
(accessed
02.06.2023).
Hersmann, R. Nuclear Posture Review: The More Things Change, The More They
Stay the Same. Center for Strategic & International Studies, 06.02.2018. Available at:
they-stay-same (accessed 02.09.2023).
Horovitz, L., Schneider, J. The Biden administration’s official strategy on nuclear
arms control: Just first steps, or the whole story? Stiftung Wissenschaft und Politik,
istrations-official-strategy-on-nuclear-arms-control-just-first-steps-or-the-whole-story
(accessed 30.06.2023).
Panda, A., Narang, V. Sole Purpose is not No First Use: Nuclear Weapons and De-
claratory Policy. War on the Rocks,
therocks.com/2021/02/sole-purpose-is-not-no-first-use-nuclear-weapons-and-declar-
atory-policy/ (accessed 01.10.2023)
Reif, K. Trump Seeks Expanded Nuclear Capabilities. Arms Control Today, March
panded-nuclear-capabilities (accessed 20.09.2023).
Rose, F. Is the 2018 Nuclear Posture Review as Bad as the Critics Claim It Is. Brook-
ings.edu/wp-content/uploads/2018/04/fp_20180413_2018_nuclear_posture_re-
view.pdf (accessed 02.10.2023).
Rusten, L. The Trump Administration’s ‘Wrong Track’ Nuclear Policies. Arms Con-
tures/trump-administrations-wrong-track-nuclear-policies (accessed 20.09.2023).
108
Криволапов О.О., Степанова Н.В. «Обзор ядерной политики» США администрации Дж. Байдена…
Krivolapov, O.O., Stepanova, N.V. The Biden Administration Nuclear Posture Review: A New Vision?
Sands, T., Mihalik, R., Camacho, H. Theoretical Context of the Nuclear Posture Re-
view. Journal of Social Sciences. 2018. P. 124-128.
Stefanovich, D.V. Obzor iadernoi politiki i protivoraketnoi oborony Dzho Baidena
i ego komandy [Nuclear Posture Review and Missile Defense Review of Joe Biden and
his team] (In Russ.) Russia in Global Affairs, Opinions, 13.12.2022. Available at:
Tebin, P.Yu. Nasha sviashchennaia oborona - ikh varvarskaia agressiia [Our Sacred
Defense - Their Barbarian Aggression] (In Russ.) Russia in Global Affairs. Vol. 21. 2023.
No. 1. P. 99-116.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
КРИВОЛАПОВ Олег Олегович, кан-
Oleg O. KRIVOLAPOV, Candidate of
дидат политических наук, старший
Sciences (Politics), Senior research fel-
научный сотрудник Отдела военно-
low, Department of Military-Political
политических исследований, Инсти-
Studies, Georgy Arbatov Institute for
тут США и Канады им. Г.А. Арбатова
U.S. and Canada Studies Russian Acad-
Российской академии наук (ИС-
emy of Sciences.
КРАН).
2/3, Khlebny pereulok, Moscow, 121069,
Российская
Федерация,
121069
Russian Federation.
Москва, Хлебный пер., 2/3.
СТЕПАНОВА Наталия Владисла-
Nataliya V. STEPANOVA, Research fel-
вовна, научный сотрудник Отдела во-
low, Department of Military-Political
енно-политических
исследований,
Studies, Georgy Arbatov Institute for
Институт США и Канады им. Г.А. Ар-
U.S. and Canada Studies, Russian Acad-
батова Российской академики наук
emy of Sciences.
(ИСКРАН).
2/3, Khlebny per., Moscow, 121069, Rus-
Российская
Федерация,
121069
sian Federation.
Москва, Хлебный пер., 2/3.
Статья поступила в редакцию 30.09.2023 / Received 30.09.2023.
Поступила после рецензирования 15.10.2023 / Revised 15.10.2023.
Статья принята к публикации 17.10.2023 / Accepted 17.10.2023.
109
