НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY
2023; 4: 108-117 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
УДК: 341.1/8
DOI: 10.31857/S2686673023040089
EDN: VGRGGY
Сравнительно-правовой анализ вопросов защиты
персональных данных в процессе развития
искусственного интеллекта
М.Э. Гулиева
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
Российская Федерация, 125167, Москва, Ленинградский проспект, д. 49/2.
Researcher ID: HPD-5668-2023 Scopus Author ID: 57224857847 РИНЦ ID: 1012999
ORCID: 0000-0002-3961-0135
Резюме: Уже начиная с создания парового двигателя существует давняя традиция
регулировать использование технологических инноваций в обществе с помощью право-
вых средств и инструментов. Государственное регулирование может обеспечить призна-
ние конкретной технологии, установить стандарты, которые могут помочь технологии
быть принятой обществом, и определить критерии, при которых её использование явля-
ется приемлемым. Таким образом, регулирование оказывает большое влияние на разви-
тие инноваций и степень внедрения технологий в определённые области. Сегодня мно-
гие страны, такие как Россия, Соединённые Штаты Америки, государства - члены Евро-
пейского Союза и многие другие, разрабатывают механизм по государственному регу-
лированию технологических инноваций, включая искусственный интеллект (далее -
ИИ). Искусственный интеллект является основой для многих приложений, таких как
чат-боты, интеллектуальные помощники и устройства по распознаванию лиц. Именно
последнее свойство ИИ вызывает наибольшее количество споров как в обществе, так и в
научной среде, что особенно связано с вопросом защиты персональных данных.
Ключевые слова: персональные данные, правовое регулирование, технологии, ис-
кусственный интеллект, государство, защита
Для цитирования: Гулиева М.Э. Сравнительно-правовой анализ вопросов защиты
персональных данных в процессе развития искусственного интеллекта. США & Канада:
экономика, политика, культура. 2023; 53 (4): 108-117.
DOI: 10.31857/S2686673023040089
EDN: VGRGGY
Comparative Legal Analysis of Personal Data Protection
in the Process of Artificial Intelligence Development
M.E. Gulieva
Financial University under the Government of the Russian Federation.
49/2, Leningradsky Prospekt, Moscow, 125993, Russian Federation.
Researcher ID: HPD-5668-2023 Scopus Author ID: 57224857847 РИНЦ ID: 1012999
108
Гулиева М.Э. Сравнительно-правовой анализ вопросов защиты персональных данных …
Gulieva, M.E. Comparative Legal Analysis of Personal Data Protection…
Abstract: Since the creating of steam engine, there has been a long tradition of regulating
the use of technological innovation in society through legal methods and instruments. Govern-
ment regulation can provide recognition for a particular technology, set standards that can help
a technology be accepted by society, and define criteria under which the use of that technology
is acceptable. Thus, regulation has a great influence on the development of innovations and the
extent to which technologies are introduced into certain areas. Today, many states, like Russia,
the United States of America, state-members of the European Union and many others are de-
veloping a mechanism for state regulating technological innovations, including artificial intel-
ligence (called as AI). Artificial intelligence is the basis for many applications such as chatbots,
smart assistants, and facial recognition devices. The last feature of AI causes the most contro-
versy argues both in society and in the scientific community. The topic of privacy and protec-
tion of personal data especially raises very many questions.
Keywords: personal data, legal regulation, artificial intelligence, state, protection
For citation: Gulieva, M.E. Comparative Legal Analysis of Personal Data Protection in
the Process of Artificial Intelligence Development. USA & Canada: Economics, Politics, Cul-
ture. 2023; 53 (4): 108-117. DOI: 10.31857/S2686673023040089
EDN: VGRGGY
ВВЕДЕНИЕ
Развитие цифровых технологий не только ввело много нововведений в
жизнь обычных граждан, но также заставило государства задуматься о возмож-
ных рисках и последствиях применения этих самых технологий на практике.
Наиболее актуальным вопросом наравне с возможностью регулирования дея-
тельности информационных технологий стал вопрос о защите персональных
данных. Персональные данные пользователей зачастую становятся самой уяз-
вимой статьёй цифровизации по причине недоработанности пунктов, связан-
ных с обеспечением безопасности личной информации.
На национальном и международном уровне принимаются многочислен-
ные нормативно-правовые акты, направленные на обеспечение основных
прав и свобод человека и гражданина, закрепляя различные механизмы за-
щиты этих самых прав и свобод. Но цифровизация современных производ-
ственных процессов, как и применение высокотехнологичных процессов
практически во всех социальных сферах, приводит к вопросу о защите пер-
сональных данных. Становясь частью цифрового пространства, человек
предоставляет доступ к информации о частной жизни всё более широкому
кругу лиц и этим самым подвергает себя большим рискам. Персональные
данные физического лица необходимо ограждать от третьих лиц вследствие
увеличения роста краж персональной информации, так как, оказавшись в
руках правонарушителя, такие данные превращаются в поражающее оружие
против личности [Давыдова О.Б., 2018].
109
НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY
2023; 4: 108-117 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Основополагающим элементом в механизме защиты персональных данных
является его достаточная нормативно-правовая обеспеченность. Законодатель-
ство Российской Федерации на всех уровнях регулирует вопросы защиты персо-
нальных данных. Так, Конституция РФ в статье 23 устанавливает, что каждый
человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семей-
ную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а в статье
24 говорится, что сбор, хранение, использование и распространение информа-
ции о частной жизни лица без его согласия не допускаются [1]. Дальнейшее раз-
витие института персональных данных в Российской Федерации проявилось в
принятии федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных
данных». Считается, что указанный закон является важным шагом к повышению
уровня безопасности хранения и обработки персональных данных российских
граждан; снижается вероятность несанкционированного получения доступа к
информации иностранными лицами. Согласно статье 3 федерального закона
«О персональных данных», под персональными данными понимается любая
информация, которая может прямо или косвенно относиться к физическому
лицу. Также, согласно закону, то, что является персональными данными или
личной информацией, может видоизменяться в зависимости от того, можно ли
идентифицировать самого человека или как его можно разумно идентифици-
ровать при определённых обстоятельствах [2]. В дополнение к общим персо-
нальным данным необходимо учитывать, прежде всего, специальные категории
персональных данных (также известные как конфиденциальные персональные
данные), которые имеют большое значение, поскольку они подпадают под более
высокий уровень защиты. Эти данные включают генетические, биометрические
характеристики и информацию о состоянии здоровья, а также личные данные,
раскрывающие расовое и этническое происхождение, политические взгляды,
религиозные или идеологические убеждения или членство в профсоюзах [Рас-
солов И.М., Чубукова С.Г., Микурова И.В., 2019].
И последняя, но не менее важная особенность этого закона в том, что ин-
формация должна относиться к физическому лицу. Другими словами, защита
данных не распространяется на информацию о юридических лицах, таких как
общества, корпорации, фонды и учреждения. Напротив, для физических лиц
защита начинается и прекращается с наличием правоспособности. По сути, че-
ловек получает эту способность при рождении и теряет её после смерти. Поэто-
му данные должны быть присвоены идентифицированным или идентифици-
руемым живым людям, чтобы считаться «личными».
Правила защиты данных меняются в зависимости от страны, региона, отрас-
ли; это означает, что вопросы правового регулирования ИИ в области персо-
нальных данных можно решать по-разному, на основе местного, национального
110
Гулиева М.Э. Сравнительно-правовой анализ вопросов защиты персональных данных …
Gulieva, M.E. Comparative Legal Analysis of Personal Data Protection…
или международного законодательства [Незнамов А.В., Волынец А.Д., Бакумен-
ко В.В., 2018]. На сегодняшний день государственные стратегии по применению
ИИ, включая вопросы защиты персональных данных, разработаны во многих
странах мира, таких как США, Канада, государства - члены Европейского Союза
и многие другие. Рассмотрим некоторые из них.
СОЕДИНЁННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
В США вопросы конфиденциальности данных вызывают бурные обще-
ственные дискуссии. Многочисленные споры, вызванные новыми изменениями
в законодательстве в результате распространения коронавирусной инфекции,
показали сильную обеспокоенность по поводу защиты персональных данных.
О серьёзности ситуации свидетельствует тот факт, что был принят ряд контр-
мер, которые могут значительно ограничить возможность использования техно-
логий искусственного интеллекта компаниями для решения задач, в том числе
связанных с самим коронавирусом. В частности, ограничения на деятельность
технологии по распознаванию лиц и персональных медицинских данных могут
препятствовать внедрению технологий для отслеживания распространения и
воздействия вируса, таких как применение теплового сканирования для допуска
сотрудников на свои рабочие места (эта технология может также применять
сканирование лица сотрудника). В свою очередь, владельцы крупной жилой не-
движимости рассматривают возможность использования технологии распозна-
вания лиц для контроля и наблюдения за входами в свои здания и предотвра-
щения проникновения посторонних лиц, которые могут быть переносчиками
коронавирусной инфекции.
Законопроекты, представленные на рассмотрение Конгрессу США, которые
устанавливали бы требование на наличие согласия на использование техноло-
гии распознавания лиц, не прошли даже первичный этап. Тем не менее, что ка-
сается государственных организаций, один законопроект, который в настоящее
время находится на рассмотрении Конгресса, выходит за рамки наложения тре-
бования о согласии, а вместо этого просто запрещает применение процесса рас-
познавания лиц и других биометрических технологий федеральными органи-
зациями. Кроме того, данный законопроект регулирует вопрос финансирова-
ния федеральных грантов местными и государственными организациями, а
также вводит мораторий на технологию распознавания лиц и предоставляет
право на подачу иска лицам, чьи данные были собраны или использованы в
нарушение данного закона.
Одной из наиболее распространённых сфер применения искусственного
интеллекта в США, как известно, является именно сфера здравоохранения. Так,
закон «Об умном наблюдении» (Smartwatch) запрещает компаниям передавать
или продавать информацию о состоянии здоровья с личных потребительских
устройств без информированного согласия заказчика, включая носимые устрой-
111
НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY
2023; 4: 108-117 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
ства и трекеры [3]. Некоторые представители академической среды призвали к
регулированию вопросов защиты медицинских или личных данных, в том чис-
ле, чтобы обработка этой информации соответствовала правилам, установлен-
ным законом «О переносимости и подотчётности медицинского страхования» от
1996 г. (далее - HIPAA) [4], в ещё более строгом порядке.
А данные, подпадающие под действие самого HIPAA, будут регулироваться
его «Правилом конфиденциальности» [5], которое также может непреднаме-
ренно препятствовать развитию технологий ИИ. Например, один из основных
принципов «Правила конфиденциальности» заключается в том, что использо-
вание и раскрытие защищённой медицинской информации должно быть огра-
ничено только «минимумом, необходимым для выполнения конкретной тран-
закции или действия». Такие ограничения на использование могут повлиять и
на возможность разработки искусственного интеллекта, связанного со сферой
здравоохранения, так как использование ИИ в сфере здравоохранения находит-
ся под пристальным общественным вниманием. Так, например, медицинские
работники некоторых штатов недавно подали иск в отношении компании, про-
изводящей бытовое устройство с голосовым управлением, утверждая, что оно
незаконно записывало, хранило и анализировало информацию о пациентах,
защищённую HIPAA, включая взаимодействие между медицинскими работни-
ками и их пациентами [4].
Возможно, ни одна область применения технологии искусственного интел-
лекта не вызывала таких горячих усилий по регулированию или запрету её ис-
пользования в Соединённых Штатах, как внедрение технологии распознавания
лиц правоохранительными органами и чиновниками иных государственных
ведомств. Как и другие биометрические показатели, данные, связанные с гео-
метрией и структурой лица, часто считаются одними из «самых личных» и кон-
фиденциальных данных о человеке, что побуждает правозащитников призывать
к особой бдительности при защите от несанкционированного или злонамерен-
ного использования. В результате многие общественные группы и другие ярые
противники технологии распознавания лиц поспешили забить тревогу из-за
проблем, связанных с базовой технологией, а также о потенциальном или фак-
тическом неправомерном использовании со стороны государственных органов,
хотя большая часть регулирующей деятельности на сегодняшний день осу-
ществлялась на местном уровне. Несмотря на все эти усилия по ограничению
применения технологии распознавания лиц, её использование фактически уве-
личилось в 2021 г., в первую очередь из-за усилий правоохранительных органов
по выявлению и аресту участников беспорядков в здании Капитолия США. Од-
нако даже повсеместное осуждение участников беспорядков коренным образом
не изменило «тревожное» отношение защитников цифровых прав к растущему
применению технологий распознавания лиц [6].
Обеспокоенность по поводу распознавания лиц и других биометрических
технологий, выдвинутая на передний план движениями за расовую справедли-
112
Гулиева М.Э. Сравнительно-правовой анализ вопросов защиты персональных данных …
Gulieva, M.E. Comparative Legal Analysis of Personal Data Protection…
вость, заставила законодательные органы федерального уровня и штатов пере-
смотреть использование технологии распознавания лиц государственными и
полицейскими управлениями и предложить закон, запрещающий применение
этой технологии полицией в целом. Так, предлагаемый закон «О развитии тех-
нологии распознавания лиц» [7] призывает министра торговли и Федеральную
торговую комиссию провести исследование технологии распознавания лиц, а
предлагаемый закон «О развитии американского ИИ» [8] будет способствовать
формированию отношения к искусственному интеллекту «в соответствии с
принципом защиты частной жизни, гражданских прав и свобод». Однако, не-
смотря на возобновление внимания к проблеме технологии распознавания лиц
и сбора и использования биометрических данных в течение последних несколь-
ких лет, Конгресс ещё не принял ни одного из предложенных законов [9]. Един-
ственным действующим на федеральном уровне можно считать закон «О защи-
те персональных данных» от 1980 года [10].
За последние несколько лет законодатели на уровне штатов сами разработа-
ли несколько законопроектов, связанных с защитой персональных данных. Сре-
ди них, к примеру, можно отметить, закон штата Калифорния «О правах на
неприкосновенность частной жизни и обеспечении их соблюдения». Хотя
большинство из них не относятся конкретно к технологиям ИИ, некоторые
включают положения, касающиеся автоматизированного принятия решений, а
большая часть из них может сильно повлиять на сам процесс развития техноло-
гий ИИ в Соединённых Штатах.
КАНАДА
Канадское правительство и промышленность в целом за последние несколь-
ко лет инвестировали значительные средства в развитие сферы ИИ, в развитие
сотрудничества с целью создания инновационных и исследовательских центров.
Кроме того, для расширения этой сферы были выделены гранты в размере не-
скольких миллионов долларов. Канада не только оказала заметное влияние на
развитие в глобальных масштабах различных инноваций в области ИИ, разра-
ботав динамичную стартап-экосистему, но также способствовала привлечению
экспертов в этой области, в том числе исследователей в крупные компании -
разработчики программного обеспечения.
Единственным нормативно-правовым актом всестороннего регулирования
ИИ и автоматизированных систем в Канаде является Директива правительства
Канады об автоматизированной системе поддержки принятия решений
(“Canada’s Directive on Automated Decision-making” либо “Canada ADM Directive”) (да-
лее - директива). Она вступила в силу 1 апреля 2020 г. В отличие от предлагае-
мых в отношении ИИ норм в Европейском Союзе, канадская директива “ADM”
очень ограничена по своему охвату. Что наиболее важно, директива “ADM” ре-
гулирует только системы федерального правительства и федеральные структу-
113
НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY
2023; 4: 108-117 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
ры. Она не применяется к системам, используемым правительствами провин-
ций, муниципалитетами или провинциальными агентствами, таким как поли-
цейские службы, агентства по защите детей, а также многим другим важным
государственным учреждениям. Канадская директива также не применяется к
системам искусственного интеллекта или нормативным актам, относящимся к
частному сектору.
Директива устанавливает базовые требования, применяемые обычно ко всем
системам ИИ, независимо от уровня их влияния [11: s. 6], в том числе: к доступу,
анализу информации, тестированию и аудиту для лицензионного программно-
го обеспечения; к выпуску пользовательского исходного кода, принадлежащего
правительству Канады; к обеспечению качества и к мониторингу, включая:
- тестирование «перед запуском в производство… [чтобы убедиться, что все
системы] проверены на непреднамеренные искажения данных и другие факто-
ры, которые могут исказить результаты»;
- мониторинг «результатов систем для защиты от непредсказуемых послед-
ствий» и проверка «соблюдения институционального и программного законо-
дательства»;
- консультации с государственными юридическими службами с целью обес-
печения соблюдения требований директивы действующему законодательству;
- предоставление информации об эффективности и результативности и
другие.
Директива устанавливает требования по алгоритмической оценке воздей-
ствия для каждого автоматизированного процесса «Поддержки принятия реше-
ний», включая также оценку «воздействия на права отдельных лиц или сообще-
ства в целом». В директиве также указывается, что мониторинг и проверки
должны быть публичными и открытыми.
Канадская директива прямо не требует, чтобы системы ИИ или иные авто-
матизированные системы соответствовали Хартии Европейского Союза об ос-
новных правах или канадскому законодательству о правах человека. Напротив, в
директиве говорится, что её целью является «гарантировать, чтобы автоматизи-
рованные системы “Поддержки принятия решений” были развёрнуты таким
образом, чтобы снизить риски для канадцев и федеральных учреждений, и ве-
сти к более эффективному, точному, последовательному и интерпретируемому
процессу, соответствующему канадскому законодательству» [11: s. 4.1].
Как указано в директиве, её цель состоит в том, чтобы «положения, приня-
тые ведомством федерального правительства, были правомерны и соблюдали
принцип процедурной справедливости и процессуальные требования». Разра-
ботка и внедрение искусственного интеллекта представляет собой многогран-
ный процесс, включающий различные аспекты, и государство должно опреде-
лять уровни рисков, которые могут иметь различные организации и предприя-
тия.
114
Гулиева М.Э. Сравнительно-правовой анализ вопросов защиты персональных данных …
Gulieva, M.E. Comparative Legal Analysis of Personal Data Protection…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, завершая тему правового обеспечения защиты персональных
данных, можно сделать следующие выводы.
- При использовании технологий ИИ важно сохранять прозрачность и от-
крытость, чтобы пользователи могли интерпретировать выходные данные и
применять их надлежащим образом. Данное положение может быть включено в
руководство по использованию ИИ в отношении предприятий, чтобы не допус-
кать неправильного толкования. Многие технологии искусственного интеллекта
непредсказуемы и трудно поддаются контролю. Должна быть осуществлена
предварительная оценка рисков, а также проведена проверка того, что системы
ИИ работают точно на протяжении всей фазы их жизненного цикла с воспроиз-
водимыми результатами. Кроме того, системы ИИ должны адекватно обрабаты-
вать ошибки, имея возможности, в том числе, для их исправления. Также следует
разработать дополнительные правила для обеспечения устойчивости к кибе-
ратакам и попыткам манипулирования данными или алгоритмами.
- Важен также контроль со стороны человека, в дополнение к тому, что уже
установлено для поддержки автоматизированного принятия решений. В зави-
симости от обстоятельств человеческий контроль должен осуществляться до то-
го, как будут получены результаты, или после и/или на протяжении всего про-
цесса обучения и получения результатов. Это будет зависеть также от типа си-
стемы и сферы её использования.
- Дополнительные требования могут быть установлены для других конкрет-
ных систем, включая дистанционную биометрическую идентификацию, кото-
рая позволяет идентифицировать людей на расстоянии и в общественном месте
с помощью набора биометрических идентификаторов (например, отпечатков
пальцев, изображения лица и т.д.), которые сравниваются с другой информаци-
ей, хранящейся в базе данных.
ИСТОЧНИКИ
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года с изме-
нениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020
года.
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (в редакции от 25
июля 2011 г.) «О персональных данных». Доступ из справочно-правовой си-
стемы «Консультант плюс» (accessed 16.01.2023).
3. Stop Marketing and Revealing the Wearables and Trackers Consumer Health
Data Act, S. 500, 117th Cong. (2021).
4. Mason Marks. Emergent Medical Data: Health Information Inferred by Ar-
tificial Intelligence,
11 U.C. Irvine L. Rev.
995
(2021). Available at:
115
НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ / SCIENCE AND TECHNOLOGY
2023; 4: 108-117 США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture
(accessed
16.01.2023).
5. Health Insurance Portability and Accountability Act, 45 CFR section 264(a)-(b)
(2006).
6. Drew Harwell & Craig Timberg. How America’s Surveillance Networks
Helped the FBI Catch the Capitol Mob // The Washington Post. April 2, 2021. Available
7. Advancing Facial Recognition Technology Act, H.R. 4039, 117th Cong. (2021).
8. Advancing American AI Act, S. 1353, 117th Cong. (2021).
9. Nicole Sakin. Will there be federal facial recognition regulation in the US? //
IAPP, February
11,
10. Privacy
Protection
Act
of
1980.
Available
at:
11. Canada’s Directive on Automated Decision-making. (Canada ADM Di-
rective).
2019.
Available
at:
eng.aspx?id=32592 (accessed 16.01.2023).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Незнамов А.В., Волынец А.Д., Бакуменко В.В. 2018. Новые законы робототех-
ники. Регуляторный ландшафт. Мировой опыт регулирования робототехники и
технологий искусственного интеллекта. Под ред. А.В. Незнамова. Москва, Ин-
фотропик. 220 с. ISBN 978-5-9998-0324-5.
Давыдова О.Б. 2018. Защита персональных данных. Вестник науки и образова-
ния. № 6 (42). С. 89-90.
Рассолов И.М., Чубукова С.Г., Микурова И.В. 2019. Биометрия в контексте
персональных данных и генетической информации: правовые проблемы.
Lex russica (Русский закон).
№1
(146). С.
108-118. DOI:
10.17803/1729-
5920.2019.146.1.108-118
REFERENCES
Neznamov, A.V., Volynets, A.D., Bakumenko, V.V. 2018. Novye zakony ro-
bototekhniki. Reguliatornyi landshaft. Mirovoi opyt regulirovaniia robototekhniki
i tekhnologii iskusstvennogo intellekta [New Laws of Robotics. Regular Land-
scape. World Experience in Regulating of Robotics and Artificial Intelligence
Technologies] (In Russ.). Ed. by A.V. Neznamov. Moscow: Infotropik. 220 p. ISBN
978-5-9998-0324-5.
Davidova, O.B. 2018. Zashchita personal'nykh dannykh [Protection of Personal In-
formation] (In Russ.). Vestnik nauki i obrazovaniya. No. 6 (42). P. 90.
116
Гулиева М.Э. Сравнительно-правовой анализ вопросов защиты персональных данных …
Gulieva, M.E. Comparative Legal Analysis of Personal Data Protection…
Rassolov, I.M., Chubukova, S.G., Mikurova, I.V. 2019. Biometriia v kontekste
personal'nykh dannykh i geneticheskoi informatsii: pravovye problemy [Biomet-
rics in the Context of Personal Data and Genetic Information: legal issues] (In
Russ.). Lex Russica. No.1
(146). P.
108-118. (In Russ.). DOI:
10.17803/1729-
5920.2019.146.1.108-118
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
ГУЛИЕВА Мехрибан Эльбрус кызы,
GULIEVA Mekhriban Elbrus kyzy,
кандидат юридических наук, доцент
Candidate of Sciences (Law), Associate
Департамента международного и пуб-
Professor of the Department of Interna-
личного права Юридического факуль-
tional and Public Law of the Law Faculty
тета Финансового университета при
of the Financial University under the
Правительстве Российской Федерации.
Government of the Russian Federation.
Российская Федерация, 125993, Москва,
49/2, Leningradsky Prospekt, Moscow,
Ленинградский проспект, д. 49/2.
125993, Russian Federation
Статья поступила в редакцию / Received 19.01.2023.
Поступила после рецензирования / Revised 30.01.2023.
Статья принята к публикации / Accepted 1.02.2023.
117
