ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2023; 6: 18-34

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

УДК 336.1

DOI: 10.31857/S2686673023060020

EDN: EHLSKG

Конфликт вокруг Украины в контексте отношений

между Россией и США

О.В. Приходько

Институт США и Канады им. Г.А. Арбатова

Российская Федерация 121069, Москва, Хлебный пер., 2/3.

Scopus Author ID: 57224728612 РИНЦ ID: 626112

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9764-4096

e-mail: olegvladim@yandex.ru

Резюме: Военный конфликт на Украине является самой злободневной темой мировой

политики последнего времени. В его основе лежат глубокие противоречия между Россией

и Западом, которые накапливались с окончания холодной войны. Всё более самостоятель-

ное поведение РФ в международных делах, направленное на защиту национальных инте-

ресов, шло вразрез с действиями США по закреплению американоцентричного миропо-

рядка и интеграции в него Украины, как и других государств постсоветского простран-

ства. Приблизившаяся перспектива превращения Украины в натовский форпост на юго-

западных рубежах России подтолкнула перерастание кризиса в военную стадию, исход

которой будет во многом определять конфигурацию нового мироустройства.

Ключевые слова: Россия, Украина, США, НАТО, ЕС, конфликт

Для цитирования: О.В. Приходько. Конфликт вокруг Украины в контексте отно-

шений между Россией и США. США&Канада: экономика, политика, культура. 2023;

53(6) 18-34. DOI: 10.31857/S2686673023060020

EDN: EHLSKG

The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US

Relationship

Oleg V. Prikhodko

Arbatov USA and Canada Institute,

2/3 Khlebny per., Moscow 121069, Russian Federation.

Scopus Author ID: 57224728612 РИНЦ ID: 626112

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9764-4096

e-mail: olegvladim@yandex.ru

Abstract: Prerequisites for a Russia-Ukraine crisis have been maturing since the end of the

Cold War. The conflict derives from a clash of Russian and U.S. interests which were on a

collision course since NATO summit decision of 2008 to open doors for Ukraine future mem-

bership. The United States neglected Russian warnings that NATO’s intention to incorporate

Ukraine into the Western military structure is absolutely unacceptable for Moscow since these

plans pose a grave threat to Russia’s national security. NATO eastwards expansion with a per-

spective of Ukraine membership in the alliance, as well as the U.S. steps aimed at turning this

Приходько О.В. Конфликт вокруг Украины в контексте отношений между Россией и США

Prikhodko, O.V. The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US Relationship

large post-Soviet country into a sword against Russia made the conflict inevitable. The military

campaign on the Ukrainian territory ruined the relations between Russia and the West, though

they have been deteriorating for many years. The crisis affected actually all key international

players, redefining geopolitical fault lines in the world.

Keywords: Russia, Ukraine, United States, NATO, EU, conflict

For citation: Prikhodko, O.V. The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US Relation-

ship.USА &Canada: Economics, Politics, Culture. 2023; 53 (6): 18-34.

DOI: 10.31857/S2686673023060020

EDN: EHLSKG

ВВЕДЕНИЕ

В начале 1990-х годов США провозгласили закрепление своего статуса един-

ственной сверхдержавы в качестве первоочередной цели военно-политической

стратегии в постбиполярную эпоху. Обновлённая стратегия предусматривала

укрепление механизмов глобального проецирования американского влияния,

включая поддержание военного присутствия в ключевых регионах мира и запол-

нение геополитического вакуума в Восточной Европе, возникшего после роспуска

ОВД. Спустя считанные недели после распада СССР Вашингтон внёс коррективы

в свои доктринальные документы по национальной безопасности, декларируя,

что будет препятствовать появлению любого потенциального конкурента на ре-

гиональном или глобальном уровне [1]. В Европе соперником США могла стать

только Россия. Украине, как наиболее сильной из соседних постсоветских госу-

дарств, отводилось особое место в американских планах, направленных на ослаб-

ление РФ. Вашингтон рассматривал эту страну как ключевую точку для концен-

трации своих усилий по подрыву стратегического положения РФ, как антидот от

возрождения российского влияния на постсоветском пространстве.

В первой половине 1990-х годов мир стоял у развилки истории. Вместо разви-

тия общеевропейских институтов США сделали выбор в пользу создания амери-

каноцентричного миропорядка на основе западных структур глобального управ-

ления. Позиционирование Соединённых Штатов в качестве мирового гегемона и

американское стремление укрепить атлантический альянс как инструмент поли-

тического и военного доминирования в Европе предопределили курс на экспан-

сию НАТО и крах идеи общеевропейской безопасности. По сей день эксперты

продолжают находить в национальных архивах США, Германии, Франции и ряда

других стран всё новые документы, свидетельствующие, что западные лидеры

того времени заверяли Москву в отсутствии планов расширения альянса.

Пришедшая к власти в январе 1993 г. администрация У. Клинтона посчитала

себя свободной от обещаний своих предшественников, взяв курс на продвижение

НАТО на восток. Усилия США по насаждению американских представлений о

мироустройстве в Восточной Европе и на постсоветском пространстве «как прави-

ло, включали в себя попытки привести к власти проамериканские и прозападные

правительства, что подразумевает продвижение определённых геополитических

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2023; 6: 18-34

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

интересов и концепций, независимо от того, признавалось ли это или нет. Попыт-

ка вывести Украину из “орбиты” России и приблизить её <…> к Западу была ча-

стью этих устремлений» [Forsberg T., Patomäki H., 2023: 35-36].

Москва всегда рассматривала возможное вступление Украины в НАТО как

самую серьёзную угрозу своей безопасности. Российская реакция на государ-

ственный переворот в Киеве в 2014 г. оказалась для американских стратегов

неожиданной. Воссоединение Крыма с Россией, которому США не смогли по-

мешать, по мнению политолога М. Клэра, означало, что «впервые с окончания

холодной войны статус Америки как неоспоримой первой сверхдержавы в мире

оказался под вопросом» [Klare M., 2022: 7].

Конфликт на Украине, вступивший в новую стадию с началом специальной

военной операции России в феврале 2022 г., является отражением системного

кризиса в отношениях между Россией и Западом, который вызревал с окончания

холодной войны и достиг своей кульминации в наши дни. Этот кризис разрас-

тался по мере того, как обострялись противоречия между Россией, которая от-

стаивает свои национальные интересы, и США, которые навязывают другим

свои правила и ценности как неоспоримую универсальную истину.

ФОРМИРОВАНИЕ ВНЕШНИХ ПРЕДПОСЫЛОК

КОНФЛИКТА ВОКРУГ УКРАИНЫ

К середине 1990-х годов США пришли к выводу, что необходимо структурно

закрепить геополитические итоги холодной войны, и важнейшая роль в этих

расчётах отводилась продвижению НАТО в Восточную Европу. Расширяя аль-

янс, Вашингтон решал несколько задач: во-первых, это удержание России в уяз-

вимом геостратегическом положении и, во-вторых, предотвращение формиро-

вания в регионе ЦВЕ зоны политического и геоэкономического доминирования

объединённой Германии в духе концепции Mitteleuropa («Срединная Европа»).

В своих мемуарах бывший посол США в России, а ныне директор ЦРУ У. Бёрнс

вспоминает, что после окончания холодной войны в Вашингтоне «существовало

предположение, что у Москвы нет иной альтернативы, кроме как согласиться,

пусть и вынужденно, на подчинённую роль в Европе» [Burns W., 2019: 390].

Вашингтон, считающий себя победителем в исторической схватке с СССР,

проигнорировал возражения российской стороны против расширения НАТО.

Озабоченность Москвы возросла в связи планами альянса в отношении Украи-

ны. В феврале 2008 г. У. Бёрнс писал в зашифрованном электронном письме гос-

секретарю К. Райс, что «вступление Украины в НАТО - это самая красная из всех

красных линий для российской элиты (не только для Путина). За более чем два с

половиной года бесед с ключевыми российскими политическими деятелями

<…> я так и не нашёл никого, кто рассматривал бы Украину в составе НАТО не

иначе как прямой вызов интересам России» [Burns W., 2019: 219-220].

Приходько О.В. Конфликт вокруг Украины в контексте отношений между Россией и США

Prikhodko, O.V. The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US Relationship

Американская администрация полагала, что экономический и военно-

силовой дисбаланс между США и РФ настолько велик, что Вашингтон может не

замечать российские «красные линии». США проводили последовательную по-

литику по вестернизации украинского государства. Москва предупреждала, что

будет вынуждена принимать ответные меры, чтобы защитить свои интересы,

так как экспансия НАТО создаёт угрозу её безопасности. Она убеждала запад-

ных партнёров, что необходимо создание в Европе новой, инклюзивной системы

взаимной безопасности, которая учитывала бы интересы всех европейских госу-

дарств, включая Россию, а не только стран альянса. Созданный в 2002 г. Совет

Россия-НАТО (СРН) показал свою полную непригодность для разрешения си-

стемных противоречий между РФ и Западом.

Провозглашая в доктрине Монро (1823 г.) свои особые интересы в Западном

полушарии, США чётко обозначили, что размещение иностранных войск вбли-

зи американской территории является нарушением «красной линии», которое

будет рассматриваться как casusbelli. Однако они отказывают в этом праве Рос-

сии, продвигая НАТО к её границам. Едва ли кто-то из американских политиков

и экспертов может усомниться в том, что если бы РФ действовала аналогичным

образом, размещая свои силы в странах Северной Америки, США пошли бы на

любые меры, чтобы обезопасить себя от угрозы военного вторжения, реализуя

право на самооборону.

Франция видела нарастание противоречий между Россией и Западом по

Украине. Чтобы предотвратить назревающий кризис, она предприняла дипло-

матические усилия, пытаясь выработать формулу согласия, которая устроила

бы все вовлечённые стороны. За основу была взята идея нейтрального статуса

для Украины. Париж полагал, что нейтралитет является приемлемым вариан-

том для разрешения «украинской головоломки», тем более что в ЕС уже было

шесть нейтральных стран - Австрия, Финляндия, Швеция, Ирландия, Мальта,

Кипр. В 2006 г. президент Ж. Ширак направил своего внешнеполитического со-

ветника М. Гурдо-Монтаня в Москву, чтобы обсудить французский проект, по

которому за Россией сохранялся Черноморский флот и места его базирования в

Крыму. План предусматривал совместные обязательства России и НАТО по

обороне Украины и закрепление за ней нейтрального статуса. По замыслу Па-

рижа, реализация этого проекта под эгидой СРН сделала бы Украину нейтраль-

ным государством, гарантировала бы её безопасность и суверенитет.

Получив согласие Москвы обсуждать французский план, М. Гурдо-Монтань

отправился в Вашингтон на переговоры с госсекретарем США К. Райс, которую

он характеризовал как упёртого, но трезвомыслящего политика. В ответ на

представленный проект он неожиданно услышал от неё: «Французы, <…> вы на

время заблокировали нам вступление в НАТО первой волны центрально-

европейских стран, вы же не собираетесь блокировать вторую волну». По словам

М. Гурдо-Монтаня, тогда стало ясно, что США не готовы к компромиссам, и что

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2023; 6: 18-34

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

«американское намерение состояло в том, чтобы в конечном итоге интегриро-

вать Украину в НАТО» [Gourdault-Montagne M., 2022: 10].

Администрация Дж. Буша-младшего запустила официальный процесс инте-

грации Украины в НАТО, что стало этапным событием в развитии кризиса. По

американской инициативе саммит НАТО 2008 г. принял декларацию, в которой

провозгласил открытыми двери для будущего вступления в альянс Украины и

Грузии. По оценке ряда западных аналитиков, этот шаг «был провокацией, ко-

торая не диктовалась какой-либо необходимостью» [Forsberg T., Patomäki H.,

2023: 28]. О том, что расширение НАТО на восток несёт в себе зародыш потенци-

ального конфликта между Москвой и Вашингтоном, предупреждали американ-

ские политики и эксперты от Дж. Кеннана и Дж. Мэтлока до П. Бьюкенена и

У. Бёрнса. В обоснование своих предостережений они приводили аргументы,

касающиеся истории, геополитики и военной безопасности. Однако их доводы

не находили отклика в вашингтонских коридорах власти.

Бывший американский посол в СССР Дж. Мэтлок в своей статье, опублико-

ванной в феврале 2022 года за несколько дней до начала СВО, заметил, что тре-

бование России по обеспечению неделимой безопасности является вполне ра-

зумным. Он заявил, что нынешний кризис был предсказуем, и подчеркнул, что

«расширение НАТО было самой серьёзной стратегической ошибкой с оконча-

ния холодной войны» [2]. Четверть века назад схожую мысль высказал и осново-

положник доктрины сдерживания Дж. Кеннан в беседе с обозревателем

Т. Фридманом [3]. Об угрозе возникновения кризиса при продвижении НАТО к

российским границам и о риске конфликта России с Западом из-за Украины

предупреждали экс-министры обороны Р. Макнамара, У. Перри, Р. Гейтс.

Бывший кандидат в президенты США республиканец П. Бьюкенен в своей

книге прямо указывает на то, что «продвигая НАТО к порогу России, мы зало-

жили основы конфронтации в XXI веке» [Buchanan P., 1999: 18]. В американской

политике расширения НАТО он видел стремление Запада отгородиться от РФ.

По его словам, эти шаги были равносильны «фактическому обозначению России

как постоянного врага» [Buchanan P., 1999: 14]. Схожие оценки высказывали и

некоторые другие американские политики и эксперты, но это было мнение

меньшинства, и оно было отвергнуто официальным Вашингтоном, который не

приемлет всё, что противоречит его представлениям о миропорядке, основан-

ном на американском доминировании.

Пытаясь разобраться в том, чтó привело к военному конфликту на Украине,

стремящиеся к объективному анализу западные политики и аналитики признают,

что приближение натовского альянса к российским границам является одной из

главных причин. На это указывают такие авторитетные представили американ-

ского академического сообщества, как Дж. Миершаймер, С. Коэн, Н. Хомский,

Дж. Сакс. Они задавали резонный вопрос: разве США безучастно смотрели бы на

то, как Мексика или Канада позволяют американскому противнику размещать

военные объекты на их территории. Схожую аргументацию использовал сенатор

Приходько О.В. Конфликт вокруг Украины в контексте отношений между Россией и США

Prikhodko, O.V. The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US Relationship

Б. Сандерс в своём выступлении в Конгрессе 10 февраля 2022 года. Одной из глав-

ных причин кризиса он назвал укрепление американо-украинских отношений в

сфере обороны и перспективу вступления Украины в НАТО. По его словам, Рос-

сия, как и США, не может безразлично относиться к тому, какую политику в обла-

сти безопасности проводят её соседи. Он резонно заметил: «Разве кто-нибудь ве-

рит, что Соединённые Штаты промолчали бы, если, например, Мексика намере-

валась бы заключить военный союз с противником США?» [4].

Многие западные теоретики международных отношений, в частности

С. Сестанович, Дж. Най, Х. Брандс полагают, что основные решения западных

держав в отношении миропорядка в Европе после окончания холодной войны

были изначально предопределены. Они пытаются найти объяснение конфликту

вокруг Украины, рассматривая его через призму концепции баланса сил, анали-

зируя, какое влияние на поведение государств оказывает изменение соотноше-

ния между их потенциалами. Вместе с тем, как отмечают некоторые аналитики,

в частности, Х. Эдингер, понимание конфликта не может быть полным без учета

таких факторов, как политический просчёт и неверное восприятие намерений и

действий противостоящей стороны. Политические деятели и эксперты, крити-

ковавшие расширение НАТО, в частности, Дж. Кеннан и Дж. Мэтлок, утвержда-

ли, что имелись объективные возможности для взаимоприемлемых договорён-

ностей между Москвой и Вашингтоном о новом мироустройстве в Европе после

окончания холодной войны. Ни Восточную Европу, ни Украину они не относи-

ли к сфере жизненно важных интересов США.

Отрицание Вашингтоном российских «красных линий» в «украинском вопро-

се» происходило под прикрытием борьбы с концепцией «сфер влияния», что яв-

ляется откровенным лицемерием для страны, провозгласившей доктрину Монро

и де-факто претендующей на исключительные права. Вашингтон отказывается

признавать эти «красные линии», во-первых, потому, что обозначение зоны осо-

бых, жизненно важных интересов РФ вступает в конфликт с претензией США на

глобальную гегемонию и статус единственной сверхдержавы, которая ставит свои

цели превыше международного права. Во-вторых, российские «красные линии»

идут вразрез с правилами американоцентричного мира и американской концеп-

цией глобализации, препятствуют продвижению западных идей и ценностей.

ВОЕННАЯ СТАДИЯ РОССИЙСКО-УКРАИНСКОГО КОНФЛИКТА

И ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Расширение НАТО, приблизившее альянс непосредственно к российским

границам, стало тем процессом, который привёл к нынешнему конфликту на

Украине. На саммите альянса в июне 2021 г. западные лидеры подтвердили

принципиальную готовность принять Украину в НАТО в подходящее время.

Вашингтон понимал, в какое сложное положение он ставит Россию, вооружая и

осуществляя подготовку украинской армии по натовским стандартам. Не менее

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2023; 6: 18-34

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

10 тысяч украинских военнослужащих принимали участие ежегодно в учениях,

маневрах и военно-образовательных программах США и НАТО. Военно-

техническая помощь Запада повышала возможности Украины военным путём

восстановить контроль над Донбассом. В ноябре 2021 г. Украина подписала с

США Хартию о стратегическом партнёрстве, которая подтверждала её право на

членство в атлантическом альянсе. Для Вашингтона не было секретом, как эти

действия воспринимались в Москве. Он, возможно, сознательно шёл на прово-

цирование кризиса, чтобы приблизить его наступление до того, как укрепление

военного потенциала России сделает возможный военный конфликт на украин-

ской территории чрезмерно рискованным вариантом для США.

24 февраля 2022 г. Россия начала специальную военную операцию (СВО) на

Украине. Противоречия между Россией и США/Западом, которые накаплива-

лись с окончания холодной войны, выплеснулись в форме вооруженного кон-

фликта именно в той геополитической точке, где они достигли наибольшего

напряжения и остроты. Действия России соответствуют концепции превентив-

ной самообороны, предусматривающей применение военной силы для нейтра-

лизации угрозы, которая приобретает отчетливые очертания и носит неотвра-

тимый характер. США руководствовались этой концепцией, объясняя своё

вторжение в Ирак в 2003 г. тем, что режим С. Хусейна якобы ведёт тайные разра-

ботки химического оружия. А разве Украина не способна скрытно работать над

созданием ядерного оружия, располагая для этого всеми необходимыми науч-

ными компетенциями, технологиями и компонентами? Однако право на пре-

вентивную самооборону США признают только за собой и своими ближайшими

союзниками, в частности за Израилем, который имеет богатый опыт превентив-

ных военных операций, чаще в виде авиаударов по целям в соседних странах

Ближнего Востока. Американский политолог С. Уолт полагает, что Россия пред-

приняла военную акцию, чтобы «сорвать набирающие обороты усилия США по

вооружению Украины и включению её в западную орбиту влияния» [Walt S.,

2022: 17]. То, что Вашингтон оказался неспособен признать озабоченности Моск-

вы, и выжидал, какой будет её реакция на интеграцию Украины в западные

структуры, явилось, по его словам, «чрезвычайным стратегическим просчётом».

В течение более года, что продолжается СВО, США и европейские союзники

последовательно наращивают военную помощь Киеву. Они исходят из того, что

чем больший урон будет нанесён России, тем меньше у неё будет сил в противо-

стоянии с НАТО. Как следует из заявлений американского министра обороны

Л. Остина, целью является максимальное ослабление России. Многие факты

указывают на то, что США намерены вести длительную прокси-войну с Россией

на территории Украины. В мае 2022 г. Конгресс одобрил пакет военной и эко-

номической помощи Киеву на 40 млрд долл., и часть этих средств планируется

выделять вплоть до 2031 года. Военные цели Соединённых Штатов в украинском

конфликте ставят их в положение прямой конфронтации с Россией, даже если на

уровне официальной риторики администрация Дж. Байдена это отрицает. Суммар-

Приходько О.В. Конфликт вокруг Украины в контексте отношений между Россией и США

Prikhodko, O.V. The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US Relationship

ные ассигнования из американского бюджета на все виды помощи Украине,

одобренные Конгрессом в 2022 году, составили около 113 млрд долл., из них

67 млрд долл. - на военные цели [5].

США дозируют наращивание военной поддержки Украине, стараясь нащу-

пать и удержаться у той грани, переступив которую они могут навлечь неоправ-

данно высокий риск прямого вооружённого конфликта с Россией, пусть и ло-

кального масштаба, или спровоцировать раскол между союзниками. Запустив

«процесс Рамштайн» - регулярные встречи министров обороны по вопросу о

военной помощи Украине вне официальных структур альянса, Соединённые Шта-

ты формально отгородили НАТО и себя, как лидера альянса, от непосредствен-

ного участия в украинском конфликте. Вашингтон балансирует между оказани-

ем всё более масштабной военной поддержки Украине и стремлением избежать

лобового столкновения с Россией.

США усилили своё военное присутствие в европейском регионе, перебросив

дополнительно 20 тысяч военнослужащих в страны Восточной Европы. Адми-

нистрация Дж. Байдена призвала союзников к наращиванию сил общего назна-

чения, включая артиллерийские и ракетные системы, танки и средства ПВО для

укрепления военного потенциала НАТО в Европе. Вашингтон требует от них

восполнения европейских запасов тяжёлой военной техники и боеприпасов, ко-

торые в значительной степени опустели в результате поставок Украине. Чтобы

решить эту задачу в сжатые сроки, европейские союзники вынуждены увеличи-

вать закупки вооружений в тех же США, а также приобретать военную технику

в Южной Корее, Израиле и ряде других стран. Германия объявила о планах за-

купить в Соединённых Штатах боевые самолёты F-35 на 13 млрд евро и тяжёлые

транспортные вертолёты «Чинук» (Chinook) на 4 млрд евро. Для администрации

Дж. Байдена было принципиально важно добиться именно от Германии максимально

жёсткой позиции по России, учитывая её ключевую роль в ЕС, чтобы зафиксировать

точку невозврата в политике интеграционной Европы на российском направлении.

Европейские союзники сравнительно быстро договаривались о поставках оче-

редной партии военной техники и вооружений украинской армии благодаря ко-

ординирующей роли структур НАТО и ЕС. В прошлом году Евросоюз оказал во-

енную помощь Украине на 3,6 млрд. евро из средств «Европейского фонда мира»,

который был ранее создан для финансирования совместных расходов стран ЕС в

сфере обороны, в первую очередь при проведении операций. В марте 2023 г.

страны ЕС согласовали выделение 2 млрд евро на закупку боеприпасов для укра-

инской армии. Венгрия заявила, что не будет участвовать в покрытии этих затрат.

На саммите ЕС в июне 2022 г. европейские лидеры приняли решение предо-

ставить Украине статус страны-кандидата. Этот шаг был продиктован исключи-

тельно конъюнктурными соображениями, связанными с поощрением европей-

ских амбиций Киева, ведь никакого реального прогресса в приближении страны

к стандартам ЕС украинские власти не добились. Американская администрация

подталкивала Брюссель и колеблющиеся страны ЕС к принятию этого решения.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2023; 6: 18-34

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Как показал визит президента Дж. Байдена в Киев 20 февраля 2023 г., США

стремятся использовать любую возможность, чтобы укрепить украинское руко-

водство в мысли о безальтернативности курса на интеграцию Украины в запад-

ное сообщество и необходимости продолжения военного конфликта с Россией.

Вместе с тем, в вопросе о перспективах предоставления Украине членства в

альянсе Вашингтон занимает осторожную позицию, воздерживаясь от конкрет-

ных обещаний. Нынешний статус этой страны как стратегического партнёра

США, тесно вплетенного в натовский механизм управления, вполне устраивает

Вашингтон, так как позволяет использовать её в достаточно широком спектре

действий против России, не обременяя Соединённые Штаты обязательствами по

её непосредственной защите.

Украинский конфликт оказывает влияние на изменение политического ба-

ланса сил в Евросоюзе. При американской дипломатической поддержке форми-

руется неформальная коалиция стран Восточной и Северной Европы, которую

Вашингтон рассматривает как таран для продавливания нужных решений в ЕС,

как инструмент воздействия на столпов континентальной Европы - Германию и

Францию. На роль лидера этой коалиции открыто претендует Польша - круп-

нейшая экономика Восточной Европы, которая занимает шестое место в ЕС по

размеру ВВП. Она является одним из самых активных спонсоров Украины в во-

енном конфликте с Россией.

Переговоры президента Дж. Байдена с главами государств «Бухарестской де-

вятки», состоявшиеся в Варшаве 22 февраля 2023 года, показали, что США поощ-

ряют тенденцию к повышению роли ЦВЕ как противовеса возможному сговору

Франции и Германии. Два десятилетия назад, в период правления администра-

ции Дж. Буша-младшего, тогдашний министр обороны Д. Рамсфельд озадачил

Берлин и Париж, когда заявил, что центр тяжести европейской политики смеща-

ется от «старой Европы», где доминируют Германия и Франция, на восток к «но-

вой Европе». Эти высказывания отражали стремление Вашингтона подстегнуть

изменение баланса сил в ЕС в пользу Восточной Европы, которая в кризисной си-

туации по Ираку продемонстрировала полнейшую лояльность американскому

союзнику на фоне фрондёрского поведения стран франко-германской оси.

Администрация Дж. Байдена вряд ли будет играть на противопоставлении

стран ЕС друг другу, поскольку для неё сейчас важнее демонстрация европей-

ской сплочённости в противостоянии с Россией и увеличение вклада Евросоюза

в военную поддержку Украины. Она вынуждена также считаться с ключевой

ролью Германии и Франции в военно-промышленном потенциале Евросоюза.

Вашингтон подталкивает ЕС к милитаризации Европы в качестве инструмента

«сдерживания» России. Значимость вклада европейских союзников в баланс сил на

украинском плацдарме противоборства с РФ будет возрастать для США, учиты-

вая, что «китайский вызов» требует от них всё большей концентрации сил и

средств в Индо-Тихоокеанском регионе.

Приходько О.В. Конфликт вокруг Украины в контексте отношений между Россией и США

Prikhodko, O.V. The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US Relationship

В прошлом году страны ЕС объявили об увеличении военных расходов в сово-

купности более чем на 200 млрд евро в ближайшие несколько лет. Половина этой

суммы приходится на ФРГ - правительство О. Шольца создало фонд в размере

100 млрд евро для финансирования программы модернизации германских во-

оружённых сил. К 2025 г. страны ЕС планируют довести суммарные расходы на

оборону до 284 млрд евро. Однако текущий высокий уровень инфляции и рост

цен на электроэнергию в Европе повышают стоимость производства военной тех-

ники и одновременно снижают покупательную способность оборонных бюджетов

стран ЕС. В результате тотальной экономической войны, развязанной против Рос-

сии, инфляция в Евросоюзе, по данным его статистического ведомства, в декабре

прошлого года выросла до 10,4%, в три раза превысив показатель 2021 года.

Франция и Германия расходятся во взглядах, как должно осуществляться пе-

ревооружение Европы. В октябре прошлого года 15 стран ЕС подписали соглаше-

ние о создании совместной системы ПВО-ПРО «Европейский воздушный щит»

(EuropeanSkyShield), которое предусматривает закупки необходимых для неё ком-

понентов в ФРГ, США и Израиле. Париж выступил с критикой проекта, указав на

то, что с ним не консультировались по этому вопросу. Он подчеркнул, что обра-

щение к неевропейским подрядчикам подрывает усилия по укреплению оборон-

ной промышленности в Европе.

Разногласия между Берлином и Парижем отражают соперничество между ни-

ми за лидерство в европейской оборонной политике. Париж обвиняет Берлин в

отсутствии желания сделать приоритетом модернизацию военно-промышленной

базы Европы, учитывая намерение правительства О. Шольца потратить значи-

тельную часть военного бюджета на закупку американских вооружений вместо

финансирования совместных разработок. Берлин со своей стороны подозревает,

что политика Парижа «покупай европейское» преследует интересы в первую оче-

редь французских компаний, предполагая выделение средств ЕС на финансиро-

вание разработок, осуществляемых подрядчиками во Франции. ФРГ исходит из

того, что европейским союзникам необходимо срочно восполнить оскудевшие

арсеналы, а это можно сделать в приемлемые сроки только, если приобрести не-

обходимые вооружения в США.

ЭСКАЛАЦИЯ ИЛИ УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТА?

Украинский конфликт перевёл конфронтацию между Россией и Западом на

новый уровень противостояния, где значительно повышается вероятность не-

преднамеренного прямого военного столкновения. Заявляя о своём желании

нанести России стратегическое поражение на Украине, США ведут дело к раз-

рушению остатков системы контроля над вооружениями, лишают Москву вся-

ких стимулов к возобновлению переговоров о стратегической стабильности. По-

литологи А. Боллфрасс и С. Херцог констатируют, что «украинский конфликт

заморозил практически всю дипломатию между Вашингтоном и Москвой,

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2023; 6: 18-34

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

включая двусторонний диалог о стратегической стабильности» [Bollfrass A.,

Herzog S., 2022: 15].

Меры, предпринимаемые Западом по наращиваю поставок вооружений и

расширению участия в планировании и информационно-разведывательном

обеспечении операций украинской армии, свидетельствуют, что логика эскала-

ции конфликта с Россией во многом определяет выбор линии его поведения.

Однако реализация подобной тактики имеет свои ограничения. США и ЕС бу-

дут продолжать действовать в эскалационном ключе лишь до тех пор, пока не

увидят для себя ощутимого ущерба от продолжения прокси-войны с РФ на бо-

лее высоком уровне противоборства или пока не убедятся, что военная помощь

Киеву всё больше обесценивается в силу тех или иных причин.

Официальная позиция США состоит в обещании всесторонней помощи

Украине в конфликте с Россией до победного конца и поддержка украинских

требований о восстановлении территориального статус-кво по состоянию на

1991 год. Многие западные эксперты ставят под сомнение осуществимость мак-

сималистских целей Запада в российско-украинском конфликте. Перетекание

конфликта в длительную войну на истощение может стать более предпочти-

тельным вариантом для США, когда издержки от эскалации кризиса с его не-

предсказуемыми и потенциально неконтролируемыми последствиями станут

перевешивать выгоды эскалационной тактики. По мнению британского полито-

лога Р. Аллисона, «если урегулирование не будет достигнуто, странам ЕС и

НАТО придётся столкнуться с постоянным риском эскалации конфликта в бо-

лее широком масштабе и высокой вероятностью жёсткого раздела европейского

континента, где главная линия политического разлома будет проходить через

Украину» [Allison R., 2022: 1850].

Наращивание военной поддержки Киеву приближает западные державы к

черте, когда их вовлечённость в конфликт приобретёт характер прямого участия в

нём в качестве воюющей стороны. Бельгийский политолог С. Бископ полагает, что

«чем дольше продолжается война на Украине, тем больше риск эскалации кон-

фликта за пределы Украины» [Biscop S., 2022: 53]. Подобная перспектива вызывает

опасения у всё большей части политического истеблишмента и электората в США

и странах ЕС, судя по опросам общественного мнения, проведённым в феврале

2023 года, но доля сторонников продолжения оказания военной помощи Украине

всё ещё преобладает. Согласно этим исследованиям, с мая прошлого года число

тех, кто одобряет поставки американского оружия Украине, сократилось в США с

60% до 47%. Против предоставления средств из американского бюджета высказа-

лись 38%, за выделение государственной финансовой помощи - 37% [6]. В Герма-

нии, Франции, Испании общественное мнение разделилось почти поровну между

теми, кто поддерживает продолжение военных действий и теми, кто выступает за

мирные переговоры с Россией о прекращении конфликта. Особняком стоит Ита-

лия, где сторонников переговоров (47%) оказалось намного больше тех, кто отдаёт

предпочтение военному решению (29%)[7].

Приходько О.В. Конфликт вокруг Украины в контексте отношений между Россией и США

Prikhodko, O.V. The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US Relationship

Многие западные аналитики выражают мнение, что если на президентских

выборах 2024 г. в США победит Д. Трамп или республиканец со схожими взгля-

дами - набирающий популярность губернатор Флориды Р. Десантис, - американ-

ская поддержка Украины сократится. Политологи И. Даалдер и Дж. Линдсей до-

пускают, что единство западной коалиции в реагировании на украинский кон-

фликт «возможно не сохранится на долгое время. По мере того, как экономиче-

ские тяготы от санкций возрастают, а война, согласно прогнозам сотрудников раз-

ведки, перерастает в затяжное сражение на истощение, внутренние и иные про-

блемы могут начать сеять разногласия на Западе» [DaalderIvo, Lindsay J. 2022: 121].

Чтобы предотвратить развитие событий по этому сценарию, они предлагают ин-

ституционализировать сотрудничество между западными союзниками на гло-

бальной основе, создав Группу двенадцати (G12) из стран «большой семёрки» (G7),

Австралии, Новой Зеландии, Южной Кореи, ЕС и НАТО.

Евросоюз стремится поддерживать единство своих рядов, пытается закаму-

флировать расхождения во взглядах между европейскими странами по вопросу

о поставках вооружений Украине и санкциях против России. В Европе форми-

руются разные подходы к урегулированию украинского кризиса. «Никаких пе-

реговоров с Москвой до вывода российских войск», - этот тезис отстаивают Ве-

ликобритания, Польша, балтийские и скандинавские страны, Румыния и Чехия.

Они обрушились с резкой критикой на президента Э. Макрона, когда тот за-

явил, что в рамках будущего урегулирования невозможно обойтись без гаран-

тий безопасности для России, так как географическое соседство никто не может

отменить. Французский лидер поспешил вернуться в общий строй западной

коалиции, заявив на Мюнхенской конференции по международной безопасно-

сти в феврале 2023 г., что желает поражения России.

«Ястребиное» крыло ЕС, олицетворяемое председателем Еврокомиссии

У. фон дер Ляйен, опасается, что выдвижение мирных инициатив или сигналы о

готовности к компромиссам с Москвой могут вызвать раскол в Европейском Со-

юзе. Применение финансово-экономических ограничений против России с раз-

ной степенью болезненности ощущается в европейских странах. Венгрия,

например, понесла убытки в 10 млрд евро от ограничений ЕС в торговле с Рос-

сией и «получила» инфляцию в 25% - самую высокую в Евросоюзе. Согласно

подсчётам западных экспертов, дополнительные расходы стран ЕС, вызванные

отказом от российских энергоресурсов, составили за прошлый год суммарно

около 1 трлн долларов. Проведённые в 2022 году опросы выявили, что около 60%

европейских компаний назвали резко выросшие цены на электроэнергию одной

из главных преград для развития бизнеса. По мнению бельгийского аналитика

О. Дреа, «трещины в ЕС, которые обнажила российско-украинская война, в бу-

дущем будут только расширяться» [DreaEoin, 2022: 20].

Радикальная позиция «ястребиной» группы стран Восточной и Северной Ев-

ропы в поддержку максималистских требований украинской стороны, не остав-

ляя пространства для компромисса, расходится с долгосрочными интересами

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2023; 6: 18-34

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

крупных держав континентальной Европы. К более прагматичному подходу

склоняются Франция, Италия, Германия, а также Австрия, Венгрия, Хорватия и

ряд других европейских государств, которые стремятся планировать политику с

учетом будущих реалий посткризисной ситуации, включая возможное изменение

территориальных границ Украины. В Берлине, Париже и Риме понимают, что

никакая система европейской безопасности не может быть устойчивой и работо-

способной, если она будет строиться на отрицании жизненно важных интересов

России. Однако пока они предпочитают равняться на мнение американской ад-

министрации и избегают предлагать самостоятельный трек в поисках выхода из

кризиса. Ухудшение социально-экономического положения в странах Европы бу-

дет подталкивать реалистично мыслящих европейских политиков к выдвижению

предложений по дипломатическому урегулированию украинского конфликта.

Даже после самых жестоких войн страны находили пути к примирению.

Все конфликты когда-нибудь заканчиваются. Будущие договорённости по

разрешению кризисной ситуации едва ли смогут обойти стороной вопрос о ста-

тусе Украины. Является ли идея нейтралитета жизнеспособной в контексте воз-

можного урегулирования украинского конфликта? Исторически смысл

нейтрального статуса состоял в том, чтобы не допустить превращение в поле боя

территорию государства, которое является объектом геополитического или во-

енно-политического соперничества крупных конкурирующих держав. Послево-

енный опыт Австрии и Финляндии показывает, что формула «вооруженного

нейтралитета» может использоваться как прикрытие для стремления к облада-

нию достаточно мощным военным потенциалом. Упомянутые страны, ориенти-

руясь на стандарты НАТО, успешно развивали свои вооружённые силы в рамках

доктрины «самодостаточности национальной самообороны», несмотря на огра-

ничения, которые были установлены для них после Второй мировой войны.

Внеблоковый статус Швеции не стал препятствием для её договорённостей, в

том числе секретного характера, о тесном военном сотрудничестве с США и

НАТО. Следуя политике «вооружённого нейтралитета», Финляндия де-факто

обходила многие ограничения, которые накладывал на неё Парижский договор

1947 года. В 1991 году она в одностороннем порядке заявила, что считает утра-

тившими силу рестрикции в военной сфере, установленные упомянутым дого-

вором, за исключением запрета на обладание ядерным оружием.

После окончания холодной войны Швеция и Финляндия де-факто приобре-

ли «постнейтральный» статус, присоединившись к таким военным программам

атлантического альянса, право на участие в которых имеют лишь союзники по

НАТО. Исторический опыт этих стран показывает, что масштабное сотрудниче-

ство с НАТО и без формализации союзнических отношений размывает и выхо-

лащивает в значительной мере смысл нейтрального и внеблокового статуса. Ев-

ропейский опыт нейтралитета в значительной мере дискредитирован предсто-

ящим вступлением Финляндии и Швеции в НАТО, а также активным участием

Швейцарии в антироссийских санкциях. Анализ этого опыта показывает: то,

Приходько О.В. Конфликт вокруг Украины в контексте отношений между Россией и США

Prikhodko, O.V. The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US Relationship

что было приемлемо для СССР в отношении нейтрального статуса Австрии и Фин-

ляндии, в нынешних условиях для России было бы явно недостаточно в случае с Украи-

ной, - глобальный конфликт с Западом, расширение НАТО и милитаризация ЕС зна-

чительно повышают планку требований. Если и возможен нейтральный статус для

Украины как часть пакетного соглашения по урегулированию, он требует уста-

новления жёстких ограничений и мер контроля, позволяющих перекрыть об-

ходные пути возрождения мощных вооружённых сил Украины, в том числе че-

рез её участие в военных и военно-технических программах НАТО и ЕС, а также

через двустороннее сотрудничество с отдельными странами.

Некоторые западные эксперты, полагают, что соглашение о нейтралитете

Украины могло бы быть частью общих усилий по предотвращению большой

войны в Европе [Allison R., 2022: 1851]. Они предлагают свою версию возможного

украинского нейтралитета, которая далеко не во всех аспектах приемлема для

России, включая тезис о необходимости предоставления гарантий безопасности

Украине ведущими западными державами. С российской точки зрения, смысл

нейтралитета заключается в том, чтобы его условия не оставляли за Украиной по-

тенциала для прямого или опосредованного проецирования военной угрозы для

РФ. Нейтралитет, как юридическая форма ограничения военной силы, предпола-

гает запрет на проведение Украиной совместных учений и других форм взаимо-

действия с НАТО и ЕС в военной сфере. Он фиксировал бы статус украинского

государства как территории, свободной от военного присутствия и обязательств

НАТО, какой-либо коалиции западных держав, США или любой другой страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нынешний конфликт между Россией и Западом во многих отношениях яв-

ляется неизбежным. Его истоки зарождались в начале 1990-х годов, когда США,

пребывая в эйфории от победоносного окончания холодной войны, взяли курс

на закрепление своего статуса единственной сверхдержавы посредством созда-

ния американоцентричного миропорядка. Вашингтон развернул активную дея-

тельность по геополитическому освоению постсоветского пространства, вына-

шивая планы продвинуть НАТО в этот регион. Накапливавшиеся многие годы

противоречия между Россией и США вылились в тотальное противоборство, где

главным полем боя стала Украина. Конфликт между Россией и Западом носит

многомерный характер, приобретая черты цивилизационного разлома, ведь в

нём отражается не только принципиальное расхождение интересов, но и несов-

местимость мировоззренческих ценностей конфликтующих сторон.

Администрация Дж. Байдена использует украинский конфликт для полити-

ческого и экономического разъединения России и Европы, для укрепления ли-

дерства США в западном сообществе, которое пошатнулось в президентство

Д. Трампа. Вашингтон не смог перетянуть на свою сторону ведущие незападные

державы. Многие страны «глобального Юга» признают, что США проигнори-

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2023; 6: 18-34

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

ровали законные интересы России, приблизив свои военные силы к её грани-

цам, и тем самым создали почву для конфликта на Украине.

Масштабы и разносторонний характер западной военной поддержки Укра-

ины позволяют утверждать, что страны НАТО ведут прокси-войну против Рос-

сии. Если убрать юридические формальности, эту помощь уже мало что отделя-

ет от прямого военного вмешательства Запада в украинский конфликт. Зару-

бежные эксперты, анализирующие американскую политику за последние три

десятилетия, признают, что «США склонны ставить себя превыше международ-

ного права, нарушая принцип верховенства закона» [Forsberg T., Patomäki H.,

2023: 39]. Учитывая поведение западных держав, России в соблюдении междуна-

родного права, наверное, не стоит «быть большим католиком, чем Папа Рим-

ский» - национальные интересы должны стоять на первом месте.

Логика противоборства в украинском конфликте, где ни одна из сторон не собира-

ется уступать, несёт риск прямого столкновения между Россией и США/НАТО. Было

бы разумно продумать меры реагирования на попытки Запад добиться эскала-

ционного доминирования в конфликте. Если действия западной коалиции бу-

дут создавать неприемлемую угрозу для безопасности России, почему бы не по-

явиться на бывшей украинской территории подразделениям российской ЧВК,

формально неподотчетной официальным властям РФ, которые были способны

наносить огневые удары по пунктам сосредоточения натовской военной техни-

ки в приграничных районах Польши и Румынии, не позволяя перебрасывать её

на Украину? С формально-юридической точки зрения российская сторона не

несла бы ответственность за действия ЧВК.

Незавершенность военного конфликта на Украине добавляет неопределён-

ность в будущую конфигурацию баланса сил в Европе, которая и без того под-

вержена влиянию многих факторов, которые сложно просчитать. Однако уже

сейчас понятно, что изменения в системе европейской безопасности приобрели

необратимый характер. Когда Запад объявляет своим приоритетом нанесение

стратегического поражения России, возможности для урегулирования конфлик-

та резко сужаются. Трудно сказать, в какой мере правила и нормы холодной

войны, сложившиеся в специфических условиях борьбы двух противоположных

общественно-политических систем, применимы к нынешнему противоборству

между Россией и Западом, которое входит в зону terraincognita. Во всяком случае,

возникшая на Западе «культура отмены» всего русского свидетельствует о небы-

валой степени ожесточения. Можно предположить, что конфронтация между

РФ и Западом продолжится в ближайшие годы, невзирая на любой исход воен-

ных действий на Украине. Последствия этого конфликта будут во многом опре-

делять контуры нового миропорядка.

Приходько О.В. Конфликт вокруг Украины в контексте отношений между Россией и США

Prikhodko, O.V. The Ukraine Conflict in the Context of Russia-US Relationship

ИСТОЧНИКИ

1. P. Tylor. US strategy plan calls for insuring no rivals develop. The New York Times

(on-line),8 March 1992. Available at: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-

strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (accessed 11.01.2023).

2. J. Matlock. I was there: NATO and the origins of the Ukraine crisis. Responsible State-

craft. February 15, 2022. Available at: https://responsiblestatecraft.org/2022/02/15/the-

origins-of-the-ukraine-crisis-and-how-conflict-can-be-avoided (accessed 23.02.2023)

3. T. Friedman. Foreign Affairs; Now a Word from X. The New York Times (on-line),

May 2, 1998. Available at: https://www.nytimes.com/1998/05/02/opinion/foreign-

affairs-now-a-word-from-x.html (accessed 13.02.2023).

4. Prepared remarks: Sanders Senate Floor Speech on Ukraine. February 10, 2022.

Available at: https://www.sanders.senate.gov/press-releases/prepared-remarks-sanders-

senate-floor-speech-on-ukraine (accessed 03.03.2023).

5. Congress Approved $113 Billion of Aid to Ukraine in 2022. Available at:

https://www.crfb.org/blogs/congress-approved-113-billion-aid-ukraine-2022 (accessed

22.02.2023).

6. Support for Ukraine aid softens in U.S. public, poll says. Available at:

https://www.pbs.org/newshour/politics/support-for-ukraine-aid-softens-in-u-s-public-

poll-says (accessed 22.03.2023).

7. M. Smith. One year on: European and American attitudes to the war in Ukraine.

Available

at:

https://yougov.co.uk/topics/international/articles-

reports/2023/02/24/one-year-european-and-american-attitudes-war-ukrai

(accessed

23.03. 2023).

REFERENCES

Allison, R. Russia, Ukraine and state survival through neutrality. International Af-

fairs.2022. Vol. 98. № 6. P. 1849-1872.

Biscop, S. The EU’s Role in Security and Defence: Still Indispensable. Facing War: Re-

thinking Europe’s Security and Defence. Ed. by S. Giusti and G. Grevi. Milan: LedizioniLedi-

Publishing, 2022. P. 1-116.

Bollfrass, A., Herzog, S. The War in Ukraine and Global Nuclear Order. Survival. Au-

gust-September 2022. Vol. 64. № 4. P. 7-32.

Buchanan, P. A Republic, Not an Empire. Reclaiming America’s Destiny. Washing-

ton:Regnery Publishing Inc.,1999. XIII, 437 p.

Burns, W. The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its

Renewal. New York: Random House, 2019. 498 p.

Daalder, I., Lindsay, J. Last Best Hope. Foreign Affairs. July-August 2022. Volume 101.

№ 4. P. 120 - 130.

DreaEoin. The EU’s Balance of Power Is Shifting East. Foreign Policy. Fall 2022. No 246.

P. 19-22.

Forsberg, T., Patomäki, H. Debating the War in Ukraine. New York: Routledge, 2023.

XII, 98, p.

Gourdault-Montagne, M. Occasion manquée. Le Monde Diplomatique. Avril 2022.

No. 817. P. 10-11.

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ / ORIGINAL PAPERS

2023; 6: 18-34

США & Канада: экономика, политика, культура / USA & Canada: economics, politics, culture

Klare, M. Le repli américain aura duré six mois. Le Monde Diplomatique. Mars 2022.

No. 816. P. 7-9.

Walt, S. Biden Needs Architects, Not Mechanics. Foreign Policy. Fall 2022. № 246. P. 17-

19.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

ПРИХОДЬКО Олег Владимиро-

Oleg V. PRIKHODKO, Cand. Sci.

вич, кандидат исторических наук, ве-

(History), leading researcher, Department

дущий научный сотрудник Отдела

of Foreign Policy Studies, Georgy Arba-

внешнеполитических исследований

tov Institute for U.S. and Canada Studies,

Института США и Канады им. акаде-

Russian Academy of Sciences (ISKRAN),

мика Г.А. Арбатова РАН (ИСКРАН).

2/3 Khelbny per., Moscow 121069, Rus-

Российская Федерация, 121069, Москва,

sian Federation.

Хлебный пер., 2/3.

Статья поступила в редакцию 31.03.2023 / Received31.03.2023.

Поступила после рецензирования 14.04.2023 / Revised 14.04.2023.

Статья принята к публикации 16.04.2023 / Accepted16.04.2023.