АГРОНОМИЯ

В.А. Бурлуцкий, кандидат сельскохозяйственных наук

В.Н. Мазуров, кандидат сельскохозяйственных наук

П.С. Семешкина, кандидат сельскохозяйственных наук

Калужский НИИСХ - филиал ФГБНУ «ФИЦ картофеля имени А.Г. Лорха»

РФ, 249142, Калужская область, Перемышльский район, с. Калужская опытная сельскохозяйственная станция,

ул. Центральная, 2

В.М. Косолапов, академик РАН

ФНЦ кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса

РФ, 141055, Московская обл., г. Лобня, ул. Научный городок, корп. 1

E-mail: vnii.kormov@yandex.ru

УДК 63.633.25

DOI:10.30850/vrsn/2021/1/45-52

ПРОДУКЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ОСВОЕНИЕ РАСТИТЕЛЬНЫХ СООБЩЕСТВ

ЗАЛЕЖНЫХ ЗЕМЕЛЬ МЕЩОВСКОГО ОПОЛЬЯ В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье рассматривается актуальная научно-производственная задача - оценка продукционного потенциала ценофлор

залежных земель и возможность их освоения под высокопродуктивные сенокосы. Анализируются связи продуктивности

и качества укосной массы от видового состава, степени синантропизации сообществ, распространенности группировок

ценных аборигенных и инвазионных видов. Установлено, что сообщества адвентов более разнообразные по показателям

продуктивности и качеству зеленой массы, их урожайность была в среднем в 1,2-1,7 раза выше, чем тривиальных. Показа-

на трансформация аборигенных сообществ при иммиграции адвентов, обладающих адаптивным потенциалом к эколого-

почвенным условиям Мещовского ополья Калужской области. Установлено, что без проведения комплекса агротехнологи-

ческих приемов по улучшению флористического состава и повышению продуктивности вторичных фитоценозов, их фито-

масса не может иметь существенного значения в производстве объемистых кормов. Минеральные удобрения (P₄₀К₆₀)способ-

ствовали увеличению продуктивности на 21-44 % (доли сеяных трав с 84 до 94 % в структуре урожая), а также снижению

степени ее вариабельности в 1,3 раза. Освещается новый подход оценки производственного потенциала растительности

и оптимизации элементов ресурсосберегающей технологии ускоренного освоения залежей под высокопродуктивные много-

компонентные укосные травостои на основе нового сорта Festulolium и принципов фитоценотического конструирования.

Показана возможность совместного применения беспилотных летательных аппаратов и эколого-флористической класси-

фикации J. Braun-Blanquet для рутинного анализа фитоценозов различного генезиса.

Ключевые слова: Мещовское ополье, залежи, серые лесные почвы, синтаксоны, уровень синантропизации, фитоценозы,

инвазионные виды, продуктивность, кормовая ценность, минеральные удобрения.

V.A. Burluckij, PhD in Agricultural sciences

V.N. Mazurov, PhD in Agricultural sciences

P.S. Semeshkina, PhD in Agricultural sciences

Kaluga Research Agriculture Institute Branch of Russian Potato Research Centre

RF, 249142, Kaluzhskaya oblast’, Peremyshl’skij rajon, s. Kaluzhskaya opytnaya sel’skohozyajstvennaya stanciya,

ul. Central’naya, 2

АГРОНОМИЯ

V.M. Kosolapov, Academician of RAS

V.R. Vil’yams FRC of Forage Production and Agroecology

RF, 141055, Moskovskaya obl., g. Lobnya, ul. Nauchnyj gorodok, korp. 1

E-mail: vnii.kormov@yandex.ru

PRODUCTION CAPABILITIES AND EXPOLIATION OF FALLOW LANDS PLANT

COMMUNITIES OF MESHCHOVSKY OPOLYE IN THE KALUGA REGION

The article deals with an urgent research and production problem is the assessment of the useful coenoflora of fallow lands and the

possibility of it development for highly productive hayfields. The article analyzes the relationship between the productivity and quality

of the cut mass on the species composition, the degree of communities synanthropization, the prevalence of valuable aboriginal and

invasive species groups. It was found that Advent communities are more diverse in terms of productivity and quality of green mass,

their productivity was on average 1.2-1.7 times higher than the trivial ones. The transformation of aboriginal communities during

the immigration of advents, which have an adaptive potential to the ecological and soil conditions of the Meshchovsky opolye of the

Kaluga region is shown. It has been established that without a complex of agrotechnological methods to improve the floristic composition

and increase the secondary phytocenoses productivity, their phytomass cannot be of significant importance in the voluminous forages

production. Mineral fertilizers (P40K60) were contributed to an increase in productivity by 21-44 % (the share of sown grasses from 84

to 94 % in the yield structure), as well as a decrease in the degree of its variability by 1.3 times. A new approach to assessing the vegetation

production potential and optimizing the elements of resource-saving technology for accelerated development of fallow lands for highly

productive multicomponent cutting grass stands on the base of the new Festulolium variety and the principles of phytocenotic design is

highlighted. The possibility of joint application of unmanned aerial vehicles and the ecological-floristic J. Braun-Blanquet classification

for the routine analysis of phytocenoses of various genesis is shown.

Key words: Meshchovsky opolye, fallow lands, gray forest soil, syntaxon, synanthropization level, phytocenoses, invasive species,

productivity, food value, mineral fertilizers.

В структуре кормопроизводства еще использу-

и от олиго- до эвтотрофно-делювиального типа ак-

ются малопродуктивные естественные сенокосы,

тивного почвенного богатства. В центральной ча-

в том числе на разновозрастных залежах, что сдер-

сти участка на площади более 12,0 га заложили две

живает развитие животноводства. [7, 8] Целесоо-

параллельные трансекты на расстоянии 50 м друг

бразность использования определяется составом,

от друга, на каждой из которых через 100 м закрепи-

продукционным потенциалом, энерго-протеиновой

ли 10 постоянных (250 м²) площадок. Рядом (в 100 м

питательностью в производимом объемистом кор-

от трансекты) был размещен участок (1,0 га) уско-

ме на единицу площади и продукции. Доля залежи

ренного освоения залежных земель под сенокосы.

в наиболее ценных пахотных землях Мещовского

Агротехнологический комплекс включал: дискование

ополья составляет более 33 %, а в целом по Калуж-

дернины на глубину до 12 см в 2…3 следа (БДУ-2,5),

ской области около 40 %. Мониторинг земель, времен-

вспашку с оборотом пласта (ПЛН-3-35), разделку

но выбывших из активного сельскохозяйственного

пласта (КСГП-4,2) и предпосевную обработку ком-

оборота, имеет научно-практическое значение для

плексом КБМ-4. Луговой агрофитоценоз формиро-

анализа динамики параметров плодородия почвы,

вали из районированных сортов злаковых и бобовых

развития и распространения синантропной, спон-

многолетних трав - Bromopsis inermis (Leyss.) Holub,

танной растительности, возможности ее использо-

cv. Morshanhkskiy 760 - Моршанский 760, Festuca

вания и разработки научно обоснованных рекомен-

pratensis Huds., cv. Dedinovskaya 8 - Дединовская 8,

даций по возврату залежей в оборот. [5, 12, 15]

Phleum pretense L., cv. VIK 9 - ВИК 9, Medicago varia

Цель работы - оценить потенциал продуктив-

Mart., cv. Sarga - Сарга, Trifolium pretense L. var. Prae-

ности фитоценозов с различной степенью синан-

cox W, cv. Delets - Делец, X Festulolium F. Aschers. et

тропизации для разработки методических подходов

Graebn., cv. KAFES - НРС КАФЕС (Syn 17/10, ори-

к оптимизации элементов технологии ускоренного

гинатор -Калужский НИИСХ, 2020 г.), в рекомен-

ресурсосберегающего освоения залежных земель

дованных нормах высева. [4, 11, 16] Флористиче-

под высокопродуктивные сенокосы.

ский состав, продуктивность и качество биомассы

автогенных и аллогенных фитоценозов (внесение

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

минеральных удобрений - P₄₀К₆₀) оценивали на по-

стоянных 125 м²учетных площадках в 20 повторе-

Исследования проведены на агросерых лесных

ниях, заложенных типическим способом, агрофи-

среднесуглинистых почвах в полевом опыте по

тоценозов - на 20 м² делянках в пяти повторениях.

изучению эволюции вторичных фитоценозов и раз-

Ценопопуляции аборигенных и инвазионных видов

работке альтернативных технологий ускоренного

изучали в пределах их границ, на площади не менее

освоения залежных земель в ФГБНУ «Калужский

чем 10 м² в 50-кратной повторности. Анализировали

НИИСХ» в 2006-2019 годах. Участок мониторин-

флору залежей Мещовского ополья (Перемышль-

га расположен на юго-восточном пологосклонном

ский, Сухиничский, Бабынинский и Мещовский

логе с уклоном местами до 10° и протяженностью

районы Калужской области) в 2015-2019 годах

0,8…1,0 км, относящегося к балочно-полевому типу

на репрезентативных участках площадью 10…15 га

агроландшафта третьей надпойменной террасы

(не менее 50 ежегодных эколого-флористических

р. Высса. Эдафический ряд представлен степенями

описаний на каждый установленный синтаксон

от лугостепного до сыро-лугового типа увлажнения,

рангов «ассоциация-класс» [3, 27 и др.]) с при-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ • № 1-2021

АГРОНОМИЯ

менением картирования и аэрофотосъемки бес-

нофлор Мещовского ополья состояло из 214 видов

пилотным летательным аппаратом (БЛА) - DJI

высших травянистых растений из 29 семейств (196

Phantom 3 Professional, штатная камера 4K F/2.8,

аборигенных и 18 адвентивных видов флоры Ка-

94^o FOV. [1, 23, 25] Семейства приведены по систе-

лужской области [5]), среди которых наиболее часто

ме А. Энглера, латинские названия даны по сводке

встречались виды сем. Compositae, Gramineae и Legu-

С.К. Черепанова (1995).

minosae (табл. 2).

Вторичные сообщества включали 10…12 основ-

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

ных аборигенных и в 14…30 % случаев 1-5 инвази-

онных вида, среди которых были частыми Erigeron

Изучая вторичные разновозрастные фитоценозы

Canadensis L., Lupinus polyphyllus Lindl. и Solidago

установили их флористический состав, определили

gigantea Ait. Общая степень обилия видов, имею-

эколого-ценотические характеристики, продук-

щих потенциальное кормовое значение (Gramineae

тивность и питательную ценность зеленой массы,

и Leguminosae), не превышало Sp-Cop₁. Зачастую

выделили характерные сообщества для эколого-

были распространены: Agrostis capillaries L., A. gigantea

почвенных условий ополья. [2, 12] Выявлено, что

залежи in statu nascendi подвергаются перманентной

Таблица 1.

анемохорной инспермации, при этом формируют-

Структура спонтанных и инициирующих сообществ (2006-2019)

ся полиморфные агрегации, соответствующие по

структуре граничащим инициирующим сообще-

Ярус

Вид

Доля в ярусе, %

СР¹

СРС²

ствам. В составе агрегаций степень обилия в оценке

Acer negundo L., ACiN³

по детализированной шкале Друде для Salix spp. со-

Alnus glutinosa (L.)

ставила - Sol_gr/Sp-Cop₁, Betula spp. - Sol_gr-Sp/Cop₁,

Gaertn.

P. tremula - Un-Sol/Sp, P. sylvestris - Un_gr/Sol_gr, и Acer

Betula pendula Roth

Л/Т

spp. - Un/Un-Sol. Общее проективное покрытие

Древесный

Pinus sylvestris L.

на 2-4-й год возрастало с 0,1…4,8 % (h=5-50 см) до

Populus tremula L.

12,7…74,2 % (h=4…10 м) на 9…12 год развития, плот-

Р. alba L.

ЛС/Т

ность увеличивалась с 7,4…210,5 до 20,1…53,5 ство-

лов на 100 м², продуктивность древесно-веточной

Sorbus aucuparia L.

массы - с 0,3…42,9 до 111,1…3562,4 ц/га соответ-

Copylus avellana L.

ственно. Окончательно неразвитые верхние ярусы

Rosa majalis Herrm.

Л/П

выделяли условно. Преимущество в эцесисе имели

Rubus caesius L.

анемохоры - эдификаторы Salicaceae Mirb., Betula-

Кустарниковый

R. idaeus L.

Л/П

ceae S.F. Gray и Pinaceae Lindl. (83,5 %). Древесный

Salix aurita L.

ярус формировали B. pendula, P. tremula, кустарни-

S. caprea L.

ковый ярус - S. caprea. Агрио-ксено-эргазиофиго-

фит (A. negundo), активно расселяющийся по терри-

Примечание. СР¹ - способ иммиграции на территорию:

тории области [5], формирует параинтразональные

А - анемохория, З - зоохория; СРС² - граничащее

дигрессионные сообщества [18, 21, 26]: Artemisietea

растительное сообщество: Л - лес, ЛС - лесополоса,

П - пойма, Т - жилые территории; ACiN³ - инвазион-

vulgaris Lohmeyer et al. ex von Rochow 1951 -Rob-

ные виды, активно расселяющиеся по территории

inietea Jurko ex Hadač et Sofron 1980 (Chelidonio-

и прочно закрепившиеся в местах заноса, успешно

Acerion negundi L. Ishbirdina in L. Ishbirdina et al.

размножаются и образуют заросли, производят впе-

1989) [3, 20, 23] (табл. 1).

чатление аборигенных видов. [5 и др.].

Прохождение сингенетического ряда ограничи-

валось периодическим пирогенным влиянием, что

содействовало развитию дериватов в пределе клас-

Таблица 2.

сов: Stellarietea mediae Tx. et al. ex von Rochow 1951 -

Характеристика основных вторичных фитоценозов (2006-2019)

Artemisietea vulgaris Lohmeyer et al. ex von Rochow

1951 - Polygono arenastri-Poetea annuae Rivas-Mart.

Число

Кормовое значение

Семейство

Ядовитые

1975 - Epilobietea angustifolii R.Tx. et Prsg 1950. [22, 24]

видов

высокое

низкое

Формации с низким видовым обилием включали

По сообществам

214/100

35/21,3

157/62,3

22/16,4

стенотопные виды различных синтаксонов рангов

По основным семействам,

«ассоциация-класс», формации с высоким обили-

148/86,9

34/20,2

106/54,1

8/12,6

в том числе:

ем - эвритопные виды. В результате чего сообщества

Gramineae Juss.

26/20,1

16/7,9

10/12,2

0/0,0

принимали контагиозно-агрегатированные черты

Cruciferae Juss.

13/7,1

1/1,3

12/5,8

0/0,0

и становились склонными к частым флуктуацион-

Rosaceae Juss.

10/4,4

1/1,1

9/3,3

0/0,0

ным изменениям. [14, 20, 24] Общее проективное

покрытие пионерными сообществами варьировало

Leguminosae Juss.

24/17,3

13/6,2

10/3,4

1/7,7

от 36,9…78,2 % и средневозрастными залежами до

Umbelliferae Moris.

9/6,8

1/1,1

6/3,9

2/1,8

83,3…96,7 % (9…12 лет). Полидоминантные ценозы

Lamiaceae Lindl.

16/8,0

0/0,0

13/6,0

3/2,0

были низко насыщенны: 5…12 видов на 0,1…0,2 га

Scrophulariaceae Juss.

14/6,2

0/0,0

12/5,1

2/1,1

для пионерной, 17…29 - корневищной и 10…16 -

Compositae Giseke

36/17,0

2/2,6

34/14,4

0/0,0

рыхлокустовой и лесовосстановительной стадий

Примечание. В числителе число видов во флористиче-

(в общем виде: у = -2,20х²+ 14,80х + 3,28, R²=0,91).

ской (агробиологической) структуре, знаменателе их

На поздних стадиях проявлялась выраженная смена

массовая доля в составе урожая сообществ.

аспектов. Ядро постэксарационно-пирогенных це-

АГРОНОМИЯ

Roth, Alopecurus pratensis L., Anthoxanthum odoratum L.

нообразными по показателям продуктивности и ка-

Apera spica-venti (L.) Beauv., Bromopsis inermis (Leyss.)

честву зеленой массы, их урожай в 1,2…1,7 раза пре-

Holub, Calamagrostis epigeios (L.) Roth, Dactylis glom-

вышал тривиальные. По характеристике вторичных

erata L., Deschampsia caespitosa (L.) Beauv., Elytrigia

луговых плакорных фитоценозов можно утверждать,

repens (L.) Nevski, Festuca pratensis Huds., F. rubra L.,

что без комплекса агротехнологических приемов по

Phleum pretense L., Poa annua L., P. pratensis L., P. trivi-

улучшению их флористического состава и повыше-

alis L. Anthyllis vulneraria L., Lathyrus pratensis L., L. tu-

нию продуктивности, производимая ими фитомасса

berosus L., Lotus corniculatus L., Medicago falcate L.,

не имеет существенного значения. В их структуре пло-

M. lupulina L., M. sativa L. (M. x varia T. Martyn), Meli-

щадь потенциально ценных в кормовом отношении

lotus albus Medik., Trifolium alpestre L., T. arvense L., T.

обыкновенно и часто встречающихся ценопопуля-

campestre Schreb., T. hybridum L., T. medium L., T. pre-

ций [5, 20] T. arvense, T. hybridum, T. medium, T. pratense

tense L., T. repens L., Vicia cracca L., V. hirsuta (L.)

и T. repens составила 10,67 % и изменялась от 5,45

S.F. Gray, V. sepium L. и V. villosa Roth.

до 18,72 % на 1 га залежи, площадь нередко встре-

Сбор зеленой массы (июнь-июль) зависел

чающихся T. alpestre, T. aureum Poll. и T. Campestre -

от доли группы разнотравья в структуре урожая

0,91 % (от 0,21 до 1,54 %). При внесении минераль-

(r=0,62±0,17…0,87±0,10) и степени синантропиза-

ных удобрений (P₄₀К₆₀) в фитоценозах T. hybridum,

ции (r=0,54±0,21…r=0,91±0,08), уровень которой

T. medium и T. pratense продуктивность увеличива-

в свою очередь определялся флористическим со-

лась в среднем на 22,35 % и их площадь на 13,95 %.

ставом и проективным покрытием сообществ. По

Удельная урожайность Trifolium spp. возросла

устойчивости к инвазионной трансформации ба-

в 1,8 раза, доля малоценных видов снизилась

зальные фитоценозы злаковых были распределены

в 1,9 раза (см. рисунок).

в ряд: F. Pratensis <F. Rubra <Ph. pratense (коэффи-

Продуктивность агрофитоценозов была в 2,6 раза

циент синантропизации растительных сообществ,

выше, а степень ее внутрипольной вариабельности

рассчитанный по формуле Е.П. Прокопьева с со-

и доля малоценных видов в структуре урожая, со-

авт. [14], составил менее 20 %) <C. epigeios <B. inermis

ответственно в 2,4 и 3,0 раза ниже по сравнению

(21…30 %) <A. spica-venti <D. glomerata <E. repens

с естественными сенокосами. Минеральные удо-

(свыше 30 %). Сообщества адвентов были более раз-

брения (P40К60) способствовали увеличению про-

Комплекс видов

Контроль

2500

2000

y = -1171ln(x) + 9299,5

R² = 0,628

1500

1291;1018

1000

500

Trifolium spp.

400

900

1400

1900

2400

Комплекс видов

1600

Р₄₀К₆₀

1400

1200

y = -604ln(x) + 5160,6

1000

R² = 0,5971

800

2288; 537

600

400

200

Trifolium spp.

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Продуктивность ценопопуляций Trifolium spp., г/м² (2015-2019): ■ - арифметическое среднее (n=110).

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ • № 1-2021

АГРОНОМИЯ

дуктивности на 21…44 % и доли сеяных трав с 84

в период своего максимального вегетативного разви-

до 94 % в структуре урожая, а также снижению сте-

тия и уровнем их продуктивности в различные по сте-

пени ее вариабельности в 1,3 раза. Структура био-

пени обеспеченности агроклиматическими ресур-

массы определялась потенцией отдельных видов

сами годы. Сопоставительную оценку стабильности

Таблица 3.

Структура аллогенных Trifolium spp. и агрогенных T. pratense фитоценозов, 2 г.п. (2016-2019)

Продуктивность, кг/м

Фитоценоз, вид (группа видов)

Тип

W, %

S_R

M±m

max

min

Cv, %

Auto

2,31±0,88

3,47

1,36

75,82

100,00

1,00

Trifolium spp., в целом

Allo

2,83±0,83

3,99

1,90

58,55

100,00

0,38

Auto

1,29±0,41

1,86

0,83

64,20

55,84

0,00

Trifolium spp. - Dom

Allo

2,29±0,64

3,20

1,56

56,25

80,92

0,00

Auto

1,02±0,37

1,51

0,62

71,65

44,16

-0,58

Сопутствующие виды

Allo

0,54±0,24

0,85

0,29

87,33

19,08

-3,33

Agro

4,27±0,67

5,39

3,42

31,51

100,00

2,50

B. inermis + Ph. pratense + M. sativa + T. pratense, в целом

Agro⁺

5,92±0,72

6,52

4,94

24,25

100,00

2,47

Agro

3,59±0,39

4,33

3,04

21,48

84,07

2,54

Культурный комплекс

Agro⁺

5,56±0,51

6,62

4,79

18,45

93,92

2,62

Agro

0,68±0,20

0,96

0,45

59,46

15,93

-1,81

Сегетальный комплекс

Agro⁺

0,36±0,16

0,57

0,19

89,65

6,08

-4,44

Agro

1,03±0,12

1,25

0,87

22,35

24,12

0,00

T. pratense - Dom

Agro⁺

1,57±0,16

1,88

1,34

20,17

26,52

0,00

Agro

0,95±0,10

1,14

0,81

20,74

22,25

-0,09

M. sativa

Agro⁺

1,52±0,14

1,81

1,31

18,42

25,68

0,03

Agro

0,82±0,09

0,99

0,69

22,15

19,20

-0,45

Ph. pratense

Agro⁺

1,26±0,11

1,49

1,09

17,33

21,28

-0,29

Agro

0,79±0,08

0,94

0,68

19,42

18,50

-0,39

B. inermis

Agro⁺

1,21±0,10

1,43

1,05

16,48

20,44

-0,32

Auto

0,20±0,04

0,26

0,16

35,78

8,66

-3,14

Allo

0,10±0,02

0,13

0,07

45,46

3,53

-2,45

E. repens (C. epigeios)

Agro

0,14±0,03

0,19

0,10

44,25

3,28

-4,67

Agro⁺

0,10±0,03

0,14

0,07

51,38

1,69

-6,44

Auto

0,18±0,04

0,24

0,13

42,56

7,79

-3,53

Allo

0,08±0,02

0,11

0,06

48,29

2,83

-6,52

L. polyphyllus

Agro

0,13±0,04

0,18

0,09

56,73

3,04

-5,07

Agro⁺

0,07±0,03

0,11

0,04

80,19

1,18

-7,60

Auto

0,15±0,04

0,21

0,10

54,32

6,49

-4,14

Allo

0,10±0,03

0,14

0,07

60,14

3,53

-6,29

D. glomerata (Ph. pratense)

Agro

0,10±0,04

0,15

0,06

74,47

2,34

-5,87

Agro⁺

0,06±0,03

0,10

0,03

90,58

1,01

-8,03

Auto

0,14±0,03

0,19

0,10

46,64

6,06

-4,12

Allo

0,09±0,02

0,12

0,06

51,25

3,18

-6,34

A. vulgaris + T. vulgare + Eq. arvense + A. millefolium

Agro

0,10±0,03

0,14

0,06

65,39

2,34

-5,74

Agro⁺

0,04±0,02

0,06

0,02

87,63

0,68

-8,81

Auto

0,14±0,02

0,18

0,11

34,33

6,06

-3,82

Allo

0,07±0,01

0,09

0,05

42,59

2,47

-6,66

S. gigantea (E. canadensis)

Agro

0,08±0,02

0,11

0,06

52,16

1,87

-5,96

Agro⁺

0,04±0,01

0,05

0,03

40,67

0,68

-8,04

Auto

0,13±0,02

0,16

0,10

32,45

5,63

-3,91

Allo

0,05±0,01

0,07

0,04

39,84

1,77

-7,26

F. rubra (F. pratensis)

Agro

0,07±0,02

0,10

0,05

55,45

1,64

-6,29

Agro⁺

0,03±0,01

0,05

0,02

84,18

0,51

-9,34

Auto

0,08±0,02

0,11

0,05

56,81

3,46

-5,44

Allo

0,05±0,02

0,07

0,03

62,24

1,77

-7,71

Прочие виды

Agro

0,06±0,02

0,09

0,04

72,82

1,41

-6,87

Agro⁺

0,02±0,01

0,03

0,01

83,24

0,34

-10,14

Примечание. Вторичные фитоценозы: Auto и Allo- автогенные (естественный фон плодородия) и аллогенные (внесение

минеральных удобрений - P₄₀К₆₀) фитоценозы, Agro и Agro⁺ - агрогенные фитоценозы: подсев трав, подсев трав

и внесение минеральных удобрений (P₄₀К₆₀); W - массовая доля в структуре урожая и S_R - коэффициент стабильности

фитоценотической продуктивности ценоэлемента.

АГРОНОМИЯ

фитоценотической продуктивности ценоэлемен-

(Ph. pratense), во II (S_R = -6,08) и F. rubra (F. pratensis),

тов проводили по предложенной нами ранее фор-

III (S_R = -6,70). Продуктивность многокомпонент-

муле [1]:

ных злакобобовых травостоев, заложенных с учетом

фитоценотического принципа, была значительно

S_R = ln (M_i∙W_i∙Cv_D/М_D∙W_D∙Cv_i),

выше. Агроценозы с участием Festulolium (Кафес),

обладающего выраженной фитоценотической ак-

тивностью, характеризовались большим сбором

где: SR - коэффициент стабильности фитоцено-

сырого протеина и выходом обменной энергии. Фи-

тической продуктивности ценоэлемента; М_D, Cv_D

томасса многокомпонентной смеси (Festulolium +

и W_D - укосная масса доминанты (доминантной

Ph. pretense + M. sativa + T. pratense) соответствует

группы), степень ее вариации и массовая доля

зоотехническим нормам по содержанию сырого

в структуре урожая соответственно; M_i, Cv_i и W_i -

протеина и обменной энергии в сухом веществе

значения ценоэлементов.

(табл. 4).

Показатель принимает отрицательное значение,

Выводы. На основании сравнительной оценки

если продуктивность ценоэлемента ниже, а степень

степени синантропизации ценозов, устойчивости

ее вариации выше, чем доминанты (табл. 3).

их к инвазионной трансформации и уровня

Стабильность фитоценотической продуктив-

стабильности фитоценотической продуктивности

ности инвазионных видов была преимущественно

ценоэлементов, показана возможность распределе-

выше таковой аборигенных, что представляется

ния ценных видов (D. glomerata / Ph. pratense, F. rubra /

как результат адаптивного потенциала к местным

F. pratensis) в группы ценотипов для определения

эколого-почвенным условиям. [2, 12, 22 и др.]

состава моногокомпонентных агрофитоценозов.

Минеральные удобрения оказывали влияние на

В условиях производственной оптимизацации

усиление фитоценотической устойчивости сеяных

элементов технологии ускоренного освоения

трав и ослабление - сегетального комплекса. Зна-

разновозрастных залежей Мещовского ополья с

чение коэффициента для группы L. polyphyllus +

учетом фитоценотических принципов конструи-

S. gigantea (E. canadensis) в ряду авто- - алло- - агро-

рования установлено преимущество сенокосных

генные фитоценозы: S_R = -3,68 - S_R = -6,59 - S_R =

агрофитоценозов Festulolium (Кафес) по энерго-

-6,67 (в среднем - S_R = -5,90), для аборигенных ви-

протеиновой продуктивности (до 17,5 % СП и до

дов: S_R = -4,15 - S_R = -6,01 - S_R = -7,22 (S_R = -6,15),

10,9 МДж ОЭ в 1 кг СВ).

соответственно.

Один из основных способов освоения залежных

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

земель под высокопродуктивные сенокосы и по-

1. Бурлуцкий, В.А. Формирование луговых агрофитоце-

вышения продуктивности старосеяных траво-

нозов на постагрогенных землях с комплексной инва-

стоев - применение технологий поверхностного

зией / В.А. Бурлуцкий, В.Н. Мазуров, П.С. Семешки-

улучшения, основывающихся на менеджменте син-

на и др. // Вестник российской сельскохозяйственной

генезиса, сохранении и увеличении доли ценных

науки. - 2019. - № 3. - С. 18-21.

злаковых и бобовых многолетних трав. [9, 10, 13, 16]

2. Бурлуцкий, В.А. Особенности развития и использова-

При определении состава травосмесей и констру-

ния синантропных фитоценозов с комплексной инва-

ировании агроценозов, ценные виды могут быть

зией в условиях Калужской области / В.А. Бурлуцкий,

распределены по отношению к уровню стабильно-

В.Н. Мазуров, И.Е. Осокин и др.// Вестник РУДН. -

сти фитоценотической продуктивности основных

Серия: Агрономия и животноводство.

- 2019.

инвазионных видов в группы с более значитель-

Т. 14. - № 2. - С. 114-122.

ным (агрессивный), с условно равным (буферный)

3. Ермаков, Н.Б. Продромус высших единиц раститель-

и уступающим уровнем (толерантный ценотип к

ности России / Н.Б. Ермаков, Б.М. Миркин, Л.Г. На-

инвазионной трансформации фитоценозов) конку-

умова // Современное состояние растительности. -

рентоспособности, что согласуется с точкой зрения

Уфа: Гилем. - 2012. - С. 377-483.

многих авторов. [17, 19, 22 и др.] Распространен-

4. Исаков, А.Н. Формирование агроценозов кормовых

ные виды отнесены: E. repens (C. epigeios) в I группу

культур - основа энергосберегающих технологий в

ценотипов (среднее значение S_R = 4,18), D. glomerata

кормопроизводстве / А.Н. Исаков, В.Н. Лукашов,

В.Н. Мазуров - Монография. - Калуга. - 2013. - 128 с.

Таблица 4.

5. Калужская флора: аннотированный список сосуди-

Продуктивность агрогенных фитоценозов, га (2016-2019)

стых растений Калужской области / Н.М. Решетни-

кова, С.Р. Майоров, А.К. Скворцов и др. - М.: Т-во

научных изданий КМК. - 2010. - 548 с. - 212 с.

ОЭ,

Молоко

Культура

СВ, ц

СП, ц

цв. ил.

МДж/кг

в оценке, т

6. Каштанов, А.Н. Проблемы восстановления угодий,

F. pratensis + T. pratense^*

77,8

11,8

9,6

8,3

выбывших из сельскохозяйственного использования /

F. pratensis + Ph. pratense + M. sativa

88,4

14,5

9,8

8,5

А.Н. Каштанов, О.А. Сизов // Экономика сельского

F. pratensis + Ph. pratense + M. sativa

90,3

16,0

9,9

8,6

хозяйства России. - 2008. - № 11. - С. 174-183.

+ T. pratense

7. Косолапов, В.М. Мелиорация - важный фактор раз-

Festulolium + Ph. pratense + M. sativa

92,2

15,3

10,3

9,0

вития кормопроизводства / В.М. Косолапов, И.А. Тро-

Festulolium + Ph. pratense + M. sativa

фимов // Достижения науки и техники АПК. - 2011. -

96,4

16,9

10,9

9,5

+ T. pratense

№ 1. - С. 43-45.

8. Косолапов, В.М. Кормопроизводство в экономике

* - принят в качестве эталона сравнения, ОЭ - об-

менная энергия.

сельского хозяйства /В.М. Косолапов, И.А. Трофи-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ • № 1-2021

АГРОНОМИЯ

мов // Вестник Российской академии с.-х. наук. -

23. Laiviņš, M. Nemeža biotopu pārkrūmošanās Rīgā. I

2010. - № 1. - С. 31-32.

Acer negundo izplatība, ekoloģija un augu sabiedrības /

9. Косолапов, В.М. Кормопроизводство, рациональное

M. Laiviņš, G. Čekstere // Mežzinātne. - 2014. -

природопользование и агроэкология / В.М. Косола-

Vol. 28. - № 61. - Р. 39-65.

пов, И.А. Трофимов, Г.Н. Бычков // Кормопроизвод-

24. Menges, E.S. Population viability analyses in plants: chal-

ство. - 2016. - № 8. - С. 3-7.

lenges and opportunities / E.S. Menges // Trends in Ecolo-

10. Кутузова, А.А. Перспективные технологии консерва-

gy and Evolution. - 2000. - Vol. 15. - P. 51-56.

ции пашни переводом в сенокосы в лесной зоне Рос-

25. Prishchepov, A.V. Determinants of agricultural land aban-

сии / А.А. Кутузова, И.В. Степанищев // Кормопроиз-

donment in post-Soviet European Russia / A.V. Prish-

водство. - 2012. - № 6. - С. 11-13.

chepov, Daniel Müller, Maxim Dubinin et al. // Land Use

11. Лукашов, В.Н. Эффективность использования много-

Policy. - 2013. - Vol. 30. - № 1. - Р. 873-884.

летних трав и однолетних кормовых культур в Калуж-

26. Saccone, P., Ecological resistance to Acer negundo inva-

ской области / В.Н. Лукашов, А.Н. Исаков // Кормо-

sion in a European riparian forest: relative importance of

производство. - 2015. - № 2. - С. 19-23.

environmental and biotic drivers / P. Saccone, J-P. Pages,

12. Мазуров, В.Н. Продуктивность и устойчивость фито-

J. Girel et al. // Applied Vegetation Science. - 2013. -

ценозов на временно выбывших из оборота землях /

Vol. 16. - P. 184-192.

В.Н. Мазуров, В.А. Бурлуцкий, П.С. Семешкина,

А.А. Завалин // Вестник российской сельскохозяй-

LIST OF SOURCES

ственной науки. - 2017. - № 2. - С. 9-11.

1. Burluckij, V.A. Formirovanie lugovyh agrofitoceno-

13. Методика эффективного освоения разновозрастных

zov na postagrogennyh zemlyah s kompleksnoj invaziej /

залежей на основе многовариантных технологий под

V.A. Burluckij, V.N. Mazurov, P.S. Semeshkina i dr. //

пастбища и сенокосы и очередности возврата их в

Vestnik rossijskoj sel’skohozyajstvennoj nauki. - 2019. -

пашню в Нечерноземной зоне РФ / ФГБНУ «ВНИИ

№ 3. - S. 18-21.

кормов им. В.Р. Вильямса». - М.: ООО «Угрешская

2. Burluckij, V.A. Osobennosti razvitiya i ispol’zovaniya si-

типография». - 2017. - 64 с.

nantropnyh fitocenozov s kompleksnoj invaziej v uslovi-

14. Прокопьев, Е.П. Опыт оценки антропогенной транс-

yah Kaluzhskoj oblasti / V.A. Burluckij, V.N. Mazurov,

формации растительности зеленой зоны г. Томска /

Osokin I.E. i dr.// Vestnik RUDN. - Seriya: Agronomiya

Е.П. Прокопьев, А.А. Зверев, И.Е. Мерзлякова, и др. //

i zhivotnovodstvo. - 2019. - T. 14. - № 2. - S. 114-122.

Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока.

3. Ermakov, N.B. Prodromus vysshih edinic rastitel’nosti

Мат. четвертой Росс. конф. Красноярск. - 2006. -

Rossii / N.B. Ermakov, B.M. Mirkin, L.G. Naumova //

Т. 2. - С. 79-84.

Sovremennoe sostoyanie rastitel’nosti. - Ufa: Gilem. -

15. Поцепай, Ю.Г. Синантропизация ценофлор син-

2012. - S. 377-483.

таксонов растительности в условиях Юго-Западного

4. Isakov, A.N. Formirovanie agrocenozov kormovyh

Нечерноземья России / Ю.Г. Поцепай, Л.Н. Ани-

kul’tur - osnova energosberegayushchih tekhnologij v ko-

щенко. - Сельскохозяйственная биология. - 2010. -

rmoproizvodstve / A.N. Isakov, V.N. Lukashov, V.N. Ma-

№ 6. - С. 82-87.

zurov - Monografiya. - Kaluga. - 2013. - 128 s.

16. Семенов, Н.А. Научное обоснование освоения разно-

5. Kaluzhskaya flora: annotirovannyj spisok sosudistyh ras-

возрастных залежей в луговые угодья в Нечерноземной

tenij Kaluzhskoj oblasti / N.M. Reshetnikova, S.R. Ma-

зоне / Н.А. Семенов, Н.А. Муромцев, А.Н. Снитко //

jorov, A.K. Skvorcov i dr. - M.: T-vo nauchnyh izdanij

Кормопроизводство. - 2016. - № 3. - С. 3-5.

KMK. - 2010. - 548 s. - 212 s. cv. il.

17. Справочник по кормопроизводству. 5-е изд., перераб.

6. Kashtanov, A.N. Problemy vosstanovleniya ugodij, vy-

и дополн. / Под ред. В.М. Косолапова, чл.-корр. Рос-

byvshih iz sel’skohozyajstvennogo ispol’zovaniya

сельхозакадемии, доктора с-х наук, И.А. Трофимова,

A.N. Kashtanov, O.A. Sizov // Ekonomika sel’skogo

доктора географ. наук - М.: Россельхозакадемии. -

hozyajstva Rossii. - 2008. - № 11. - S. 174-183.

2014. - 715 с.

7. Kosolapov, V.M. Melioraciya - vazhnyj faktor razvitiya

18. Alix-Garcia, J. Drivers of forest cover change in Eastern

kormoproizvodstva / V.M. Kosolapov, I.A. Trofimov //

Europe and European Russia, 1985-2012. / J. Alix-Garcia

Dostizheniya nauki i tekhniki APK. - 2011. - № 1. -

et al. // Land Use Policy. - 2016. - Vol. 59. - P. 284-297.

S. 43-45.

19. Barthélémy, D. Plant architecture: a dynamic, multilevel

8. Kosolapov, V.M. Kormoproizvodstvo v ekonomike sel’sko-

and comprehensive approach to plant form, structure and

go hozyajstva /V.M. Kosolapov, I.A. Trofimov // Vestnik

ontogeny / D. Barthélémy, Y. Caraglio // Annals of bota-

Rossijskoj akademii s.-h. nauk. - 2010. - № 1. - S. 31-32.

ny. - 2007. - Vol. 99. - № 3. - P. 375-407.

9. Kosolapov, V.M. Kormoproizvodstvo, racional’noe priro-

20. Chytry, M. Diagnostic, constant and dominant species of

dopol’zovanie i agroekologiya / V.M. Kosolapov, I.A. Tro-

vegetation classes 61 and alliances of the Czech Republic: a

fimov, G.N. Bychkov // Kormoproizvodstvo. - 2016. -

statistical revision / M. Chytry, L. Tichy // Folia Facultatis

№ 8. - S. 3-7.

Scientiarum Naturalium Universitatis Masarikiamae Brun-

10. Kutuzova, A.A. Perspektivnye tekhnologii konservacii

ensis. - Biologia. - 2003. - Vol. 108. - P. 1-231.

pashni perevodom v senokosy v lesnoj zone Rossii /

21. Dyakov, N. Alien species invasion and diversity of riparian

A.A. Kutuzova, I.V. Stepanishchev // Kormoproizvodst-

forest according to environmental gradient and disturbance

vo - 2012. - № 6. - S. 11-13.

regime / N. Dyakov, P. Zhelev // Applied Ecology and Envi-

11. Lukashov, V.N. Effektivnost’ ispol’zovaniya mnogoletnih

ronmental Research. - 2013. - Vol. 11. - № 2. - Р. 249-272.

trav i odnoletnih kormovyh kul’tur v Kaluzhskoj oblasti /

22. Garnier, E. Plant Functional Diversity: Organism

V.N. Lukashov, A.N. Isakov // Kormoproizvodstvo. -

traits, community structure, and ecosystem properties /

2015. - № 2. - S. 19-23.

E. Garnier, M.-L. Navas, K. Grigulis/ - Oxford: Oxford

12. Mazurov, V.N. Produktivnost’ i ustojchivost’ fitocenozov

University Press. - 2016. - 231 p.

na vremenno vybyvshih iz oborota zemlyah / V.N. Ma-

АГРОНОМИЯ

zurov, V.A. Burluckij, P.S. Semeshkina, A.A. Zavalin //

ontogeny / D. Barthélémy, Y. Caraglio // Annals of bota-

Vestnik rossijskoj sel’skohozyajstvennoj nauki. - 2017. -

ny. - 2007. - Vol. 99. - № 3. - P. 375-407.

№ 2. - S. 9-11.

20. Chytry, M. Diagnostic, constant and dominant species of

13. Metodika effektivnogo osvoeniya raznovozrastnyh zalezhej na

vegetation classes 61 and alliances of the Czech Republic: a

osnove mnogovariantnyh tekhnologij pod pastbishcha i seno-

statistical revision / M. Chytry, L. Tichy // Folia Facultatis

kosy i ocherednosti vozvrata ih v pashnyu v Nechernozemnoj

Scientiarum Naturalium Universitatis Masarikiamae Brun-

zone RF / FGBNU «VNII kormov im. V.R. Vil’yamsa». -

ensis. - Biologia. - 2003. - Vol. 108. - P. 1-231.

M.: OOO «Ugreshskaya tipografiya». - 2017. - 64 s.

21. Dyakov, N. Alien species invasion and diversity of riparian

14. Prokop’ev, E.P. Opyt ocenki antropogennoj transformacii

forest according to environmental gradient and disturbance

rastitel’nosti zelenoj zony g. Tomska / E.P. Prokop’ev,

regime / N. Dyakov, P. Zhelev // Applied Ecology and Envi-

A.A. Zverev, I.E. Merzlyakova, i dr. // Flora i rastitel’nost’

ronmental Research. - 2013. - Vol. 11. - № 2. - R. 249-272.

Sibiri i Dal’nego Vostoka. Mat. chetvertoj Ross. konf. Kras-

22. Garnier, E. Plant Functional Diversity: Organism traits,

noyarsk. - 2006. - T. 2. - S. 79-84.

community structure, and ecosystem properties /E. Garni-

15. Pocepaj, Yu.G. Sinantropizaciya cenoflor sintaksonov ras-

er, M.-L. Navas, K. Grigulis/ - Oxford: Oxford University

titel’nosti v usloviyah YUgo-Zapadnogo Nechernozem’ya

Press. - 2016. - 231 p.

Rossii / Yu.G. Pocepaj, L.N. Anishchenko. - Sel’sko-

23. Laiviņš, M. Nemeža biotopu pārkrūmošanās Rīgā.

hozyajstvennaya biologiya. - 2010. - № 6. - S. 82-87.

I Acer negundo izplatība, ekoloģija un augu sabiedrības /

16. Semenov, N.A. Nauchnoe obosnovanie osvoeniya razno-

M. Laiviņš, G. Čekstere // Mežzinātne. - 2014. -

vozrastnyh zalezhej v lugovye ugod’ya v Nechernozemnoj

Vol. 28. - № 61. - P. 39-65.

zone / N.A. Semenov, N.A. Muromcev, A.N. Snitko //

24. Menges, E.S. Population viability analyses in plants: chal-

Kormoproizvodstvo. - 2016. - № 3. - S. 3-5.

lenges and opportunities / E.S. Menges // Trends in Ecolo-

17. Spravochnik po kormoproizvodstvu. 5-e izd., pererab. i do-

gy and Evolution. - 2000. - Vol. 15. - P. 51-56.

poln. / Pod red. V.M. Kosolapova, chl.-korr. Rossel’ho-

25. Prishchepov, A.V. Determinants of agricultural land aban-

zakademii, doktora s-h nauk, I.A. Trofimova, doktora geograf.

donment in post-Soviet European Russia / A.V. Prish-

nauk - M.: Rossel’hozakademii. - 2014. - 715 s.

chepov, Daniel Müller, Maxim Dubinin et al. // Land Use

18. Alix-Garcia, J. Drivers of forest cover change in Eastern

Policy. - 2013. - Vol. 30. - № 1. - R. 873-884.

Europe and European Russia, 1985-2012. / J. Alix-Garcia

26. Saccone, P., Ecological resistance to Acer negundo invasion in

et al. // Land Use Policy. - 2016. - Vol. 59. - P. 284-297.

a European riparian forest: relative importance of environmen-

19. Barthélémy, D. Plant architecture: a dynamic, multilevel

tal and biotic drivers / P. Saccone, J-P. Pages, J. Girel et al. //

and comprehensive approach to plant form, structure and

Applied Vegetation Science. - 2013. - Vol. 16. - P. 184-192.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ • № 1-2021