ЗООТЕХНИЯ

УДК 636.2.033:636.082

DOI: 10.31857/2500-2082/2022/5/53-57, EDN: JZEERQ

ВЗАИМОСВЯЗЬ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ БЫЧКОВ КАЛМЫЦКОЙ

И РУССКОЙ КОМОЛОЙ ПОРОД С МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ*

Иван Федорович Горлов^{1, 2}, академик РАН

Дмитрий Владимирович Николаев¹, доктор сельскохозяйственных наук

Екатерина Владимировна Карпенко¹, кандидат биологических наук

Дарья Александровна Мосолова³, магистрант

Марина Ивановна Сложенкина^{1, 2}, член-корреспондент РАН

Александр Анатольевич Мосолов¹, доктор сельскохозяйственных наук

Егор Владимирович Черников¹, аспирант

¹ФГБНУ «Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции»,

г. Волгоград, Россия

²ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», г. Волгоград, Россия

³«IAE Gustave Eiffel», Франция

E-mail: niimmp@mail.ru

Аннотация. В статье представлен материал по оценке генетических особенностей и продуктивных качеств бычков кал-

мыцкой и русской комолой пород в сравнительном аспекте. Научные исследования проводили в племенном репродукторе по

разведению русской комолой породы «ВолгоДонАгро» Волгоградской области. Для этого отобрали две группы восьмимесяч-

ных бычков русской комолой породы и калмыцкой - тип «Айта» по 25 голов в каждой. Бычков-аналогов отбирали с учетом

возраста и породности. Доказано преимущество бычков русской комолой породы в сравнении со сверстниками калмыцкой

по содержанию ДНК-маркеров, отвечающих за формирование мясной продуктивности. Установлено значительное превос-

ходство мясной продуктивности бычков русской комолой породы по сравнению с аналогами калмыцкой: увеличение убойного

выхода на 1,44%, выхода мякоти - 1,78, индекса мясности - 0,59%.

Ключевые слова: гены, аллели, мясная продуктивность, бычки калмыцкой и русской комолой пород

CORRELATION BETWEEN GENETICS FEATURES OF KALMYK

AND RUSSIAN HORNLESS BREEDS CALF BULLS WITH MEAT PRODUCTIVITY

I.F. Gorlov^{1, 2}, Academician of the RAS

D.V. Nikolaev¹, Grand PhD in Agricultural Sciences

E.V. Karpenko¹, PhD in Biological Sciences

D.A. Mosolova³, Graduate Student

M.I. Slozhenkina^{1, 2}, Corresponding Member of the RAS

A.A. Mosolov¹, Grand PhD in Agricultural Sciences

E.V. Chernikov¹, PhD student

¹Volga Region Scientific Research Institute of Meat-and-Milk Production and Processing, Volgograd, Russia

²Volgograd State Technical University, Volgograd, Russia

³“IAE Gustave Eiffel”, Paris, France

E-mail: niimmp@mail.ru

Abstract. The article presents the material on the assessment of genetic characteristics and productive qualities of bulls of the Kalmyk

and Russian polled breeds in a comparative aspect. Scientific research was carried out in the breeding reproducer for the breeding

of the Russian polled breed “VolgoDonAgro” in the Volgograd Region. Two groups of 8-month-old bulls of the Russian polled breed

and Kalmyk bulls of the Aita type were selected, 25 heads each. Bulls-analogues were selected taking into account age and breed.

The advantage of the bulls of the Russian polled breed in comparison with their peers of the Kalmyk breed in terms of the content of

DNA markers responsible for the formation of meat productivity has been proved. A significant superiority of the meat productivity of

bulls of the Russian polled breed compared to the Kalmyk analogues was established: an increase in slaughter yield by 1.44%, pulp

yield - 1.78, meat index - 0.59%.

Keywords: genes, alleles, meat productivity, bulls of the Kalmyk and Russian polled breeds

Одной из основных проблем АПК России оста-

лажденного мяса крупного рогатого скота (говядина

ется обеспечение населения высококачественными

и телятина), в том числе для детского питания

продуктами питания, в том числе говядиной. В по-

(2021 год - 283 785 т, что на 15,7% больше, чем

следние годы наблюдается тенденция по увеличению

в 2020). При этом средняя розничная цена говядины

объемов производства парного, остывшего или ох-

в 2021 году выросла на 9,7% и составила 387,7 руб. за кг.

* Научные исследования проведены в рамках гранта РНФ № 22-16-00041, ГНУ НИИММП / Scientific research was carried out

within the framework of the RNF grant No. 22-16-00041, GNU NIIMMP.

ЗООТЕХНИЯ

Потребление этого вида мяса в 2021 году - 13,1 кг

Таблица 1.

на человека (рекомендуемая норма - 20 кг), само-

Количественные и качественные показатели

ДНК подопытных животных (P>0,999)

обеспеченность (соотношение производства и по-

требления) - 83,5%. [5]

Количество

Для наиболее полного удовлетворения потребно-

ID ВИЖ

Qubit, нг/мкл

OD260/OD280

образцов

стей населения в качественной говядине необходимо

Калмыцкая порода (тип

решать проблемы по наращиванию объемов ее произ-

54,2

1,834

«Айта»)

водства. В связи с этим востребованы исследования,

Русская комолая порода

55,6

1,856

направленные на увеличение производства отече-

ственной говядины с использованием высокопродук-

тивного скота, обладающего выгодными в отношении

геномики животных», ОНИС БиоТехЖ, центре

повышения мясных качеств генетическими особенно-

«Биоресурсы и биоинженерия сельскохозяйственных

стями. [1-4, 6-10]

животных» (Москва) и комплексной аналитиче-

Наиболее перспективные породы крупного

ской Поволжского научно-исследовательского

рогатого скота мясного направления продуктив-

института производства и переработки мясомо-

ности - калмыцкая и русская комолая (утверждена

лочной продукции.

в 2007 году), разводимые на территории Южного

Для оценки роста и развития подопытного мо-

Федерального округа России. [6, 8, 9] Животные

лодняка крупного рогатого скота проводили ежеме-

обеих изучаемых пород обладают ярко выражен-

сячные взвешивания каждого животного с расчетом

ными мясными качествами.

абсолютных и среднесуточных приростов живой

Цель работы - изучить генетические и хозяй-

массы. Мясную продуктивность устанавливали

ственно-биологические особенности скота калмыцкой

по результатам контрольного убоя пяти бычков из

и русской комолой пород в сравнительном аспекте.

каждой группы по методике ВИЖ. Результаты обра-

батывали методом вариационной статистики в про-

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

грамме «Excel» («Microsoft», США) и определением

критерия достоверности разности - «Statistica 10.0»

Научные исследования проводили в племенном

(«Stat Soft Inc.», США).

репродукторе по разведению русской комолой по-

роды «ВолгоДонАгро» Волгоградской области. Для

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

этого отобрали две группы восьмимесячных бычков

русской комолой породы и калмыцкой типа «Айта»

Из образцов биоматериала, отобранного у из-

(специально приобретенные для опыта) по 25 голов

учаемого поголовья, были извлечены ДНК у бычков

в каждой. Бычков-аналогов отбирали с учетом воз-

калмыцкой и русской комолой пород (табл. 1).

раста и породности.

По концентрации двухцепочечной ДНК живот-

Уровень среднесуточного прироста живой массы

ные русской комолой породы превосходят аналогов

(примерно 1000 г/сут) бычков подопытных групп

калмыцкой на 1,4 нг/мкг (2,58%), частоте встречаемо-

рассчитывали с помощью программы «КормОптима-

сти отдельных участков ДНК - 0,022 OD260/OD280

Эксперт». Кормление корректировали по общепри-

(1,20%) соответственно.

нятым нормам (Клейменов Н.И. и др., 2003).

Сопоставление подопытных животных по при-

Подопытных бычков содержали на выгульно-

надлежности к изучаемым породам составило

кормовых площадках. Генофонд молодняка разных

у бычков калмыцкой породы - 0,998, аналогов рус-

пород изучали в лабораториях: ФИЦ ВИЖ имени

ской комолой - 0,997.

Л.К. Эрнста «Функциональной и эволюционной

Рис. 1. Структура встречаемости сцепленных генов GH и CAPNI у скота калмыцкой породы типа «Айта» и русской комолой, %.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ • № 5-2022

ЗООТЕХНИЯ

Таблица 2. целенаправленным отбором и подбором животных

Живая масса подопытного молодняка, кг

не только по фенотипу, но и генотипу. Для создания

этой породы использовали животных абердин-ан-

Порода

Возраст, мес.

гусской и калмыцкой пород, при подборе животных

калмыцкая

русская комолая

в пары уделяли внимание нахождению в геноти-

211,34±1,44

222,27±1,35***

пе животных генов, отвечающих за формирование

263,64±1,76

276,48±1,66***

мясных качеств, в том числе мраморности. Поэтому

318,64±1,56

336,54±1,87***

животные русской комолой породы имеют преиму-

щество по их количеству над бычками калмыцкой.

368,64±1,94

396,61±2,26***

Чтобы установить влияние генотипов на фор-

419,41±1,86

447,26±2,27***

мирование мясной продуктивности мы провели

Примечание. Достоверность разницы:* - P<0,05;** -

исследования по откорму подопытного поголовья

P<0,01; *** - P<0,001

бычков сравниваемых пород (табл. 2).

По результатам взвешивания подопытного мо-

Один из факторов, характеризующих мясную

лодняка видно, что бычки русской комолой поро-

продуктивность животных, - наличие в генети-

ды обладали более высокими показателями живой

ческой структуре соответствующих гомозиготных

массы по сравнению с аналогами калмыцкой в любом

аллелей. Например, ген кальпаин (CAPNI) опреде-

возрасте. Бычки русской комолой породы в возрас-

ляет нежность мяса и формирование мраморности,

те восьми месяцев были больше своих сверстни-

соматропин (GH) способствует нормализации ме-

ков калмыцкой на 5,17% (Р  0,999); десяти - 4,87

таболизма организма. [2, 10-13]

(Р  0,999); двенадцати - 5,62 (Р  0,999); четыр-

При сравнении частоты встречаемости гомозигот-

надцати - 7,59 (Р  0,999); шестнадцати месяцев -

ных и гетерозиготных аллелей, сцепленных с генами

6,64% (Р  0,999).

кальпаином и соматропином (гормон роста) в генети-

Рассчитаны среднесуточные приросты живой

ческой структуре, выявлены различия между калмыц-

массы (рис. 2).

кой и русской комолой породами (рис. 1).

Бычки русской комолой породы достоверно

По генетической структуре как гомозиготных,

превосходят аналогов калмыцкой по среднесуточ-

так и гетерозиготных аллелей, совмещенных с ге-

ному приросту живой массы на 70,5 г, или 8,13%

нами GH и CAPNI, наиболее высокие результаты

(Р  0,999). Вероятно, это происходит из-за более

получены по русской комолой породе.

высокой консолидации в их генотипе наборов ал-

Увеличение встречаемости генов, отвечающих

лей и генов, отвечающих за формирование коли-

за качественные мясные показатели бычков в ге-

чественных и качественных характеристик мясной

нотипе русской комолой породы, можно объяснить

продуктивности.

Рис. 2. Показатели среднесуточного прироста живой массы подопытных животных, г.

ЗООТЕХНИЯ

Рис. 3. Контрольный убой бычков изучаемых пород (n = 5).

Был проведен контрольный убой животных в воз-

работы в мясном скотоводстве России // Генетика и

расте шестнадцати месяцев по пять голов из каждой

разведение животных. 2016. № 4. С. 67-71.

группы (рис. 3).

5. Кравченко В. Рынок мяса: развитие продолжается //

Предубойная масса бычков русской комолой поро-

Животноводство России. 2022. № 1. С. 11-13.

ды была больше по сравнению со сверстниками кал-

6. Половинко М.Ю., Кущ Е.Д., Легошин Г.П. Совер-

мыцкой на 6,68% (Р  0,99); масса парной туши - 9,06

шенствование животных калмыцкой породы на ос-

(Р  0,99); выход туши - 1,21; масса внутреннего сала -

нове высокопродуктивных внутрипородных типов //

6,60; убойная масса - 9,34 (Р  0,999); убойный вы-

Молочное и мясное скотоводство. 2016. № 6. С. 11-14.

ход - 1,44; масса охлажденной туши - 9,1 (Р  0,999);

7. Приступа В.Н., Кротова О.Е., Савенков К.С. Мясная

масса мякоти - 11,49 (Р  0,999); выход мякоти - 1,78;

продуктивность скота калмыцкой породы различных

индекс мясности - 0,59% соответственно.

линий // Известия Санкт-Петербургского государ-

Таким образом, результаты контрольного убоя

ственного аграрного университета. 2020. № 60. С. 88-

подтвердили данные о высоком содержании в гено-

93. DOI 10.24411/2078-1318-2020-13088

типе животных русской комолой породы генов, отве-

8. Сурундаева Л.Г., Маевская Л.А. Методы создания но-

чающих за повышение мясной продуктивности.

вого типа калмыцкого скота «Айта» // Известия Орен-

бургского государственного аграрного университета.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

2016. № (57). С. 85-88.

1. Вовченко Е.В., Приступа В.Н., Колосов А.Ю., До-

9. Черномырдин В.Н., Каюмов Ф.Г. Калмыцкая порода

роженко С.А. Формирование мясной продуктивно-

скота в племенных хозяйствах Оренбургской обла-

сти у молодняка калмыцкой породы разных линий /

сти // Вестник мясного скотоводства. 2014. № 3 (86).

Инновации в производстве продуктов питания: от

С.12-16.

селекции животных до технологии пищевых про-

10. Сarolino N., Gama L.T. Inbreeding depression on beef cat-

изводств. Мат. Межд. науч.-практ. конф. (7-8 фев-

tle traits: Estimates, linearity of effects and heterogeneity

раля 2019 г.). Персиановский: Донской ГАУ, 2019.

among sire-families // Genetics Selection Evolution. 2008.

С. 160-163.

№ 40 (5). P. 511-527. DOI: 10.1051/gse:2008018

2. Зиновьева Н.А., Доцев А.В., Сермягин А.А. и др. Ге-

11. Eremenko V.I., Sein O.B. Metabolic status, nonspecific

номное сканирование, биоразнообразие // Сельско-

resistance and their correction in cattle (Kursk: Business

хозяйственная биология. 2016. Т. 51, № 6. С. 788-800.

printing, 2011).

DOI: 10.15389/agrobiology.2016.6.788rus

12. Smith S. Marbling and Its Nutritional Impact on Risk Fac-

3. Каюмов Ф.Г., Шевхужев А.Ф. Состояние и перспекти-

tors for Cardiovascular Disease // Korean Journal for Food

вы развития мясного скотоводства в России // Зоотех-

Science of Animal Resources. 2016. № 36. P. 435-444.

ния. 2016. № 11. С. 2-6.

https://doi.org/10.5851/kosfa.2016.36.4.435.

4. Каюмов Ф.Г., Шевхужев А.Ф. Состояние и пути по-

13. Wu Y.-Q., Cao P.-X, Wang K., Tao F.-X. Grading of

вышения эффективности селекционно-племенной

beef marbling by using invariant moments and an im-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ • № 5-2022

ЗООТЕХНИЯ

proved support vector machine // Modern Food Science

7. Pristupa V.N., Krotova O.E., Savenkov K.S. Myasnaya pro-

and Technology. 2015. № 31. P. 17-22, 136. https://doi.

duktivnost’ skota kalmyckoj porody razlichnyh linij // Iz-

org/10.13982/j.mfst. 1673-9078.2015.4.004.

vestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo

universiteta. 2020. № 60. S. 88-93. DOI 10.24411/2078-

REFERENCES

1318-2020-13088

1. Vovchenko E.V., Pristupa V.N., Kolosov A.Yu., Dor-

8. Surundaeva L.G., Maevskaya L.A. Metody sozdaniya no-

ozhenko S.A. Formirovanie myasnoj produktivnosti u

vogo tipa kalmyckogo skota «Ajta» // Izvestiya Orenburg-

molodnyaka kalmyckoj porody raznyh linij / Innovacii v

skogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta.

2016.

proizvodstve produktov pitaniya: ot selekcii zhivotnyh do

№ (57). S. 85-88.

tekhnologii pishchevyh proizvodstv. Mat. Mezhd. nauch.-

9. Chernomyrdin V.N., Kayumov F.G. Kalmyckaya poro-

prakt. konf. (7-8 fevralya 2019 g.). Persianovskij: Donskoj

da skota v plemennyh hozyajstvah Orenburgskoj oblas-

GAU, 2019. S. 160-163.

ti // Vestnik myasnogo skotovodstva. 2014. № 3 (86).

2. Zinov’eva N.A., Docev A.V., Sermyagin A.A. i dr. Genom-

S. 12-16.

noe skanirovanie, bioraznoobrazie

// Sel’skohozyajst-

10. Sarolino N., Gama L.T. Inbreeding depression on beef cat-

vennaya biologiya. 2016. T.

51, № 6. S. 788-800. DOI:

tle traits: Estimates, linearity of effects and heterogeneity

10.15389/agrobiology.2016.6.788rus

among sire-families // Genetics Selection Evolution. 2008.

3. Kayumov F.G., Shevhuzhev A.F. Sostoyanie i perspektivy

№ 40 (5). P. 511-527. DOI: 10.1051/gse:2008018

razvitiya myasnogo skotovodstva v Rossii // Zootekhniya.

11. Eremenko V.I., Sein O.B. Metabolic status, nonspecific

2016. № 11. S. 2-6.

resistance and their correction in cattle (Kursk: Business

4. Kayumov F.G., Shevhuzhev A.F. Sostoyanie i puti povysh-

printing, 2011).

eniya effektivnosti selekcionno-plemennoj raboty v myas-

12. Smith S. Marbling and Its Nutritional Impact on Risk Fac-

nom skotovodstve Rossii // Genetika i razvedenie zhivot-

tors for Cardiovascular Disease // Korean Journal for Food

nyh. 2016. № 4. S. 67-71.

Science of Animal Resources. 2016. № 36. P. 435-444.

5. Kravchenko V. Rynok myasa: razvitie prodolzhaetsya //

https://doi.org/10.5851/kosfa.2016.36.4.435.

Zhivotnovodstvo Rossii. 2022. № 1. S. 11-13.

13. Wu Y.-Q., Cao P.-X, Wang K., Tao F.-X. Grading of

6. Polovinko M.Yu., Kushch E.D., Legoshin G.P. Soversh-

beef marbling by using invariant moments and an im-

enstvovanie zhivotnyh kalmyckoj porody na osnove vy-

proved support vector machine // Modern Food Science

sokoproduktivnyh vnutriporodnyh tipov // Molochnoe i

and Technology. 2015. № 31. P. 17-22, 136. https://doi.

myasnoe skotovodstvo. 2016. № 6. S. 11-14.

org/10.13982/j.mfst. 1673-9078.2015.4.004.