Агрохимия, 2019, № 11, стр. 27-32
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПРЕПАРАТИВНЫХ ФОРМ ПРОТРАВИТЕЛЕЙ СЕМЯН НА ОСНОВЕ ТРИАЗОЛОВ НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВСХОДОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
С. В. Бурлакова 1, Н. Г. Власенко 1, *, С.С. Халиков 2, **
1 Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства СФНЦА РАН
630501 Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, Россия
2 Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН
119991 Москва, ГСП-1, ул. Вавилова, 28, Россия
* E-mail: vlas_nata@ngs.ru
** E-mail: salavathalikov@mail.ru
Поступила в редакцию 01.04.2019
После доработки 14.04.2019
Принята к публикации 08.08.2019
Аннотация
Масляные эмульсии и суспензионный концентрат протравителей на основе протиоконазола и тебуконазола для комплексной защиты семенного материала от болезней в условиях лабораторного эксперимента показали, что масляная эмульсия протравителя на основе протиоконазола и тебуконазола эффективнее стимулировала корнеобразование и подавляла семенные болезни, а процесс прорастания, выживаемость семян и стимуляцию роста ростков – эмульсионная форма с протиоконазолом. Исследование воздействия препаративных форм показало перспективность использования масляной эмульсии двухкомпонентного фунгицида.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время протравливание семян фунгицидами является определяющим элементом в системе защиты растений [1], при этом наилучший эффект дают системные препараты [2]. Актуализировано экологически оправданное применение комплексных препаратов с низкой нормой расхода действующего вещества [3] или включением в состав биопрепаратов, а также использование модификации известных и применяемых на практике фунгицидов с помощью полимеров, ПАВ, наполнителей, антистрессовых компонентов [4]. В зависимости от состава препарата, величины его дозы фунгициды могут активизировать или ингибировать как фитосанитарный, так и ростовой эффекты [5]. Идеальными защитно-стимулирующими составами следует считать такие, в которых токсическое действие в отношении патогенов сочетается со стимулированием всхожести, усилением ростовых процессов и повышением урожая [6]. Использование инновационных композиций фунгицидов приводит к снижению инфекционной нагрузки как возбудителей корневой гнили (Bipolaris sorokiniana Sacc. Shoemaker, Fusarium spp.), так и плесневых грибов (Alternaria spp. и Penicillium spp.) на 67–76%, повышению энергии прорастания и всхожести семян 3–6%, урожайности – на 10.4–33.7% [7].
Основу современного ассортимента средств химической защиты растений в зернопроизводстве РФ составляют азолсодержащие системные фунгициды – тебуконазол, тритиконазол, диниконазол, ципроконазол, дифеноконазол и др. [8]. Их препаративные формы постоянно совершенствуются [9, 10]. Указанные производные триазола могут влиять на биохимические и физиологические функции растений, вызывая как ретардантный, так и стимулирующий эффекты [11]. Например, тебуконазолсодержащие препараты способны увеличивать содержание абсцизовой кислоты в растениях пшеницы, повышая их адаптацию к низким температурам, что особенно актуально для сибирского региона [12]. С другой стороны, ретардантный эффект триазолов, усиливающийся при неблагоприятных условиях роста и развития растений, может приводить к снижению полевой всхожести хлебных злаков на 25–30% [13]. В связи с этим в защите растений развивается направление, связанное, с одной стороны, с нейтрализацией токсического эффекта фунгицидов для злаковых растений, с другой – с усилением их биологической эффективности против возбудителей болезней.
Для совершенствования приемов технологии возделывания зерновых культур необходимы новые экспериментальные данные по влиянию инновационных фунгицидов, новых препаративных форм с высокой подвижностью компонентов и биологической активностью, влияющих на фитосанитарное состояние агрофитоценозов и продуктивность культур.
Повышение эффективности приема протравливания семян с целью предотвращения формирования у патогенов резистентности к фунгицидам реализуемо через использование комбинированных препаратов с многосторонней фунгицидной активностью. Изучение и сравнительная оценка эффективности их применения в различных препаративных формах позволяет выявить формы с наибольшей биологической активностью, повышенной растворимостью, прилипаемостью, контактно-системным действием, наименьшей токсической нагрузкой, что является актуальной задачей в повышении продуктивности зерновых агроценозов.
Цель работы – разработка альтернативных препаративных форм протравителей на основе триазолов и оценка их ростовой и биологической активности на семенном материале яровой пшеницы.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Проведено исследование по разработке рецептур альтернативных препаративных форм (масляные эмульсии (МЭ) и суспензионные концентраты (СК)) для известных фунгицидов – тебуконазола (ТБК) и имазалила (ИМЗ), которые описаны ранее [14], и протиоконазола (ПТК).
Протиоконазол [2-[(RS)-2-гидрокси-2-(1-хлорциклопропил)-3-(2-хлорфенил) пропил]-2Н-1,2,4-триазол-3(4Н)-тион] – системный фунгицид, обладает защитным, лечебным и искореняющим действием. Используется для обработки вегетирующих растений против возбудителей различных болезней и для протравливания зерна [15]. В растении метаболизируется до более устойчивого соединения – протиоконазол-дестио. Оказывает влияние на формирование мощных всходов с хорошо развитой корневой системой, на повышение кустистости и качественные показатели собранного урожая. Увеличение кустистости в первые недели роста растений на 25–35% повышает засухоустойчивость, улучшает потребление питательных элементов и влаги, что повышает коэффициент кущения в 1.5 раза. Увеличение толщины побегов в 2 раза делает растения более прочными к механическим повреждениям, а отсутствие мезокотиля, самой уязвимой части побега для насекомых и патогенных микроорганизмов, обеспечивает надежную защиту культуры от многих видов заболеваний и вредных насекомых на начальных этапах ее роста [16].
Приготовление протравителей в виде масляных эмульсий проводили в реакторах путем смешивания органической фазы на основе циклогексанона, изопропанола, эмульгатора и водной фазы на основе пропиленгликоля. По этой технологии были получены: препарат 1–25%-ная масляная эмульсия протиоконазола, препарат 2 – масляная эмульсия, содержащая 25% протиоконазола и 15% тебуконазола.
Приготовление протравителя в виде суспензионного концентрата (препарат 3) проводили методом жидкофазного суспендирования в шаровой мельнице LE-101 [14]. Препарат 3 – суспензия, содержащая 4.1% протиоконазола и 2.4% тебуконазола.
Лабораторные исследования проводили в лаборатории защиты растений СибНИИЗиХ СФНЦА РАН. Использовали естественно зараженные семена сорта Омская 36, варианты с фунгицидными композициями включали: 1 – препарат 1, норма расхода 0.25 л/т семян; 2 – препарат 2, норма расхода 0.17 л/т семян; 3 – препарат 3, норма расхода 1.04 л/т семян.
Препарат 1 – масляная эмульсия в виде маслянистой жидкости светло-коричневого цвета, препарат 2 – масляная эмульсия желтоватого цвета, препарат 3 – суспензионный концентрат в виде светло-коричневой текучей суспензии.
В опыте изучали влияние препаративных форм фунгицидов на энергию прорастания и всхожесть семян по методике проращивания семян в растильнях [17]; развитие семенных инфекций – по [18], показатели силы роста надземных органов и зародышевых корней – по методике рулонов [19]. Навески по 25 г семян обрабатывали 0.25 мл рабочими растворами с экспозицией 1 ч при температуре 21–22°С в отсутствие света и закладывали на проращивание [20]. Статистическую обработку результатов исследования проводили по методике [21] и в программах Снедекор [22], Excel.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В результате проведенной фитоэкспертизы семян яровой пшеницы сорта Омская 36 в контрольном варианте было отмечено развитие микозов – Penicillium spp., Alternaria spp. (13.2 и 5.6% соответственно), Fusarium spp. – 0.1%. Биологическая эффективность препаратов 1 и 2 была меньше на 23 и 12% соответственно в сравнении препаратом 3, который подавил инфекцию на 72% (рис. 1).
При обработке семян препаратами 2 и 3 отмечали ретардантное воздействие на рост 3-суточных проростков относительно препарата 1, проявившийся в снижении энергии прорастания на 9 и 6% соответственно (рис. 2а). При этом отмечали повышение энергии прорастания семян при применении препарата 1 на 4% относительно контроля. При учете всхожести семян указанное негативное воздействие несколько нивелировалось, и разница с препаратом 1 составила 3%, с контролем – 1% при использовании форм с применением тебуконазола (рис. 2б).
Оценку влияния различных форм препаратов на особенности роста проростков проводили биометрическим анализом надземной и корневой системы. Обработка семян препаратом 1 приводила к росту листовой пластинки на 17.8% относительно контроля и на 32.3% относительно препарата 3 (рис. 2в). Немного меньше была разница при применении препарата 2 – 13.7 и 27.6% соответственно. В то же время при обработке семян препаратом 1 стебель укоротился примерно на 5% относительно контроля, но он был длиннее, чем при применении препаратов 2 и 3: на 23.1 и 15.4% соответственно (рис. 2г). В вариантах опыта было отмечено проявление корнестимуляции (рис. 2д). При этом длина корней была больше при применении препарата 2, который превысил контроль на 21.1%, при обработке семян препаратами 1 и 3 этот показатель увеличился 3 и 7% соответственно.
Оценка разности средних по t-критерию Стьюдента показала, что существенное воздействие на листья и проросток оказывала лишь обработка семян препаратом 1 (tфакт = 5.15 при tтеор = = 1.99 и tфакт = 4.70 при tтеор = 1.99), при этом снижалось варьирование признака относительно контроля на 16.8 и 8.0% соответственно (табл. 1). На формирование корневой системы достоверное влияние оказало протравливание семян пшеницы препаратом 2 (tфакт = 19.73 при tтеор = 1.99), при этом варьирование признака было высоким.
Таблица 1.
Препарат | Статистический показатель | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
средняя длина ± довери-тельный интервал (х ± tSх), см | среднее квадратичес-кое откло-нение (S), % | коэффициент вариации (V), % | относительная ошибка выборки (Sх), % | интервал величин, см | критерий Стьюдента, tф095 и tтеор | |
Длина листа | ||||||
Контроль без обработки | 7.3 ± 0.5 | 3.9 | 53.4 | 0.5 | 0.4–13.2 | – |
Препарат 1 | 8.6 ± 0.4 | 3.2 | 36.6 | 0.4 | 0.6–13.6 | 5.15 ≥ 1.99 |
Препарат 2 | 8.3 ± 0.3 | 2.6 | 30.9 | 0.3 | 1.0–11.8 | – |
Препарат 3 | 6.5 ± 0.4 | 3.3 | 50.4 | 0.4 | 0.1–11.7 | – |
НСР05 | 1.0 | |||||
Длина проростка | ||||||
Контроль без обработки | 11.1 ± 0.5 | 4.1 | 37.1 | 0.5 | 1.5–17.1 | – |
Препарат 1 | 12.5 ± 0.4 | 3.6 | 29.1 | 0.4 | 3.1–18.6 | 4.70 ≥ 1.99 |
Препарат 2 | 11.3 ± 0.3 | 2.8 | 24.9 | 0.3 | 1.2–15.7 | – |
Препарат 3 | 9.8 ± 0.5 | 3.9 | 39.6 | 0.5 | 1.5–16.0 | – |
НСР05 | 1.2 | |||||
Длина зародышевых корней | ||||||
Контроль без обработки | 7.1 ± 0.2 | 2.2 | 31.6 | 0.2 | 0.8–11.0 | – |
Препарат 1 | 7.3 ± 0.3 | 4.0 | 55.1 | 0.3 | 0.4–18.3 | – |
Препарат 2 | 8.6 ± 0.3 | 3.5 | 40.6 | 0.3 | 0.6–17.6 | 19.7 ≥ 1.99 |
Препарат 3 | 7.7 ± 0.4 | 4.3 | 56.4 | 0.4 | 0.7–17.9 | – |
НСР05 | 0.8 |
Совпадение распределения частот показателей (по 5-ти группам) отмечали в контроле и в варианте опыта, в котором семена обработали препаратом 2, что свидетельствовало о пропорциональном росте надземной и корневой частей проростков, а в варианте с использованием препарата 1 процессы стимуляции роста проходили в 2 раза интенсивнее, что проявлялось в повышении класса интенсивности группы в этом варианте (табл. 2). При применении препарата 3 формировались мощные проростки, а рост корней проходил несбалансированно и менее интенсивно.
Таблица 2.
Вариант | Длина проростка | Длина зародышевых корней | Отношение длины проростка к длине зародышевых корней | ||
---|---|---|---|---|---|
см/растение | |||||
группа с наибольшей частотой | интервал величин | группа с наибольшей частотой | интервал величин | ||
Контроль без обработки | 1 | 12.5–15.8 | 1 | 8.0–10.1 | 1.56 |
Препарат 1 | 2 | 10.9–17.3 | 2 | 5.6–9.4 | 1.88 |
Препарат 2 | 1 | 11.5–14.5 | 1 | 9.1–16.2 | 1.03 |
Препарат 3 | 3 | 8.8–14.8 | 1 | 5.7–9.3 | 1.57 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, анализ свойств изученных фунгицидов позволил выявить особенности воздействия суспензионной и эмульсионных форм фунгицидов на рост и развитие проростков яровой пшеницы.
Показано, что при 19%-ном развитии микозной инфекции на семенах яровой пшеницы сорта Омская 36 суспензия и эмульсия протравителей, содержащие протиоконазол : ТБК подавляли его до 10 и 8% соответственно, эмульсия протиоконазола – до 5%, а биологическая эффективность изученных форм составила 49, 60 и 72% соответственно.
При применении эмульсионной формы протиоконазол : ТБК происходил более пропорциональный рост надземной и подземной частей проростков пшеницы. Эта форма фунгицида показала низкое ретардантное воздействие на растения в начальные фазы их развития, что позволило сделать вывод о перспективах ее использования для обработки семян яровой пшеницы.
Список литературы
Политыко П.М., Каланчина А.С., Магурова А.М., Парыгина М.Н., Богданов А.Ю. Влияние технологий возделывания на урожайность новых сортов зерновых культур // АгроXXI. 2008. № 7–9. С. 41–43.
Edgington L.V., Martin R.A., Bruin G.C., Parsons I.M. Systemic fungicides: a perspective after 10 years // Plant Disease. 1980. V. 64. № 1. P. 20–23.
Долженко В.И., Котикова Г.Ш., Орехов Д.А. Современные требования к формированию ассортимента фунгицидов и протравителей // Агро XXI. 1999. № 11. С. 3–4.
Тютерев С.Л. Научные основы индуцированной болезнеустойчивости растений. СПб.: ВИЗР, 2002. 328 с.
Соколов М.С., Монастырский О.А., Пикушова Э.А. Экологизация защиты растений / Под ред. Захаренко В.А. Пущино, 1994. 454 с.
Тарасова А.М. Влияние средств защиты растений и минеральных удобрений на фитопатогенный комплекс грибов ярового ячменя в Верхневолжье // Вестн. защиты раст. 2007. № 1. С. 53–66.
Сорокин А.Е. Технологические приемы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в юго-западной части Центрального региона России: дис. … канд. с.-х. наук. Брянск, 2003. 167 с.
Абеленцев В.И. Ассортимент протравителей – спектр фунгицидного действия, биологическая эффективность, проблемы, выбор препарата // Достиж. науки и техн. АПК. 2006. № 9. С. 44–48.
Петров Д.В., Валитов Р.Р., Сапожников Ю.Е., Семенова Г.Е., Головина И.Г., Смолянец Р.И., Валитов Р.Б. Синтез и поверхностно-активные свойства алкилбензолсульфонат тебуконазола // Башкир. хим. журн. 2012. Т. 19. № 2. С. 21–24.
Каракотов С.Д. Преимущества и экономическая выгода CVS/С // Международ. сел.-хоз. журн. 2015. № 1. С. 9–13.
Korsukova A.V., Borovik O.A., Grabelnych O.I., Voinikov V.K. The Tebuconazole-based protectant of seeds “Bunker” induces the synthesis of dehydrins during cold hardening and in-creases the frost resistance of wheat seed lings // J. Stress Physiol. Biochem. 2015. V. 11. № 4. P. 118–127.
Korsukova A.V., Gornostai T.G., Grabeinych O.I., Dorofeev N.V., Pobezhimova T.P., Sokolova N.A., Dudareva L.V., VoinikovV.K. Tebuconazole regulates fatty acid composition of etiolated winter wheat seed lings // J. Stress Physiol. Biochem. 2016. V. 12. № 2. P. 72–79.
Абеленцев В.И. Факторы, снижающие эффективность обеззараживания семян // Защита и карантин растений. 2007. № 3. С. 28–29.
Власенко Н.Г., Бурлакова С.В., Федоровский О.Ю., Чкаников Н.Д., Халиков С.С. Комплексный фунгицид на основе фениламидов и азолов для защиты семенного материала яровой пшеницы // Агрохимия. 2018. № 10. С. 40–45.
Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 2014. 692 с.
Белицкая М.Н., Грибуст И.Р., Байбакова Е.В., Нефедьева Е.Э., Шайхиев И.Г. Исследование и сравнительный анализ действующих веществ современных протравителей зерновых культур // Вестн. технол. ун-та. 2005. Т. 18. № 9. С. 32–36.
ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы анализа. Сб. ГОСТов. М.: Изд-во стандартов, 2004. 47 с.
ГОСТ 12044-93. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. М.: Стандартинформ, 2011. 55 с.
Торопова Е.Ю., Кириченко А.А. Фитосанитарный экологический мониторинг. Методические указания к лаб.-практ. занятиям и контрольной работе. Новосибирск: НГАУ, 2012. 38 с.
ГОСТ 10842-89. Зерно зерновых и бобовых культур и семена масличных культур. Метод определения массы 1000 зерен или 1000 семян. М.: Изд-во стандартов, 1990. 4 с.
Кошникович В.И. Методика обработки результатов исследований и учетов вредных видов: учеб. пособ. Новосибирск: НГАУ, 1991. 56 с.
Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере. 2-е изд. Новосибирск, 2012. 282 с.
Дополнительные материалы отсутствуют.