Агрохимия, 2020, № 7, стр. 57-67

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в мире картофелеводству придается очень большое значение [1]. Общее падение уровня жизни населения в условиях экономических реформ привело к росту значения картофеля для питания населения. Россия по объему потребления картофеля находится на втором месте в мире после Китая. В 2017 г. потребление этого овоща составило 112.6 кг на душу населения. Только за прошедший год показатель вырос на 0.6 кг, а за последние 10 лет – на 4.6 кг [2].

В результате разрушения крупных коллективных хозяйств и “фермеризации” сельского хозяйства произошло резкое ухудшение фитосанитарного состояния агроценозов картофеля. Потери продукции при производстве картофеля от комплекса вредных организмов могут варьировать в пределах от 10 до 60%. По данным Министерства сельского хозяйства РФ, потери урожая картофеля от болезней составляют 50% валового сбора, что в 1.5 раза превышает потери зерновых культур [3]. В сложившихся условиях происходит накопление значительного количества инфекции, которое приводит к массовому поражению растений картофеля болезнями и в первую очередь – возбудителями, относящимися к группе почвенно-клубневых (ризоктониоз, фузариоз и фомоз), потери от которых могут достигать 45–80% [4–6]. Распространению этих заболеваний также способствует отсутствие устойчивых сортов. В связи с этим биологический и хозяйственный потенциал продуктивности картофеля остается неиспользованным.

Потенциальные возможности отечественных селекционных достижений обеспечивают получение урожайности 35–50 т/га [7]. Однако по показателю фактической средней урожайности в России (14 т/га), и в том числе в Сибири (11.2 т/га), наша страна отстает даже от среднего мирового уровня (17 т/га) [3, 4]. В значительной степени получению высоких урожаев препятствует широкое распространение болезней.

Частично предотвратить потери урожая позволяет использование интегрированной защиты растений, одним из звеньев которой являются разнообразные химические и биологические средства борьбы с вредными организмами. Эффективность химической защиты картофеля (на основе использования пестицидов) по показателю сохраненного урожая от вредителей, болезней и сорняков составляет 3 млн т (51% от потенциально возможного уровня предотвращения потерь урожая) [8]. Внедрение системы мероприятий по борьбе с болезнями картофеля уже на 3-й год дает возможность снизить их вредоносность и этим обеспечить прибавку урожая на 40%. Одно из важнейших звеньев в защите картофеля – обработка семенных клубней протравителями. Данный прием является экономически выгодным и экологически безопасным приемом защиты культуры от семенной и почвенной инфекций. Экологичность этого приема заключается в том, что в расчете на 1 га вносят небольшое количество действующего вещества (д.в.), быстро разлагающегося в почве и отсутствующего в элементах урожая. Протравливание обеспечивает максимальный эффект при минимальном отрицательном влиянии на агроценоз [9].

В связи с вышеизложенным цель работы – разработка препаратов в виде твердых дисперсий на основе механомодифицированных фунгицидов (тебуконазола, карбендазима, тирама) и суспензий этих же препаратов без применения традиционных формообразующих компонентов, а также изучение их биологической эффективности в период хранения клубней против сухих фомозно-фузариозных гнилей, во время вегетации растений – в отношении ризоктониоза картофеля и их влияние на показатели продуктивности и урожайность культуры.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве фунгицидов были выбраны: тебуконазол (ТБК), д.в. которого (RS)-1р-хлорфенил-4,4-диметил-3-(1H-1,2,4-триазол-1-ил-метил)пентан-3-ил. Это бесцветные кристаллы, хорошо растворяются в органических растворителях, плохо – в воде (1 мг/л) [10]; тирам Д (ТМТД), д.в. которого бис (диметилтиокарбамил)дисульфид. Это белый или светло-серый порошок, хорошо растворяется в большинстве органических растворителей, плохо – в воде (16 мг/л) [10]; карбендазим (БМК), д.в. которого N-(бензимидазолил-2)-О-метилкарбамат. Это сероватый порошок, плохо растворим в воде и многих органических растворителях [10].

В качестве растительных метаболитов были выбраны: арабиногалактан (АГ) из лиственницы сибирской Larix sibirica (ТУ 9363-021-39094141-08, серия 02042013); динатриевая соль глицирризиновой кислоты (Na₂ГК), производитель –Shaanxi Pioneer Biotech Co., Ltd, КНР.

Твердые дисперсии (ТД) выбранных для исследования фунгицидов с растительными метаболитами готовили с использованием измельчителей с регулируемым энергонапряжением, в условиях, описанных ранее [11]. Составы ТД препаратов представлены в табл. 1. Суспензионные формы препаратов на основе ТБК и ТМТД готовили по методике [12]. Составы суспензионных препаратов также представлены в табл. 1.

Биологические испытания проведены в 2016–2017 гг. Методика проведения биологических исследований описана ранее [11]. Полевые эксперименты проводили в соответствии с общепринятыми методиками [13].

В качестве химического контроля были выбраны фунгициды колфуго-Супер, КС (200 г/л), редут, КС (60 г/л) и ТМТД, ВСК (400 г/л) в соответствии со Списком пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ [10, 14]. Схема опыта по применению препаратов в период хранения и весной перед посадкой представлена в табл. 1.

В экспериментах изучали распространенность сухих гнилей в зимний период при обработке клубней протравителями перед закладкой на хранение [15], особенности формирования фитосанитарной ситуации в посадках картофеля в отношении ризоктониоза при обработке клубней протравителями перед посадкой культуры [16], а также оценивали продуктивность растений картофеля под действием разработанных протравителей [15].

В связи с поставленными целью и задачами исследования объектами изучения были выбраны картофель (Solanum tuberosum L.), ризоктониоз картофеля (Rhizoсtonia solani Küch.), сухие гнили при хранении (Fusarium spp. и Phoma exiqua sp.).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Исследования биологической эффективности инновационных препаратов против сухих гнилей в период хранения показали, что более всего оздоравливали хранящийся картофель препараты 2 и 6, где фузариозные и фомозные гнили отсутствовали. Препараты 3 и 7 снизили количество гнилей хранения в 7.8 раза в сравнении с контролем. Препараты 4, 5 и 8 уменьшили весовую долю больных гнилями клубней в 3.1–4.4 раза (табл. 2). Биологическая эффективность инновационных препаратов варьировала от 100% в первом случае, до 87% – во-втором, и 68–77% – в третьем.

Исследование показало, что разработанные препараты были эффективны и против возбудителя ризоктониоза картофеля (рис. 1).

Рис. 1.

Влияние инновационных препаратов на развитие ризоктониоза, %; (НСР₀₅  частных средних = 5.4). Варианты: 1 – контроль, 2 – препарат колфуго Супер – стандарт, 3 – препарат редут – стандарт, 4 – препарат ТМТД – стандарт, 5 – препарат 1, 6 – препарат 2, 7 – препарат 3, 8 – препарат 4, 9 – препарат 5, 10 – препарат 6, 11 – препарат 7, 12 – препарат 8. То же на рис. 2, 3.

Изучение влияния инновационных препаратов на биометрические показатели культуры показало, что в сравнении с контрольным вариантом в период всходов протравители 2, 4 и 8 достоверно увеличивали высоту растений на 2.9–4.5 см (на 7.5–11.6%), а препараты 3, 6 и 7 не оказывали влияния на это показатель, и растения были ниже на 3.0–7.1 см (на 7.7–18.3%), чем в контроле (рис. 2).

Рис. 2.

Влияние инновационных препаратов на высоту растений картофеля, см (НСР₀₅ частных средних: фаза всходов – 1.4, фаза бутонизации–начала цветения – 4.7).

Препараты 1 и 5 не оказывали достоверного влияния на рост растений в этот период. Высота растений при использовании протравителей-стандартов достоверно отличалась от контроля. Например, в вариантах применения препаратов колфуго Супер и ТМТД растения были выше на 2.5–5.5 см (на 6.4–14.2%), а в варианте с препаратом редут – ниже на 12.9 см (на 33.2%). К фазе бутонизации–начала цветения различий в высоте растений между контрольным вариантом и вариантами с препаратами 2, 3, 4 и 8 не отметили. Cохраняли влияние на рост растений картофеля протравители 6 и 7. Высота растений в этих вариантах была существенно ниже, чем в контроле, на 6.2–11.2 см (на 10.0–18.0%). Также достоверно замедляли рост побегов препараты 1 и 7 – на 5.8–14.3 см (на 9.3–23.0%). Растения картофеля в вариантах с препаратами колфуго Супер, редут и ТМТД не отличались по высоте от контрольных.

Установлено, что в фазе всходов картофеля, при сравнении со стандартом – препаратом колфуго Супер, препараты 2 и 4 достоверно увеличивали высоту растений на 1.9–2.0 см (на 4.6–4.8%), а препараты № и № достоверно снижали ее на 3.8–5.5 см (на 9.2–13.3%). К фазе бутонизации-начала цветения данные различия в высоте растений между вариантами с препаратами нивелировались. Препараты 3–6 в фазе всходов по сравнению с протравителем редут показали ростостимулирующее действие, высота растений была больше на 1.6–17.3 см (на 6.2–66.8%). Однако к периоду бутонизации–начала цветения в вариантах с препаратами 5 и 6 растения были достоверно ниже, чем при использовании препарата редут (на 6.8–9.9 см или на 11.8–17.1%), между вариантами с остальными препаратами достоверной разницы не было.

При сравнении влияния препаратов с тирамом Д установили, что в фазе всходов картофеля препараты 3, 7 и 8 достоверно снижали высоту растений на 2.6–9.9 см или на 5.8–22.3%. К бутонизации–началу цветения культуры различия в длине растений между вариантами с этими препаратами исчезали.

Модифицированные фунгициды оказывали влияние не только на высоту растений, но и на их биомассу (рис. 3). В сравнении с контролем в фазе всходов картофеля практически все препараты (за исключением препарата 6) достоверно увеличивали фитомассу одного стебля на 1.8–40.2 г или на 6.5–145%. Наиболее значимое влияние на увеличение биомассы культуры на 36.6–40.2 г или на 132–145% оказали препараты 7 и 8. К фазе бутонизации–начала цветения продолжали оказывать свое стимулирующее влияние на растения препараты 1, 3, 4, 6 и 7, они достоверно увеличивали фитомассу одного стебля на 54.3–152 г или на 34.7–96.9%. Также максимальной была прибавка массы растений при использовании протравителя 7 – 152 г или на 96.9%, тогда как препарат 8 достоверно снижал массу одного стебля картофеля на 37.1 г (23.7%). Между контролем и вариантами с препаратами 2 и 5 достоверных отличий в фитомассе растений не отмечали.

Рис. 3.

Влияние инновационных препаратов на фитомассу стеблей картофеля, г/стебель (НСР₀₅ частных средних: фаза всходов – 1.0, фаза бутонизации–начала цветения – 12).

В сравнении с контролем протравители редут, ТМТД и колфуго Супер в фазах всходов и бутонизации–начала цветения (за исключением колфуго Супер в этой фазе) достоверно увеличивали фитомассу растений на 5.7–20.2 г или на 20.6–50.5% и на 24.8–89.3 г или 15.8–57.0% соответственно.

Установлено, что в фазе всходов картофеля масса одного стебля в вариантах с карбендазимом (препараты 1, 2 и 4) по сравнению с вариантом с препаратом колфуго Супер была достоверно меньше на 2.9–18.4 г или на 6.0–38.4%. Однако к фазе бутонизации–начала цветения ситуация изменилась. Все изученные препараты (кроме препарата 2) достоверно увеличивали фитомассу одного стебля на 51.3–72.5 г или на 31.1–43.9%.

Препараты с содержанием тебуконазола (препараты 3, 4 и 5) при сравнении с протравителем редут в фазе всходов достоверно увеличивали фитомассу одного стебля на 4.0–11.6 г или на 12.0–34.7%, а препарат 6, наоборот, способствовал уменьшению данного показателя на 10.4 г или на 31.1%. К фазе бутонизации–начала цветения в вариантах с препаратами 3, 5 и 6 было отмечено достоверное снижение массы одного стебля на 29.6–98.6 г или на 12.0–10.1%. При этом более сильно подавлял накопление биомассы растений препарат 5. Между протравителем редут и препаратом 4 достоверной разницы не было.

Инновационные протравители, имеющие в своем составе тирам Д (препараты 4, 7 и 8), в сравнении со стандартом ТМТД в фазе всходов способствовали достоверному увеличению массы одного стебля на 3.3–26.2 г или на 7.9–62.8%, в варианте с препаратом 3 – достоверному ее снижению на 4.3 г или на 10.3%. В фазе бутонизации–начала цветения была отмечена прибавка биомассы одного стебля в вариантах с препаратами 3 и 4 (на 34.9–56.1 г или на 19.2–30.9%) и максимальная прибавка при использовании препарата 7 (на 127 г или на 70.0%). Препарат 8 не способствовал увеличению фитомассы растения, и она была достоверно меньше на 61.9 г или на 34.1%, чем в варианте с протравителем-стандартом.

Разработанные препараты также оказали влияние на количество стеблей на одном растении (табл. 3). Установлено, что в фазе всходов картофеля все экспериментальные препараты при сравнении с контролем достоверно снижали количество стеблей на одном растении на 1.0–2.0 шт. или на 28.6–57.1%. В фазе бутонизации–начала цветения данная тенденция сохранялась в вариантах с препаратами 1, 3 и 7, где количество стеблей было меньше на 0.8–1.3 шт. или 32.0–52.0%, чем в контроле. Протравители 2, 4, 5, 6 и 8 достоверно не влияли на изменение количества стеблей растения картофеля.

Протравители-стандарты по сравнению с контролем достоверно снижали количество стеблей на одном растении в фазе всходов на 1.5–2.3 шт. или на 42.8–65.7% (варианты с препаратами редут, ТМТД и колфуго Супер) и в фазе бутонизации–начала цветения – на 0.8–1.0 шт. или на 32.0–40.0% (варианты с препаратами ТМТД и редут).

Фунгициды с действующим веществом карбендазим (препараты 1, 2 и 4) по сравнению с препаратом колфуго Супер в фазе всходов культуры достоверно увеличивали количество стеблей на одном растении на 0.8–1.3 шт. или на 66.7–108%. К фазе бутонизации–начала цветения было отмечено достоверное снижение данного показателя в варианте с препаратом № 1 на 0.8 шт. или на 32.0%. Установлено, что между препаратом колфуго Супер и препаратом 3 в фазе всходов, а также препаратами 2 и 4 в фазе бутонизации–начала цветения достоверных различий в изменении количества стеблей на одном растении не было.

Установлено, что в фазах всходов и бутонизации–начала цветения препараты с содержанием тебуконазола (препараты 3–6) в сравнении с препаратом редут и протравители с тирамом Д (препараты 3, 4, 7, 8) в сравнении с препаратом ТМТД не оказывали достоверного влияния на количество стеблей на одном растении. Исключение составил препарат 8, он по сравнению с ТМТД в фазе бутонизации–начала цветения достоверно увеличивал количество стеблей на одном растении на 0.8 шт. или на 47.1%.

Разработанные инновационные препараты также оказывали влияние на количество и поврежденность столонов на одном растении (табл. 4). Установлено, что в фазе всходов картофеля препараты 1, 2 и 8 по сравнению с контролем достоверно увеличивали количество столонов на одном растении на 1.8–5.0 шт. или на 26.9–74.6%, а протравители 3, 5, 6 и 7 – уменьшали на 3.2–5.7 шт. или на 47.8–85.1%.

В фазе бутонизации–начала цветения препараты 2 и 8 по сравнению с контролем, достоверно увеличивали количество и качество столонов. В этих вариантах столонов на одном растении было больше на 1.0–2.0 шт. или на 20.0–40.0% при снижении их повреждения на 27.7–28.3%. Препараты 1, 4, 5–7 не способствовали столонообразованию, и в этих вариантах столонов было меньше, чем в контроле на 0.5–4.3 шт. или на 10.0–86.0%. Однако данные протравители снижали поврежденность столонов от 26 до 100%.

Протравители-стандарты по сравнению с контролем оказывали различное влияние на столонообразование. Например, препарат колфуго Супер не имел достоверной разницы с контролем в количестве столонов на одном растении ни в фазе всходов, ни в фазе бутонизации–начала цветения. Однако колфуго Супер влиял на качество столонов: поврежденных столонов было достоверно меньше на 15.9%. В варианте с препаратом редут количество столонов в изученные фазы развития растений было достоверно меньше, чем в контроле на 4.7 шт. или на 70.1% и на 3.0 шт. или на 60.0% соответственно. При этом редут полностью защищал столоны картофеля от повреждения ризоктониозом. Фунгицид ТМТД по сравнению с контролем способствовал образованию не только достоверно большего количества столонов на 1.5 шт. или на 22.4% в фазе всходов и на 1.5 шт. или на 30.0% в фазе бутонизации–начала цветения, но и их качеству – поврежденных столонов было меньше на 12.7%.

Препараты 1 и 2 в сравнении с колфуго Супер в фазе всходов картофеля достоверно увеличивали количество столонов на одном растении на 2.7–5.2 шт. или на 41.5–80.0%, а препарат 3 – уменьшал на 3.0 шт. или на 53.8%. В фазе бутонизации–начала цветения в варианте с препаратом 2 была отмечена та же тенденция к увеличению количества столонов: их было больше на 2.3 шт. или на 48.9%, чем в варианте со стандартом. В вариантах с препаратами 3 и 4 количество столонов было достоверно меньше на 2.7–3.7 шт. или на 57.4–78.7%, чем в варианте со стандартом. При этом все механохимически модифицированные препараты достоверно снижали поврежденность столонов ризоктониозом от 3.2 до 100%.

Препараты 3 и 4 в сравнении со стандартом редут в фазе всходов картофеля достоверно улучшали процесс столонообразования, столонов было больше на 1.5–4.0 шт./растение или на 75.0–200%. Между вариантами с препаратами 5, 6 и редут не было обнаружено достоверной разницы. Однако к фазе бутонизации–начала цветения, в вариантах с препаратами 4, 5 и 6 количество образованных столонов было меньше на 0.5–1.3 шт. или на 25.0–65.0%, чем при протравливании препаратом редут. При этом в вариантах с препаратами 4 и 6 отсутствовали поврежденные столоны. В вариантах с использованием препаратов 3 и 5 поврежденных столонов было достоверно больше, чем в контроле (табл. 4).

Препараты, содержащие тирам Д (препараты 3, 4, 7, 8), в сравнении со стандартом ТМТД, были малоэффективными для увеличения количества столонов картофеля, но они положительно влияли на их качество. Например, по сравнению с ТМТД количество столонов в вариантах с изученными препаратами было меньше – 84.6% в период бутонизации–начала цветения. При этом препараты 3 и 8 снижали поврежденность столонов на 9.2–15.6%, при протравливании препаратами 4 и 7 столоны были полностью здоровыми. В фазе всходов между вариантами с препаратом ТМТД и препаратом 8 не было достоверной разницы в количестве столонов на одном растении.

Разработанные инновационные препараты также оказывали влияние на количество и массу клубней на одном растении (табл. 5). Установили, что в период бутонизации–начала цветения картофеля только препарат 2 по сравнению с контролем достоверно способствовал образованию большего количества клубней на одном растении – на 2.2 шт. или на 24.4%. Масса клубней с одного растения также была больше, чем в контроле на 47.5 г или на 7.0%. Все остальные механохимически модифицированные препараты по сравнению с контролем не оказывали достоверного влияния на увеличение количества клубней и их массы (табл. 6). Между вариантом без обработки и препаратом 4 по количеству клубней разницы не было. Однако масса клубней при протравливании препаратом 4 была максимальной среди всех изученных вариантов и превышала контроль на 88.7 г или на 13.0%.

Протравители, использованные в качестве стандартов, также влияли на количество и массу клубней. Колфуго Супер достоверно увеличивал количество клубней на одном растении на 2.0 шт. или на 22.2%, а препарат редут уменьшал этот показатель на 3.3 шт. или на 36.7% по сравнению с контролем. Однако масса клубней во всех вариантах с протравителями-стандартами была достоверно меньше, чем в контроле на 76.0–187 г или на 11.1–27.4%.

Препараты 1, 3, и 4 по сравнению со стандартом колфуго Супер не способствовали увеличению количества клубней на одном растении. Клубней было меньше на 3.0–4.3 шт. или на 27.3–39.1%. Эти препараты по-разному влияли на массу клубней с одного растения: препарат 1 снижал ее на 58.8 г или на 10.1%, препарат 4 увеличивал на 186 г или на 31.9%, между вариантами с препаратом 3 и колфуго Супер не было достоверной разницы. Установлено, что в варианте с протравителем 4 масса клубней была максимальной среди всех препаратов, содержащих карбендазим. Препарат 2 достоверно не влиял на изменение количества клубней по сравнению с колфуго Супер, но он достоверно увеличивал массу клубней с одного растения на 145 г или на 24.8%.

Все разработанные препараты, содержащие тебуконазол, по сравнению с препаратом редут не имели достоверной разницы в количестве клубней на одном растении. При этом препараты 3, 4 и 6 достоверно увеличивали массу клубней на 45.7–275 г или на 9.2–55.6%, препарат 5 уменьшал этот показатель на 179 г или на 36.1%.

В вариантах с препаратами 3, 7 и 8 количество клубней, образованных на момент бутонизации–начала цветения картофеля, было достоверно меньше, чем в варианте с ТМТД на 2.0–2.2 шт. или на 23.0–25.3%. Но масса этих клубней в вариантах с препаратами 3 и 7 достоверно не отличалась от варианта с ТМТД, а при использовании препарата 8 масса клубней была меньше на 125 г или на 20.7%, чем в варианте со стандартом. Максимальную прибавку массы клубней показал препарат 4, она составила 165 г или 27.2%, причем по количеству клубней с вариантом ТМТД различий не было.

Комплексное действие предложенных препаратов на развитие заболеваний, развитие и рост растений картофеля повлияло на урожайность культуры (табл. 6). По сравнению с контролем практически все исследованные инновационные препараты достоверно увеличивали валовую урожайность клубней на 2.0–5.5 т/га или на 9.0–24.8%. Протравители 4 и 6 не оказывали влияния на прибавку урожайности картофеля. Протравители-стандарты также обеспечивали получение большей урожайности культуры по сравнению с контролем на 1.8–3.9 т/га или на 8.1–17.6%.

Установлено, что протравитель 1 по сравнению со стандартом колфуго Супер валовую урожайность картофеля достоверно увеличивал на 1.3 т/га или на 5.4%, а препарат 4 уменьшал ее на 2.2 т/га или на 9.1%. Валовая урожайность картофеля от обработки семенного материала препаратами 2 и 3 достоверно не отличались от варианта с препаратом колфуго Супер.

Валовая урожайность картофеля в вариантах с препаратами 3 и 5 достоверно не отличалась от полученной в варианте со стандартом редут. Протравители 4 и 6 не обеспечивали получение большего валового урожая картофеля по сравнению со стандартом редут: урожайность картофеля была достоверно меньше на 2.1–2.5 т/га или на 8.7–10.4%.

Препараты, содержащие в своем составе тирам Д, также по-разному влияли на урожайность клубней. По сравнению с ТМТД достоверно увеличивал урожайность картофеля препарат 8 – на 1.6 т/га или на 6.1%, а препараты 3 и 4 уменьшали ее на 1.3–4.2 т/га или на 5.0–16.1%.

Предлагаемые препараты влияли не только на валовую урожайность культуры, но и на качество клубней (табл. 7). Все препараты по сравнению с контролем снижали долю непригодных клубней на 23.4–40.9% и соответственно увеличивали урожай здоровых клубней от ризоктониоза на 6.5–10.0 т/га или на 67.7–113%. Самым эффективным был препарат 2, он определил максимальную урожайность здоровых клубней 20.4 т/га. Препараты-стандарты также снижали долю непригодных клубней от 31.2 до 42.8% и увеличивали урожай здорового картофеля на 8.3–12.9 т/га или на 86.5–134%.

Установлено, что из всех препаратов, содержащих карбендазим, протравитель 2 достоверно не отличался от стандарта колфуго Супер по показателям качества и количества полученного здорового урожая. Таким образом, препарат 2 был самым эффективным препаратом в защите картофеля от ризоктониоза. По сравнению с препаратом колфуго Супер протравители 1, 3 и 4 были менее эффективными в снижении ризоктониоза на клубнях, и доля непригодных клубней была больше в 1.1–2.1 раза. Соответственно, урожай здоровых клубней в этих вариантах был достоверно меньше на 2.2–3.2 т/га или на 10.7–15.5%.

Препараты, содержащие тебуконазол (препараты 3–6), достоверно не отличались от стандарта редут по показателям качества клубней и количеству полученного урожая здоровых клубней. Однако была отмечена тенденция к снижению непригодных клубней и увеличению здорового урожая картофеля в вариантах с препаратами 4 и 5.

Все препараты, с тирамом Д (препараты 3, 4, 7, 8) по сравнению со стандартом ТМТД достоверно увеличивали долю непригодных клубней на 1.9–19.4% и снижали урожай здоровых клубней на 3.6–5.1 т/га или на 16.0–22.7%. Однако была отмечена тенденция к увеличению урожайности здоровых клубней в вариантах с препаратами 4, 7 и 8.

Проведенный методом многомерного ранжирования анализ полученных результатов показал, что по совокупности признаков лучше всего против ризоктониоза картофеля в период вегетации защищали следующие инновационные препараты (табл. 8). Первое место занимал препарат 2, который наравне с протравителями-стандартами ТМТД и колфуго Супер защищал картофель в течение вегетации от ризоктониоза и способствовал увеличению урожая высокого качества. Препараты 8, 1, 7 и 4 также показали хороший результат в оздоровлении посадок картофеля.

ВЫВОДЫ

1. Изучена биологическая эффективность в отношении сухих гнилей в период хранения и риз-октониоза картофеля в течение вегетации инновационных препаратов, приготовленных 2-мя альтернативными методами:

– методами механохимической модификации известных фунгицидов растительными метаболитами;

– методом суспендирования фунгицидов без использования традиционнных формообразующих компонентов. Выявлено влияние экспериментальных препаратов на биометрические показатели растений, урожайность клубней картофеля и качество урожая.

2. Биологическая эффективность инновационных препаратов против сухих гнилей в период хранения варьировала от 68.0–77.0% (препараты 4, 5 и 8) до 87% (препараты 3, 7), или составляла 100% (препараты 2 и 6). Более всего снижали развитие ризоктониоза в период вегетации в следующем порядке препараты 2, 1, 3, 7 и 8. Препараты 2, 1, 4, 5, 7 и 8 увеличивали валовый урожай клубней на 9.0–24.8%.

3. Все изученные инновационные препараты снижали долю непригодных клубней от ризоктониоза на 23.4–40.9% и увеличивали урожай здоровых клубней на 67.7–113%. Самым эффективным препаратом в борьбе с ризоктониозом картофеля в период вегетации, который способствовал повышению урожайности культуры и качества полученной продукции был препарат 2.