1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Агрохимия
  4. № 2, 2022

Агрохимия, 2022, № 2, стр. 83-88

Влияние гидротермических условий вегетационного периода на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в длительном стационарном полевом опыте

А. Е. Малыгин 1, *, Г. М. Захаров 1

1 Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН
630501 Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, СФНЦА РАН, Россия

* E-mail: alekmal48@yandex.ru

Поступила в редакцию 01.04.2021
После доработки 28.05.2021
Принята к публикации 13.09.2021

Полный текст (PDF)

Аннотация

В длительном стационарном полевом опыте изучено влияние гидротермических условий вегетационного периода на агробиологические показатели яровой пшеницы в севооборотах с разным насыщением зерновыми культурами. Показано, что наименее чувствительными к гидротермическим условиям на экстенсивном фоне оказались пшеница после пара и пшеница после клевера. Применение минеральных удобрений в дефицитные по влагообеспеченности годы сглаживало негативное влияние гидротермических условий на урожайность яровой пшеницы. Выявлено, что содержания клейковины и сырого белка, характеризующие качество зерна пшеницы, зависели от погодных условий начала августа в период полного созревания.

Ключевые слова: севообороты, яровая пшеница, урожайность, качество зерна гидротермический коэффициент, фазы развития яровой пшеницы.

ВВЕДЕНИЕ

На продуктивность севооборотов оказывают влияние как агротехнологические приемы, применение разнообразных экзогенных химических веществ и набор сельскохозяйственных культур, так и особенности погодных условий вегетационного периода [1, 2]. В настоящее время общепризнанным является представление о том, что продуктивность земледелия в условиях изменяющегося глобального климата и устойчивость сельскохозяйственного производства представляют собой взаимосвязанные факторы [3].

Урожайность зерновых культур определяется гидротермическими условиями вегетационного периода, которые влияют не только на формирование, но и на варьирование величины урожая, биохимический состав и технологические качества зерна. Это связано с тем, что ростовые процессы и прохождение фаз развития растений в период их вегетации проходят в условиях различных температур, уровня выпавших осадков, продолжительности светового дня и прихода ФАР [2, 4, 5].

Следует отметить, что метеорологические условия в отдельные годы и особенно в период вегетации растений могут значительно отличаться от среднемноголетних. При этом интегральным показателем оценки условий тепло- и влагообеспечения вегетационных периодов является предложенный Селяниновым гидротермический коэффициент (ГТК) [6].

В настоящий момент в литературе по этому вопросу имеются данные, полученные в разных климатических зонах и в разных севооборотах [3, 7, 8]. Поэтому представляло интерес продолжить исследования на выщелоченном черноземе лесостепной зоны Западной Сибири в севооборотах с разным насыщением зерновыми культурами в длительном стационарном опыте [4].

Цель работы – в многолетнем стационарном полевом опыте выявить влияние гидротермических условий на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в севооборотах при разных уровнях интенсивности ее возделывания.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование проведено на центральном опытном поле СибНИИЗиХ, расположенном в центрально-лесостепном Приобском агроландшафтном районе Северо-Предалтайской лесостепной провинции [9]. Почва опытного участка – чернозем выщелоченный среднесуглинистый. Мощность гумусового горизонта (А1) – 39 см, АВ – 13 см. Плотность сложения выщелоченного чернозема варьирует от 1.02 в пахотном горизонте до 1.46 г/см3 в горизонте Вк. Содержание гумуса в пахотном слое почвы – 4.2–4.8%, общего азота – 0.27–0.41%, подвижного фосфора по Карпинскому–Замятиной – 3.4–5.9 мг/кг, по Чирикову – 180–185, обменного калия – 70–77 мг/кг почвы, рН$_{{{{{\text{H}}}_{{\text{2}}}}{\text{O}}}}$ 6.7.

Стационар по изучению севооборотов заложен в 1996 г. Опыты проводили при 2-х уровнях интенсификации: 1 – экстенсивный, без удобрений и средств химизации, 2 – интенсивный, с полным набором средств химизации (удобрения + + применение пестицидов для защиты растений от болезней, вредителей и сорняков). Аммиачную селитру вносили из расчета N60 под культуру, суперфосфат – Р120 за ротацию 4-польного севооборота осенью под основную обработку. Обработку против вредных объектов проводили в зависимости от результатов фитосанитарной диагностики.

Приемы основной и предпосевной обработки почвы соответствовали рекомендациям СибНИИЗХим [10], причем с соблюдением принципа соответствия обработки почвы оптимальным технологиям возделывания культур. Посев яровой пшеницы сорта Новосибирская 29 в годы опыта проводили в период с 20 по 25 мая, что было связано с благоприятными агроклиматическими условиями в центральной лесостепи Приобья, достаточными запасами влаги (110–160 мм) и элементов питания (нитратный азот 60–90 кг/га – на экстенсивном фоне, 110-140 кг/га – на интенсивном фоне) в 1-метровом слое почвы.

На продолжительность фаз развития выращиваемого сорта яровой пшеницы и всего периода ее вегетации гидротермические условия существенного влияния не оказали. Период посев–кущение происходил с 20 мая по 20 июня. Трубкование заканчивалось к 1 июля, период колошение–цветение – к 20 июля. Уборку зерновых проводили после 20 августа.

Материалы, представленные в статье, получены в 2000–2016 гг., начиная со 2-й ротации 4-польных севооборотов: 1– зернопаровой (пар – пшеница – пшеница – ячмень), 2 – зерновой (вико-овес на зерно – пшеница – пшеница – ячмень), 3 – зернотравяной (клевер на зеленую массу – пшеница – пшеница – ячмень + клевер), 4 – зерновой (пшеница – овес – пшеница – ячмень и бессменное выращивание пшеницы).

Годы периода опытов были сгруппированы согласно величине ГТК (табл. 1).

Таблица 1.

Ресурсы тепло- и влагообеспеченности в годы проведения опыта на стационаре СибНИИЗиХ (гидротермический коэффициент по Селянинову (ГТК), АМС “Огурцово”, Новосибирская обл.), Xср ± Sx

Фаза вегетации пшеницы Годы с дефицитной влагообеспеченностью (2003, 2005, 2011, 2012, 2016) Годы с умеренно-дефицит-ной влагообеспеченностью (2002, 2004, 2006, 2008, 2010, 2014) Годы с умеренно-увлаж-ненной влагообеспе-ченностью (2000, 2001, 2007, 2009, 2013, 2015)
Посев–кущение 20.05–20.06 0.5 ± 0.2 1.0 ± 0.4 2.1 ± 0.4
Трубкование 20.06–01.07 0.7 ± 0.3 0.8 ± 0.3 0.7 ± 0.3
Колошение–цветение 01.07–20.07 1.0 ± 0.4 1.4 ± 0.5 2.3 ± 0.6
Созревание 20.07–20.08 0.6 ± 0.2 0.9 ± 0.5 1.6 ± 0.6
ГТК6,7,8 0.78 ± 0.09 1.08 ± 0.12 1.55 ± 0.22

Анализы почвы, зерна и биомассы растений выполнены по соответствующим ГОСТам, ОСТам и общепринятым методикам [11]. Статистическую обработку экспериментальных данных осуществляли с использованием табличного процессора Microsoft Excel. Результаты представлены в виде средних (Xср) ± стандартное отклонение (Sx). Статистическую обработку результатов исследования выполнили с помощью пакета прикладных программ SNEDECOR [12].

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Урожайность пшеницы существенно изменялась в зависимости от складывавшихся гидротермических условий конкретного вегетационного периода. Максимальная урожайность была отмечена в зернопаровом севообороте на интенсивном фоне в умеренно увлажненные годы (в среднем в опыте 4.6 т/га), минимальная – при бессменном выращивании пшеницы на экстенсивном фоне в дефицитные по влагообеспеченности годы (в среднем в опыте 0.8 т/га) (табл. 2). Таким образом, при высоких весенних запасах влаги и нитратного азота была отмечена вариабельность величины урожая пшеницы, которую определяли изменения гидротермических условий как всего периода вегетации, но в основном гидротермические условия отдельных фаз вегетации.

Таблица 2.

Урожайность яровой пшеницы в различных севооборотах в зависимости от гидротермических условий вегетации (Xср ± Sx), т/га

Предшествен-ник пшеницы Дефицитная влагообеспеченность Умеренно-дефицитная влагообеспеченность Умеренно-увлажненная влагообеспеченность
1 2 1 2 1 2
Пар 1.57 ± 0.4 2.89 ± 0.6 2.59 ± 0.42 3.51 ± 0.6 3.63 ± 0.34 4.64 ± 0.16
Вика-овес (на зерно) 0.91 ± 0.4 1.76 ± 0.8 1.78 ± 0.5 3.01 ± 0.6 2.48 ± 0.45 3.92 ± 0.4
Клевер 1.0 ± 0.3 2.01 ± 0.7 1.94 ± 0.27 3.04 ± 0.7 2.73 ± 0.6 4.18 ± 0.39
Ячмень 0.88 ± 0.09 1.98 ± 0.24 1.69 ± 0.3 2.90 ± 0.31 2.28 ± 0.4 3.64 ± 0.28
Пшеница 0.81± 0.20 1.49 ± 0.48 1.56 ± 0.28 2.63 ± 0.35 2.10 ± 0.35 3.62 ± 0.39

Примечание. В графе 1 – экстенсивный фон, 2 – интенсивный фон.

В промежуток посев–кущение в годы умеренно-дефицитные по влагообеспеченности (ГТК = 1.0) средняя урожайность в зависимости от севооборота на экстенсивном фоне находилась в пределах 1.6–2.6 т/га, в умеренно-увлажненные годы (ГТК > 2) средняя урожайность в зависимости от севооборота на экстенсивном фоне составила 2.1–3.6 т/га), а в годы с ГТК = 0.5 урожайность находилась в пределах 0.8–1.6 т/га. Таким образом, сложившиеся гидротермические условия в начальный период вегетации пшеницы на экстенсивном фоне являлись определяющими для формирования величины урожая. Аналогичные закономерности были отмечены и на интенсивном фоне.

Контрастные условия увлажнения отмечены и в период с конца трубкования до колошения: в 6‑ти вегетационных сезонах из 17 ГТК составил 2.3, в 5-ти – был равен 1.0, в очень засушливом 2012 г. гидротермический коэффициент снизился до 0. Следует отметить, что недостаток влаги в 2008 г. (ГТК = 0.6) и 2010 г. (ГТК = 0.8) в период с конца трубкования до колошения не оказал существенного влияния на урожайность пшеницы в севооборотах, она находилась на уровне 2001 г., когда было отмечено значительное и равномерное выпадение осадков в период посев–цветение и, как следствие, нормальное увлажнение в вегетационнный период. На формирование урожая в 2008 и 2010 гг., как было отмечено ранее, оказали большее влияние весенние запасы продуктивной влаги (130 мм).

Гидротермические условия при созревании пшеницы также значительно различались: в 5 сезонах из 17 лет опыта наблюдали острый дефицит влаги (в среднем ГТК был равен 0.6), в 6 сезонах ГТК был ≈1.0 и в 3-х сезонах (2000, 2001 2013 гг.) с избыточным увлажнением ГТК был >2.0.

Корреляционно-регрессионный анализ связи между урожайностью первой пшеницы в севооборотах и величиной ГТК показал сопряженность этих показателей. Высокие стартовые запасы продуктивной влаги и нитратного азота запускали процессы органогенеза, которые в дальнейшем для своей реализации требовали тепло и влагу. Их нехватка снижала урожайность яровой пшеницы (табл. 2).

Согласно регрессионной модели, предположили наличие связи между урожайностью пшеницы и гидротермическими условиями вегетационного периода. Для оценки временных рядов был выбран полиномиальный регрессионный анализ парных зависимостей, который позволил определить долю дисперсий зависимой переменной, а именно коэффициент детерминации (R2). Выявили существенную зависимость урожайности пшеницы от величины ГТК в годы с дефицитной влагообеспеченностью. В другие годы зависимость величины урожайности от уровня влагообеспеченности не была отмечена (табл. 3).

Таблица 3.

Вариация урожайности в зависимости от ГТК вегетационного периода (R2). Полиномиальный регрессионный анализ парных зависимостей

Предшественник пшеницы Дефицитная влагообеспеченность Умеренно-дефицитная влагообеспеченность Умеренно-увлажненная влагообеспеченность
Пар $\frac{{0.88}}{{0.98}}$ $\frac{{0.68}}{{0.49}}$ $\frac{{0.51}}{{0.28}}$
Вика-овес (на зерно) $\frac{{0.82}}{{0.77}}$ $\frac{{0.17}}{{0.32}}$ $\frac{{0.30}}{{0.38}}$
Клевер $\frac{{0.73}}{{0.91}}$ $\frac{{0.34}}{{0.13}}$ $\frac{{0.62}}{{0.57}}$
Ячмень $\frac{{0.90}}{{0.96}}$ $\frac{{0.50}}{{0.43}}$ $\frac{{0.36}}{{0.62}}$
Пшеница $\frac{{0.83}}{{0.95}}$ $\frac{{0.60}}{{0.26}}$ $\frac{{0.32}}{{0.82}}$
F-критерий $\frac{{7.6}}{{54}}$ $\frac{{1.6}}{{0.9}}$ $\frac{{1.7}}{{2.5}}$

Примечание. Над чертой – экстенсивный фон; под чертой – интенсивный фон.

Более детально был проведен корреляционный анализ связи урожайности пшеницы в севооборотах с тепло- и влагообеспеченностью в разные фазы ее развития (табл. 4).

Таблица 4.

Корреляционная связь урожайности пшеницы и ГТК в различных фазах вегетации пшеницы

Предшест-венник пшеницы Дефицитная влагообеспеченность Умеренно-дефицитная влагообеспеченность Умеренно-увлажненная влагообеспеченность
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Пар $\frac{{0.34}}{{0.84}}$ $\frac{{0.18}}{{0.76}}$ $\frac{{0.69}}{{0.77}}$ $\frac{{0.67}}{{0.91}}$ $\frac{{0.03}}{{0.04}}$ $\frac{{0.20}}{{0.21}}$ $\frac{{0.16}}{{0.11}}$ $\frac{{0.62}}{{0.55}}$ $\frac{{--0.34}}{{--0.60}}$ $\frac{{--0.81}}{{--0.79}}$ $\frac{{--0.96}}{{--0.65}}$ $\frac{{--0.76}}{{--0.86}}$
Вика-овес (на зерно) $\frac{{0.33}}{{0.55}}$ $\frac{{0.02}}{{0.48}}$ $\frac{{0.57}}{{0.63}}$ $\frac{{0.67}}{{0.63}}$ $\frac{{0.87}}{{--0.06}}$ $\frac{{0.55}}{{--0.49}}$ $\frac{{--0.08}}{{--0.18}}$ $\frac{{--0.15}}{{0.46}}$ $\frac{{--0.01}}{{--0.09}}$ $\frac{{--0.40}}{{--0.26}}$ $\frac{{--0.40}}{{--0.32}}$ $\frac{{--0.44}}{{0.41}}$
Клевер $\frac{{0.11}}{{0.89}}$ $\frac{{--0.27}}{{0.55}}$ $\frac{{0.28}}{{0.75}}$ $\frac{{0.47}}{{0.94}}$ $\frac{{0.74}}{{0.08}}$ $\frac{{0.65}}{{--0.08}}$ $\frac{{0.12}}{{--0.35}}$ $\frac{{0.03}}{{0.24}}$ $\frac{{--0.69}}{{--0.85}}$ $\frac{{--0.83}}{{--0.90}}$ $\frac{{--0.88}}{{--0.76}}$ $\frac{{--0.86}}{{--0.93}}$
Ячмень $\frac{{0.08}}{{0.86}}$ $\frac{{--0.07}}{{0.85}}$ $\frac{{0.47}}{{0.86}}$ $\frac{{0.45}}{{0.80}}$ $\frac{{0.59}}{{--0.05}}$ $\frac{{0.73}}{{--0.38}}$ $\frac{{0.28}}{{--0.36}}$ $\frac{{0.17}}{{0.37}}$ $\frac{{--0.32}}{{--0.26}}$ $\frac{{--0.10}}{{--0.41}}$ $\frac{{--0.23}}{{--0.44}}$ $\frac{{--0.25}}{{--0.56}}$
Пшеница $\frac{{0.19}}{{0.86}}$ $\frac{{--0.27}}{{0.75}}$ $\frac{{0.44}}{{0.89}}$ $\frac{{0.55}}{{0.90}}$ $\frac{{0.42}}{{--0.16}}$ $\frac{{0.29}}{{--0.36}}$ $\frac{{--0.01}}{{--0.35}}$ $\frac{{--0.14}}{{0.34}}$ $\frac{{--0.27}}{{--0.04}}$ $\frac{{0.18}}{{0.08}}$ $\frac{{0.45}}{{0.23}}$ $\frac{{--0.01}}{{--0.11}}$

Примечания. 1. Фазы вегетации пшеницы: в графе 1 – посев–кущение, 2 – трубкование, 3 – колошение, 4 – созревание. 2. Над чертой – экстенсивный фон, под чертой – интенсивный фон. 3. Критическая величина коэффициента корреляции равна 0.53 при уровне значимости P = 0.05. То же в табл. 5, 6.

В умеренно-дефицитные годы на экстенсивном фоне тесная положительная связь урожайности первой пшеницы в севооборотах и ГТК прослежена в период посев–кущение (за исключением пшеницы после пара), а в годы с дефицитом влагообеспечения сильная связь была выявлена в период колошение–созревание. В умеренно увлажненные годы корреляция величины урожайности пшеницы с гидротермическим коэффициентом не выявлена.

Таким образом, для получения максимальной урожайности пшеницы в данных почвенно-климатических условиях значимы не только структура севооборота, но и оптимальный гидротермический режим в наиболее важные (критические) периоды вегетации растений.

В умеренно-увлажненные годы благоприятные гидротермические условия способствовали реализации генетического потенциала яровой пшеницы. Применение минеральных удобрений в дефицитные по влагообеспеченности годы сглаживало влияние гидротермических условий на ее урожайность (табл. 2). Влияние метеорологических условий вегетационного периода на эффективность использования культурными растениями внесенных удобрений отмечено и другими авторами [13–15].

Важными показателями, характеризующими качество зерна пшеницы, является содержание сырой клейковины и сырого протеина. Показано (табл. 5), что содержание сырой клейковины зависело от величины ГТК начала августа или во время полного созревания зерна. В годы с дефицитным влагообеспечением у пшеницы после клевера на экстенсивном фоне оно достигало 32%, в годы с умеренно-увлажненным влагообеспечением – уменьшалось до 27%.

Таблица 5.

Корреляционная связь содержания сырой клейковины и ГТК в различных фазах вегетации пшеницы

Предшествен-ник пшеницы Дефицитная влагообеспеченность Умеренно-дефицитная влагообеспеченность Умеренно-увлажненная влагообеспеченность
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Пар $\frac{{0.41}}{{0.75}}$ $\frac{{--0.87}}{{--0.62}}$ $\frac{{--0.67}}{{--0.51}}$ $\frac{{0.47}}{{0.15}}$ $\frac{{--0.63}}{{--0.60}}$ $\frac{{--0.75}}{{--0.74}}$ $\frac{{--0.15}}{{--0.16}}$ $\frac{{--0.13}}{{--0.06}}$ $\frac{{0.30}}{{0.08}}$ $\frac{{0.46}}{{--0.02}}$ $\frac{{0.08}}{{--0.17}}$ $\frac{{0.28}}{{0.60}}$
Вика-овес (на зерно) $\frac{{0.52}}{{0.69}}$ $\frac{{--0.80}}{{--0.63}}$ $\frac{{--0.73}}{{--0.55}}$ $\frac{{0.48}}{{0.30}}$ $\frac{{--0.38}}{{--0.47}}$ $\frac{{--0.85}}{{--0.82}}$ $\frac{{--0.28}}{{--0.39}}$ $\frac{{--0.11}}{{--0.04}}$ $\frac{{--0.51}}{{--0.06}}$ $\frac{{0.09}}{{0.46}}$ $\frac{{--0.71}}{{--0.31}}$ $\frac{{0.27}}{{0.23}}$
Клевер $\frac{{0.04}}{{0.48}}$ $\frac{{--0.84}}{{--0.46}}$ $\frac{{--0.99}}{{--0.81}}$ $\frac{{0.80}}{{0.63}}$ $\frac{{--0.52}}{{--0.71}}$ $\frac{{--0.87}}{{--0.79}}$ $\frac{{--0.51}}{{--0.31}}$ $\frac{{--0.13}}{{--0.07}}$ $\frac{{--0.44}}{{0.10}}$ $\frac{{0.38}}{{0.23}}$ $\frac{{--0.65}}{{--0.13}}$ $\frac{{0.25}}{{0.59}}$
Ячмень $\frac{{--0.1}}{{0.45}}$ $\frac{{--0.83}}{{--0.42}}$ $\frac{{--0.97}}{{--0.79}}$ $\frac{{0.93}}{{0.64}}$ $\frac{{--0.60}}{{--0.59}}$ $\frac{{--0.63}}{{--0.60}}$ $\frac{{--0.51}}{{--0.36}}$ $\frac{{0.22}}{{0.23}}$ $\frac{{0.12}}{{0.21}}$ $\frac{{0.06}}{{0.45}}$ $\frac{{--0.07}}{{0.02}}$ $\frac{{0.63}}{{0.17}}$
Пшеница $\frac{{0.16}}{{0.45}}$ $\frac{{--0.82}}{{--0.39}}$ $\frac{{--0.85}}{{--0.40}}$ $\frac{{0.81}}{{0.44}}$ $\frac{{--0.49}}{{--0.22}}$ $\frac{{--0.22}}{{--0.21}}$ $\frac{{--0.75}}{{--0.54}}$ $\frac{{0.51}}{{0.66}}$ $\frac{{--0.56}}{{0.27}}$ $\frac{{0.06}}{{0.36}}$ $\frac{{--0.72}}{{0.08}}$ $\frac{{0.64}}{{0.48}}$

Не выявлено положительной связи величин содержания сырого протеина в зерне яровой пшеницы с ГТК в умеренно увлажненные годы (табл. 6). В годы с дефицитом влагообеспечения низкий ГТК в период созревания зерна пшеницы не снижал содержание сырого протеина, которое составило 16% на интенсивном фоне. В умеренно увлажненные годы этот показатель был равен 15%. Полученные результаты хорошо согласовались с литературными данными [13, 15, 16].

Таблица 6.

Корреляционная связь содержания сырого протеина в зерне пшеницы и ГТК в различных фазах вегетации пшеницы

Предшествен-ник пшеницы Дефицитная влагообеспеченность Умеренно-дефицитная влагообеспеченность Умеренно-увлажненная влагообеспеченность
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Пар $\frac{{--0.09}}{{--0.11}}$ $\frac{{--0.19}}{{0.37}}$ $\frac{{--0.51}}{{--0.84}}$ $\frac{{0.75}}{{0.80}}$ $\frac{{--0.63}}{{--0.41}}$ $\frac{{--0.02}}{{--0.43}}$ $\frac{{--0.12}}{{--0.31}}$ $\frac{{0.50}}{{0.38}}$ $\frac{{--0.03}}{{0.28}}$ $\frac{{0.45}}{{0.46}}$ $\frac{{--0.18}}{{0.16}}$ $\frac{{0.22}}{{0.15}}$
Вика-овес (на зерно) $\frac{{0.18}}{{0.10}}$ $\frac{{--0.28}}{{--0.22}}$ $\frac{{--0.50}}{{--0.45}}$ $\frac{{0.66}}{{0.69}}$ $\frac{{--0.31}}{{--0.32}}$ $\frac{{--0.40}}{{--0.26}}$ $\frac{{--0.58}}{{--0.72}}$ $\frac{{0.45}}{{0.58}}$ $\frac{{--0.64}}{{--0.53}}$ $\frac{{0.24}}{{0.28}}$ $\frac{{--0.81}}{{--0.71}}$ $\frac{{0.24}}{{0.32}}$
Клевер $\frac{{0.41}}{{0.49}}$ $\frac{{--0.81}}{{--0.64}}$ $\frac{{--0.86}}{{--0.75}}$ $\frac{{0.64}}{{0.61}}$ $\frac{{--0.58}}{{--0.59}}$ $\frac{{--0.72}}{{--0.66}}$ $\frac{{--0.67}}{{--0.65}}$ $\frac{{0.08}}{{0.17}}$ $\frac{{--0.62}}{{--0.54}}$ $\frac{{0.31}}{{0.45}}$ $\frac{{--0.79}}{{--0.68}}$ $\frac{{0.26}}{{0.19}}$
Ячмень $\frac{{0.16}}{{0.03}}$ $\frac{{--0.52}}{{--0.64}}$ $\frac{{--0.71}}{{--0.75}}$ $\frac{{0.79}}{{0.70}}$ $\frac{{--0.38}}{{--0.31}}$ $\frac{{--0.31}}{{--0.07}}$ $\frac{{--0.36}}{{--0.51}}$ $\frac{{0.56}}{{0.76}}$ $\frac{{--0.69}}{{--0.58}}$ $\frac{{--0.02}}{{0.06}}$ $\frac{{--0.80}}{{--0.71}}$ $\frac{{0.51}}{{0.46}}$
Пшеница $\frac{{0.66}}{{0.60}}$ $\frac{{--0.43}}{{--0.18}}$ $\frac{{--0.65}}{{--0.48}}$ $\frac{{0.45}}{{0.40}}$ $\frac{{--0.24}}{{--0.02}}$ $\frac{{0.17}}{{0.39}}$ $\frac{{--0.64}}{{--0.45}}$ $\frac{{0.87}}{{0.96}}$ $\frac{{--0.71}}{{--0.54}}$ $\frac{{--0.04}}{{--0.01}}$ $\frac{{--0.83}}{{--0.61}}$ $\frac{{0.46}}{{0.40}}$

ВЫВОДЫ

1. Урожайность яровой пшеницы на экстенсивном фоне была тесно связана с гидротермическими условиями, складывающимися в начальный период вегетации растений.

2. Применение минеральных удобрений в дефицитные по влагообеспеченности годы нивелировало влияние гитротермических условий на урожайность яровой пшеницы.

3. Выявлена обратная зависимость между величиной ГТК и урожайностью пшеницы в умеренно-увлажненные годы.

4. Содержание сырой клейковины и сырого белка, как показатели, характеризующие качество зерна пшеницы, зависели от погодных условий начала августа во время полного созревания зерна.

Список литературы

  1. Жученко А.А. Научные приоритеты развития растениеводства в XXI веке // Экологические основы повышения устойчивости и продуктивности агроландшафтных систем. Орел: Изд-во ОрелГАУ, 2001. С. 10.

  2. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

  3. Глобальные изменения климата и прогноз рисков в сельском хозяйстве России / Под ред. Иванова А.Л., Кирюшина В.И. М., 2009. 517 с.

  4. Малыгин А.Е., Захаров Г.М., Понько В.А., Земенков Н.А. Продуктивность полевых севооборотов в лесостепи Приобья в зависимости от средств химизации и условий увлажнения // Плодородие. 2016. № 3. С. 22–24.

  5. Сарычева А.А. Физиолого-биохимические закономерности формирования качества зерна в различных агроэкологических условиях // Агрохимия. 2002. № 6. С. 30–33.

  6. Чирков Ю.И. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 320 с.

  7. Крючков А.Г., Бесалиев И.Н. Параметры температурного режима и увлажнения межфазных периодов вегетации ячменя // Вестн. РАСХН. 2008. № 5. С. 51–52.

  8. Завалин А.А., Пасынкова Е.Н., Пасынков А.В. Зависимость урожая зерна яровой пшеницы от гидротермических условий межфазных периодов вегетации // Плодородие. 2010. № 4. С. 6–8.

  9. Реестр длительных стационарных полевых опытов государственных научных учреждений Сибирского отделения Россельхозакадемии. Новосибирск: РАСХН, СО, 2009. С. 144–151.

  10. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области. Новосибирск: СО РАСХН, СибНИИЗХим, 2002. 388 с.

  11. Практикум по агрохимии: Уч. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Минеева В.Г. М.: Изд-во МГУ, 2001. 689 с.

  12. Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере. Новосибирск: СО РАСХН, 2008. 217 с.

  13. Шарков И.Н., Колбин С.А. Влияние погодных условий вегетационного периода на урожайность яровой пшеницы и эффективность азотного удобрения в лесостепи Приобья // Вестн. НГАУ. 2020. № 1 (54). С. 33–41.

  14. Сиротенко О.Д., Романенков В.А., Павлова В.Н., Листова М.П. Оценка и прогноз эффективности минеральных удобрений в условиях изменяющегося климата // Агрохимия. 2009. № 7. С. 26–33.

  15. Черкасов Г.Н., Сокорев Н.С., Воронин А.Н., Трапезников С.В. Влияние погодных условий на плодородие почв, урожайность сельскохозяйственных культур и эффективность удобрений в центральном Черноземье // Докл. РАСХН. 2010. № 5. С. 25–27.

  16. Завалин А.А., Пасынков А.В. Азотное питание и прогноз качества зерновых культур. М.: ВНИИА, 2007. С. 116–117.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Агрохимия

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал