1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Агрохимия
  4. № 6, 2023

Агрохимия, 2023, № 6, стр. 73-80

Анализ гуминового вещества методом ОЭС-ИСП

Р. П. Колмыков *

Федеральный исследовательский центр угля и углехимии СО РАН
650099 Кемерово, просп. Советский, 18, Россия

* E-mail: kolmykoff.roman@yandex.ru

Поступила в редакцию 23.11.2022
После доработки 12.01.2023
Принята к публикации 16.03.2023

Аннотация

Оценены возможности оптической эмиссионной спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой (ОЭС-ИСП) (в режиме радиального наблюдения плазмы) гуминовых препаратов (ГП), предложенная методика позволяет количественно определить до 24-х элементов (As, Al, B, Ba, Ca, Cd, Co, Cr, Cu, Fe, K, Mg, Mn, Mo, Na, Ni, P, Pb, Si, Sr, Ti, V и Zn). Перечень этих элементов позволит давать оценку использованию ГП для питания почвы, а также поможет избегать опасности, если содержание в них токсичных примесей будет выходить за рамки их предельно допустимых концентраций. В отсутствие стандартных образцов с аттестованным содержанием определяемых элементов правильность анализа для макрокомпонентного состава подтверждена сравнением результатов гравиметрического определения зольности исследованных объектов с расчетными данными, полученными при обработке результатов ОЭС-ИСП анализа. Систематические ошибки при определении микропримесей были минимизированы при использовании метода добавок стандартных растворов (от матричных влияний), а также с 6-тью параллельными измерениями образцов, приготовленных независимо друг от друга. Правильность методики также оценивали с помощью модельных растворов, близких к возможному микропримесному минеральному составу ГП и t-критерия Стьюдента. Проведено сравнение результатов, полученных для выделенной фракции гуминовых кислот, с литературными данными.

Ключевые слова: гуминовое вещество, гуминовый препарат, элементный анализ, оптическая эмиссионная спектрометрия с индуктивно-связанной плазмой (ОЭС-ИСП).

Список литературы

  1. Enev V., Pospíšilová L., Klučáková M., Liptaj T., Doskočil L. Spectral characterization of selected humic substances // Soil Water Res. 2014. V. 9 (1). P. 9–17. https://doi.org/10.17221/39/2013-SWR

  2. Dudek M., Łabaz B., Bednik M., Medýnska-Juraszek A. Humic substances as indicator of degradation rate of chernozems in South-Eastern Poland // Agronomy. 2022. V. 12. P. 733. https://doi.org/10.3390/agronomy12030733

  3. Mellett T., Buck K.N. Spatial and temporal variability of trace metals (Fe, Cu, Mn, Zn, Co, Ni, Cd, Pb), iron and copper speciation, and electroactive Fe-binding humic substances in surface waters of the eastern Gulf of Mexico // Marine Chem. 2020. V. 227. 103891. https://doi.org/10.1016/j.marchem.2020.103891

  4. Bi D., Yuan G., Wei J., Xiao L., Feng L., Meng F., Wang J. A Soluble humic substance for the simultaneous removal of cadmium and arsenic from contaminated soils // Inter. J. Environ. Res. Public. Health. 2019. V. 16. 4999. https://doi.org/10.3390/ijerph16244999

  5. Peña-Méndez E.M., Havel J., Patočka J. Humic substances-compounds of still unknown structure: applications in agriculture, industry, environment, and biomedicine // J. Appl. Biomed. 2004. V. 3. P. 13–24. https://doi.org/10.32725/jab.2005.002

  6. Anuchina M.M., Pankratov D.A., Abroskin D.P., Kulikova N.A., Gabbasova D.T., Matorin D.N., Volkov D.S., Perminova I.V. Estimating the toxicity and biological availability for interaction products of metallic iron and humic substances // Moscow Univer. Soil Sci. Bul. 2019. V. 74. № 5. P. 193–198. https://doi.org/10.3103/S0147687419050028

  7. Ketris M.P., Yudovich Ya.E. Estimations of clarkes for carbonaceous biolithes: World averages for trace element contents in black shales and coals // Inter. J. Coal Geol. 2009. V. 78. P. 135–148. https://doi.org/10.1016/j.coal.2009.01.002

  8. Zhang S., Song J., Du Q., Cheng K., Yang F. Analog synthesis of artificial humic substances for efficient removal of mercury // Chemosphere. 2020. V. 250. 126606. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2020.126606

  9. Radaelli M., Scalabrin E., Toscano G., Capodaglio G. High performance size exclusion chromatography-inductively coupled plasma-mass spectrometry to study the copper and cadmium complexation with humic acids // Molecules. 2019. V. 24 (17). P. 3201. https://doi.org/10.3390/molecules24173201

  10. de Melo B.A.G., Motta F.L., Andrade Santana M.H. Humic acids: Structural properties and multiple functionalities for novel technological developments // Mater. Sci. Engin. 2016. C. 62. P. 967–974. https://doi.org/10.1016/j.msec.2015.12.001

  11. Grigorieva E.E. About humic preparations // Inter. Agricult. J. 2020. V. 5. P. 43–58. https://doi.org/10.24411/2588-0209-2020-10210

  12. ГОСТ 55661-2013 Топливо твердое минеральное. Определение зольности. М.: Стандартинформ, 2014. 29 c.

  13. Xavier D.M., Silva A.S., Santos R.P., Mesko M.F., Costa S.N., Freire V.N., Cavada B.S., Martins J.L. Characterization of the coal humic acids from the Candiota coalfield, Brazil // Inter. J. Agricult. Sci. 2012. V. 4 (5). P. 238.

  14. Sarlaki E., Paghaleh A.S., Kianmehr M.H., Vakilian K.A. Chemical, spectral and morphological characterization of humic acids extracted and membrane purified from lignite // Chem. Technol. 2020. V. 14 (3). P. 353–361. https://doi.org/10.23939/chcht14.03.353

  15. He Z., Ohno T., Cade-Menun B.J., Erich S.M., Honeycutt W.C. Spectral and chemical characterization of phosphates associated with humic substances // Soil Sci. Soc. Am. J. 2006. V. 70. P. 1741–1751. https://doi.org/10.2136/sssaj2006.0030

  16. de la Rosa G., Peralta-Videa J.R., Gardea-Torresdey J.L. Utilization of ICP/OES for the determination of trace metal binding to different humic fractions // J. Hazard. Mater. 2003. B. 97. P. 207–218. https://doi.org/10.1016/S0304-3894(02)00262-5

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Агрохимия

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал