1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Биология внутренних вод
  4. № 2, 2020

Биология внутренних вод, 2020, № 2, стр. 198-200

Расширение ареала каспийского вселенца пиявки Archaeobdella esmonti (Annelida: Clitellata: Hirudinida) в бассейне Верхней Волги

С. Н. Перова *

Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук
Некоузский р-н, Ярославская обл., пос. Борок, Россия

* E-mail: perova@ibiw.yaroslavl.ru

Поступила в редакцию 31.01.2019
После доработки 04.03.2019
Принята к публикации 09.04.2019

Полный текст (PDF)

Аннотация

Представитель каспийской фауны пиявка Archaeobdella esmonti Grimm, 1876, ранее вселившаяся в большинство водохранилищ Волжско-Камского каскада, летом 2017 г. впервые обнаружена в Угличском водохранилище. В 2009 г. A. esmonti зарегистрирована в Рыбинском водохранилище, где к 2015 г. она успешно натурализовалась и частота ее встречаемости увеличилась до 50%. Приведены размерно-массовые характеристики и обилие вида в Рыбинском водохранилище.

Ключевые слова: пиявка, Archaeobdella esmonti, новые местообитания, каспийский вселенец, Угличское и Рыбинское водохранилища, Верхняя Волга

Во второй половине ХХ в. значительно возросла интенсивность расселения чужеродных видов за пределы их естественных ареалов. В бассейне р. Волги этому способствовали гидростроительство, судоходство, а также плановая интродукция чужеродных видов (Мордухай-Болтовской, Дзюбан, 1976). В водохранилищах Волжского каскада пополнение фауны происходит в основном за счет видов понто-каспийского комплекса, обладающих значительным акклиматизационным потенциалом (Мордухай-Болтовской, 1960).

Материалом для статьи послужили данные многолетнего мониторинга макрозообентоса в составе комплексных экспедиций, проведенных Институтом биологии внутренних вод РАН на волжских водохранилищах. Материал собирали в летний и осенний периоды 2009–2018 гг. Пробы грунта отбирали модифицированным дночерпателем Экмана–Берджа (ДАК-250) с площадью захвата 1/40 м2 и ДАК-100 с площадью захвата 1/100 м2, по один-два подъема на каждой станции. В 2018 г. дополнительно отбирали качественные пробы с помощью гидробиологического сачка и драги. Сбор, разборку, камеральную и статистическую обработку собранного материала проводили по стандартной методике (Методика…, 1975).

Пиявка Archaeobdella esmonti Grimm, 1876, приспособленная к жизни в илистом грунте, – обитатель солоновато-водных водоемов, элемент автохтонной фауны Каспийского моря. Она встречается в Азовском море, устьях рек Волга, Дон и Днепр, а также в лиманах около г. Одессы (Лукин, 1976). По своему ареалу A. esmonti считалась палеарктическим эндемиком с ограниченным распространением (Лукин, 1976), но в конце ХХ в. началось ее продвижение на север. Как показали исследования многих авторов, этот вид пиявок обладает высокой способностью к расселению и освоению новых местообитаний. В 1990 г. A. esmonti впервые обнаружена в Волгоградском и Саратовском водохранилищах (Баканов, 1993). В начале ХХI в. вид отмечен в макрозообентосе Чебоксарского водохранилища (Баканов, 2005) и в верховьях Куйбышевского водохранилища (Зинченко и др., 2008). В настоящее время продолжается колонизация пиявкой A. esmonti новых местообитаний в Куйбышевском водохранилище – в 2016 г. найдена в Волжском и Волго-Камском плесах (Tokinova, 2017). Кроме того, по последним данным, эта пиявка начала продвижение вверх по р. Камe и в 2017 г. обнаружена в Нижнекамском водохранилище (Мельникова, 2018).

В бассейне Верхней Волги A. esmonti впервые отмечена А.И. Бакановым в 2001 г. в Горьковском водохранилище ниже г. Костромы (Скальская, 2010). В 2009 г. пиявка зарегистрирована нами в Рыбинском водохранилище, частота ее встречаемости достигала 20%. К 2015 г. она расселилась по водохранилищу, освоив новые местообитания (Perova et al., 2019). В 2009–2014 гг. частота встречаемости пиявки в Рыбинском водохранилище не превышала 25%, а в 2015 г. она увеличилась до 50%, что позволило сделать вывод об успешной натурализации A. esmonti в этом водоеме.

В Угличском водохранилище A. esmonti впервые обнаружена летом 2017 г. у пос. Белый Городок (56°59″114′ с.ш., 37°28″464′ в.д.). Пиявка найдена в пробе макрозообентоса, отобранной на глубине 2.5 м на заиленном песке. Ее длина была 9 мм, масса – 6.5 мг. В августе 2018 г. A. esmonti повторно найдена у пос. Белый Городок в русле на глубине 11 м, на биотопе заиленного песка с ракушечником. Ее длина была 8 мм, масса – 5.3 мг. Кроме того, в 2018 г. два экземпляра A. esmonti (длиной 7.0 и 8.5 мм, массой 3.6 и 5.0 мг соответственно) отмечены в качественной пробе у г. Дубна (56°52.562′ с.ш., 37°5.068′ в.д.). Несмотря на единичные находки, видовая принадлежность пиявки не вызывает сомнений, поскольку A. esmonti имеет присущие только этому виду морфологические особенности: отсутствие глаз, наружные покровы без пигментации, передний конец тела сильно сужен в виде хоботка, задняя присоска редуцирована и имеет вид тонкой пластинки, прижатой к заднему концу тела (Лукин, 1976).

Ранее считали, что A. esmonti обитает исключительно на илистых грунтах (Гримм, 1876; Лукин, 1976), однако в водохранилищах р. Волги она встречается и на песках (Perova et al., 2019). Следует отметить, что, по сравнению с другими водохранилищами волжского каскада, наибольшая частота встречаемости, а также численность и биомасса A. esmonti зарегистрированы в Рыбинском водохранилище (Perova et al., 2019). По-видимому, условия обитания в Рыбинском водохранилище (илистые грунты и слабая проточность) оказались благоприятными для пиявки-вселенца. Как и другие пиявки, A. esmonti часто встречается в биоценозах моллюсков сем. Dreissenidae и имеет в них наиболее высокие показатели численности и биомассы (табл. 1). Наибольшая средняя длина и индивидуальная масса пиявок A. esmonti зарегистрирована на биотопе серого ила, наименьшие размерно-массовые характеристики и показатели обилия – на заиленном песке (табл. 1).

Таблица 1.

Размерно-массовые характеристики и обилие пиявки Archaeobdella esmonti в Рыбинском водохранилище в 2015–2017 гг.

Биотоп Длина, мм Масса, мг N, экз./м2 B, г/м2
СИ $\frac{{6.0--33.0}}{{14.2 \pm 1.3}}$ $\frac{{4.0--60.5}}{{17.8 \pm 3.4}}$ $\frac{{20--80}}{{54 \pm 6}}$ $\frac{{0.28--1.89}}{{0.89 \pm 0.20}}$
ЗР + Д $\frac{{8.0--16.5}}{{11.9 \pm 2.1}}$ $\frac{{7.0--31.0}}{{15.4 \pm 6.1}}$ $\frac{{20--200}}{{60 \pm 32}}$ $\frac{{0.14--2.40}}{{0.94 \pm 0.44}}$
ЗП $\frac{{3.0--10.0}}{{6.5 \pm 0.8}}$ $\frac{{0.5--11.0}}{{4.5 \pm 0.9}}$ $\frac{{20--50}}{{25 \pm 3}}$ $\frac{{0.01--0.22}}{{0.10 \pm 0.03}}$

Примечание. СИ – серый ил, ЗР + Д – заиленный ракушечник в биоценозе моллюсков сем. Dreissenidae, ЗП – заиленный песок, N – численность, B – биомасса. Над чертой – min–max, под чертой – среднее и его ошибка.

Предположительно, изменения климата, а именно, устойчивая тенденция к потеплению, наблюдающаяся в бассейне Верхней Волги со второй половины ХХ в., создала условия для расширения ареала солоновато-водной пиявки A. esmonti в верхневолжских водохранилищах. Продвижению пиявки вверх по каскаду волжских водохранилищ способствовало судоходство. Потепление привело к изменению экологических условий в Рыбинском водохранилище (Литвинов, Законнова, 2014), которые, по-видимому, стали благоприятны для натурализации в нем A. esmonti. Так, за последние 50 лет отмечено повышение минерализации воды Волжских водохранилищ в результате увеличения влияния меженного стока (Цельмович, Отюкова, 2018). В последние годы наблюдений отмечен рост трофического статуса Рыбинского водохранилища по показателям содержания осадочных пигментов в грунтах на участках накопления илов (Сигарева и др., 2016). Одновременно на этих участках наблюдался интенсивный рост численности и биомассы макрозообентоса за счет полисапробных видов олигохет и личинок мотыля (Perova et al., 2019), что также может служить косвенным признаком продолжающегося эвтрофирования Рыбинского водохранилища. По-видимому, рост обилия олигохет и личинок хирономид – кормовых объектов хищной A. esmonti – способствовал ее успешной натурализации в Рыбинском водохранилище. Вселение A. esmonti не имеет негативных последствий для экосистемы водоема, поскольку пиявка в условиях водохранилищ не образует значительных скоплений, она не конкурирует с бентосоядными рыбами, но сама может быть их кормовым объектом.

Список литературы

  1. Баканов А.И. 1993. О появлении пиявки Archaeobdella esmonti (Arhynchobdella, Herpobdellidae) в волжских водохранилищах // Зоол. журн. Т. 72. Вып. 6. С. 135.

  2. Баканов А.И. 2005. Бентос Чебоксарского водохранилища: таксономический состав и обилие // Биол. внутр. вод. № 1. С. 69.

  3. Гримм О.А. 1876. Труды Арало-Каспийской экспедиции. Вып. 2. Тетр. 1. Санкт-Петербург. 168 с.

  4. Зинченко Т.Д., Головатюк Л.В., Загорская Е.П., Антонов П.И. 2008. Распределение инвазионных видов в составе донных сообществ Куйбышевского водохранилища: анализ многолетних исследований // Известия Самарского научного центра РАН. Т. 10. № 2. С. 547.

  5. Литвинов А.С., Законнова А.В. 2014. Экологические условия в Рыбинском водохранилище при потеплении климата // Географический вестник. Физическая география и геоморфология. № 2(29). С. 41.

  6. Лукин Е.И. 1976. Фауна СССР. Т. 1. Ленинград: Наука.

  7. Мельникова А.В. 2018. Биологическое разнообразие донных беспозвоночных Нижнекамского водохранилища по данным 2017 г. // Современные проблемы и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса: Матер. VI науч.-практ. конф. молодых учёных с международным участием. Москва: Изд-во ВНИРО. С. 174.

  8. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. 1975. Москва: Наука.

  9. Мордухай-Болтовской Ф.Д. 1960. Каспийская фауна в Азово-Черноморском бассейне. Москва: Изд-во АН СССР.

  10. Мордухай-Болтовской Ф.Д., Дзюбан Н.А. 1976. Изменения в составе и распределении фауны Волги в результате антропогенных воздействий // Биологические продукционные процессы в бассейне Волги. Ленинград: Наука. С. 67.

  11. Сигарева Л.Е., Пырина И.Л., Тимофеева Н.А. 2016. Межгодовая динамика хлорофилла в планктоне и донных отложениях Рыбинского водохранилища // Тр. Ин-та биологии внутр. вод РАН. № 76(79). С. 119.

  12. Скальская И.А. 2010. О базе данных “Freshwater Invasion” // Экология и морфология беспозвоночных континентальных вод. Махачкала: Изд-во “Наука ДНЦ”. С. 467.

  13. Цельмович О.Л., Отюкова Н.Г. 2018. Содержание железа и главных компонентов солевого состава в воде волжских водохранилищ в период открытой воды 2015 г. // Тр. Ин-та биологии внутренних вод РАН. № 81(84). С. 7.

  14. Perova S.N., Pryanichnikova E.G., Zhgareva N.N. 2019. Appearance and Distribution of New Alien Macrozoobenthos Species in the Upper Volga Reservoirs // Rus. J. Biol. Invasions. V. 10 № 1. P. 30. https://doi.org/10.1134/S2075111719010119

  15. Tokinova R.P. 2017. New Data on the Distribution of the Invader Leech Species Archaeobdella esmonti (Clitellata: Hirudinida) in the Kuybyshev Reservoir // Russ. J. Biol. Invasions. V. 8. № 4. P. 370. https://doi.org/10.1134/S2075111717040129

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Биология внутренних вод

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал