1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Ботанический журнал
  4. T. 106, № 4, 2021

Ботанический журнал, 2021, T. 106, № 4, стр. 315-323

ДИАТОМОВЫЕ ВОДОРОСЛИ (BACILLARIOPHYTA) РЕК, ВПАДАЮЩИХ В ОЗЕРО ЭЛЬТОН

С. И. Генкал 1, *, О. Г. Горохова 2, **

1 Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН
152742 Ярославская обл., Борок, Некоузский р-н, Россия

2 Институт экологии Волжского бассейна, филиал Самарского научного центра РАН
445003 Самарская обл., Тольятти, ул. Комзина, 10, Россия

* E-mail: genkal@ibiw.yaroslavl.ru
** E-mail: o.gorokhova@yandex.ru

Поступила в редакцию 27.11.2020
После доработки 10.12.2020
Принята к публикации 22.12.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

Изучение фитопланктона притоков (Большая Саморода, Ланцуг, Солянка, Чернавка, Хара) гипергалинного озера Эльтон (Волгоградская область) c помощью сканирующей электронной микроскопии выявило 93 вида, разновидностей и форм диатомовых водорослей из 40 родов. Из них 45 оказались новыми для исследованных рек, в том числе 3 новых для флоры России (Amphora hassiaca, Halamphora cf. luciae, Nitzschia frustulum var. bulnheimiana) и 10 форм определены только до рода. Наибольшее видовое богатство отмечено в родах Halamphora и Nitzschia (по 6) и Navicula (16 таксонов). Максимальное число видов и разновидностей обнаружено в устьях рек Хара (40) и Б. Саморода (68). Наиболее широкое распространение в исследованных водотоках имеют Achnanthes longipes, Conticribra weissflogii, Fallacia pygmaea, Navicula capitatoradiata, N. lanceolata, N. salinarum, N. trivialis, Nitzschia frustulum, Tryblionella hungarica. Уточнено систематическое положение 30 таксонов из опубликованного ранее видового состава, что с учетом наших данных позволило в значительной степени расширить состав Bacillariophyta исследованных рек на видовом (с 124 до 168 таксонов) и родовом (с 33 до 53) уровнях.

Ключевые слова: Bacillariophyta, фитопланктон, озеро Эльтон, притоки, электронная микроскопия, ревизия

Исследования альгофлоры высокоминерализованных рек бассейна гипергалинного озера Эльтон (Волгоградская область) проводились при оценке биоразнообразия и выявления особенностей организации планктонных и донных сообществ аридного региона Приэльтонья (Yatsenko-Stepanova et al., 2015; Gorokhova, Zinchenko, 2016). Bacillariophyta формируют 47–51% таксономического состава альгофлоры рек Приэльтонья. Биомасса диатомовых в планктоне рек достигает 9.18–30.88 мг/л, в фитобентосе – 0.5–10.3 г/м2. Сведения о таксономическом составе диатомовых водорослей соленых рек немногочисленны. В 1998 и 2001 гг. сотрудниками Волгоградского отделения ГосНИОРХ указано на преобладание в альгофлоре рек Bacillariophyta. Для реки Хара указано наличие 79 видов и внутривидовых таксонов Bacillariophyta из 2 классов, 5 порядков, 5 семейств и 25 родов (Burkova, 2012). В устьевых участках 7 рек Приэльтонья (Хара, Ланцуг, Солянка, Чернавка, Карантинка, Большая Саморода, Малая Саморода) зарегистрирован 101 вид Bacillariophyta из 35 родов (Yatsenko-Stepanova et al., 2015). По данным многолетних исследований в 2008–2018 гг. в составе Bacillariophyta планктонных и бентосных сообществ этих 7 рек отмечено 60 и 73 вида и внутривидовых таксона соответственно (Gorokhova, Zinchenko, 2016). Согласно литературным сведениям для 5 притоков озера Эльтон (Большая Саморода, Ланцуг, Солянка, Чернавка, Хара) по данным световой микроскопии зарегистрировано 124 вида и разновидности диатомовых из 33 родов, включая 10 форм, определенных только до рода (Yatsenko-Stepanova et al., 2015; Gorokhova, Zinchenko, 2016).

Цель работы – изучение диатомовых водорослей притоков гипергалинного озера Эльтон с использованием методов электронной микроскопии и проведение ревизии видового состава.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Соленое самосадочное озеро Эльтон на севере Прикаспийской низменности и семь впадающих в него рек с естественно высоким уровнем минерализации, являются уникальным природно-территориальным комплексом аридного региона в бассейне Нижней Волги. Территория имеет большое природоохранное значение и входит в состав природного парка “Эльтонский”. Гидролого-гидрографические особенности и химический состав воды рек определяются геологическим строением водосборного бассейна с преобладанием соленосных и карбонатных отложений, наряду с другими факторами (климат, рельеф) при ярко выраженных сезонных колебаниях уровня воды, обусловливающих изменение минерализации (табл. 1).

Таблица 1.

Гидролого-географические и физико-химические характеристики рек бассейна оз. Эльтон Table 1. Hydrological-geographical and physico-chemical characteristics of the rivers of the Elton Lake basin

Показатель
Index 		Река/River
Хара
Khara 		Ланцуг
Lantsug 		Чернавка
Chernavka 		Солянка
Solyanka 		Б. Саморода
B. Samoroda
Координаты (устьевой участок)
Coordinates (river mouth) 		$\frac{{49^\circ 12{\text{'N}}}}{{46^\circ 39{\text{'E}}}}$ $\frac{{49^\circ 12{\text{'N}}}}{{46^\circ 38{\text{'E}}}}$ $\frac{{49^\circ 12{\text{'N}}}}{{46^\circ 40{\text{'E}}}}$ $\frac{{49^\circ 10{\text{'N}}}}{{46^\circ 35{\text{'E}}}}$ $\frac{{49^\circ 07{\text{'N}}}}{{46^\circ 47{\text{'E}}}}$
Уклон, %
Slope, % 		0.91 2.06 5.38 5.52 1.77
Длина, км
Length, km 		46.4 19.9 5.2 6.7 24.3
Ширина, м
Width, m 		2.0–59.0 1.5–45.0 1.0–8.0 1.0–5.0 3.5–35.0
Площадь водосбора, км2
Water catchment area, km2		 177.0 126.0 18.4 17.8 130.0
Скорость течения, м/с
Current, m/s 		0.01–1.1 0.04–0.23 0.05–0.4 0.02–0.4 0.03–0.25
Глубина, м
Depth, m 		0.05–3.0 0.05–1.6 0.05–0.8 0.05–0.8 0.05–1.0
pH 6.8–10.0 6.9–8.9 6.5–8.4 6.9–8.4 7.4–8.8
О2, мг/л
O2 , mg/l 		3.4–31.3 1.8–46.0 2.9–33.8 2.9–35.0 6.2–31.0
Температура воды, °С
Water temperature, °С 		12.0–33.0 14.9–33.1 12.5–33.1 15.1–30.2 12.3–31.1
Общая минерализация, г/л
Total mineralization, g/l 		6.6–41.4 4.6–30.0 17.2–31.7 25.1–29.0 4.0–26.3

Примечание. Приведены пределы колебаний и расчетные величины параметров.

Note. Fluctuation limits and calculated values of the parameters are given.

Питание рек осуществляется за счет атмосферных осадков и подземных вод (Vodno-bolotnye…, 2005). По величине минерализации воды реки относятся к солоноватым или мезогалинным с минерализацией <25 г/л и водам с морской соленостью или полигалинным с минерализацией >25 г/л (Аlekin, 1970). По соотношению главных ионов воды рек – хлоридно-сульфатные, натриевой, натрий-магниевой и магниевой групп с характерным сезонным изменением величин их содержания (Zinchenko et al., 2011, 2017). Концентрация общего фосфора и азота в воде всех рек соответствует эвтрофному состоянию (Nomokonova et al., 2013).

Отбор проб фитопланктона проводился на участках среднего течения и в устьях пяти рек разного уровня минерализации (табл. 1). Пробы собраны в мае 2012, 2014, 2015, 2019 и августе 2008, 2012, 2013, 2018 гг. Отбор проведен батометром в горизонте 0–0.5 м, а на станциях с глубиной до 0.5 м зачерпыванием; пробы фиксировали 40% раствором формальдегида, концентрировали фильтрацией через мембранные фильтры с диаметром пор 1 мкм с применением вакуумного насоса. Освобождение створок диатомей от органических веществ проводили методом холодного сжигания (Balonov, 1975). Препараты водорослей исследовали в сканирующем электронном микроскопе JSM–25S.

При определении водорослей использовали современные определители и систематические сводки (Krammer, Lange-Bertalot, 1986, 1988, 1991; Krammer, 1997a, b, 2000, 2002, 2003; Reichardt, 1999; Lange-Bertalot, 2001; Levkov, 2009; Levkov et al., 2013, 2016; Кulikovskiy et al., 2016; Lange-Bertalot et  al., 2017).

РЕЗУЛЬТАТЫ

В исследованных реках по данным электронной микроскопии выявлено 93 таксона диатомовых водорослей (цифрами обозначены номера рек: 1 – Хара, 2 – Ланцуг, 3 – Чернавка, 4 – Cолянка, 5 – Большая Саморода, *– новые для флоры рек): Achnanthes brevipes C. Agardh var. brevipes – 1, 2, 3, 4, 5; A. brevipes var. intermedia (Kütz.) Cleve – 5; A. longipes C. Agardh – 1, 2, 3, 4, 5; *Achnantidium biasolettianum (Grunow) Lange-Bert. – 3; A. sp. – 5; Amphipleura sp. – 5; *Anomoeoneis sphaerophora f. costata (Kütz.) Schmid – 5; *A. sphaerophora f. scupta (Ehrenb.) Krammer – 5; Aulacoseira granulata (Ehrenb.) Simonsen – 1; Campylodisсus clypeus Ehrenb. – 5; Cocconeis pediculus Ehrenb. – 1, 2; C. placentula var. euglypta (Ehrenb.) Grunow – 1, 5; C. placentula var. lineata (Ehrenb.) van Heuck – 1, 4, 5; Conticribra weissflogii (Grunow) Stachura-Suchoples et D.M. Williams – 1, 2, 3, 5; *Craticula halophila (Grunow) D.G. Mann – 2; Ctenophora pulchella (Ralfs ex Kütz.) D.M. Williams et Round – 5; Cyclotella distunguenda Hust. – 5; C. meneghiniana Kütz. – 1, 2, 5; *C. meduanae H. Germ. – 5; *Cymbella cymbiformis C. Agardh – 2, 5; C. lanceolata (C. Agardh) C. Agardh – 1, 2; C. tumida (Bréb.) van Heurck – 1; Diadesmis sp. – 2; *Encyonema  cespitosum Kütz. – 5; *E. lange-bertalotii Krammer – 3; *E. cf. persilesiacum Krammer – 5; E. sp. – 5; Entomoneis palidosa var. subsalina (Cleve) Krammer – 5; Fallacia pygmaea (Kütz.) Stickle et D.G. Mann – 1, 2, 4, 5; *Fragilaria capucina Desm. – 1, 5; *F.  famelica (Kütz.) Lange-Bert. – 1, 2, 5; *F. vaucheriae (Kütz.) J.B. Petersen – 1; *Frustulia saxonica Rabenh. – 2; *Gomphonema micropus Kütz. – 1, 2, 5; G. olivaceum (Hornem.) Bréb. – 4; G. sp. 1 – 5; G. sp. 2 – 5; G. sp. 3 – 5; *G. utae Lange-Bert. et Reichardt – 2, 5; *Gyrosigma peiconis (Grunow) Hust. – 1, 2; *G. spencerii (Quekett) Griffith et Henfr. – 1; *Halamphora aponina (Kütz) Levkov – 5; *H. hassiaca (Krammer et Strecker) Lange-Bert. – 4, 5; H. hybrida (Grunow) Levkov – 3, 5; *H. cf. lineata (W. Greg.) Levkov – 1; *H. cf. luciae (Cholnoky) Levkov – 5; H. sp. 1 – 1; H. sp. 2 – 5; *Hantzschia spectabilis (Ehrenb.) Hust. – 5; Hippodonta hungarica (Grunow) Lange-Bert., Metzeltin et A. Witkowski – 1, 2, 5; Luticola mutica (Kütz.) D.G. Mann – 1; Navicula capitatoradiata H. Germ. – 1, 2, 3, 5; N. cincta Ehrenb. – 2; *N. exilis Kütz. – 1, 5; *N. lanceolata (C. Agardh) Ehrehb. – 1, 2, 3, 5; *N. cf. libonensis Schoemann – 4, 5; *N. margalithii Lange-Bert. – 5; *N. meniscus Schum. – 3, 5; *N. oppugnata Hust. – 2; N. radiosa Kütz. – 2, 5; *N. reinhardtii (Grunow) Grunow – 5; N. rhynocephala Kütz. – 1; N. salinarum Grunow – 1, 2, 3, 5; N. sp. – 5; *N. trivialis Lange-Bert. – 1, 2, 3, 4, 5; N. veneta Kütz. – 2; *Nitzschia amphibia Grunow – 1, 2; N. fonticola Grunow – 5; N. frustulum (Kütz.) Grunow – 1, 3, 4, 5; *N. frustulum var. bulnheimiana (Rabenh.) Grunow – 4, 5; *N. hantzschiana Rabenh. – 5; *N. perminuta (Grunow) Perag. – 1; Opephora olsenii M. Möller – 5; Planothidium delicatulum (Kütz.) Round et Bukht. – 1, 5; Pleurosigma elongatum W. Sm. – 5; Prestauroneis crucicula (W. Sm.) Genkal et Yaru-shina – 2, 5; *P. protracta (Grunow) Kulikovskiy et Glushchenko – 5; Rhoicosphenia abbreviata (C. Agardh) Lange-Bert. – 5; *Staurosira elliptica (Schum.) D.M. Williams et Round – 5; *Staurosirella pinnata (Ehrenb.) D.M. Williams et Round – 5; *Stephanodiscus invisitatus Hohn et Hellerman – 1; *S. minutulus (Kütz.) Cleve et Möller – 5; *Surirella cf. amphioxys W. Sm. – 3; S. brebissonii Krammer et Lange-Bert. – 5; *S. brigtwellii var. baltica (Schum.) Krammer – 5; S. ovalis Bréb. – 5; * S. robusta Ehrenb. – 1, 5; *S. subsalsa W. Sm. – 5; Tabularia fasciculata (C. Agardh) D.M. Williams et Round – 1, 2, 5; *Thalassiosira pseudonana Hasle et Heimdal – 1, 2, 5; *Tryblionella acuminata W. Sm. – 1, 4, 5; T. constricta (Kütz.) Poulin – 1, 5; T. hungarica (Grunow) Freng. – 1, 2, 4, 5; Ulnaria ulna (Nitzsch) Compere – 2. Из них 8 таксонов (преимущественно солоноватоводные) – редкие и новые для флоры России и 10 форм – определенные только до рода. Ниже приведены их краткие диагнозы, синонимика, экологические особенности, распространение, оригинальные микрофотографии.

Achnantidium sp. (рис. 1, 1). Створка 94 мкм дл., 17 мкм шир., штрихов 8 в 10 мкм.

Рис. 1.

1 – Achnanthidium sp., 2 – Amphipleura sp., 3 – Amphora hassiaca, 4 – Anomoeoneis sphaerophora f. costata, 5 – Diadesmis sp., 6 – Encyonema sp., 7 – Gomphonema species 1, 8 – Gomphonema species 2, 9 – Gomphonema species 3, 10 – Gyrosigma peiconis. 1, 2, 6, 10 – cтворки с внутренней поверхности; 3–5, 7–9 – створки с наружной поверхности. СЭМ. Масштаб: 1, 2, 8 – 10 мкм; 3, 5, 6, 7, 9 – 5 мкм; 4, 10 – 20 мкм.

Fig. 1. 1 – Achnanthidium sp., 2 – Amphipleura sp., 3 – Amphora hassiaca, 4 – Anomoeoneis sphaerophora f. costata, 5 – Diadesmis sp., 6 – Encyonema sp., 7 – Gomphonema species 1, 8 – Gomphonema species 2, 9 – Gomphonema species 3, 10 – Gyrosigma peiconis. 1, 2, 6, 10 – internal view of valve; 3–5, 7–9 – external view of valve. SEM. Scale bars: 1, 2, 8 – 10 µm; 3, 5, 6, 7, 9 – 5 µm; 4, 10 – 20 µm.

Amphipleura sp. (рис. 1, 2). Створка 80 мкм дл., 12 мкм шир., штрихов 9 в 10 мкм.

Halamphora hassiaca (Krammer et Strecker) Lange-Bert. (рис. 1, 3). Створки 13.6–23.6 мкм дл., 3.4–5 мкм шир., штрихов 28–33 в 10 мкм.

Германия, воды с высокой минерализацией (Krammer, 1997 b).

Новый для флоры России.

Anomoeoneis sphaerophora f. costata (Kütz.) Schmid (рис. 1, 4). (Navicula costata Kütz., Anomoeoneis costata (Kütz.) Hust., Anomoeoneis polygramma (Ehrenb.) Cleve). Створка 228 мкм дл., 50 мкм шир.

Европа, космополит, воды с высокой минерализацией (Krammer, Lange-Bertalot, 1986).

Редкий для флоры России.

Diadesmis sp. (рис. 1, 5). Створка 21.4 мкм дл., 7 мкм шир., штрихов 22 в 10 мкм.

Encyonema sp. (рис. 1, 6). Створка 22.8 мкм дл., 7.8 мкм шир., штрихов 10 в 10 мкм.

Gomphonema sp. 1 (рис. 1, 7). Створка 38.9 мкм дл., 8.9 мкм шир., штрихов 12 в 10 мкм.

Gomphonema sp. 2 (рис. 1, 8). Створка 47 мкм дл., 7.9 мкм шир., штрихов 10 в 10 мкм.

Gomphonema sp. 3 (рис. 1, 9). Створка 80 мкм дл., 13.3 мкм шир., штрихов 11 в 10 мкм.

Gyrosigma peiconis (Grunow) Hust. (рис. 1, 10). (Pleurosigma peisonis Grunow, Gyrosigma wansbeckii var. peiconis (Grunow) Cleve). Створки 141–154 мкм дл., 14.5–16.4 мкм шир., штрихов 17 в 10 мкм, ареол 22–24 в 10 мм.

Европа, воды с высокой минерализацией Krammer, Lange-Bertalot, 1986), cолоноватоводно-пресноводный вид (Opredelitel’.., 1951).

Редкий для флоры России.

Halamphora aponina (Kütz.) Levkov (рис. 2, 1). (Amphora aponina Kütz., Amphora coffeaeformis var. aponina (Kütz.) P.A. Archibald et Schoeman). Створка 22 мкм дл., 5 мкм шир., штрихов 26 в 10 мкм.

Рис. 2.

1 – Halamphora aponin, 2 – Halamphora cf. lineata, 3 – Halamphora cf. luciae, 4 – Halamphora species 1, 5 – Halamphora species 2, 6 – Navicula sp., 7 – Nitzschia frustulum var. bulnheimiana, 8 – Sururella subsalsa. 1, 2, 4, 6 – cтворки с наружной поверхности; 3, 5, 7, 8 – створки с внутренней поверхности. СЭМ. Масштаб: 1, 3, 6, 7 – 5 мкм; 2, 4, 5, 8 – 10 мкм.

Fig. 2. 1 – Halamphora aponin, 2 – Halamphora cf. lineata, 3 – Halamphora cf. luciae, 4 – Halamphora species 1, 5 – Halamphora species 2, 6 – Navicula sp., 7 – Nitzschia frustulum var. bulnheimiana, 8 – Sururella subsalsa. 1, 2, 4, 6 – external view of valve; 3, 5, 7, 8 – internal view of valve. SEM. Scale bars: 1, 3, 6, 7 – 5 µm; 2, 4, 5, 8 – 10 µm.

Солоноватоводно-морской, широко распространенный вид (Levkov, 2009).

Редкий для флоры России.

Halamphora cf. lineata (W. Greg.) Levkov (рис. 2, 2). (Amphora lineata W. Greg.) Створки 47.8–48.6 мкм дл., 7.8–8.3 мкм шир., штрихов 19–20 в 10 мкм.

Морской, вероятно широко распространенный вид (Levkov, 2009).

Редкий для флоры России.

Halamphora cf. luciae (Cholnoky) Levkov (рис. 2, 3). (Amphora luciae Cholnoky). Створка 20.7 мкм дл., 4.3 мкм шир., штрихов 18 в 10 мкм.

Европа, пресноводный вид с неясным распространением (Levkov, 2009).

Новый для флоры России.

Halamphora sp. 1 (рис. 2, 4). Створка 42.8 мкм дл., 7.1 мкм шир., штрихов 20 в 10 мкм.

Halamphora sp. 2 (рис. 2, 5). Створка 48.6 мкм дл., 11.4 мкм шир., штрихов 8 в 10 мкм.

Navicula sp. (рис. 2, 6). Створка 40 мкм дл., 10 мкм шир., штрихов 12 в 10 мкм, линеол 35 в 10 мкм.

Nitzschia frustulum var. bulnheimiana (Rabenh.) Grunow (рис. 2, 7). Створки 6–12.3 мкм дл., 2.9–4.4 мкм шир., фибул 10–14, штрихов 20–24 в 10 мкм.

Европа (Krammer, Lange-Bertalot, 1988).

Новый для флоры России.

Sururella subsalsa W. Sm. (рис. 2, 8). Створка 50 мкм дл., 24.3 мкм шир., ребер 4 в 10 мкм.

Европа, солоноватоводный вид (Krammer, Lange-Bertalot, 1988).

Редкий для флоры России.

ОБСУЖДЕНИЕ

Максимальное число таксонов обнаружено в устьях рек Хара (40) и Б. Саморода (68), что совпадает с литературными данными (Yatsenko-Stepanova et al., 2015; Gorokhova, Zinchenko, 2016). Наиболее насыщенными в таксономическом плане в нашем материале оказались роды Halamphora и Nitzschia – по 6 и Navicula – 16 таксонов, что также соответствует данным световой микроскопии (Yatsenko-Stepanova et al., 2015; Gorokhova, Zinchenko, 2016). Наиболее широкое распространение в этих водотоках имеют Conticribra weissflogii, Fallacia pygmaea, Navicula capitatoradiata, N. lanceolata, N. salinarum, N. trivialis, Nitzschia frustulum, Tryblionella hungarica. По литературным данным в исследованных реках зафиксировано 124 вида и разновидности диатомовых водорослей из 33 родов, включая 10 форм, определенных только до рода (Yatsenko-Stepanova et al., 2015; Gorokhova, Zinchenko, 2016). Из 93 видов и разновидностей, относящихся к 40 родам, обнаруженных нами в исследованных реках, 45 оказались новыми для флоры этих водотоков и 3 – для флоры России. При этом, 17 родов (Achnanthidium, Amphipleura, Conticribra, Craticula, Ctenophora, Diadesmis, Encyonema, Fallacia, Frustulia, Halamphora, Hippodonta, Luticola, Planothidium, Prestauroneis, Staurosira, Tabularia, Ulnaria) оказались новыми для этих водотоков.

Следует учесть, что в последние годы изменилось систематическое положение или таксономический ранг у многих водорослей, поэтому опубликованные данные по видовому составу требуют корректирования. Ряд представителей рода Amphora переведен в род Halamphora и, соответственно, в опубликованные списки нужно вносить изменения: Amphora coffeaeformis (C. Agardh) Kȕtz. – Halamphora coffeaeformis (C. Agardh) Levkov, A. coffeaeformis var. acutiuscula (Kȕtz.) Hust. – H. acutiuscula (Kȕtz.) Levkov, A. coffeaeformis var. angularis (Grunow) Cleve – H. angularis (Grunow) Levkov, A. holsatica Hust. – H. holsatica (Hust.) Levkov (Levkov, 2009). Cyclotella distinguenda var. unipunctata (Hust.) Häk. et Carter приводится в качестве синонима к C. costei Druatr et Straub (Houk et al., 2010). Представители этого вида относятся к мелкоразмерным (4–17 мкм) и его находка требует подтверждения с помощью методов электронной микроскопии. Вид С. stelligera Cleve et Grunow переведен в род Discostella – D. stelligera (Cleve et Grunow) Houk et Klee (Houk et al., 2010), Cymbella cistula (Ehrenb.) Kirchn. cведен в синонимику к С. neocistula Krammer (Krammer, 2002), другие представители этого рода переведены в род Encyonema: Cymbella elginensis Krammer – E. elginensis (Krammer) D.G. Mann, C. prostrata (Berk.) Cleve – E. prostrata (Berk.) Kȕtz., C. silesiaca Bleisch – E. silesiacum (Bleisch) D.G. Mann (Krammer, 1997a), C. pusilla Grunow в настоящее время рассматривается как Navicymbula pusilla (Grunow) Krammer (Кulikovskiy et al., 2016; Krammer, 2003). В списке приводится Diatoma vulgaris Bory и два морфотипа этого вида – ovalis и producta (Yatsenko-Stepanova et al., 2015), которые не имеют таксономического ранга, поэтому в списке необходимо оставить только D. vulgaris. В список внесено несколько видов рода Fragilaria, которые также были переведены в другие роды и изменили свой таксономический ранг: Fragilaria construens f. venter (Ehrenb.) Hust. – Staurosira venter (Ehrenb.) Grunow, F. fasciculata (C. Agardh) Lange-Bert. – Tabularia fasciculata (C. Agardh) D.M.Williams et Round, F. pulchella (Ralfs ex Kȕtzung) Lange-Bertalot – Ctenophora pulchella (Ralfs ex Kȕtz.) D.M. Williams et Round, F. ulna var. ulna (Nitzsch) Lange-Bert. – Ulnaria ulna (Nitzsch) Compére, F. ulna var. acus (Kȕtz. ) Lange-Bert. – Ulnaria acus (Kȕtz.) Aboal (Кulikovskiy et al., 2016; Lange-Bertalot et al., 2017). Аналогичная ситуация имеет место и среди представителей рода Navicula: N. capitata var. hungarica (Grunow) Ross – Hippodonta hungarica (Grunow) Lange-Bert., Metzeltin et A. Witkowski, N. crucicula (W. Sm.) Donkin – Prestauroneis crucicula (W. Sm.) Genkal et Yarushina, N. mutica Kȕtz. – Luticola mutica (Kȕtz.) D.G. Mann, N. pygmaea Kȕtz. – Fallacia pygmaea (Kȕtz.) Stickle et D.G. Mann, N. spicula (Hickie) Cleve – Haslea spicula (Hickie) Lange-Bert. (Lange-Bertalot, 2001; Levkov et al., 2013; Кulikovskiy et al., 2016; Genkal, Yarushina, 2017; Lange-Bertalot et al., 2017). Некоторые представители рода Nitzschia также поменяли свою родовую принадлежность: Nitzschia constricta (Kȕtz.) Ralfs – Tryblionella constricta (Kȕtz.) Poulin, N. compressa (Bailey) Boyer – T. compressa (Bailey) Poulin, N. hungarica Grunow – T. hungarica (Grunow) Freng., N. tryblionella Hantzsch in Rabenhorst – T. tryblio (Hantzsch in Rabenhorst)  Cantonati et Lange-Bert. (Poulin et al., 1990;  Lange-Bertalot et al., 2017). Центрическая диатомовая водоросль Thalasiosira weissflogii (Grunow) Fryxell et Hasle переведена в род Conticribra (C. weissflogii (Grunow) Stachura-Suchoples et D.M. Williams (Stachura-Suchoples, Williams, 2009). В списке приводится вид Stephanodiscus ro-tula (Kȕtz.) Hendey (Yatsenko-Stepanova et al., 2015), находка которого требует подтверждения. Этот вид имеет большое сходство с S. neoastraea Häk. et Hickel, и именно последний имеет широкое распространение в водоемах и водотоках России (Genkal, 2009; Houk et al., 2014; Кulikovskiy et al., 2016). Кроме этого, S. rotula относится к ископаемым видам (Houk et al., 2014). В списке в качестве массового вида приводится Chaetoceros mulleri Lemmerm. (Yatsenko-Stepanova et al., 2015; Gorokhova, Zinchenko, 2016), представители которого относятся к нежноструктурным водорослям и, вероятно, по этой причине при подготовке препаратов для электронной микроскопии панцири разрушились. По мнению специалиста по этому роду Р.М. Гогорева по данным световой микроскопии это именно C. mulleri.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследованных реках выявлено 93 таксона Bacillariophyta из 40 родов, в том числе 3 новых для флоры России. Проведенная ревизия опубликованного видового списка и наши данные в значительной степени расширили таксономический состав Bacillariophyta исследованных рек на видовом (со 124 до 168 таксонов) и родовом (с 33 до 53) уровнях. Максимальное число видов и разновидностей обнаружено в устьях рек Хара (40) и Б. Саморода (68). Самыми богатыми в таксономическом плане оказались роды Halamphora, Nitzschia и Navicula. Наиболее широкое распространение в исследованных водотоках имеют виды Conticribra weissflogii, Fallacia pygmaea, Navicula capitatoradiata, N. lanceolata, N. salinarum, N. trivialis, Nitzschia frustulum, Tryblionella hungarica.

Список литературы

  1. [Alekin] Алекин О.А. Основы гидрохимии. 1970. Л. 444 с.

  2. [Balonov] Балонов И.М. 1975. Подготовка водорослей к электронной микроскопии. – В кн.: Методика изучения биогеоценозов. М. С. 87–89.

  3. [Burkova] Буркова Т.Н. 2012. Таксономический состав альгофлоры планктона высокоминерализованной реки Хара. – Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 21 (3): 25–35.

  4. Genkal S.I., Yarushina M.I. 2017. On the morphology and taxonomy of Parlibellus crucicula (Bacillariophita). – Inland Water Biology. 10 (4): 355–359. https://doi.org/10.1134/S1995082917040058

  5. [Gorokhova, Zinchenko] Горохова О.Г., Зинченко Т.Д. 2016. Особенности альгоценозов соленых рек юга России. – Вода: химия и экология. 11: 58–65.

  6. Houk V., Klee R., Tanaka H. 2010. Atlas of freshwater centric diatoms with a brief key and descriptions. Part 3. Stephanodiscaceae. A. Cyclotella, Tertiarius, Discostella. – Fottea. 10 (Supplement): 1–498.

  7. Krammer K. 1997a. Die cymbelloiden Diatomeen. Teil 1. Allgemeines und Encyonema part. – Bibliotheca Diatomologica. 36: 1–382.

  8. Krammer K. 1997b. Die cymbelloiden Diatomeen. Teil 2. Encyonema part., Encyonopsis und Cymbellopsis. – Bibliotheca Diatomologica. 7: 1–469.

  9. Krammer K. 2000. Pinnularia. – In: Diatoms of Europe. Vol. 1. P. 1–703.

  10. Krammer K. 2002. Cymbella. – In: Diatoms of Europe. Vol. 3. P. 1–584.

  11. Krammer K. 2003. Cymbopleura, Delicata, Navicymbula, Gomphocymbellopsis, Afrocymbella. – In: Diatoms of Europe. Vol. 4. P. 1–530.

  12. Krammer K., Lange-Bertalot H. 1986. Bacillariophyceae. Teil 1. Naviculaceae. – In: Die

  13. Süsswasserflora von Mitteleuropa. Bd 2/1. Stuttgart. S. 1–876.

  14. Krammer K., Lange-Bertalot H. 1988. Bacillariophyceae. Teil 2. Epithemiaceae, Bacillariaceae, Surirellaceae. Bd. 2/2. – In: Die Süsswasserflora von Mitteleuropa. Stuttgart. S. 1–536.

  15. Krammer K., Lange-Bertalot H. 1991. Bacillariophyceae. Teil. 4. Achnanthaceae, Kritische Erganzungen zu Navicula (Lineolatae) und Gomphonema. Bd. 2/4. – In: Die Süsswasserflora von Mitteleuropa. Stuttgart. S. 1–437.

  16. [Kulikovsky et al.] Куликовский М.С., Глущенко А.М., Генкал С.И., Кузнецова И.В. 2016. Определитель диатомовых водорослей России. Ярославль. 804 с.

  17. Lange-Bertalot H. 2001. Navicula sensu stricto, 10 genera separated from Navicula sensu lato Frustulia. – In: Diatoms of Europe. Vol. 2. P. 1–526.

  18. Lange-Bertalot H., Hofmann G., Werum M., Cantonati M. 2017. Freshwater benthic diatoms of Central Europe. Schmitten-Oberreifenberg. 942 p.

  19. Levkov Z. 2009. Amphora sensu lato. – In: Diatoms of Europe. Vol. 5. P. 1–916.

  20. Levkov Z., Danijela Mitić-Kopanja, Erwin Reichardt. 2016. The diatom genus Gomphonema from the Republik of Macedonia. – In: Diatoms of Europe. Vol. 8. P. 1–552.

  21. Levkov Z., Metzeltin D., Pavlov A. 2013. Luticola, Luticolopsis. – In: Diatoms of Europe. Vol. 7. P. 1–697.

  22. [Nomokonova et al.] Номоконова В.И, Зинченко Т.Д., Попченко Т.В. 2013. Трофическое состояние соленых рек бассейна озера Эльтон. – Известия Самарского научного центра РАН. 3 (1): 476–483.

  23. [Opredelitel’…] Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 4. Диатомовые водоросли. 1951. М. 619 с.

  24. Poulin M., Bérard-Therriault L., Cardinal A., Hamilton P.B. 1990. Les diatomées (Bacillariophyta) benthiques de substrats durs des eaux marines et saumâtres du Québec. 9. Bacillariaceae. – Le Naturaliste Canadien. 117 (2): 73–101.

  25. Reichardt E. 1999. Zur revision der gattung Gomphonema. – Iconographia Diatomologica. 8: 1–203.

  26. Stachura-Suchoples K., Williams D.M. 2009. Description of Conticribra tricircularis, new genus and species of Thalassiosirales, with a discussion on its relationship to other continuous cribra species of Thalassiosira Cleve (Bacillariophyta) and its freshwater origin. – Eur. J. Phycol. 44 (4): 477–486. https://doi.org/10.1080/09670260903225431

  27. [Vodno-bolotnye…] Водно-болотные угодья Приэльтонья. 2005. Волгоград. 27 с.

  28. Yatsenko-Stepanova T.N., Ignatenko M.E., Nemtseva N.V., Gorokhova O.G. 2015. Autotrophic Microorganisms in River Outfalls of Lake Elton. – Arid Ecosystems. 5 (2): 83–87. https://doi.org/10.1134/S2079096115020109

  29. Zinchenko T.D., Golovatyuk L.V., Abrosimova E.V., Popchenko T.V. 2017. Macrozoobenthos in Saline Rivers in the Lake Elton Basin: Spatial and Temporal Dynamics. – Inland Water Biology. 10 (4): 384–398. https://doi.org/10.1134/S1995082917040125

  30. Zinchenko T.D., Golovatjuk LV., Vykhristjuk L.A., Shitikov V.K. 2011. Diversity and Structure of Macrozoobenthic Communities in the Highly Mineralized Khara River (Territory adjacent to Lake Elton). – Biology Bulletin. 38 (10): 1056–1066. https://doi.org/10.1134/S1062359011100190

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска содержание выпуска

Ботанический журнал

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал