1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Ботанический журнал
  4. T. 108, № 10, 2023

Ботанический журнал, 2023, T. 108, № 10, стр. 887-895

Биометрические показатели пыльцы природных популяций Pinus brutia var. pityusa (pinaceae) горного Крыма

В. П. Коба 1, *, О. О. Коренькова 1, **, Н. А. Макаров 1

1 Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН
298648 Ялта, ул. Никитский спуск, 52, Россия

* E-mail: kobavp@mail.ru
** E-mail: o.o.korenkova@mail.ru

Поступила в редакцию 18.01.2023
После доработки 02.10.2023
Принята к публикации 10.10.2023

Аннотация

Изучение биометрических характеристик пыльцы Pinus brutia var. pityusa проводили в природных популяциях Горного Крыма. Пыльцу собирали в период ее свободного вылета на пробных площадях по четырем гипсометрическим профилям. Результаты исследований показали, что средние размеры пыльцевого зерна P. brutia var. pityusa в природных популяциях Горного Крыма изменяются в пределах: общая длина пыльцы от 81.5 до 88.5 мкм, длина и высота тела пыльцевого зерна – 52.2–59.4 мкм и 47.8–53.4 мкм, длина и высота воздушного мешка 40.0–43.0 мкм и 25.5–30.4 мкм соответственно. Наиболее мелкая пыльца формируется в прибрежных древостоях. В насаждениях P. brutia var. pityusa западной части Горного Крыма отмечено уменьшение величины длины и высоты воздушных мешков. Выявлено, что индексы, характеризующие отношение отдельных структурных элементов пыльцевого зерна: γ – отношение длины тела к высоте воздушного мешка пыльцевого зерна, δ – отношение высоты тела к высоте воздушного мешка пыльцевого зерна и Θ – отношение длины тела к длине воздушного мешка пыльцевого зерна, позволяют анализировать аэродинамические свойства пыльцы P. brutia var. pityusa. Уменьшение индексов пыльцы γ, δ и Θ в насаждениях Аязьмы и Батилимана отражает снижение эффективности ее воздушного распространения, что оказывает негативное воздействие на уровень гетерогенности природных популяций на данных территориях.

Ключевые слова: P. brutia var. pityusa, природные популяции, пыльца, биометрия, гетерогенность

Список литературы

  1. [Antyufeev] Антюфеев В.В. 2003. Микроклиматическая изменчивость термических ресурсов вегетационного периода на Южном берегу Крыма. – Труды Никит. ботан. сада. 121: 137–145.

  2. [Anuchin] Анучин Н.П. 1982. Лесная таксация. М. 512 с.

  3. Dias M.C., Oliveira J.M.P.F., Marum L., Pereira V., Almeida T., Nunes S., Araújo M., Moutinho-Pereira J., Correia C.M., Santos C. 2022. Pinus elliottii and P. elliottii × P. caribaea hybrid differently cope with combined drought and heat episodes. – Industrial Crops and Products. 176: 114428. https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2021.114428

  4. [Elagin] Елагин И.Н. 1961. Методика определения фенологических фаз у хвойных. – Бот. журн. 46 (7): 985–992.

  5. [Geodakyan] Геодакян В.А. 1977. Количество пыльцы как показатель эволюционной пластичности перекрестноопыляющихся растений. Докл. АН СССР. 234(6): 1460–1463.

  6. [Glotov] Глотов Н.В. 1983. Оценка генетической гетерогенности природных популяций: количественные признаки. – Экология. 1: 3–10.

  7. [Gorbunov et al.] Горбунов Р.В., Горбунова Т.Ю., Дрыгваль А.В., Табунщик В.А. 2020. Изменение температуры воздуха в Крыму. – Социально-экологические технологии. 10 (3): 370–383. https://doi.org/1010.31862/2500-2961-2020-10-3-370-383

  8. Kashirina E.S., Novikov A.A. 2016. Using of GIS for estimation of the recreational loads on natural protected areas. – Proceedings of the International conference “InterCarto/InterGIS”. 22 (2): 174–181. https://doi.org/10.24057/2414-9179-2016-2-22-174-181

  9. [Khlebova, Ereshhenko] Хлебова Л.П., Ерещенко О.В. 2013. Изменчивость признаков пыльцы сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в условиях Барнаула. – Известия Алтайского гос. ун-та. 3—1 (79): 103–107.

  10. [Koba, Makarov] Коба В.П., Макаров Н.А. 2020. Динамика роста и жизненного состояния Pinus pityusa Stev. в Горном Крыму. – В сб.: Современное лесное хозяйство – проблемы и перспективы: материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвященной 50-летию ВНИИЛГИСбиотех. ФГБУ “ВНИИЛГИСбиотех”. С. 164–168.

  11. [Kolesnikov] Колесников А.И. 1963. Сосна пицундская и близкие к ней виды. М. 174 с.

  12. [Korshikov et al.] Коршиков И.И., Лаптева Е.В., Литвиненко Ю.С. 2014. Морфологические изменения пыльцы сосны Крымской (Pinus pallasiana D. Don) в интродукционных насаждениях техногенно загрязненных территорий. – Промышленная ботаника. 14: 61–68.

  13. [Kotelova] Котелова Н.В. 1956. Проращивание пыльцы на искусственных средах и способы хранения пыльцы сосны обыкновенной. – Научн. техн. информ. МЛТИ. 23: 13–20.

  14. [Lakin] Лакин Г.Ф. 1990. Биометрия. М. 352 с.

  15. López-Orozco R., García-Mozo H., Oteros J., Galán C. 2021. Long-term trends in atmospheric Quercus pollen related to climate change in southern Spain: A 25-year perspective. – Atmospheric Environment. 262: 118637. https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2021.118637

  16. [Magomedmirzaev] Магомедмирзаев М.М. 1990. Введение в количественную морфогенетику. М. 230 с.

  17. [Makhneva, Menshchikov] Махнева С.Г., Менщиков С.Л. 2021. Качество пыльцы сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в зоне действия выбросов АО “Карабашмедь”. Лесной вестник. – Forestry Bulletin. 25 (1): 32–44.

  18. [Mamaev] Мамаев С.А. 1973. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. М. 284 с.

  19. [Mollaeva, Tembotova] Моллаева М.З., Темботова Ф.А. 2020. Аномалии пыльцы Pinus sylvestris L. в условиях гор Центрального Кавказа. – В сб.: Современные подходы и методы в защите растений: Мат-лы II Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург. С. 220–221.

  20. [Monsozon-Smolina] Монсозон-Смолина М.Х. 1949. К вопросу о морфологии пыльцы некоторых видов рода Pinus L. – Бот. журн. 34 (4): 352–380.

  21. [Nekrasova] Некрасова Т.П. 1983. Пыльца и пыльцевой режим хвойных Сибири. Новосибирск. 169 с.

  22. [Plugatar et al.] Плугатарь Ю.В., Коба В.П., Папельбу В.В., Новицкий М.Л. 2021. Флуктуация погодных явлений и динамика почвенных условий в Восточной части Горного Крыма. – В сб.: Лесные почвы и изменение климата: Мат-лы IХ Всероссийской науч. конф. с междунар. участием. С. 160–162.

  23. [Podgorny, Ruguzov] Подгорный Ю.К., Ругузов И.А. 1979. Особенности микроспорогенеза и развития мужского гаметофита сосны крымской в связи с семеношением и жизнеспособностью популяций. – Бюл. Никит. ботан. сада. 38: 21–25.

  24. [Sannikov et al.] Санников С.Н., Шлапаков П.И., Санникова Н.С. 2008. Фенология пыления – “цветения”, генетическая дифференциация разновысотных популяций сосны крымской. – В сб.: Роль об’єктів ПЗФ у збереженні біорізноманіття: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. С. 44–151.

  25. [Tretyakova, Noskova] Третьякова И.Н., Носкова Н.Е. 2004. Пыльца сосны обыкновенной в условиях экологического стресса. – Экология. 1: 26–33.

  26. [Velisevich] Велисевич С.Н. 2017. Качество пыльцы высокогорных популяций Pinus sibirica Du Tour (Pinaceae) в аридных и гумидных районах Алтая. – Журнал Сибирского федерального ун-та. Серия: Биология. 10 (3): 301–311.

  27. Vergotti M.J., Fernández-Martínez M., Kefauver S.C., Janssens I.A., Penuelas J. 2019. Weather and trade-offs between growth and reproduction regulate fruit production in European forests. – Agricultural and Forest Meteorolog. 279: 107711. https://doi.org/10.1016/j.agrformet.2019.107711

  28. [Zemlyanoy] Земляной А.И. 1971. Особенности микроспорогенеза у кедра сибирского на Алтае. – Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. 3 (15): 51–54.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Ботанический журнал

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал