Доклады Российской академии наук. Науки о Земле, 2020, T. 492, № 2, стр. 77-86

СОПРЯЖЕННАЯ ОЦЕНКА ВЕЛИЧИН ДОПУСТИМЫХ НАГРУЗОК ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ НА ВОДНЫЕ И НАЗЕМНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ (НА ПРИМЕРЕ БАССЕЙНА СЕЛЕНГИ)

М. Ю. Семенов 1*, член-корреспондент РАН В. А. Снытко 2, А. В. Силаев 3, Ю. М. Семенов 3

1 Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук
Иркутск, Россия

2 Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук
Москва, Россия

3 Институт географии им. В.Б. Сочавы Сибирского отделения Российской академии наук
Иркутск, Россия

* E-mail: smu@mail.ru

Поступила в редакцию 05.02.2020
После доработки 20.02.2020
Принята к публикации 30.03.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

Предложен подход к сопряженной оценке величин допустимых нагрузок загрязнителей на водные и наземные экосистемы. Подход основан на оценке скорости удаления (ассимиляции) или поступления загрязнителя по разности его массового расхода в нижнем и верхнем створах выбранного участка реки. Эта скорость рассматривалась как величина современной нагрузки загрязнителя на речную экосистему (СНР). Максимально допустимое поступление загрязнителя между створами, рассчитанное на основе ПДК, рассматривалось как предельно допустимая нагрузка (ПДНР). Разность между ПДНР и СНР рассматривалась как остаток лимита загрязнителя речной экосистемы или как допустимая нагрузка. Скорость атмосферных выпадений загрязнителя рассматривалась как современная нагрузка загрязнителя на геосистему в целом (СНГ). Сумма скорости отчуждения загрязнителя в результате вырубок и скорости ассимиляции/поступления загрязнителя в реке, отнесенная к площади дренируемого участка водосбора, рассматривалась как предельно допустимая нагрузка (ПДНГ). Разность между ПДНГ и СНГ рассматривалась как остаток лимита загрязнителя геосистемы или как допустимая нагрузка.

Ключевые слова: допустимые нагрузки, загрязнители, водные экосистемы, самоочищение, геосистемы

Недостатком концепции допустимых нагрузок является раздельный подход к их определению для наземных и водных экосистем [1]. Река и возвышающиеся над ней склоны гор являются классическим примером геохимического сопряжения наземных (элювиальных, трансэлювиальных, супераквальных) и аквальных ландшафтов, связанных нисходящим потоком вещества [2]. Поэтому сопряженная оценка нагрузок загрязнителей для них не только возможна, но и обязательна. Река является реципиентом вещества, поступающего с водосбора, поэтому расчет нагрузок для геосистемы должен базироваться на результатах расчета нагрузки на речную экосистему. Величина нагрузки должна учитывать не только критерии устойчивости экосистем (вроде предельно допустимых концентраций – ПДК) и классические статьи бюджета загрязнителей (вроде величины атмосферных выпадений загрязнителя, изъятия в результате вырубок и т.д.), но и способность экосистем к самоочищению. Особенно это актуально для рек [3].

На сегодняшний день в отечественной литературе четкой дефиниции термина “самоочищающая способность реки” не существует. Близким к нему по смыслу понятием является “ассимилирующая способность водного объекта” [4], которое трактуется как его способность принимать определенную массу загрязняющих веществ в единицу времени без нарушения норм качества воды в контрольном пункте или пункте водопользования [5]. Наиболее очевидным и поддающимся моделированию механизмом ассимиляции загрязнителя является разбавление – увеличение отношения расходов речной и сточной вод вниз по течению [6]. Поэтому он повсеместно распространен.

Однако, расчет уменьшающейся по течению концентрации загрязнителя вследствие увеличения расхода воды по таким методикам может иметь смысл лишь при оценке качества воды. Для оценки изменения количества загрязнителя в реке, необходимого для расчета нагрузок, такой расчет смысла не имеет, поскольку количество загрязнителя равно произведению его концентрации на объем воды, и при таком подходе не меняется. В реальности же оно не может не меняться, так как в реке идут процессы самоочищения (сорбция донными осадками, разложение органики, фильтрация в аллювиальные отложения) и процессы загрязнения (точечное и диффузное поступление загрязнителей, десорбция загрязнителя из донных осадков, синтез органического вещества и т.д.).

Поэтому оценить изменение количества загрязнителя в реке возможно только на основе балансового подхода – по разности количеств загрязнителя на входе и выходе с участка реки. Такой подход позволяет рассчитать “сальдо” – разность между поступлением и расходом вещества за определенный промежуток времени. Положительное сальдо означает превышение поступления загрязнителя над ассимиляцией, а отрицательное – наоборот. Такое сальдо можно рассматривать как современную нагрузку на речную экосистему (СНР):

(1)
${\text{С}}{{{\text{Н}}}_{{\text{Р}}}},\;{\text{мг/с}} = {{Q}_{х}}{{K}_{х}}--{{Q}_{{х - 1}}}{{K}_{{х - 1}}},$
где K – современная концентрация загрязнителя в воде, мкг/л, Q – расход воды в створе, м3/с, а индексы х и х – 1 обозначают нижний и верхний створы соответственно.

Чтобы оценить, как в результате гидрологических процессов будет меняться количество вещества в реке при ПДК загрязнителя в воде, было рассчитано такое же сальдо, названное предельно допустимой нагрузкой на речную экосистему (ПДНР), с подстановкой ПДК вместо K в уравнение (1):

(2)
${\text{ПД}}{{{\text{Н}}}_{{\text{Р}}}},\;{\text{мг/с}} = {{Q}_{х}}{\text{ПДК}}--{{Q}_{{х - 1}}}{\text{ПДК}},$
где ПДК – предельно-допустимая концентрация загрязнителя в воде, мкг/л.

Разница между современной и предельно допустимой нагрузками была названа остатком лимита загрязнения речной экосистемы (ОЛЗР):

(3)
${\text{ОЛ}}{{{\text{З}}}_{{\text{Р}}}},\;{\text{мг/с}} = {\text{ПД}}{{{\text{Н}}}_{{\text{Р}}}}--{\text{С}}{{{\text{Н}}}_{{\text{Р}}}}.$

Положительные величины ОЛЗР означали возможность увеличения поступления загрязнителя, отрицательные – превышение способности реки к его ассимиляции.

Современная нагрузка загрязнителя на геосистему в целом (СНГ) рассматривалась как скорость его поступления с атмосферными выпадениями:

(4)
${\text{С}}{{{\text{Н}}}_{{\text{Г}}}},\;{\text{кг/к}}{{{\text{м}}}^{{\text{2}}}}{\text{/с}} = {\text{ВЫП}}.,$
где ВЫП. – атмосферные выпадения загрязнителя, кг/км2/с.

Предельно допустимая нагрузка загрязнителя на геосистему (ПДНГ) рассматривалась как сумма скорости его изъятия в результате вырубок и остатка лимита загрязнения речной экосистемы:

(5)
${\text{ПД}}{{{\text{Н}}}_{{\text{Г}}}}{\text{,}}\;{\text{кг/к}}{{{\text{м}}}^{{\text{2}}}}{\text{/с}} = {\text{ВЫРУБ}}. + {\text{ОЛ}}{{{\text{З}}}_{{\text{Р}}}}{\text{/}}{{10}^{6}}{\text{/П}},$
где ВЫРУБ. – скорость изъятия загрязнителя со стволовой древесиной, кг/км2/с, П – площадь дренируемой части бассейна, км2.

Остаток лимита загрязнения (ОЛЗГ) геосистемы рассматривался как разность между предельно допустимой и современной нагрузками:

(6)
${\text{ОЛ}}{{{\text{З}}}_{{\text{Г}}}},\;{\text{кг/к}}{{{\text{м}}}^{{\text{2}}}}{\text{/с}} = {\text{ПД}}{{{\text{Н}}}_{{\text{Г}}}}--{\text{С}}{{{\text{Н}}}_{{\text{Г}}}}$

Расчет ОЛЗР и ОЛЗГ для каждого загрязнителя выполнялся отдельно, так как величины K, ПДК, ПДНР, СНР, ВЫРУБ. И ВЫП. у каждого загрязнителя свои. Поскольку в течение секунды изменения параметров экосистем, использовавшихся для расчета нагрузок оценить невозможно, все величины пересчитывались на длительность сезона – три месяца. Величины ОЛЗР × 106/П рассчитывались для участков бассейна (рис. 1а) на основе данных о среднегодовом стоке в створах [7] и ПДК для вод рыбохозяйственного назначения [8]. Величины отчуждения загрязнителей в результате вырубки леса (табл. 1) рассчитывались на основе данных об их содержании в древесине [9] и объемах рубок [10]. Для получения сезонных показателей годовые величины делили на четыре, на безлесных территориях (рис. 1б) величины отчуждения с вырубками приравнивались к нулю.

Рис. 1.

Пространственная дифференциация исследованных участков бассейна р. Селенги по свойствам, определяющим величину допустимой нагрузки загрязнителя: (а) положение участков в системе высотной поясности (1 – среднегорный, 2 – средне-низкогорный, 3 – низкогорный, 4 – низкогорно-предгорный); (б) лесистость (1 – безлесные территории, 2 – лесные); (в) атмосферные осадки, мм/год (1 – 350, 2 – 450, 3 – 550); (г) контуры ландшафтов, обладающих совокупностью свойств участков, представленных на рисунках 1а, 1б и 1в:

Осадки, мм Среднегорные Среднегорно-низкогорные Низкогорные Низкогорно-предгорные
лесные безлесные лесные безлесные лесные безлесные лесные безлесные
  Номер контура
350 1 4 7 9 12 15 18 20
450 2 5 8 10 13 16 19 21
550 3 6   11 14 17    

Таблица 1.

Параметры геосистем, использовавшиеся для расчета остатка лимита загрязнения (ОЛЗГ), кг/км2 × 3 мес

Участок № Осадки, мм N-NO$_{3}^{ - }$ Sr Ba Al Fe Mn U Ni Zn V Cu
Отчуждение с древесиной (лето и осень)
1 550 2 0.007 0.0002 0.02 0.01 0.1 0.000001 0.001 0.01 0.001 0.002
1 450 2 0.007 0.0002 0.02 0.01 0.1 0.000001 0.001 0.01 0.001 0.002
2 450 21 0.07 0.002 0.2 0.09 1.1 0.00001 0.01 0.09 0.01 0.002
2 350 21 0.07 0.002 0.2 0.09 1.1 0.00001 0.01 0.09 0.01 0.002
3 450 17 0.06 0.002 0.1 0.07 0.9 0.00001 0.01 0.08 0.01 0.01
4 350 17 0.06 0.002 0.1 0.07 0.9 0.00001 0.01 0.08 0.01 0.01
    Ассимиляция в реке (лето)
1 550 –218 –5 –18 –0.2 –0.6 3 –0.3 –0.2 –0.2 0.01 0.02
1 450 –218 –5 –18 –0.2 –0.6 3 –0.3 –0.2 –0.2 0.01 0.02
2 450 71 11 159 2 3 –2 0.2 0.1 –0.5 0.1 0.02
2 350 71 11 159 2 3 –2 0.2 0.1 –0.5 0.1 0.02
3 450 131 7 10 –1 0.4 –3 0.3 0.2 0.5 –0.01 0.03
4 350 –1173 –14 –124 –9 –21 8 –1 –1 –0.9 0.2 0.3
    Ассимиляция в реке (осень)
1 550 –130 –3 –10 –0.3 –0.5 –0.1 –0.2 –0.1 –0.1 –0.003 0.001
1 450 –130 –3 –10 –0.3 –0.5 –0.1 –0.2 –0.1 –0.1 –0.003 0.001
2 450 65 13 125 0.1 –1 0.1 0.2 0.07 0.05 0.1 0.01
2 350 65 13 125 0.1 –1 0.1 0.2 0.07 0.05 0.1 0.01
3 450 42 1 1 –0.3 1 0.1 0.1 0.04 –0.02 0.02 –0.001
4 350 924 25 54 5 2 1.0 1 0.9 1 0.04 0.3
    Поступление с атмосферными выпадениями (лето)
1 550 101 3 2 7 3 2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.2
1 450 82 2 1 5 3 1 0.1 0.1 0.3 0.3 0.1
2 450 82 2 1 5 3 1 0.1 0.1 0.3 0.3 0.1
2 350 64 2 1 4 2 1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.1
3 450 82 2 1 5 3 1 0.1 0.1 0.3 0.3 0.1
4 350 64 2 1 4 2 1 0.1 0.1 0.2 0.2 0.1
    Поступление с атмосферными выпадениями (осень)
1 550 31 0.8 0.5 2.1 1.0 0.5 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
1 450 26 0.7 0.4 2 1 0.4 0.04 0.04 0.1 0.1 0.04
2 450 26 0.7 0.4 2 1 0.4 0.04 0.04 0.1 0.1 0.04
2 350 20 0.5 0.3 1 0.7 0.3 0.03 0.03 0.1 0.1 0.03
3 450 26 0.7 0.4 2 1 0.4 0.04 0.04 0.1 0.1 0.04
4 350 20 0.5 0.3 1 0.7 0.3 0.03 0.03 0.1 0.1 0.03

Величины атмосферных выпадений загрязнителей (табл. 1) рассчитывали на основе их концентраций в снеговой воде [11], данных о среднегодовых нормах осадков (рис. 1в) и их внутригодовом распределении [12]. Расчет величин ОЛЗГ производился для ландшафтов (рис. 1г), выделенных путем совмещения контуров на рисунках 1а, 1б и 1в. Территории с близкими значениями ОЛЗГ объединялись. Пробы воды отбирались в 2017–2019 гг., в качестве загрязнителей рассматривались нитратный азот (N – NO3-) и некоторые металлы – Sr, Ba, Al, Fe, U, Ni, Zn, V и Cu. Нитраты определялись методом ионной хроматографии, методами определения металлов служили атомно-абсорбционная и атомно-эмиссионная спектрофотометрия, а также масс-спектрометрия с индуктивно-связанной плазмой.

Наименьшие современные нагрузки загрязнителей (отрицательные значения СНР) на реку наблюдаются на незагрязненных участках 1 и 4 зимой и весной, а наибольшие (положительные значения СНР) – на загрязненных участках 2 и 3 летом и осенью (рис. 2). По-видимому, это связано с наложением природных процессов высвобождения химических элементов на техногенные в теплый период. Амплитуда колебаний величин СНР зависит от биофильности и кларка элемента: чем больше его содержание в живом веществе и земной коре, тем выше амплитуда [13]. Наибольшей амплитудой характеризуется N: летом СНР азота колеблется от – 100 г/с на участке 1 до 200 г/с на участке 3. Значительно меньшей амплитудой характеризуются Fe, Al, Sr, Ba и Mn: величины их современной нагрузки летом и осенью находятся в пределах от –50 до 50 г/с. На порядок меньшей амплитудой характеризуется Zn: от –1.5 до 3 г/с. Наименьшая амплитуда типична для U, V, Ni, Cu и Mo: от –600 до 300 мг/с.

Рис. 2.

Пространственно-временные закономерности распределения величин современных (СНР) и предельно допустимых (ПДНР) нагрузок загрязнителей на речную экосистему.

Направленность корреляции величин современной и допустимой нагрузок и их знак (+/–), являются признаками, указывающим на наличие/отсутствие загрязнения и на механизм его поступления/ассимиляции. Совпадение положительных пиков ПДНР и СНР означает поступление загрязнителя со стоком, совпадение отрицательных – его потери со стоком, положительная ПДНР при отрицательной СНР означает ассимиляцию, отрицательная ПДНР при положительной СНР – загрязнение либо артефакт. Зимой у большинства элементов наблюдается совпадение положительных пиков ПДНР и СНР на участках реки 1 и 2, сменяющееся положительными пиками ПДНР при отрицательных СНР на участках 3 и 4 (рис. 2). При низком уровне антропогенной нагрузки зимой смена загрязнения ассимиляцией вниз по течению объясняется увеличением времени пребывания воды в русле и, как следствие, реализацией процессов самоочищения. В остальные сезоны направленность корреляции величин ПДНР и СНР зависит от наличия загрязнения. Например, соответствие положительных пиков ПДНР у N, Sr, Ba, Cu, Ni, U отрицательным пикам СНР на участках 2 и 4 свидетельствует об ассимиляции, а совпадение положительных пиков ПДНР и СНР на участках 1 и 3 – о загрязнении. Четкая зависимость между ПДНР и СНР отсутствует у Al, Fe, Mn, Ti и V. Как тенденции можно отметить: 1) положительную корреляцию между ПДНР и СНР с весны по осень в верхнем течении, 2) отрицательную корреляцию ПДНР и СНР весной и осенью, а также положительную корреляцию ПДНР и СНР летом в нижнем течении. Отсутствие ассимиляции загрязнителей в верхнем течении обусловлено естественными причинами – высокими концентрациями металлов в воде и малым временем водообмена. Отсутствие ассимиляции в нижнем течении летом свидетельствует об интенсивном загрязнении вод этими металлами [14].

Остаток лимита загрязнителя, с одной стороны, зависит от его ПДК: чем она выше, тем выше ОЛЗР. С другой стороны, ОЛЗР зависит от современной концентрации загрязнителя, величина которой, помимо загрязнения, обусловлена кларком элемента: чем он выше, тем ниже ОЛЗР. Преимущественно отрицательные величины ОЛЗР характерны для Al, Fe, Mn и Ti (рис. 3). У Al и Fe минимальные значения ОЛЗР наблюдаются весной, что говорит об их приуроченности к поверхностному стоку и техногенном происхождении, а у Mn и Ti – летом и зимой, что свидетельствует о поступлении с подземным стоком и природном происхождении. Чередование отрицательных и положительных величин ОЛЗР характерно для N, V, Cu, Mo, U, Ni и Zn, что свидетельствует о существовании как природных, так и антропогенных источников. Отрицательные величины ОЛЗР на участках 1 и 3 наблюдаются у N, U, Ni и Zn зимой и осенью, а у V, Cu и Mo – в течение всего года. На участке 1 они обусловлены природными источниками, на участке 3 – антропогенными. Положительные величины ОЛЗР этих же элементов в упомянутые сезоны на участках 2 и 4 обусловлены ассимиляцией загрязнителей. Ассимиляцией обусловлены и положительные величины ОЛЗР, наблюдаемые у N, U, Ni и Zn на участке 3 весной и летом. Преимущественно положительные величины ОЛЗР типичны для Sr и Ba и объясняются их незначительным содержанием в антропогенных выбросах и сбросах.

Рис. 3.

Пространственно-временные закономерности распределения величин остатков лимитов загрязнителей речной экосистемы (ОЛЗР).

Величина допустимой нагрузки загрязнителя на геосистему в значительной степени зависит от величины ОЛЗР. На сезонное распределение величин ОЛЗГ влияет количество осадков: летом и осенью, когда выпадает бóльшая часть годовой нормы, диапазоны ОЛЗГ у большинства элементов шире, чем зимой и весной (табл. 2). Величины ОЛЗГ и их диапазон также зависят от биофильности элемента: чем она выше, тем больше ОЛЗГ и разница между залесенными и незалесенными территориями (рис. 4). Наибольшие диапазоны и величины характерны для N, Ba, Sr, наименьшие – для Zn, V, Cu (табл. 2). Отрицательные величины ОЛЗГ (табл. 2) при отрицательных величинах ОЛЗР (табл. 1), наблюдаемые у Al и Fe, говорят об их высвобождении в почвах в результате выветривания.

Таблица 2.

Остаток лимита загрязнения (ОЛЗГ) геосистем, кг/км2 × 3 мес.

Участок № Осадки, мм N-NO$_{3}^{ - }$ Sr Ba Al Fe Mn U Ni Zn V Cu
Лето
1 550 –317 –8 –20 –7 –4 1 –0.5 –0.4 –1 –0.3 –0.1
1 450 –298 –8 –19 –6 –3 2 –0.4 –0.4 –0.5 –0.3 –0.1
2 450 10 9 157 –3 0.3 –2 0.07 –0.02 –1 –0.1 –0.1
2 350 28 9 157 –2 1 –2 0.10 0.01 –1 –0.1 –0.1
3 450 66 5 9 –7 –2 –4 0.15 0.03 0.3 –0.3 –0.1
4 350 –1220 –16 –125 –13 –23 7 –1 –1 –1 0.03 0.2
    Осень
1 550 –159 –4 –11 –2 –2 –1 –0.2 –0.2 –0.2 –0.1 –0.05
1 450 –154 –4 –11 –2 –1 –0.5 –0.2 –0.2 –0.2 –0.1 –0.04
2 450 60 12 125 –1 –2 1 0.1 0.04 0.1 0.03 –0.03
2 350 66 12 125 –1 –2 1 0.1 0.1 0.1 0.05 –0.02
3 450 34 1 0.1 –2 1 1 0.1 0.01 0.0 –0.1 –0.03
4 350 921 24 53 4 1 2 1 1 1 –0.01 0.3
    Зима
1 550 –29 –0.6 –1 –1 –0.6 –0.1 –0.05 –0.04 –0.1 –0.1 –0.03
1 450 –26 –0.5 –1.4 –0.9 –0.5 –0.05 –0.04 –0.04 –0.04 –0.04 –0.02
2 450 29 0.1 10 –0.8 –0.4 0.6 0.02 0.02 0.03 –0.03 –0.02
2 350 32 0 10 –1 –0.3 0.6 0.02 0.02 0.04 –0.02 –0.02
3 450 2 –0.8 –0.6 –0.7 –0.4 –0.5 –0.02 –0.01 0.001 –0.03 –0.01
4 350 193 14 13 0.3 3 6 0.3 0.2 0.6 –0.01 0.1
    Весна
1 550 –39 –2 –2 –1 –0.7 –0.2 –0.1 –0.1 –0.1 –0.1 –0.03
1 450 –36 –2.2 –2.2 –1.3 –0.6 –0.1 –0.1 –0.05 –0.1 –0.04 –0.03
2 450 98 9 83 –3.7 –9.8 1 0.2 0.1 0.1 –0.04 0.02
2 350 101 9 83 –4 –10 1 0.2 0.1 0.1 –0.03 0.03
3 450 281 8 21 2 –0.3 1 0.4 0.3 0.3 0.004 –0.1
4 350 482 41 23 –27 –55 1 1 0.3 0.4 –0.4 0.2
    Год
1 550 –543 –15 –35 –12 –7 1 –0.8 –0.7 –0.9 –0.53 –0.25
1 450 –513 –14 –34 –10 –6 1 –0.8 –0.6 –0.8 –0.43 –0.20
2 450 122 30 374 –10 –12 –4 0.4 0.1 –0.8 –0.24 –0.14
2 350 152 31 375 –8 –11 –3 0.5 0.1 –0.7 –0.14 –0.09
3 450 383 14 29 –7 –2 –3 0.6 0.3 0.5 –0.35 –0.21
4 350 376 63 –36 –36 –74 16 1.3 0.0 0.9 –0.40 0.72
Рис. 4.

Пространственно-временные закономерности распределения величин остатков лимитов загрязнителей (N, Ba, Fe, Mn, U) геосистем (ОЛЗГ) бассейна р. Селенги, кг/км2·3 мес: (1) 100–1000; (2) 10–100; (3) 1–10; (4) 0 –1; (5) –1–0; (6) –10...–1; (7) –100...–10; (8) –1000...–100; (9) <–1000.

Естественно, расчет нагрузок Al и Fe (как и некоторых других элементов) на геосистемы не имеет смысла. Просто для иллюстрации результатов расчетов выбирались элементы с наибольшими диапазонами и высокой контрастностью пространственного распределения величин ОЛЗГ. В дальнейшем эти результаты можно будет интерпретировать с точки зрения почвенных процессов.

Наименьшая устойчивость геосистем к загрязнению наблюдается на участках бассейна 1 и 4 (рис. 4): в первом случае она обусловлена бóльшим количеством осадков, во втором – отсутствием отчуждения загрязнителя с древесиной. Также устойчивость в отношении ряда элементов (Al, Fe, Mn) падает в месте наибольшего загрязнения – на участке 3 (табл. 2). Устойчивость экосистем в отношении этих же элементов падает с уменьшением отношения длина русла/площадь бассейна вниз по течению.

Полученные результаты подтверждают правомочность использованного подхода. Его особенностью является возможность расчета нагрузок для отдельных участков реки и ее бассейна в любые периоды времени. Для расширения возможностей метода необходимы исследования, направленные на выявление механизмов самоочищения водных экосистем.

Список литературы

  1. Manual on Methodologies and Criteria for Modelling and Mapping Critical Loads & Levels and Air Pollution Effects, Risks and Trends. Berlin, Federal Environmental Agency. 2004. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/4038/dokumente/manual_complete_english.pdf .

  2. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследования природных ландшафтов (Учебное пособие). М.: Изд-во МГУ, 1964. 230 с.

  3. Semenov M.Y., Semenov Y.M., Silaev A.V., et al. Assessing the Self-purification Capacity of Surface Waters in Lake Baikal Watershed // Water. 2019. V. 11. № 7. P. 1505. https://doi.org/10.3390/w11071505

  4. Гагаринова О.В. Устойчивость природных вод бассейна оз. Байкал к антропогенным воздействиям // География и природные ресурсы. 2015. № 1. С. 46–54.

  5. ГОСТ 17.1.1.01–77. Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Термины и определения. http://www.allsnips.info/docs/4/4711/index.htm.

  6. Методика расчета предельно допустимых сбросов (ПДС) веществ в водные объекты со сточными водами. М.: Управление водных ресурсов МПР России, 2004. 65 с. http://www.publicecology.ru/publojs-314-2.html.

  7. Хажеева З.И., Плюснин А.М. Режим растворенных газов и органического вещества в реках бассейна р. Селенга // Водные ресурсы. 2013. Т. 40. № 1. С. 70–82. https://doi.org/10.7868/S0321059613010045

  8. Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения: приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552. http://www.consultant.ru.

  9. Щербенко Т.А., Копцик Г.Н., Гроненберг Б.-Я. и др. Поглощение элементов питания и тяжелых металлов сосной в условиях атмосферного загрязнения // Вестник Московского университета. Серия 17: Почвоведение. 2008. № 2. С. 9–16.

  10. Пунцукова С.Д. Лесные ресурсы бассейна реки Селенги // География и природные ресурсы. 2010. № 4. С. 62–68.

  11. Белозерцева И.А., Воробьева И.Б., Власова Н.В. и др. Загрязнение снега на акватории оз. Байкал и прилегающей территории // Водные ресурсы. 2017. Т. 44. № 3. С. 340–353. https://doi.org/10.7868/S032105961703004X

  12. Максютова Е.В., Бардаш А.В. Среднегодовое количество осадков // Экологический атлас Байкальского региона / Отв. ред.: Батуев А.Р., Корыт-ный Л.М., Хмельнов А.Е. Иркутск: Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2017. С. 20.

  13. Перельман А.И. / Геохимия. М.: Высшая школа, 1989. 528 с.

  14. Чебыкин Е.П., Сороковикова Л.М., Томберг И.В. и др. Современное состояние вод р. Селенги на территории России по главным компонентам и следовым элементам // Химия в интересах устойчивого развития. 2012. № 5. С. 613–631.

Дополнительные материалы отсутствуют.