Доклады Российской академии наук. Науки о Земле, 2020, T. 493, № 1, стр. 49-53
Палеопротерозойские кимберлиты Кимозеро: палеофациальная реконструкция кимберлитовой трубки, испытавшей тектоническую и метаморфическую переработку
А. В. Каргин 1, *, А. А. Носова 1, И. И. Бабарина 1, А. Я. Докучаев 1, И. А. Кондрашов 1
1 Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской академии наук
Москва, Россия
* E-mail: kargin@igem.ru
Поступила в редакцию 17.02.2020
После доработки 09.04.2020
Принята к публикации 10.04.2020
Аннотация
Основываясь на результатах впервые проведенного детального петрографо-фациального картирования палеопротерозойских метакимберлитов Кимозера (Карелия, Россия) с использованием кимберлитовой номенклатуры пород, мы представляем новую модель монократерного и полифазного строения этой кимберлитовой трубки. Выделены вулканокластический и гипабиссальный комплексы кратерной и диатремовой частей трубки, слагающие две структурные зоны кимберлитового кратера: внешнюю, возможно, изначально имевшую кольцеобразную или удлиненную овальную форму, и внутреннюю, соответствующую центральной депрессии кратера. По количеству фаз внедрения, фациальному разнообразию и реконструируемым размерам трубка Кимозеро аналогична трубкам взрыва фанерозойских кимберлитов.
Абсолютное большинство кимберлитовых проявлений в мире имеют фанерозойский возраст, а древние раннедокембрийские кимберлиты исключительно редки. В настоящее время известны единичные проявления палеопротерозойских кимберлитов в Южной и Центральной Африке, в Восточной Австралии (например, [1, 2]) и единственное на Карельском кратоне – палеопротерозойские (1.92 млрд лет) метакимберлиты Кимозеро [3–6].
Практически все известные раннедокембрийские кимберлиты представлены макрокристовыми гипабиссальными разновидностями, залегающими в виде даек или, реже, – мелких тел, представляющих корневые диатремовые части трубок взрыва (например, [1, 2]). Сильная эродированность и наложенные преобразования древних кимберлитов существенно затрудняют их вулканологические реконструкции и приводят к выводам о “необычном” характере их внедрения и составе (например, [5, 7]), отличающим их от кимберлитов фанерозоя.
В сообщении приведены свидетельства того, что раннедокембрийские кимберлиты характеризовались теми же особенностями состава и механизмами формирования, что и фанерозойские кимберлиты. В основу наших доказательств положены результаты изучения палеопротерозойских кимберлитов Кимозеро. В этом кимберлитовом проявлении сохранились не только корневые, но и кратерные вулканокластические фации, в том числе переотложенные, что позволило выполнить реконструкцию строения древней кимберлитовой трубки.
Изучение кимберлитов Кимозера осложняется такими факторами, как метаморфизм в условиях пренит-пумпеллиитовой фации [8] и активные тектонические (неотектонические) деформации [6]. Предшествующие исследования без специального петрографо-фациального анализа привели к тому, что краевые туфобрекчии кратерной зоны были отнесены к диатремовым образованиям, из чего последовал вывод о том, что Кимозеро представляет собой сближенный кластер многочисленных мелких трубок типа Fort a la Corne, распространенных на большой площади (например, [4, 5]). Последнее обстоятельство стало использоваться для аргументации существования и сохранности крупных раннедокембрийских кимберлитовых проявлений [9].
Кимберлиты Кимозера локализованы в центральной части Онежской структуры Карельского кратона среди палеопротерозойских силлов и потоков долеритов и углеродистых сланцев за-онежской свиты [3–6]. Кимозерская структура вытянута в ССЗ-направлении и представляет собой пологую антиклиналь, осложненную осепродольными разрывными нарушениями взбросовой и сдвиго-взбросовой кинематики. Соотношение кимберлитов и вмещающих пород указывает на их внутриформационное формирование при прогибании коры в режиме продолжающегося осадконакопления [6].
В ходе метаморфизма оливин полностью замещается агрегатом серпентина, хлорита, карбоната; флогопит полностью хлоритизирован. В образцах сохраняются реликтовые структурно-текстурные характеристики, такие как морфология и строение пирокластов, размеры и формы измененных макрокристов оливина, флогопита, слоистые текстуры в переотложенных разновидностях и др., что позволяет реконструировать исходные фациальные типы кимберлитов.
По результатам петрографических исследований были выделены вулканокластический (ВК) и гипабиссальный (ГК) комплексы (рис. 1), представленные двумя геохимическими типами кимберлитов, различающихся по соотношению силикатных и карбонатных фаз, а также по степени обогащения редкоземельными элементами Ti, Zr, Hf, Y [6].
ВК широко распространен по площади (рис. 1) и формирует кратер трубки, который может быть подразделен на две структурные зоны: внешнюю, возможно, изначально имеющую кольцеобразную или удлиненную овальную форму, и внутреннюю, соответствующую центральной депрессии кратера. Кимберлитовые породы внешней зоны широко распространены в пределах краевых частей антиклинальной структуры, вытянутой в СЗ-направлении, и согласно данным бурения [4], залегают на долеритах заонежского комплекса; мощность отложений варьирует от первых метров до 50 м в пределах восточной части структуры и до 25 м – в западной [4]. Кимберлитовые породы внутренней зоны кратера спорадически представлены по краям центральной зоны антиклинальной структуры, сложенной вмещающими долеритами, в виде тектонических блоков, размером не превышающих 10 × 20 м, а также вскрыты в центральной части структуры скважиной № 8 (рис. 1). Реставрируемый размер внутренней зоны кратера, по всей видимости, не превышал 300 × 450 м. Среди пород ВК можно выделить следующие фациальные разновидности, согласно рекомендациям [10]:
(1) Пирокластические кимберлитовые туфобрекчии (ПКТБ-1), обогащенные макрокристами оливина (до 60 об. %), флогопита (до 10 об. %), с широкой вариацией ксеногенного материала (рис. 2а). В подчиненном количестве встречаются ювенильные пирокласты, состоящие из полностью раскристаллизованного кимберлитового материала (рис. 2б). Породы приурочены к контакту внутренней зоны кратера с вмещающими породами. Вблизи контакта количество ксеногенного материала увеличивается до 90–95%, а размеры обломков возрастают до нескольких дециметров. При удалении от контакта содержание обломков вмещающих пород уменьшается до 20–25 об. %. Также среди обломков могут встречаться фрагменты кимберлитов ВК более ранних фаз внедрения схожего геохимического типа, указывая на сложное полифазное строение трубки.
(2) Пирокластический кимберлитовый туф (ПКТ-2) с широко варьирующими соотношениями макрокристов оливина (до 50 об. %), флогопита (до 15 об. %), ювенильных магмакластов типа Fort a la Corne [10] (от 15 до 90 об. %) и содержанием ксенолитов вмещающих пород до 15 об. % (рис. 2в–г). Пирокласты имеют округлую или неправильную форму, характеризуются безъядерным или ядерным строением и представляют собой кимберлит с неравномернозернистой структурой. Для ПКТ-2 западной части структуры характерна меньшая степень изменения интерстициального матрикса, в котором преобладают зерна оливина размером до 0.2 мм. Породы данного типа широко распространены по площади и составляют порядка 80% выходов кимберлитов на дневную поверхность.
(3) Пирокластическая кимберлитовая туфо-брекчия (ПКТБ-3) с высоким содержанием макрокристов оливина (до 35 об. %) и умеренным содержанием ювенильных магмакластов до 15 об. % (рис. 2д). Породы ПКТБ-3 слагают приповерхностную диатремовую часть трубки и были изучены только в керне скважины № 8 с глубины 60 м (рис. 1). Размер жерловой части составлял не менее 200 × 80 м.
(4) Переотложенный вулканокластический кимберлитовый туффит (ПВКТ-1) с сильно варьирующими соотношениями обломков макрокристов оливина, флогопита, рудного минерала, ювенильных магмакластов, с равномернозернистой структурой и полосчатой текстурой (рис. 2е–2з). В составе ПВКТ-1 преобладают округленные обломки пирокластов размером не более 0.5 мм (рис. 2е); чешуйки измененного флогопита, часто вытянутые в одном направлении, и зерна рудного минерала (рис. 2ж); серпентинизированные обломки пирокластов оливина и зерна рудного минерала примерно равного размера (рис. 2з). В разрезе скважины № 8 контакт ПВКТ-1 с кимберлитами типа ПКТБ-3 характеризуется маломощной зоной дробления. ПВКТ-1 совместно с ПКТ-2 слагают основной объем кратерных отложений (рис. 1).
Гипабиссальный комплекс встречается в резко подчиненном количестве и представлен кимберлитовыми дайками с макрокристами оливина (до 30 об. %), низким содержанием ксеногенного материала (менее 5 об. %), порфировой структурой и массивной текстурой (рис. 2и). Дайки обнаружены как среди вмещающих долеритов, так и в ПКТБ-1.
Проведенный нами детальный петрографо-фациальный анализ показал, что среди кимберлитов Кимозеро резко преобладают пирокластические туфовые (ПКТБ-1, ПКТ-2) и переотложенные (ПВКТ-1) фациальные разновидности, текстурно-структурные особенности которых указывают на принадлежность к кратерной части трубки. ПВКТ-1и ПКТ-2 имеют площадное распространение по всему проявлению, в случаях сохранившейся слоистости по периферии структуры элементы залегания имеют в основном периклинальное падение (рис. 1), фиксируя закратерные отложения, они характеризуются небольшой мощностью [4] и залегают на вмещающих долеритах. Пирокластические кимберлиты, состав и текстурно-структурные характеристики которых соответствуют диатремовой фации (ПКТБ-3), встречены только в центре структуры, залегающими под ПВКТ-1 в разрезе скважины № 8. Их вскрытая мощность (более 60 м) существенно превышает мощность кратерных отложений [4].
Полученные данные свидетельствуют о том, что раннедокембрийские кимберлиты Кимозеро соответсвуют модели полифазной трубки взрыва монократерного строения обычной конусовидной формы с хорошо выраженным кратером и закратерными выбросами. При этом, количество фаз, фациальное разнообразие, и реконструируемые размеры соответствуют фанерозойским кимберлитовым трубкам.
Список литературы
De Wit M., et al. Overview of Diamond Resources in Africa // Episodes. 2016. V. 39. № 2. P. 199–237.
Schmickler B., Jacob D.E., Foley S.F. Eclogite Xenoliths from the Kuruman Kimberlites, South Africa: Geochemical Fingerprinting of Deep Subduction and Cumulate Processes // Lithos. 2004. V. 75. № 1–2. P. 173–207.
Ушков В.В. Кимозерское проявление алмазоносных кимберлитов в Онежской структуре // Геология и полезные ископаемые Карелии. 2001. Т. 3. С. 94–98.
Устинов В.Н. и др. Раннепротерозойские алмазоносные кимебрлиты Карелии и особенности их формирования // Геология и геофизика. 2009. Т. 50. № 9. С. 963–977.
Priyatkina N., et al. 1.92 Ga Kimberlitic Rocks from Kimozero, NW Russia: Their Geochemistry, Tectonic Setting and Unusual Field Occurrence // Precambrian Res. 2014. V. 249. P. 162–179.
Каргин А.В. и др. Палеопротерозойские кимберлиты Кимозера (Карельский кратон): геолого-структурная позиция и геохимическая типизация // ДАH. 2015. Т. 465. № 1. С. 78–81.
Donnelly C., O’Reilly S.Y., Griffin W.L. The Kimberlites and Related Rocks of the Kuruman Kimberlite Province, Kaapvaal Craton, South Africa // 9th Int. Kimberlite Conf. 2008. P. 9IKC–A–00125.
Путинцева Е.В., Спиридонов Э.М. Древнейшие в России алмазоносные кимберлиты и метакимберлиты Кимозера, Карелия // Новые данные о минералах. 2016. Т. 51. С. 153–192.
Tappe S., et al. Geodynamics of Kimberlites on a Cooling Earth: Clues to Plate Tectonic Evolution and Deep Volatile Cycles // Earth Planet. Sci. Lett. 2018. V. 484. P. 1–14.
Scott Smith B.H., et al. Kimberlite Terminology and Classification // Proc. 10th Int. Kimberlite Conf. / ed. Pearson D.G., et al. New Delhi: Springer India. 2013. V. 2. № January 2013. P. 1–17.
Дополнительные материалы отсутствуют.
Инструменты
Доклады Российской академии наук. Науки о Земле