Доклады Российской академии наук. Науки о Земле, 2020, T. 494, № 2, стр. 3-8

Раннепалеозойский возраст протолитов гнейсов и гранито-гнейсов на востоке южного Урала: результаты U–Th–Pb (SIMS)-геохронологических исследований

А. В. Рязанцев *

Геологический институт Российской академии наук
Москва, Россия

* E-mail: avryazan51@mail.ru

Поступила в редакцию 25.05.2020
После доработки 07.07.2020
Принята к публикации 20.07.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

Для гнейсов в Восточно-Уральской мегазоне на Южном Урале U–Th–Pb-методом (SHRIMP II) по акцессорным магматическим цирконам впервые доказан раннепалеозойский возраст их протолита. В восточном обрамлении Суундукского массива средне-позднепалеозойских гранитоидов выделено два метаморфических комплекса. Зеленодольский комплекс представлен гранитогнейсами, а кусаканский – гнейсами и кристаллическими сланцами по вулканогенным и вулканогенно-осадочным породам и кварцитами. Для гранито-гнейсов зеленодольского комплекса получена оценка возраста протолита 478 ± 5 млн лет, для гнейсов кусаканской свиты – 529 ± 6 млн лет. Формирование толщи вулканогенно-осадочных пород и гранитоидов этой мегазоны связано с эволюцией вулкано-плутонического пояса на активной континентальной окраине.

Ключевые слова: Урал, геодинамика, активная континентальная окраина, кембрий, ордовик, гнейсы, гранито-гнейсы, протолит, рифтогенез, метаморфические ядра, U–Pb-возраст, SHRIMP II

В восточных зонах Южного Урала широко распространены средне- и позднепалеозойские гранитоиды, прорывающие гнейсово-мигматитовые и амфиболит-гнейсово-сланцевые комплексы (рис. 1). Метаморфические комплексы ранее рассматривались как выступы докембрия. Работы последних лет показали, что метаморфизм некоторых гнейсово-мигматитовых комплексов имеет палеозойский возраст, а для гранито-гнейсов в ряде работ доказывается среднепалеозойский возраст их протолита и близкий к нему возраст метаморфизма [14]. В связи с мощной метаморфической переработкой пород в среднем и позднем палеозое сильно затушеваны проявления более ранних этапов магматизма и метаморфизма и остается нерешенной проблема возраста протолита гнейсов большинства комплексов, а присутствие в структуре докембрия не доказано [1]. Изотопные исследования свидетельствуют о неоднородности земной коры региона и о присутствии блоков с относительно молодой, позднедокембрийской континентальной или островодужной корой [1, 3, 57]. Изучение детритовых цирконов из ордовикских толщ в Восточно-Уральской мегазоне показывает преобладание популяции венд-кембрийского возраста с источником материнского материала из ювенильной коры с модельным возрастом $T_{{{\text{DM}}}}^{C}$ = = 0.72–1.06 млрд лет [8].

Рис. 1.

Обзорная схема расположения основных структурных элементов Южного Урала и исследованных объектов. 1 – палеоконтинентальные блоки; 2 – блоки с палеозойскими офиолитами и островодужными комплексами; 3 – гранитоиды среднего и позднего палеозоя; 4–5 – крупные разломы: 4 – Главный уральский разлом, 5 – прочие. Структурные элементы: I – Предуральский краевой прогиб, II–VI – мегазоны: II – Западно-Уральская, III – Центрально-Уральская, IV – Магнитогорская, V – Восточно-Уральская, VI – Зауральская; VII – Денисовская зона, VIII – Западно-Тургайская зона. К востоку от Суундукского массива показано положение территории рис. 2.

Задачей проведенных исследований являлось U–Th–Pb-геохронологическое изучение акцессорных цирконов из гнейсов и гранито-гнейсов в Восточно-Уральской мегазоне на экзоконтакте Суундукского гранитного массива с целью определения возраста их протолитов. Возраст определялся U–Pb-локальным анализом (SIMS SHRIMP) в ЦИИ ВСЕГЕИ. Измерения изотопных отношений U и Pb проводились по методике, описанной в [12]. Интенсивность первичного пучка молекулярных отрицательно заряженных ионов кислорода составляла ~2.5–4 нА, диаметр пятна (кратера) – ~15 × 10 мкм. Индивидуальные погрешности даны для интервала 1σ (%), рассчитанные возрасты –2σ (млн лет). Полученные данные обрабатывались с помощью программ SQUID [13] и ISOPLOT [14].

В строении Суундукского массива принимают участие средне- и позднепалеозойские гранитоиды [9]. Метаморфический комплекс к востоку от массива выделяется как кусаканская свита, для которой условно принимался раннерифейский возраст [2, 9]. Для кристаллических сланцев кусаканской свиты ранее были получены Sm–Nd-минеральные изохроны с возрастом 463 ± 40 и 460 ± ± 7 млн лет [2]. Считается, что эти значения характеризуют возраст метаморфизма, связанного с рифтогенезом [2].

Нами установлено, что метаморфические образования в районе пос. Зеленодольский представлены двумя разнородными комплексами (рис. 2). В первом комплексе, преобладают гранито-гнейсы. Второй комплекс представлен гнейсами, кристаллическими сланцами и кварцитами. На метаморфических породах с тектоническим контактом залегают серпентинитовый меланж и нижнекембрийская (?) чулаксайская свита, в разрезе которой преобладают графитистые кварцито-сланцы и базальты.

Рис. 2.

Метаморфические комплексы на левом берегу р. Суундук в районе пос. Зеленодольск к востоку от Суундукского гранитного плутона. 1 – рыхлые кайнозойские отложения; 2–3 – чулаксайская свита (нижний кембрий?): 2 – углеродистые кварциты, 3 – базальты; 4–6 – зеленодольский гранито-гнейсовый комплекс (ранний ордовик): 4 – лейкократовые гранито-гнейсы, 5 – гнейсы по аплитам, 6 – серые полосчатые гранито-гнейсы мигматизированные; 7 – кусаканская свита (нижний кембрий), гнейсы, кристаллические сланцы и кварциты по туфогенным и терригенным породам; 8 – флогопитовые амфиболиты по габбро-долеритам; 9 – граниты джабыкско-санарского комплекса (ранняя пермь); 10 – серпентинитовый меланж; 11 – тектонические контакты; 12 – точки отбора проб на цирконы и их номера.

Гранито-гнейсы, которые мы предлагаем выделять как зеленодольский комплекс, представлены желто-белыми (металейкограниты) или серыми (метадиориты) породами с редким амфиболом, биотитом, мусковитом и гранатом. Гранито-гнейсы имеют субмеридиональную кристаллизационную сланцеватость и содержат конформные жилы белых гранатовых гнейсов, образованных по гранитным аплитам, а также жилы и линзы кварц-альбитовых пегматитов.

Среди гранито-гнейсов залегают крупные линзы (ксенолиты?) с фрагментами толщи мигматизированных переслаивающихся полосчатых разноокрашенных гнейсов, кристаллических сланцев и гранатовых метакремнистых кварцитов (кусаканская свита). В гнейсах и кристаллических сланцах наблюдается полосчатость, обусловленная чередованием крупно- и тонкокристаллических пород. Среди гнейсов и кристаллических сланцев преобладают гранат-биотитовые, гранат-биотит-мусковитовые разности со ставролитом, андалузитом, силлиманитом. Толща смята в мелкие изоклинальные складки с вертикальными субмеридиональными осевыми поверхностями и субгоризонтальными шарнирами. В структуре присутствуют силлы метагабброидов, представленных флогопит-содержащими амфиболитами.

Протолитами гнейсов и кристаллических сланцев кусаканской свиты, вероятно, являются туфы и туффиты, по составу соответствующие андезитам и дацитам. Гранито-гнейсы принадлежат известково-щелочной серии и по составу близки к гранитам вулканических дуг [10].

Из зеленовато-серых полосчатых биотит-кварц-полевошпатовых гнейсов кусаканской свиты, отобранных в точке 15164 (см. рис. 2) с координатами 52°23′07.7″ с.ш. 59°53′58.9″ в.д., выделен циркон, представленный кристаллами с осцилляторной зональностью и расплавными включениями, что указывает на магматический генезис цирконов. Многие зерна трещиноваты. По 16 точкам получена оценка возраста 529 ± 6 млн лет (рис. 3, табл. 1).

Рис. 3.

Диаграммы с конкордиями и CL-микрофотографии цирконов для гнейсов кусаканской свиты (проба 15164) и гранито-гнейсов зеленодольского комплекса (проба 14354). На фотографиях номера точек соответствуют номерам анализов в таблицах 1 и 2.

Таблица 1.

Результаты геохронологических U–Th–Pb-исследований циркона из гнейсов кусаканской свиты (проба 15164)

№ анализа 206Pbc, % Содержание, мкг/г Изотопные отношения Rho Возраст, млн лет
206Pb* U Th 232Th/238U 207Pb/206Pb ± % 206Pb/238U ± % 207Pb/235U ± %   206Pb/238U 207Pb/206Pb
1 0.00 5.63 76 49 0.67 0.057 ± 4.1 0.087 ± 2.6 0.686 ± 4.9 0.53 536 ± 13 536 ± 14
2 0.26 11.8 162 37 0.24 0.057 ± 2.8 0.085 ± 2.4 0.637 ± 4.4 0.56 524 ± 12 526 ± 13
3 0.00 9.81 137 49 0.37 0.058 ± 3.1 0.083 ± 2.4 0.67 ± 3.9 0.61 516 ± 12 516 ± 12
4 0.00 12.6 175 90 0.53 0.058 ± 2.7 0.084 ± 2.4 0.674 ± 3.6 0.67 520 ± 12 520 ± 12
5 0.37 4.2 58 13 0.23 0.059 ± 4.7 0.084 ± 2.7 0.644 ± 6.5 0.42 520 ± 14 521 ± 14
6 0.00 17.9 237 139 0.60 0.057 ± 2.3 0.088 ± 2.3 0.693 ± 3.3 0.70 544 ± 12 544 ± 12
7 0.23 6.82 95 51 0.56 0.059 ± 3.7 0.084 ± 2.5 0.655 ± 5 0.51 519 ± 13 519 ± 13
8 0.12 13.6 180 61 0.35 0.059 ± 2.6 0.088 ± 2.3 0.702 ± 3.7 0.64 541 ± 12 541 ± 12
9 0.08 41.2 556 462 0.86 0.058 ± 1.5 0.086 ± 2.2 0.676 ± 2.7 0.81 532 ± 11 532 ± 11
10 0.07 32.7 462 208 0.46 0.057 ± 1.7 0.082 ± 2.2 0.645 ± 2.9 0.78 510 ± 11 510 ± 11
11 0.17 9.15 127 43 0.35 0.059 ± 3.2 0.084 ± 2.5 0.662 ± 4.4 0.58 519 ± 13 519 ± 13
12 0.00 6.84 94 40 0.44 0.059 ± 3.7 0.085 ± 2.5 0.693 ± 4.4 0.57 525 ± 13 525 ± 13
13 0.06 24.6 337 131 0.40 0.057 ± 3.2 0.085 ± 2.2 0.658 ± 3 0.74 525 ± 11 525 ± 11
14 0.08 20.4 265 202 0.79 0.058 ± 2.2 0.089 ± 2.3 0.712 ± 3.2 0.71 552 ± 12 552 ± 12
15 0.04 43 583 257 0.46 0.057 ± 1.5 0.086 ± 2.2 0.675 ± 2.7 0.83 531 ± 11 531 ± 11
16 0.00 10.2 136 56 0.43 0.058 ± 3 0.088 ± 2.4 0.697 ± 3.9 0.62 541 ± 12 541 ± 12

Примечание. Погрешность – 1σ; Pbc и Pb* – пропорции обычного и радиогенного свинца соответственно; погрешность в калибровке стандарта – 0.54%. Rho – коэффициент корреляции ошибок 207Pb/235U–206Pb/238U.

Из гранито-гнейсов зеленодольского комплекса в точке 14354 с координатами 52°23′19.9″ с.ш., 59°53′37.3″ в.д. выделен циркон, представленый бесцветными кристаллами призматической формы с типичной магматической осцилляторной зональностью. По 10 точкам получена оценка возраста 478 ± 5 млн лет (см. рис. 3, табл. 2).

Таблица 2.

Результаты геохронологических U–Th–Pb-исследований циркона из гранито-гнейсов зеленодольского комплекса (проба 14354)

№ анализа 206Pbc, % Содержание, мкг/г Изотопные отношения Rho Возраст, млн лет
206Pb* U Th 232Th/238U 207Pb/206Pb ± % 206Pb/238U ± % 207Pb/235U ± %   206Pb/238U
1 0.16 12 176 125 0.74 0.058 ± 2.9 0.632 ± 3.4 0.632 ± 3.4 0.550 493.2 ± 9
2 0.19 25.8 392 77 0.20 0.057 ± 2 0.602 ± 2.7 0.602 ± 2.7 0.661 475.6 ± 8.1
3 0.12 26.6 405 173 0.44 0.056 ± 2 0.589 ± 2.6 0.589 ± 2.6 0.670 474.2 ± 8.1
4 0.24 8.08 119 23 0.20 0.059 ± 3.7 0.633 ± 4.3 0.633 ± 4.3 0.474 489.7 ± 9.5
5 0.25 38.6 586 211 0.37 0.056 ± 2.3 0.587 ± 3.1 0.587 ± 3.1 0.650 474.5 ± 9.2
6 0.67 21.4 326 106 0.34 0.056 ± 3.1 0.591 ± 3.6 0.591 ± 3.6 0.498 472.9 ± 8.2
7 0.14 40 609 189 0.32 0.056 ± 1.6 0.594 ± 2.4 0.594 ± 2.4 0.739 474.9 ± 8
8 0.05 65.9 984 324 0.34 0.056 ± 0.94 0.605 ± 2 0.605 ± 2 0.879 483.6 ± 8.1
9 0.37 21.9 335 87 0.27 0.056 ± 3.6 0.586 ± 4.1 0.586 ± 4.1 0.443 469.8 ± 8.2
10 0.26 24.5 370 140 0.39 0.058 ± 2.6 0.617 ± 3.2 0.617 ± 3.2 0.558 477 ± 8.2

Примечание. Погрешность – 1σ; Pbc и Pb* – пропорции обычного и радиогенного свинца соответственно; погрешность в калибровке стандарта – 0.51%, Rho – коэффициент корреляции ошибок 207Pb/235U–206Pb/238U.

Формирование рассмотренных магматических комплексов происходило на континентальной окраине, фрагменты которой присутствуют в различных структурных зонах Южного Урала [8, 11]. Разрез ордовика в этих структурах представляют рифтогенные толщи с вулканитами и терригенными преимущественно аркозовыми породами. В западных структурных зонах присутствуют толщи с вулканитами, дифференцированные от андезитов до риолитов серии [11]. В зоне Уралтау Центрально-Уральской мегазоны терригенные толщи несогласно залегают на вендских и кембрийских комплексах [8, 11], которые рассматриваются, как комплексы вулкано-плутонического пояса активной континентальной окраины. В Восточно-Уральской мегазоне терригенные толщи низов ордовика представлены рымникской и маячной свитами. Детритовые цирконы, выделенные из песчаников этих толщ, имеют возрасты в диапазоне 511–583 млн лет [8]. При этом фиксируется яркий максимум со значением 529 млн лет, сходный с возрастом протолита гнейсов кусаканской свиты (529 ± 6 млн лет).

Полученный раннекембрийский и раннеордовикский возрасты протолитов метаморфических ортопород в структуре Восточно-Уральской мегазоны и данные о их составе позволяют относить эти комплексы к активной континентальной окраине, развитие которой продолжалось в венде-раннем палеозое. Наиболее полные фрагменты этой окраины установлены в более западных структурных зонах Урала [8]. Среднеордовикский метаморфизм, проявленный к востоку от Суундукского массива [2], по-видимому, связан со структурами растяжения, типичными для комплексов метаморфических ядер кордильерского типа.

Список литературы

  1. Иванов К.С., Панов В.Ф., Лиханов И.И. и др. Докембрий Урала // Горные ведомости. 2016. № 9. С. 4–28.

  2. Виноградов В.И., Щербаков С.А., Горожанин В.М. и др. Возраст метаморфитов Восточно-Уральского поднятия: Sm-Nd и Rb-Sr-изотопное датирование // ДАН. 2000. Т. 371. № 6. С. 784–787.

  3. Ферштатер Г.Б. Палеозойский интрузивный магматизм Среднего и Южного Урала. Екатеринбург: РИО УрО РАН, 2013. 368 с.

  4. Görz I., Bombach K., Kröner U., Ivanov K.S. Protolith and Deformation Age of the Gneiss-Plate of Kartali in the Southern East Uralian Zone // International Journal of Earth Sciences (Geol Rundsch). 2004. 93 (4). P. 475–486.

  5. Осипова Т.А. Источники гранитоидов Главной гранитной оси Урала: Sm-Nd, Rb-Sr и U-Pb данные // Материалы XI Всероссийского петросовещания “Магматизм и метаморфизм в истории Земли”. Екатеринбург: Институт геологии и геохимии. Том II. 2010. С. 111–112.

  6. Пучков В.Н. Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа: Даурия, 2000. 146 с.

  7. Шатагин К.Н., Астраханцев О.В., Дегтярев К.Е. и др. Неоднородность континентальной коры Восточного Урала: результаты изотопно-геохимического изучения палеозойских гранитоидных комплексов // Геотектоника. 2000. № 5. С. 44–60.

  8. Рязанцев А.В., Кузнецов Н.Б., Дегтярев К.Е. и др. Реконструкция венд-кембрийской активной континентальной окраины на Южном Урале по результатам изучения детритовых цирконов из ордовикских терригенных пород // Геотектоника. 2019. № 4. С. 43–59.

  9. Князев Ю.Г., Князева О.Ю., Сначев В.И. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1 : 1 000 000 (третье поколение). Серия Уральская. Лист N–40–Уфа. Объяснительная записка. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2013. 512 с.

  10. Рязанцев А.В., Толмачева Т.Ю. Вендские и раннепалеозойские комплексы активной континентальной окраины в палеозоидах Южного У рала // Тектоника современных и древних океанов и их окраин. Т. 2. Материалы XLIX Тектонического совещания. М.: ГЕОС, 2017. С. 169–172.

  11. Рязанцев А.В., Толмачева Т.Ю. Ордовикские вулканогенные и плутонические комплексы Сакмарского аллохтона на Южном Урале // Геотектоника. 2016. № 6. С. 1–28.

  12. Whilliams I.S. Geochronology by Ion Microprobe // Reviews in Economic Geology, 1998. V. 7. P. 1–35.

  13. Ludwig K.R. SQUID 1.00, A User’s Manual // Berkeley Geochronology Center Special Publication. 2000. № 2. 2455 Ridge Road, Berkeley. CA 94709, USA. 17 p.

  14. Ludwig K.R. ISOPLOT 3.00. A User’s Manual // Berkeley Geochronology Center Special Publication. 2003. № 4. 2455 RidgeRoad, Berkeley. CA 94709. USA. 70 p.

Дополнительные материалы отсутствуют.