Доклады Российской академии наук. Науки о Земле, 2022, T. 503, № 2, стр. 172-177
Влияние газоаэрозольных выбросов Ростовской АЭС на радиационный фон южных водоемов
Академик РАН Г. Г. Матишов 1, 2, *, В. В. Польшин 1, Г. В. Ильин 2, И. С. Усягина 2
1 Федеральный исследовательский центр
“Южный научный центр Российской академии наук”
Ростов-на-Дону, Россия
2 Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра Российской академии наук
Мурманск, Россия
* E-mail: matishov_ssc-ras@ssc-ras.ru
Поступила в редакцию 07.12.2021
После доработки 23.12.2021
Принята к публикации 27.12.2021
- EDN: DJLMPX
- DOI: 10.31857/S2686739722040119
Аннотация
Анализируется возможное влияние выбросов радиоактивных газоаэрозолей Ростовской АЭС на формирование общего радиоэкологического фона в южном регионе России, в акваториях Азовского, Каспийского морей, Цимлянского водохранилища. Систематизируются материалы публикаций и многолетние данные экспедиционных радиоэкологических наблюдений ММБИ и ЮНЦ в Азово-Донском бассейне. Дается представление об общих закономерностях седиментации искусственных радионуклидов в водоемах региона. Предполагается, что после международного запрета испытаний ядерного оружия в трех средах (1963 г.) и прекращения выбросов Чернобыльской АЭС, относительно стабильный уровень концентрации техногенных радионуклидов в южных морских и пресноводных бассейнах поддерживается, в том числе, постоянными атмосферными выпадениями, включая выпадения газоаэрозольных выбросов Ростовской АЭС. Даются рекомендации по проведению радиоэкологического мониторинга в водоемах региона.
ВВЕДЕНИЕ
После запрета в 1963 г. испытаний ядерного оружия в высоких слоях атмосферы сохраняется циркуляция радиоактивной “пыли”, которая поддерживается в том числе выбросами действующих атомных реакторов [1–3]. В настоящее время в мире эксплуатируется 441 ядерный энергоблок на 190 атомных электростанциях. Вероятно, такое же количество действующих реакторов размещено на судах военного и гражданского флота. При эксплуатации и ремонтных работах на АЭС, атомоходах и прочих ядерных объектах происходит выброс газов и аэрозольных частиц размером менее 50 мкм. В практической работе имеют место неплановые выбросы в атмосферу радиоактивных веществ. Совокупная роль таких выбросов в балансе радиационного загрязнения атмосферы требует постоянного внимания и оценки.
С мая 1986 г. основным источником радиоактивного загрязнения атмосферы стала аварийная Чернобыльская АЭС [1, 3]. В 2011 г. после аварии на АЭС “Фукусима-1” возрос фон атмосферного загрязнения в Северном полушарии [5–7]. На Европейской территории России (ЕТР) выпадения выбросов АЭС фиксировались в конце марта–средине апреля [5]. В Ростовской области средняя годовая концентрация 137Cs в воздухе возросла в 20 раз до 29.3 × 107 Бк/м3 [5, 6].
В спектре техногенной радиоактивности основной потенциал загрязнения закономерно связывается с относительно долгоживущими 137Cs, 90Sr. В то же время не менее важна роль короткоживущих изотопов – 134Cs, 133Xe, 137Xe, 131I, 132I, 132Te и др. [3–5, 8–10]. Пример атмосферного трансграничного переноса 134Cs в северном полушарии, после аварий на Чернобыльской АЭС и на АЭС “Фукусима-1”, определяет актуальность изучения роли аэрозольных выбросов радионуклидов в наземной и морской среде, биоте. Для южных районов европейской части России более важно изучение влияния выбросов Ростовской АЭС на морские и пресноводные водоемы. Эти выбросы ежегодно варьируются на несколько процентов. В 2018 г. суммарная эмиссия 60Со, 131I, 134Cs, 137Cs составляла около 1.6 × 106 Бк, а инертных радиоактивных газов (ИГР) 8.4 × 1013 Бк [9].
ЦЕЛЬ НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЫ
На основе систематизации радиоэкологических материалов, полученных ММБИ и ЮНЦ с 1997 г. в экспедициях по Азово-Донскому бассейну и литературных источников [1–8], представить общую географическую картину седиментации искусственных радионуклидов, динамику их концентрации в донных отложениях южных морей в сравнении с морями Севера России. Базируясь на доступных данных, определить признаки возможного влияния радиоактивных газоаэрозольных выбросов Ростовской АЭС и усовершенствовать методику мониторинга, опираясь на опыт авторов в радиоэкологическом изучении арктических морей в районах атомных объектов на Новой Земле, в губах Кольского залива, в губе Андреева с 1991 г. [2–4, 7, 12].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследование проведено на основе анализа собственных наблюдений в северных и южных морях (более 1 тыс. измерений за период с 1990-х гг. по 2020 г.) и литературных данных. Для оценки специфики местных источников, в 2020 г. образцы донных осадков были отобраны в Цимлянском водохранилище – на удалении 5–8 км от АЭС, в авандельте Дона и взморье Таганрогского залива – на удалении 250 и 300 км, на шельфе Каспия – в 600 км от АЭС (рис. 1). Точки отбора проб расположены вниз по течению Дона и в направлении воздушного переноса инертных газов на Каспий. Анализ ситуации затрудняли, в некоторых случаях, низкие концентрации и фрагментарность распространения загрязнителей. В других случаях возможен недоучет короткоживущих элементов (134Cs, 121I) в связи с продолжительностью ожидания измерений [3, 7].
Гранулометрический состав донных отложений изучался с помощью лазерного анализатора Ласка-ТД (Гост Р 8.777-2011 ГСИ), ускоряющего разделение алевритовой и пелитовой фракций в пробах донных осадков.
Радиометрический анализ проб выполнен в ММБИ. Удельная активность радиоактивных изотопов цезия измерена на спектрометрах γ-излучения “InSpector-2000”, рентгеновского и γ-излучения “b13237” (“Caberra”, США). Спектры проанализированы с помощью программного обеспечения Genie-2000.
Определение удельной активности 90Sr в пробах проведено радиохимическим методом, согласно которому активность 90Sr устанавливается опосредованно, по активности равновесного 90Y в счетных образцах. Измерения выполнены на установке LS-6500 (“Beckman Instruments Inc.”, США).
Данные по удельной активности 137Cs и 90Sr в донных отложениях приведены в расчете на 1 кг сухой массы осадка.
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОСТОВСКОЙ АЭС
Ростовская атомная станция расположена на берегу Цимлянского водохранилища, в 13 км от Волгодонска (рис. 1). Эксплуатируются четыре энергоблока: № 1 – с 2001 г., № 2 – с 2010 г., № 3 – с 2015 г., № 4 – с 2018 г. Газоаэрозольные выбросы изотопов 60Со, 131I, 134Cs, 137Cs, 83Kr, 85Kr, 87Kr, 88Kr, 133Xe, 135Xe, 138Xe относительно невелики и в 2018 г. составили по элементам от 0.45 до 14.4% от допустимых выбросов [9, 10]. В связи с отсутствием информации о выбросах биофильных элементов 14С и 3Н возможна недооценка дозы облучения. Основную долю в суммарной активности радионуклидов в аэрозольных выбросах АЭС составляют 131I и 137Cs [5, 9, 13, 14].
Водоем-охладитель Ростовской АЭС площадью 18 км2 создан отсечением прибрежного участка Цимлянского водохранилища плотиной с фильтрующей дамбой. Объем сброса в водоем циркуляционной воды из систем обратного водоснабжения составляет 2.0 × 105 м3. В Цимлянское водохранилище радионуклиды из водоема-охладителя попадают путем фильтрации воды через дамбу. Однако в 2018 г. по данным служб Ростовской АЭС, содержание радионуклидов в циркуляционной воде было ниже минимально детектируемой активности [5, 6, 9].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ
Перед изучением морских водоемов получить представление о влиянии аэрозольных выбросов Ростовской АЭС на природную среду проще всего по доступным для наблюдений и экспериментов наземным экосистемам. Мониторинг содержания радионуклидов в пробах среды и биоты в 30- и 100-км зоне вокруг АЭС проводился службами контроля самой АЭС и Северо-Кавказского УГМС аттестованными средствами контроля: стационарным и передвижным спектрометрами “Гамма-плюс”, СКС-07П “Кондор”, “DSA-1000”, “Canberra”, “Quantulus-1220”. Изучалась динамика удельной активности техногенных радионуклидов в почвах и сельскохозяйственных растениях. За 18-летний период наблюдений удельная активность 90Sr в почве варьировала в пределах 1.1–8.7 Бк/кг, а 137Cs – 5.4–18.8 Бк/кг. На контрольных участках солома зерновых и зеленая масса кормовых трав, в среднем, содержали 137Cs 0.97–2.0 Бк/кг (при нормативном показателе 400 Бк/кг) [9]. В 30-км зоне уровень загрязнения также относительно низкий. В травах и сельскохозяйственных растениях накапливалось от 0.2–0.3 до 0.5 Бк/кг 137Cs [6, 7, 10, 11]. Связь этих вариаций концентрации радионуклидов с концентрацией аэрозолей и атмосферных выпадений не была обнаружена, что может быть следствием недостаточности наблюдений.
Содержание радионуклидов в приземном воздухе и в атмосферных выпадениях в зоне наблюдения находилось ниже минимально детектируемой активности. Содержание 137Cs в почвах прибрежной зоны Цимлянского водохранилища изменялось от 7.5 до 15 Бк/кг, а содержание 90Sr – от 1.7 до 7.4 Бк/кг. Специалистами Минатома [5, 6, 9] рассчитано, что накопление 137Cs в разных продуктах сельского хозяйства лишь на 0.23–2.4% может быть обусловлено выбросами АЭС. Остальная часть 137Cs, содержащегося в продуктах, обусловлена глобальными выпадениями.
Таким образом, в настоящее время выбросы радиоактивных материалов Ростовской АЭС не имеют явного влияния на состояние близко расположенных экосистем [6, 11]. При относительно постоянном объеме ежегодных выбросов их влияние может быть размыто вследствие атмосферного переноса аэрозолей на удаленные территории, в том числе на морские акватории.
Ряд обстоятельств повышает потенциальный риск загрязнения воздушной среды, так как на Ростовской АЭС отсутствуют установки пылегазоочистного оборудования [5, 6, 9]. В течение двадцати лет эксплуатации не единожды возникали неплановые газоаэрозольные выбросы. Примером может быть аварийный выброс пара 21.10.2021 г. из-за дефекта оборудования на АЭС (https://www.interfax.ru/russia/798532, дата обращения 21.10.2021). Некоторое количество радиоактивных веществ сбрасывается в момент остановки и запуска атомного реактора с водой, расширяющейся в контуре охлаждения [14]. Специалистами Минатома прогнозируется, что к 2038 г. вклад выбросов АЭС на загрязнение сельскохозяйственной продукции увеличится до 0.61–5.9% [9].
Морские бассейны, кроме Цимлянского водохранилища, удалены от Ростовской АЭС. При радиоактивных выбросах атмосферные выпадения на акваторию этих водоемов зависят от направления ветра, а в долговременном периоде – от стока рек, дренирующих почвы. Выделить влияние газоаэрозольных выбросов в море при штатной работе АЭС возможно лишь при длительных наблюдениях и определении тенденций в динамике концентрации радионуклидов (рис. 2).
В Цимлянском водохранилище, по наблюдениям службы радиационного контроля Ростовской АЭС, в трех контрольных точках вмешательства станции не прослеживается. Концентрация 137Cs в донных отложениях на этих точках составляла 1–3 Бк/кг, а 90Sr – 0.3–1.0 Бк/кг [9]. В то же время отмечен устойчивый рост аэрозольных выбросов в период с 2014 по 2018 гг. В 2018 г. выброс 60Co увеличился на 9.0 × 105 Бк, 131I – на 4.7 × 107 Бк, 134Cs – на 9 × 105 Бк, суммы ИГР – 1.6 × 1013 Бк по сравнению с 2017 г. [15]. Очевидно, что аэрозоли рассеиваются в удаленных, в том числе морских районах, создавая зоны локального загрязнения.
В бассейне Азовского моря и Цимлянском водохранилище после 1986 г. в воде и донных отложениях прослеживался радиоизотоп 134Cs – индикатор продуктов выброса ЧАЭС [11]. Содержание этого изотопа в воде Азовского моря в 1986 и 1987 г. в среднем составляло 8.5 и 9.2 Бк/м3. В донных отложениях средняя концентрация 134Cs в 1987 г. равнялась 22.1 Бк/кг, а в 1988 г. – 14.4 Бк/кг. В Цимлянском водохранилище в 75% проб изотоп 134Cs не наблюдался, а в 25% его содержание составляло в среднем 8 Бк/кг. Концентрация 137Cs в осадке варьировала от 17 до 62 Бк/кг.
Значительная часть выброса ЧАЭС поступила в Азовское море с воздушными потоками в 1986 г. Еще часть 137Cs, 90Sr и 239,240Pu, очевидно, поступила в процессе переотложения и миграции этих веществ по речным системам Приазовья.
Анализ образцов донных отложений Азовского моря в 2019 г. показал вариабельность концентраций 137Cs в интервале 10–65 Бк/кг (рис. 1, 2). Короткоживущие изотопы не были обнаружены. Сегодня для Азовского моря менее очевидна роль глобальных атмосферных выпадений, порожденных ядерными испытаниями в 1950–1960-е гг. и чернобыльской аварией.
В 2020 г. в Цимлянском водохранилище пробы донных отложений были отобраны в верховье бассейна и приплотинной части на глубинах от 3–5 м до 17 м. Новейший осадочный чехол (до 1–2 м) представлен на 70% мелкими алевритами (фракция 0.05–0.01 мм). В такого рода осадках, накопившихся после запуска Цимлянской ГЭС, удельная активность 137Сs составила 1–6 Бк/кг, а 90Sr – до 4 Бк/кг. В самой глубокой впадине, перед плотиной, илы содержат до 17 Бк/кг 137Сs (рис. 1, табл. 1). В гирле и протоках авандельты Дона на глубинах 1–7 м, в донных осадках, также зафиксированы низкие концентрации 137Cs (0.2–3 Бк/кг) и 90Sr (2.5–4 Бк/кг). Однако в прибрежной (0.2–0.3 м) зоне острова Донской в торфянистых отложениях накоплено 20–28 Бк/кг 137Cs (рис. 2). В кутовой части Таганрогского залива, у Донского взморья (около 250 км от АЭС) на глубинах 3–4 м мелкие алевриты, крупные и средние глинистые илы содержат 137Cs 2–12 Бк/кг и 90Sr – 0.3–0.7 Бк/кг (рис. 1, 2). На северо-западном шельфе Каспия (глубины от 2 до 31 м) смешанные донные отложения (мелкие алевриты и крупные глинистые илы) содержат меньше 137Cs (4–8 Бк/кг) и больше 90Sr (0.7–5.0 Бк/кг).
Таблица 1.
№ станции | Глубина, м | Удельная активность Бк/кг сухой массы | Фракции, % | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
песок | алеврит | глинистые илы | |||||||
крупный | мелкий | крупные | мелкие | тонкие | |||||
Cs–137 | Sr–90 | 1–0.1 мм | 0.1–0.05 мм | 0.05–0.01 мм | 0.01–0.005 мм | 0.005–0.001 мм | <0.001 мм | ||
1 | 31.1 | 8.3 ± 1.3 | 3.07 ± 0.49 | 0.25 | 2.28 | 48.87 | 30.31 | 18.06 | 0.23 |
2 | 10.7 | 7.0 ± 0.6 | 5.10 ± 0.29 | 0.74 | 6.23 | 60.31 | 21.50 | 11.11 | 0.11 |
3 | 1.9 | 4.4 ± 0.9 | 0.66 ± 0.08 | 8.99 | 21.52 | 62.30 | 6.36 | 0.89 | 4.22 |
4 | 5.0 | 4.5 ± 1.7 | – | 0.06 | 1.39 | 39.51 | 33.74 | 24.84 | 0.45 |
5 | 3.1 | 1.1 ± 0.5 | 0.98 ± 0.19 | 0.84 | 6.18 | 65.14 | 19.56 | 8.18 | 0.09 |
6 | 17.3 | 13.2 ± 1.3 | 3.88 ± 0.66 | 2.13 | 15.22 | 76.10 | 5.26 | 0.44 | – |
7 | 11.8 | 4.7 ± 0.2 | 2.74 ± 0.58 | 0.12 | 4.90 | 76.11 | 16.17 | 2.70 | – |
8 | 3.0 | 2.1 ± 0.2 | 2.52 ± 0.36 | 0.57 | 3.20 | 40.67 | 28.42 | 26.64 | 0.50 |
9 | болото | 19.5 ± 1.9 | – | 21.67 | 1.68 | 43.76 | 32.53 | 21.51 | 0.34 |
10 | 7.1 | 3.0 ± 0.9 | 3.74 ± 0.71 | 0.10 | 1.30 | 38.79 | 33.75 | 25.60 | 0.46 |
11 | болото | 28.3 ± 4.2 | 1.92 ± 0.32 | 0.04 | 0.80 | 28.78 | 34.19 | 35.59 | 0.59 |
12 | 4.5 | 30.0 ± 4.7 | <0.2 | 0.12 | 1.18 | 33.53 | 31.24 | 33.04 | 0.90 |
13 | 3 | 2.5 ± 0.6 | 0.51 ± 0.04 | – | 0.37 | 19.74 | 31.21 | 47.10 | 1.57 |
14 | 3.9 | 2.5 ± 0.5 | 0.72 ± 0.11 | 0.25 | 2.25 | 48.56 | 30.52 | 18.22 | 0.19 |
15 | 4.1 | 5.9 ± 1.9 | 1.86 ± 0.31 | 0.54 | 3.42 | 39.34 | 29.29 | 27.03 | 0.39 |
16 | 3.6 | 11.6 ± 0.7 | 0.32 ± 0.05 | 0.21 | 2.03 | 41.58 | 28.39 | 27.09 | 0.73 |
Изучение накоплений 137Cs и 90Sr последовательно: в грунтах Цимлянского водохранилища, авандельты, кутовой и внешней части Таганрогского залива, – дает возможность связать их с удалением от Ростовской АЭС. Сопряженный анализ гранулометрии и концентрации радиоактивных веществ выявляет важные особенности сорбционной емкости тонкодисперсных (0.01–0.001 мм) илов.
ВЫВОДЫ
Можно констатировать, что с начала 2000-х гг. средняя концентрация 137Cs и 90Sr в бассейне Азовского моря, включая Таганрогский залив и авандельту Дона, слабо снижается. Максимальные концентрации радионуклидов связаны с областью максимальных глубин и накоплением тонкозернистых осадков, а также – с зонами разгрузки поверхностных водотоков. Эти закономерности могут быть объяснены аккумуляцией в морском бассейне постоянных выпадений на территорию водосбора и на акваторию водоема радиоактивных аэрозолей, в том числе – выбросов Ростовской АЭС. В этой части водоема после многократного переотложения аккумулируются мелкие алевриты и глинистые илы, отмечается наибольшая скорость осадконакопления 2–5 см в год. В Цимлянском водохранилище максимальная удельная активность 137Cs также наблюдается в наиболее глубокой части водоема, а не в принятых для наблюдений контрольных пунктах. Эта закономерность характерна и для впадин на дне северных морей.
Для совершенствования контроля за регламентными и аварийными газоаэрозольными выбросами Ростовской АЭС требуется организовать регулярный сезонный мониторинг с отбором проб донного осадка и зообентоса в акватории Цимлянского водохранилища, прилегающей к плотине. Следует учитывать следующие физико-географические факторы:
1. В течение года в Ростовской области господствуют ветры восточных румбов, направленные в сторону Цимлянского водохранилища.
2. При аварийных выбросах радиоактивных газов и аэрозолей необходим отбор проб у плотины водохранилища по учащенной сетке станций.
3. При выпадении загрязнителей из атмосферы на акваторию их перенос будет направлен по течению к плотине водохранилища и к Центральной котловине Азовского моря.
4. Учитывая высокую скорость седиментации в понижениях дна, необходим отбор поверхностных отложений и кернов донного осадка до 2 м с их последующим послойным анализом. Подобная практика применяется в Енисейской и Обской губах, а также в губах Кольского залива [2, 3, 13].
Все вышеизложенное приводит к следующим выводам. Наблюдаемые в последние 50 лет концентрации 137Cs и 90Sr являются низкими и не представляют опасности для экосистемы южных водоемов.
Со времени запрета (1963 г.) испытаний в атмосфере и аварийных выбросов Чернобыльской АЭС (1986 г.) уровень радиационного загрязнения среды северных и южных морей России заметно снижался до начала 2000-х годов (рис. 2). Стабилизация радиационного фона в морских бассейнах регионов ЕТР происходит, во многом за счет устойчиво сохраняющихся атмосферных выпадений радионуклидов. Можно предположить, что в XXI в. глобальный радиационный фон в атмосфере поддерживается, в том числе, постоянными поступлениями радионуклидов с газоаэрозольными выбросами атомных станций и других ядерных объектов. Роль указанного источника радиации требует изучения в условиях роста интереса к развитию ядерной энергетики.
Список литературы
Израэль Ю.А. Антропогенная экология океана. Москва: Гидрометеоиздат. 1989. 527 с.
Матишов Г.Г., Матишов Д.Г., Щипа Е., Риссанен К. Радионуклиды в экосистеме региона Баренцева и Карского морей. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1994. 237 с.
Матишов Г.Г., Матишов Д.Г. Радиационная экологическая океанология. Апатиты: Изд.-во КНЦ РАН, 2001. 417 с.
Матишов Г.Г., Матишов Д.Г., Подобедов В.В., Щипа Е., Солецкий Я., Януш В. Радионуклиды на Кольском полуострове, Новой Земле, Земле Франца Иосифа и в Баренцевом море. Препр. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1992. 67 с.
Бубликова И.А., Березина Е.А., Хандурина Е.С. Анализ влияния ростовской АЭС на содержание 137Cs в природных объектах тридцатикилометровой зоны // Глобальная ядерная безопасность. 2014. № 3 (12). С. 5–10.
Коновалов А.В., Коновалов М.А. Исследование экологической безопасности Ростовской АЭС по выбросам в атмосферный воздух // Труды РГУПС. 2020. 2. С. 50–52.
Matishov G.G., Ilyin G.V., Usyagina I.S. Main Sources of 134Cs in the Barents and Kara Seas (1960–2020) // Doklady Earth Sciences. 2021. № 500 (1). P. 761–765. https://doi.org/10.1134/S1028334X21090142
Никитин А.И., Катрич И.Ю., Кабанов А.И., Чумичев В.Б., Смагин В.М. Радиоактивное загрязнение Северного Ледовитого океана по результатам наблюдений в 1985–1987 гг. // Атомная энергия. 1991. № 71 (2). С. 169–172.
Исамов Н.Н., Санжарова Н.И., Нуштаева В.Э., Панов А.В., Кузнецов В.К., Губарева О.С., Алешкина Е.Н., Гешель И.В., Сидорова Е.В., Емлютина Е.С., Фаде-ев М.Ю., Музалевская И.А., Урсу Н.В. Радиационно-экологический мониторинг в зоне размещения Ростовской АЭС // Мониторинг природных и аграрных экосистем в районах расположения атомных электростанций. Обнинск: Труды ФГБНУ ВНИИРА. 2020. Вып. 3. С. 134–158 с.
Вакуловский С.М., Никитин А.И., Чумичев В.Б. О загрязнении арктических морей радиоактивными отходами западноевропейских радиохимических заводов // Атомная энергия. 1985. № 58 (6). С. 445–449.
Kautsky N. Distribution and Content of 137+134Cs and 90Sr in the Water of the North Sea During the Years 1982 to 1984 // Deutsche Hydrografische Zeitschrift. 1986. № 39. P. 139–159.
Rissanen K., Matishov G., Matishov D. Radioactivity Level in Barents, Petshora, Kara, Laptev and White Seas. In: Environmental Radioactivity in the Arctic. P. Strand, A. Cooke (Ed.). Rovaniemi, Finland // Rundels: Finnish Center for Radiation and Nuclear Safety: 1995. P. 208–214.
Бессонов О.А., Давыдов М.Г., Марескин С.А., Малаева Т.Ю., Страдомская Е.А. Содержание радионуклидов в донных отложениях Цимлянского водохранилища // Атомная энергия. 1994. № 77 (1). С. 48–51.
Рябинин А.И., Белявская В.Б., Долотова И.С. Техногенные радионуклиды и стронций в Азовском море в 1987–1988 гг. // Труды государственного океанографического института. 1992. № 205. С. 96–105.
Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 2018 году: ежегодник / Под ред. С.М. Вакуловского. М.: Метеоагентство Росгидромета, 2019. 324 с.
Дополнительные материалы отсутствуют.
Инструменты
Доклады Российской академии наук. Науки о Земле