1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Журнал физической химии
  4. T. 97, № 9, 2023

Журнал физической химии, 2023, T. 97, № 9, стр. 1336-1342

Некоторые особенности количественного анализа поверхностных соединений методом лазерно-десорбционной масс-спектрометрии

И. С. Пыцкий a, *, Е. С. Кузнецова a, А. К. Буряк a

a Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина
Москва, Россия

* E-mail: ivanpic4586@gmail.com

Поступила в редакцию 01.04.2023
После доработки 01.04.2023
Принята к публикации 10.04.2023

Аннотация

Показаны результаты по количественному анализу широко применяемых образцов поверхностей. Обнаружено, что количественный анализ коррозионных поражений медных и стальных поверхностей возможен с использованием внутреннего стандарта хлорида кобальта. Показана также принципиальная возможность сравнительного количественного анализа синих чернил с использованием в качестве стандартов гомологов метиленового синего. При проведении количественного анализа поверхностей с неоднородной морфологией была показана невозможность прямого анализа из-за неравномерной ионизации образца. Обнаружено, что при анализе таких поверхностей необходимо исключать из рассмотрения точки с низким значением сигнал/шум. Работа демонстрирует широкие возможности применения количественного анализа при масс-спектрометрической визуализации поверхности. Работа направлена на демонстрацию возможностей масс-спектрометрического метода лазерной десорбции для анализа поверхностей различных материалов, что сделает этот метод универсальным для поиска широкого круга загрязнений на поверхности материалов различной природы.

Ключевые слова: лазерная десорбция, масс-спектрометрия, сажа ПМ-75, хлорид кобальта, коррозия

Список литературы

  1. Picó Y. // Curr. Opin. Environ. Sci. 2020. T. 18. № 1. C. 47.

  2. Feider C.L., Krieger A., DeHoog R.J., Eberlin L.S. // Anal. chem. 2019. T. 91. № 7. C. 4266.

  3. Ural N. Open Geosci. 2021. T. 13. № 4. C. 197.

  4. Khan H., Yerramilli A.S., D’Oliveira A. et al. // Can. J. Chem. Eng. 2020. T. 98. № 6. C. 1255.

  5. Wójtowicz A., Wietecha-Posłuszny R. // Appl. Phys. A. 2019. T. 125. № 1. C. 1.

  6. Hong Y., Birse N., Quinn B. et al. // J. Food Sci. 2022. T. 6. № 9. C. 14.

  7. Hou T.Y., Chiang-Ni C., Teng S.H.J. // Food Drug Anal. 2019. T. 27. № 2. C. 404.

  8. Welker M., Van Belkum A., Girard V. et al. // Expert Rev. Proteomics. 2019. T. 16. № 9. C. 695.

  9. Pytskii I.S., Minenkova I.V., Kuznetsova E.S. et al. // Pure Appl. Chem. 2020. T. 92. № 3. C. 1227.

  10. Pytskii I.S., Kuznetsova E.S., Buryak A.K. // Russ. J. Phys. Chem. A. 2021. T. 95. № 11. C. 2319.

  11. Pytskii I.S., Kuznetsova E.S., Buryak A.K. // Ibid. 2022. T. 96. № 10. C. 2215.

  12. Minenkova I.V., Pytskii I.S., Buryak A.K. // Prot. Met. Phys. Chem. Surf. 2022. T. 58. № 6. C. 605.

  13. Schulz S., Becker M., Groseclose M.R. et al. // Curr. Opin. Biotechnol. 2019. T. 55. № 2. C. 51.

  14. Hendel K.K., Bagger C., Olesen U.H. et al. // Drug deliv. 2019. T. 26. № 1. C. 244.

  15. Morosi L., Matteo C., Meroni M. et al. // Talanta. 2022. T. 237. № 1. C. 122918.

  16. Iartsev S.D., Pytskii I.S., Zenkevich I.G., Buryak A.K. // J. Anal. Chem. 2017. T. 72. № 6. C. 624.

  17. Ibrahim S., Froehlich B.C., Aguilar-Mahecha A. et al. // Anal. Chem. 2020. T. 92. № 18. C. 12407.

  18. Rzagalinski I., Volmer D.A. et al. Biochim. Biophys. Acta Proteins Proteom. 2017. T. 1865. № 11. C. 726.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Журнал физической химии

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал