1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Геоморфология и палеогеография
  4. T. 52, № 1, 2021

Геоморфология и палеогеография, 2021, T. 52, № 1, стр. 100-108

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ДРЕВНЕЛЕДНИКОВОЙ ОБЛАСТИ В ЦЕНТРЕ РУССКОЙ РАВНИНЫ

Н. Г. Судакова 1, *, С. И. Антонов 1, **

1 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, географический факультет
Москва, Россия

* E-mail: ng.sudakova@mail.ru
** E-mail: ser11131134@yandex.ru

Поступила в редакцию 29.06.2020
После доработки 24.07.2020
Принята к публикации 06.10.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

Обобщение материалов комплексного палеогеографического исследования в древнеледниковой области Русской равнины направлено на установление региональных особенностей геоморфологического строения и закономерностей пространственной изменчивости показателей. В этих целях проведено геолого-геоморфологическое районирование территории на основе системного подхода и под контролем палеогеографической экспертизы. На составленной карте выделены территориальные подразделения: на фоне разновозрастных палеогеографических зон выделены 4 геологические провинции и 14 геолого-геоморфологических областей по признакам геоморфологической и фациально-генетической принадлежности, а также степени их преобразования экзогенными рельефообразующими процессами. Получены комплексные характеристики их строения и состава. Особое внимание уделено изучению ледникового рельефа, играющего на данной территории важную роль в палеогеографических реконструкциях. Уточнены границы московского и калининского ледниковых покровов и их стадий. К северу от максимальной границы московского оледенения прослежены стадиальные гряды (Суходревская, Боровская и Можайская). На равнине Тверского Поволжья показаны выраженные в рельефе стадиальные краевые гряды калининского оледенения – Тверская, Лихославльская, Бежецкая. Таким образом, установлены региональные особенности строения и состава морфолитогенной основы ландшафтов. Подтверждены закономерности ее формирования. Геолого-геоморфологическая наследственность выражается в различии ведущих рельефообразующих процессов. Палеогеографическая обусловленность геоморфологических характеристик проявляется в разновозрастных зонах московского и калининского оледенений. Последнюю из них характеризуют аккумулятивные гряды с повышенной мощностью ледниковых отложений.

Изучение региональных особенностей геоморфологического строения древнеледниковой области вносит существенный вклад в реконструкцию ледниковой ритмики плейстоцена. Результаты комплексного геолого-геоморфологического районирования облегчают региональную адресную оценку состояния геоэкологической устойчивости геосистем и делают ее более обоснованной.

Ключевые слова: геоморфологическое строение, палеогеографические реконструкции, комплексное районирование, региональные особенности

ВВЕДЕНИЕ

Геоморфологическое строение древнеледниковой области отличается региональной изменчивостью, благодаря совместному воздействию различных факторов рельефообразования (провинциально-геологических, зонально-географических, палеогеографических). Палеогеографическая обусловленность и геологическая наследственность рельефообразования создают в регионах своеобразную обстановку литоморфогенеза, требующую системного подхода и комплексного исследования [1]. В этих целях продуктивно геоморфологическое картографирование [2, 3] и особенно актуально районирование для установления региональных особенностей геосистем [4–8].

Являясь морфолитогенной основой ландшафта, региональные геоморфологические комплексы востребованы также при дифференциации ландшафтов. Геоморфологическое строение необходимо учитывать и при интегральной оценке состояния геоэкологической устойчивости морфолитосистем [9–11].

Приоритетная задача данного исследования – установление особенностей и закономерностей пространственной изменчивости геоморфологического строения и формирования региональных особенностей литоморфогенеза. В этих целях выполнено геолого-геоморфологическое районирование центра Русской равнины и на его основе проведен региональный анализ взаимодействующих рельефообразующих факторов (провинциально-геологических и зонально-географических); особое внимание уделено анализу ледникового рельефообразования, играющего важную роль в формировании геоморфологического облика данной территории.

В основу обобщений положены материалы многолетних комплексных палеогеографических исследований с участием авторов [6, 8, 9, 12, 13].

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Решение этих важных задач основывается на системн ом подходе и совместном анализе всей совокупности тесно связанных факторов морфолитогенеза и осуществляется с помощью предлагаемого варианта геолого-геоморфологического районирования на примере Центрального региона Русской равнины.

Основы методики геоморфологического районирования заложены в середине прошлого века работами, проведенными в значительной мере сотрудниками кафедры геоморфологии Московского университета [2, 4–6 и др.]. В этих трудах были установлены главные геологические и геоморфологические факторы, определяющие развитие комплексов форм рельефа разного масштаба. Так, морфология самых крупных объектов – геоморфологических зон, провинций зависит, главным образом, от геологических факторов, тогда как образования меньших размеров (геоморфологические области, районы) развиваются под влиянием преимущественно экзогенных процессов.

Руководящим принципом проведения геолого-геоморфологического районирования служит системный комплексный подход к выявлению особенностей и территориальной изменчивости показателей строения и состава геоморфологических структур в выделенных областях.

На начальном этапе геолого-геоморфологического районирования использовалась серия вспомогательных карт (геологической, неотектонической, карт четвертичных отложений и их мощностей, экзогенных процессов и др.). Содержание указанных карт представляет собой базу данных для составления таблицы-легенды карты геолого-геоморфологического районирования (табл. 1).

Таблица 1.

Легенда к карте геолого-геоморфологического районирования центрального региона Русской равнины

Единицы районирования Факторы формирования морфолитосистем
геологические геоморфологические
провинция область коренное основание четвертичный покров генезис, морфология, абс. отметки поверхности, м ведущие экзогенные процессы эрозионное расчленение
геологический индекс абс. отметки кровли, м геологический индекс мощность, м глубина, м густота, км/км2
I. Карбоновое плато 1. Вепсовско-Валдайская С1, С2, C3 50–200 L, lg, g III 35–80 Водноледниковая равнина и озерная низина с моренными краевыми грядами, 120–250 К, Б, С 75–120 0.1–0.5
2. Вяземско-Смоленская С1, С2, J3, K2 100–260 Pr +g II 50–100 Ледниково-эрозионная, грядово-холмистая возвышенность, 150–300 С, О 50–75 1–1.5
3. Угринское понижение С1, С2, J3 100–200 Pr +g II, f 20–50 Моренно-зандровая равнина, 150–200 О, С (Д), Оп 50–80 0.5–1.5
4. Спас-Деменская С1, K1, K2 150–250 Pr +g II 20–70 Ледниковая холмисто-грядовая равнина, 150–270 О, К 60–90 1–1.7
II. Московская мезозойская равнина 5. Бежецкий верх P2, T1, С2, 50–150 g II 10–70 Возвышенная ледниковая холмистая равнина, 150–250 С, Б 20–60 0.02–0.1
6. Верхневолжская J3, Р, Т1С3, 50–150 L, a, f, lg III 20–80 Аллювиально-озерно-ледниковая низина, 100–150 Б, С, Оп 25–30 0.02–0.5
7. Заволжская T1, P2 50–140 Pr +g II 30–100 Ледниковая равнина с грядами и холмами, 125–220 Б, С 70–100 0.5–1.3
8. Борисоглебско-Ивановская K1, J3, T1, P2 50–140 Pr +g II L, a, fII-III 60–100 Холмистые ледниковые равнины водноледниковые и озерные низины, 90–290 С, Оп, Б 20–50 0.5–0.7
9. Истринско-Волоколамская K1, J3 С2, 90–190 Pr +g II 10–60 Ледниковая денудационная возвышенность, 180–260 О, Оп, С 80–110 0.5–1.3
10. Клинско-Дмитровская K1, J3 С3, 80–230 Pr +g II 20–100 Ледниковая денудационная возвышенность, 200–290 О, Оп, С 70–125 0.7–1.5
II.М 11. Москворецко-Окская J3, K1, C2 100–200 Pr, g, lg II 10–25 Моренно-эрозионная и озерно-ледниковая равнина, 175–200 К, Оп, О 20–50 0.5–0.7
12. Мещерская J3, K1, N, C2, 50–150 A, f, l II‑III b 10–40 Озерно-аллювиально-зандровая низина, 100–150 Б, К 30–50 0.1–0.5
III.С 13. Калужско-Чекалинская С1, С2, J3, K1 160–220 Pr II-III (до 5 м ) 15–20 Эрозионно-холмисто-увалистая равнина, 170–250 К, Оп, О 100–125 0.5–1.8
IV.Ок-Дон 14. Тамбовская N2, K1, J3, 120–160 Pr I-III (2-10 м) 15–20 Моренно-зандровая равнина, 130–200 С (Д), О, Бал. 30–60 1–1.2

Примечание. II.М – Московская мезозойская равнина, III.С – Среднерусская возвышенность на палеозойско-мезозойском основании; IV.Ок-Дон – Окско-Донская неогеновая равнина. Экзогенные процессы: К – карст, О – овражная эрозия, С – склоновые процессы, С (Д) – склоновые процессы с преобладанием делювиального смыва, Оп – оползни, Б – заболачивание (торфообразование), Бал – комплекс балочных процессов.

В отличие от карт геоморфологического районирования наших предшественников [2, 4–6 и др.], выполнявшихся преимущественно в мелком масштабе и использовавших ограниченный набор показателей, в данной работе более подробно и комплексно анализируются геолого-геоморфологические характеристики и факторы морфолитогенеза. Так, весьма информативен для геоморфологического районирования учет и анализ ведущих современных рельефообразующих процессов. Использованы аэрокосмическая информация и цифровые модели рельефа, позволившие, в частности, уточнить положение краевых ледниковых форм, а на их основе и стадиальные границы московского и калининского ледниковых покровов. Рационализация методики позволила провести в центре Русской равнины комплексное геолого-геоморфологическое районирование и установить закономерности пространственной изменчивости показателей морфолитогенеза.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В древнеледниковой области Русской равнины геолого-геоморфологическое районирование значительно облегчает выявление местных региональных особенностей геоморфологического строения, проводимое с учетом унаследованных признаков. Руководствуясь рациональной методикой районирования геосистем, на составленной карте и в легенде выделяются геолого-геоморфологические провинции и области (рис. 1, табл. 1). На базе районирования выявлены региональные особенности и закономерности пространственной изменчивости показателей геоморфологического строения.

Рис. 1.

Карта-схема геолого-геоморфологического районирования центральной части Русской равнины (сост. С.И. Антонов).

Границы: 1 – геолого-геоморфологических провинций, 2 – областей; границы оледенений: 3 – днепровского, 4 – московского, 5 – калининского, 6 – осташковского; 7 – зоны ледоразделов Ладожского и Онежского ледниковых потоков (А – Оленино–Вяземская, Б – Бежецко–Загорская); 8 – ледоразделы ледниковых лопастей и языков; 9 – краевые зоны московского оледенения стадиального ранга в секторах: Ладожском (I – Боровско–Спас-Деминская, II – Вяземско–Можайская) и Онежском (I – Петровская, II – Борисоглебско–Ярославская); 10 – фрагменты краевых зон калининского оледенения стадиального ранга (а – Тверская, б – Лихославльская, в – Бежецкая); 11 – ведущие экзогенные процессы в пределах геоморфологических областей (см. табл. 1).

Формирование современного рельефа рассматриваемой территории происходило под влиянием процессов мощной ледниковой аккумуляции (в эпохи оледенений), а также речной эрозии и склоновой денудации (во время межледниковий). Максимальная граница московского оледенения (близкая к его геоморфологической границе) разделяет области хорошо выраженного ледникового рель ефа и зоны преобладания эрозионно-денудационных форм.

Осташковский (валдайский) регион (область 1) с длительностью послеледникового преобразования в 11–15 тыс. лет имеет ярко выраженный ледниковый рельеф с большим количеством озер; мощность покровно-склоновых образований невелика. Области (5–7), испытавшие калининское оледенение (этап развития после ухода ледника длится 30–50 тыс. лет), отличаются измененным ледниковым рельефом, заметно меньшим количеством озер и увеличенной мощностью покровно-склоновой толщи. Территории, входящие в зону московского оледенения (области 2–4, 9–12), которые ледник покинул более 120–170 тыс. лет, характеризуются сглаженным ледниковым рельефом, отсутствием ледниковых озер и развитым чехлом покровно-склоновых осадков. В более южных областях (13, 14), развивавшихся во внеледниковом режиме более 200 тыс. лет, формы ледникового рельефа практически отсутствуют, а рельеф междуречий почти неотличим от прилегающих с юга типичных эрозионных равнин. Мощности покровно-склоновых отложений здесь достигают 3–5 м и более. Широкая встречаемость балочного рельефа указывает на длительность развития малых эрозионных форм этих территорий. Высокая степень эрозионного расчленения в областях распространения глинистых толщ юрского возраста – один из важных факторов развития здесь оползневых процессов, особенно на склонах долин.

Из анализа таблицы и карты следует, что в результате сложного взаимодействия различных системообразующих факторов морфолитогенеза в выделенных территориальных подразделениях (в провинциях и 14 областях) особенности геоморфологического строения зависят от специфики окружающей обстановки, а именно от конкретного сочетания морфолитоструктур коренного основания, мощности четвертичных отложений, степени эрозионного расчленения, активности различных экзогенных процессов. Территориальные сопоставления выявили тенденции пространственной изменчивости показателей геолого-геоморфологического строения отдельных ареалов. Так, например, густота и глубина эрозионного расчленения, как правило, возрастают на возвышенностях – 2, 4, 10, 13 (таблица, карта). В то же время минимальное эрозионное расчленение рельефа характеризует низменные равнинные участки и низины (области 1, 3, 5, 6, 8, 11, 12). При этом мощность четвертичного покрова на возвышенностях увеличена. Ведущие экзогенные процессы (склоновые, овражная эрозия) также более активны на возвышенностях. В целом выделяющиеся по комплексу показателей геоморфологические области подчиняются провинциально-геологическим закономерностям морфолитогенеза.

Рассматриваемая территория относится к древнеледниковой области, поэтому здесь особое внимание следует уделить ледниковому рельефу, обладающему ценной палеогеоморфологической информацией о ледниковой ритмике плейстоцена. Несмотря на длительное изучение ледниковой проблемы, до сих пор нет единого мнения относительно ранга, возраста и границ распространения разновозрастных оледенений, а также структуры их краевых зон.

В результате комплексных палеогеографических исследований авторами уточнен ряд вопросов, касающиеся возраста и распространения днепровского, московского и калининского оледенения в центре Русской равнины [9, 12–14]. Использованы биостратиграфические и геоморфологические подтверждения самостоятельности днепровского (МИС 8) и московского (МИС 6), а также масштабности калининского (МИС 4) оледенений.

В Верхнем Поволжье наиболее дискуссионна позиция калининской морены. Нами выявлено ее наличие в представительных опорных разрезах: Ярославского Поволжья (Долгополка, Черменино), в Дмитровских разрезах Северного Подмосковья: (Дачное, Борисова Гора, Спас-Каменский), в карьерах кирпичного завода, у мясокомбината. Позднеплейстоценовая калининская морена (до 3 м мощности) с датировкой 88 тыс. л. н. залегает на микулинских отложениях, имеющих палеоботаническое и геохронологическое обоснование. Морену перекрывают лессовидные суглинки с датировками 24 и 42 тыс. л. н. [13].

Реконструирована радиально-маргинальная структура покровных оледенений [13 и др.]. Выделенные Ладожский и Онежский ледниковые потоки обрамлены конечно-моренными грядами с широким распространением напорных морен, гляциодислокаций и отторженцев. В краевых ледниковых образованиях наблюдаются площадная изменчивость геоморфологического строения и фациально-генетическое разнообразие слагающих отложений. Поскольку разновозрастные краевые зоны отражают динамику ледниковых покровов во времени, их изучение дает необходимую информацию о ледниковой ритмике и возрасте палеогеографических событий.

Реконструкция краевых зон московского и калининского оледенений в центральном округе была проведена с использованием аэрокосмической информации на основе цифровых моделей рельефа. На составленных картах [14–19] отражена инфраструктура краевых ледниковых зон. Нами внесены коррективы в вопросы их возрастного расчленения. Уточнены границы московского и калининского ледниковых покровов и их стадий (рис. 1). Так, например, к северу от максимальной границы московского оледенения прослеживаются стадиальные гряды (Суходревская, Боровская и Можайская). На равнине Тверского Поволжья наблюдаются четко выраженные в рельефе стадиальные краевые гряды калининского оледенения – Тверская, Лихославльская, Бежецкая [16, 19–21]. На картах Клинско-Дмитровской гряды [13, 22] и Ярославского Поволжья [18] также отражена маргинальная структура разновозрастных краевых гряд.

При палеогеографической интерпретации геоморфологических структур мы опирались на полученные нами ранее результаты детальных стратиграфических исследований и установленные диагностические критерии разновозрастных горизонтов [9, 13, 15, 18 и др.]. Изученные представительные опорные разрезы и репрезентативный аналитический материал позволяют надежно различать и коррелировать маркирующие горизонты днепровской, московской и калининской морен с контрастной минералогической характеристикой и геохронологическими данными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге обобщения материалов комплексного палеогеографического исследования и изучения региональных особенностей геоморфологического строения данной территории получены следующие основные результаты.

1. По разработанной методике реализовано новое направление геолого-геоморфологического районирования на основе системного комплексного подхода. На составленной карте центрального региона России в пределах четырех геологических провинций выделены 14 областей с индивидуальными характеристиками геоморфологического строения морфолитосистем (табл. 1, рис. 1).

2. Сравнительная региональная характеристика геолого-геоморфологического строения территории (табл. 1) позволяет установить закономерности пространственной изменчивости показателей с учетом палеогеографической обусловленности морфолитогенеза и провинциально-геологической наследственности. Выделенные области наследуют черты рельефа коренного основания и четвертичного покрова. В разновозрастных палеогеографических зонах покровных оледенений четко проявляется палеогеографическая обусловленность морфолитогенеза, влияющая, в частности, на мощность слагающих отложений и степень эрозионного расчленения рельефа.

3. Важными достижениями многолетних исследований [14–17] являются установление и картирование разновозрастных краевых зон, а также уточнение и обоснование границ распространения московского и калининского ледниковых покровов, что имеет важное палеогеографическое и стратиграфическое значение.

Таким образом, развитие нового направления геолого-геоморфологического районирования на основе детального изучения строения древнеледниковой области вносит существенный вклад в реконструкцию ледниковой ритмики плейстоцена. Результаты комплексного геолого-геоморфологического районирования под контролем палеогеографической экспертизы существенно облегчают выявление особенностей морфолитогенеза в выделенных областях, а также адресную оценку состояния геоэкологической устойчивости геосистем, имеющей актуальное значение для рационального природопользования.

Список литературы

  1. Симонов Ю.Г., Конищев В.Н., Лукашов А.А., Мысливец В.И., Никифоров Л.Г., Рычагов Г.И. Учение о морфолитогенезе и его место в географической науке. Исторические аспекты // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1998. № 4. С. 41–54.

  2. Спиридонов А. И. Геоморфологическое картографирование М.: Недра, 1974. 184 с.

  3. Бронгулеев В.Вад., Благоволин Н.С., Денисова Т.Б., Курбатова Л.С., Левашенко Д.В., Макаренко А.Г., Маккавеев А.Н., Некрасова Л.А. Некоторые особенности современной экзогеодинамики Русской равнины и вопросы ее картографирования // Геоморфология. 1997. № 3. С. 42–50.

  4. Ананьев Г.С., Андреева Т.С., Варущенко С.И., Воскресенский С.С., Леонтьев O.K., Лукьянова С.А., Спасская И.И., Спиридонов А.И., Ульянова Н.С. Геоморфологическое районирование СССР и прилегающих морей. М.: Высш. шк., 1980. 343 с.

  5. Спиридонов А.И. Геоморфологическое районирование Нечерноземного центра Русской равнины // Землеведение. Новая серия. Т. VI. М.: Изд-во МГУ, 1963. С. 91–119.

  6. Спиридонов А.И., Введенская А.И., Немцова Г.М., Судакова Н.Г. Комплексное палеогеографическое и геоморфологическое районирование Московской области // Геоморфология. 1994. № 3. С. 32–42.

  7. Марков К.К. Проблемы общей физической географии и геоморфологии. Избранные труды. М.: Наука, 1986. 288 с.

  8. Судакова Н.Г., Антонов С.И., Введенская А.И., Костомаха В.А. Региональные особенности литолого-геоморфологического строения Центра Русской равнины // Геоморфология. 2017. № 4. С. 75–89.

  9. Судакова Н.Г., Антонов С.И., Введенская А.И., Глушанкова Н.И., Карпухин С.С., Костомаха В.А., Макарова Н.В., Немцова Г.М., Рычагов Г.И., Фаустов С.С. Палеогеографические закономерности развития морфолитосистем Русской равнины. Районирование. Стратиграфия. Геоэкология. М.: Географический ф-т МГУ, 2013. 95 с.

  10. Судакова Н.Г., Антонов С.И., Введенская А.И., Костомаха В.А., Немцова Г.М. Новое палеогеографическое направление в геоэкологии // Новые и традиционные идеи в геоморфологии. V Щукинские чтения. М.: Изд-во МГУ, 2005. С. 522–524.

  11. Судакова Н.Г., Антонов С.И., Введенская А.И., Костомаха В.А., Немцова Г.М. Литолого-геоморфологический анализ как основа комплексного эколого-палеогеографического районирования Русской равнины // Геоморфология. 2013. № 3. С. 24–35.

  12. Материалы географических исследований Сатинского учебного полигона и смежных территорий в бассейне Средней Протвы. Деп. ВИНИТИ. 1977. Вып. 2. № 1124. 54 с.; 1979. Вып. 3. № 1893. 197 с.

  13. Судакова Н.Г., Антонов С.И., Введенская А.И., Гунова В.С., Карпухин С.С., Костомаха В.А., Немцова Г.М., Рычагов Г.И., Фаустов С.С. Реконструкция палеогеографических событий среднего нео-плейстоцена Центра Русской равнины. М.: Географический ф-т МГУ, 2008. 167 с.

  14. Судакова Н.Г., Карпухин С.С., Алтынов А.Е. Палеогеографические реконструкции ледниковых литоморфоструктур Подмосковья // Бюл. Комис. по изуч. четвертич. периода. М.: ГЕОС, 2015. № 74. С. 76–89.

  15. Судакова Н.Г., Антонов С.И., Введенская А.И. Структура краевых ледниковых зон в центре Восточно-Европейской равнины // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2013. № 6. С. 55–61.

  16. Судакова Н.Г., Антонов С.И., Введенская А.И., Карпухин С.С., Алтынов А.Е. Реконструкция радиально-маргинальной инфраструктуры краевых ледниковых зон в бассейне Верхней Волги и Оки // Бюл. Комис. по изуч. четвертич. периода. М.: ГЕОС, 2018. № 76. С. 59–70.

  17. Судакова Н.Г., Карпухин С.С., Алтынов А.Е. Реконструкция радиально-маргинальной структуры краевых ледниковых зон Ярославского Поволжья // Бюл. Комис. по изуч. четвертич. периода. М.: ГЕОС, 2014. № 73. С. 87–97.

  18. Арсланов Х.А., Судакова Н.Г., Соколова Н.С. Новые данные о возрасте, стратиграфическом положении и палеогеографических условиях осадконакопления разреза Долгополка // Доклады АН СССР. 1974. Т. 215. № 5. С. 1191–1194.

  19. Судакова Н.Г., Антонов С.И. Гляциогеоморфологические реконструкции инфраструктуры краевых зон разновозрастных оледенений в бассейне Верхней Волги и Оки // Бюл. Комис. по изуч. четвертич. периода. М.: ГЕОС, 2019. № 77. С. 97–109.

  20. Борисов Б.А., Минина Е.А. Краевые образования и особенности деградации московского, калининского и осташковского ледниковых покровов на территории северо-запада России // Мат-лы междунар. конф. “Геоморфология и палеогеография полярных регионов”. СПб. 2012. С. 193–195.

  21. Заррина Е.П., Краснов И.И. Проблема сопоставления поясов ледниковых краевых образований на северо-западе Европейской части СССР и прилегающих зарубежных территориях // Краевые образования материкового оледенения. Вильнюс: Минтис, 1965. С. 5–21.

  22. Алексеев М.Н., Габлина С.С., Гарецкий К.В., Лаврушин Ю.А., Хютт Г.И., Якименко Е.Ю. Стратиграфия и геологические события среднего и позднего плейстоцена Подмосковья // Четвертичная геология и палеогеография России. М.: ГЕОС, 1997. С. 15–24.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Геоморфология и палеогеография

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал