1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Вопросы ихтиологии
  4. T. 63, № 3, 2023

Вопросы ихтиологии, 2023, T. 63, № 3, стр. 251-264

Новый вид китовидковой рыбы рода Cetomimus (Cetomimidae) из тропической части Центральной Атлантики

С. Г. Кобылянский 1, *, Н. В. Гордеева 1, 2, А. В. Мишин 1

1 Институт океанологии РАН – ИО РАН
Москва, Россия

2 Институт общей генетики РАН – ИОГен РАН
Москва, Россия

* E-mail: kobylianskysg@gmail.com

Поступила в редакцию 20.06.2022
После доработки 31.07.2022
Принята к публикации 16.08.2022

Аннотация

Приводится описание нового для науки вида батипелагической китовидковой рыбы рода Cetomimus, два экземпляра которого были пойманы над центральной тропической частью Срединно-Атлантического хребта на горизонтах 1500–0 и 2680–0 м. Для вида характерны 3½ жаберные дуги (за третьей жаберной дугой имеется маленькое отверстие), развитая только вокруг ануса и над основаниями первого–шестого лучей анального плавника кавернозная ткань; большие поры канала боковой линии, приблизительно равные ширине этого канала; отсутствие крупных, клапановидных треугольных выростов по краю перемычек между порами в задней части боковой линии; 42–48 позвонков; 20, 17–18 и 18 лучей соответственно в грудном, спинном и анальном плавниках; 17–18 пор в канале боковой линии между верхним краем жаберной крышки и концом хвостового стебля, а также некоторые иные диагностические признаки. Приведены первые молекулярно-генетические данные для описываемого вида (последовательности COX-1 мтДНК, или ДНК-баркоды), а также анализ межвидовой дивергенции в роде Cetomimus.

Ключевые слова: Stephanoberycoidei, Cetomimidae, новый вид Cetomimus, новые нахождения, ДНК-баркодинг, молекулярная филогения, Срединно-Атлантический хребет.

Список литературы

  1. Кобылянский С.Г., Гордеева Н.В., Котляр А.Н. 2020. Новые нахождения редкого вида Rondeletia bicolor (Stephanoberycoidei) над Срединно-Атлантическим хребтом и некоторые вопросы филогении семейства Rondeletiidae // Вопр. ихтиологии. Т. 60. № 1. С. 16–25. https://doi.org/10.31857/S0042875220010099

  2. Abe T., Marumo R., Kawaguchi K. 1965. Description of a new cetomimid fish from Suruga Bay // Jpn. J. Ichthyol. V. 12. № 3–6. P. 57–63. https://doi.org/10.11369/jji1950.12.57

  3. Angulo A. 2015. Cetomimus gillii Goode & Bean, 1895 (Cetomimiformes: Cetomimidae): range extension and first record in the Tropical Eastern Pacific // Mar. Biodivers. Rec. V. 8. Article e22. https://doi.org/10.1017/S1755267215000019

  4. Bermingham E., McCafferty S., Martin A.P. 1997. Fish biogeography and molecular clocks: perspectives from the Panamanian isthmus // Molecular systematics of fishes. San Diego et al.: Acad. Press. P. 113–128. https://doi.org/10.1016/B978-012417540-2/50009-9

  5. Brauer A. 1906. Die Tiefsee-Fische. L. Systematischer Teil. Jena: G. Fischer, 432 p.

  6. Bucklin A., Ortman B.D., Jennings R.M. et al. 2010. A “Rosetta Stone” for metazoan zooplankton: DNA barcode analysis of species diversity of the Sargasso Sea (Northwest Atlantic Ocean) // Deep Sea Res. Part II. Top. Stud. Oceanogr. V. 57. № 24–26. P. 2234–2247. https://doi.org/10.1016/j.dsr2.2010.09.025

  7. Craddock J.E., Mead G.W. 1970. Midwater fishes from the Eastern South Pacific Ocean // Sci. Res. Southeast Pac. Exped. Contribut. Anton Bruun Rept. № 3. P. 1–46.

  8. Drummond A., Rambaut A. 2007. BEAST: Bayesian evolutionary analysis by sampling trees // BMC Evol. Biol. V. 7. Article 214. https://doi.org/10.1186/1471-2148-7-214

  9. Drummond A.J., Suchard M.A., Xie D. et al. 2012. Bayesian Phylogenetics with BEAUti and the BEAST v.1.7 // Mol. Biol. Evol. V. 29. № 8. P. 1969–1973. https://doi.org/10.1093/molbev/mss075

  10. Elz A., Schwenke P., Park L. 2012. NWFSC forensic marinefish voucher collection (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/JQ354000. Version 08/2022).

  11. Gilchrist J.D.F. 1922. Deep-sea fishes procured by the S.S. “Pickle” (Part I) // Report of the fisheries and marine biological survey, Union of South Africa. № 2. P. 41–79.

  12. Hanner R. 2009. Data Standards for BARCODE Records in INSDC (BRIs) // BARCODE Data Standards v.2.4. P. 1–4. (https://repository.si.edu/bitstream/handle/10088/96-518/BARCODE%20Data%20Standards%20v2.4.pdf?-sequence=1&isAllowed=y. Version 08/2022).

  13. Harry R.R. 1952. Deep-sea fishes of the Bermuda Oceanographic Expeditions, families Cetomimidae and Rondeletiidae // Zoologica. V. 37. Pt. 1. P. 55–72. https://doi.org/10.5962/p.184690

  14. Hebert P.D.N., Cywinska A., Ball S.L. et al. 2003. Biological identifications through DNA barcodes // Proc. R. Soc. Lond. B. V. 270. № 1512. P. 313–321. https://doi.org/10.1098/rspb.2002.2218

  15. Hebert P.D.N., Stoeckle M.Y.,Tyler S. et al. 2004. Identification of Birds through DNA Barcodes // PLoS Biol. V. 2. № 10. Article e312. P. 1657–1663. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0020312

  16. Hubert N., Hanner R., Holm E. et al. 2008. Identifying Canadian freshwater fishes through DNA barcodes // PLoS One. V. 3. № 6. Article e2490. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0002490

  17. Johnson G.D., Paxton J.R., Sutton T.T. et al. 2009. Deep-sea mystery solved: astonishing larval transformations and extreme sexual dimorphism unite three fish families // Biol. Lett. V. 5. № 2. P. 235–239. https://doi.org/10.1098/rsbl.2008.0722

  18. Kenchington E.L., Baillie S.M., Kenchington T.J. et al. 2017. Barcoding Atlantic Canada’s mesopelagic and upper bathypelagic marine fishes // PLoS One. V. 12. № 9. Article e0185173. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185173

  19. Kimura M. 1980. A simple method for estimating evolutionary rate of base substitutions through comparative studies of nucleotide sequences // J. Mol. Evol. V. 16. № 2. P. 111–120. https://doi.org/10.1007/BF01731581

  20. Kozlov A.M., Darriba D., Flouri T. et al. 2019. RAxML-NG: A fast, scalable, and user-friendly tool for maximum likelihood phylogenetic inference // Bioinformatics. V. 35. № 21. P. 4453–4455. https://doi.org/10.1093/bioinformatics/btz305

  21. Maul G.E. 1969. On the genus Cetomimus (Cetomimidae) with the description of a new species // Bocagiana. № 18. P. 1–12

  22. Meier R., Shiyang K., Vaidya G. et al. 2006. DNA barcoding and taxonomy in Diptera: a tale of high intraspecific variability and low identification success // Syst. Biol. V. 55. № 5. P. 715–728. https://doi.org/10.1080/10635150600969864

  23. Miller M.A., Pfeiffer W., Schwartz T. 2010. Creating the CIPRES Science Gateway for inference of large phylogenetic trees // Gateway Computing Environments Workshop (GCE). New Orleans: IEEE. P. 1–8. https://doi.org/10.1109/GCE.2010.5676129

  24. Parr A.E. 1928. Deep-sea fishes of the order Iniomi from the waters around the Bahama and Bermuda Islands // Bull. Bingham Oceanogr. Coll. V. 3. № 3. P. 1–193.

  25. Paxton J.R. 1986. Family Cetomimidae // Fishes of the North-Eastern Atlantic and the Mediterranean. Paris: UNESCO. V. 2. P. 524–525.

  26. Paxton J.R. 1989. Synopsis of the whalefishes (family Cetomimidae) with descriptions of four new genera // Rec. Aust. Mus. V. 41. № 2. P. 135–206. https://doi.org/10.3853/j.0067-1975.41.1989.141

  27. Paxton J.R., Bray D.J. 1986. Order Cetomimiformes // Smiths’ Sea fishes. Berlin: Springer. P. 433–434.

  28. Paxton J.R., Trnski T., Johnson G.D. 2016. Cetomimidae // The living marine resources of the Eastern Central Atlantic. Rome: FAO. V. 3. Pt. 1. P. 2174–2182.

  29. Pereira L.H., Hanner R., Foresti F. et al. 2013. Can DNA barcoding accurately discriminate megadiverse Neotropical freshwater fish fauna? // BMC Genet. V. 14. Article 20. https://doi.org/10.1186/1471-2156-14-20

  30. Posada D. 2008. jModelTest: phylogenetic model averaging // Mol. Biol. Evol. V. 25. № 7. P. 1253–1256. https://doi.org/10.1093/molbev/msn083

  31. Puillandre N., Lambert A., S. Brouillet S. et al. 2012. ABGD, Automatic Barcode Gap Discovery for primaryspecies delimitation // Mol. Ecol. V. 21. № 8. P. 1864–1877. https://doi.org/10.1111/j.1365-294X.2011.05239.x

  32. Rambaut A., Drummond A.J., Xie D. et al. 2018. Posterior summarization in Bayesian phylogenetics using Tracer 1.7 // Systematic Biol. V. 67. № 5. P. 907–904. https://doi.org/10.1093/sysbio/syy032

  33. Sahu S.K., Singh R., Kathiresan K. 2016. Multi-gene phylogenetic analysis reveals the multiple origin and evolution of mangrove physiological traits through exaptation // Estuar. Coast. Shelf. Sci. V. 183. Pt. A. P. 41–51. https://doi.org/10.1016/j.ecss.2016.10.021

  34. Tolley S.G., Gartner J.V., Lancraft T.M. 1989. Whalefishes (Beryciformes: Cetomimoidei) of the gulf of Mexico // Bull. Mar. Sci. V. 45. № 3. P. 671–677.

  35. Villesen P. 2007. FaBox: an online toolbox for FASTA sequences // Mol. Ecol. Notes. V. 7. № 6. P. 965–968. https://doi.org/10.1111/j.1471-8286.2007.01821.x

  36. Ward R.D. 2009. DNA barcode divergence among species and genera of birds and fishes // Mol. Ecol. Res. V. 9. № 4. P. 1077–1085. https://doi.org/10.1111/j.1755-0998.2009.02541.x

  37. Ward R.D., Zemlak T.S., Innes B.H. et al. 2005. DNA barcoding Australia’s fish species // Philos. Trans. R. Soc. B. V. 360. № 1462. P. 1847–1857. https://doi.org/10.1098/rstb.2005.1716

  38. Zhang J., Kapli P., Pavlidis P. et al. 2013. A General species delimitation method with applications to phylogenetic placements // Bioinformatics. V. 29. № 22. P. 2869–2876. https://doi.org/10.1093/bioinformatics/btt499

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска содержание выпуска

Вопросы ихтиологии

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал