Известия РАН. Серия географическая, 2020, T. 84, № 6, стр. 931-943

Докторская диссертация В.В. Покшишевского: тернистый путь к признанию

А. А. Агирречу *

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет
Москва, Россия

* E-mail: agir@mail.ru

Поступила в редакцию 16.02.2020
После доработки 17.05.2020
Принята к публикации 06.06.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

На основе архивных материалов раскрываются малоизвестные эпизоды истории защиты докторской диссертации выдающегося отечественного экономико-географа Вадима Вячеславовича Покшишевского. Выбрав в качестве темы историко-географический анализ миграций в дореволюционной России за четыре столетия и проведя фундаментальное исследование, автор тем самым бросил вызов запрету в советской науке на географическое изучение миграций и населения в целом после разгрома антропогеографии в 1930-е годы. Своей работой он вернул эти важные направления в русло социально-экономической географии. Изученные архивные документы позволили восстановить практически полную картину девятилетнего периода жизни В.В. Покшишевского, связанного с подготовкой работы в Институте географии АН СССР, ее защитой в МГУ в апреле 1949 г. и последующим утверждением. На протяжении четырех с половиной лет автор писал диссертацию, потом полтора года ожидал ее защиту, а затем еще три года диссертация обсуждалась в Высшей аттестационной комиссии СССР. Работа многократно подвергалась усиленным критическим нападкам со стороны ряда исследователей при одновременной поддержке ведущими учеными страны, была переработана (полностью переписана) автором с учетом полученных замечаний. В марте 1952 г. за выполненное исследование В.В. Покшишевскому была присуждена ученая степень доктора географических наук. История с защитой докторской диссертации В.В. Покшишевского косвенно отражает сложности развития советской географической науки во второй половине 1940-х – начале 1950-х годов, особенности взаимоотношений и дискуссий в профессиональном сообществе того периода.

Ключевые слова: В.В. Покшишевский, экономическая география, докторская диссертация, защита диссертации, отзыв, Институт географии АН СССР, географический факультет МГУ, Высшая аттестационная комиссия СССР

ВВЕДЕНИЕ

Творческое наследие ученого, включающее его статьи, книги, выпущенные в годы активной научной и педагогической деятельности, ученики, нередко продолжающие его дело, – это важная составляющая любой науки.

Выдающийся отечественный экономико-географ Вадим Вячеславович Покшишевский (1905–1984) на протяжении многих десятилетий своей активной научной деятельностью внес существенный вклад в развитие отечественной социально-экономической географии, будучи при этом одним из основоположников таких направлений, как география населения, география сферы обслуживания и др.

В научном багаже ученого, активная деятельность которого пришлась на советский, особенно послевоенный, период, важное место занимала докторская диссертация (но иногда и кандидатская), которая своим содержанием обогащала дальнейшее развитие того или иного направления или определяла новое направление, новые подходы в науке. В зависимости от традиций того или иного времени, степени тематической открытости работы, возможностей и желания автора диссертационные работы (как докторские, так и кандидатские) нередко издавались в формате монографии. При этом в 1940–1960 гг. именно монография, изданная до защиты, могла быть представлена к защите без дополнительного представления собственно диссертации (примером этого служат докторская диссертация Ю.Г. Саушкина, кандидатская – В.А. Анучина и некоторые др.).

Докторская диссертация В.В. Покшкишевского на тему “География миграций населения в России. Опыт историко-географического исследования” – это уникальное научное произведение, пример настоящего научного поиска, работы не ради ученой степени, а ради систематизации, сохранения и приумножения научного знания о нашей стране. Написание работы проходило в один из сложнейших периодов истории России – автор начал ее в годы Великой Отечественной войны в эвакуации (после демобилизации из армии), а завершил во второй половине 1940-х годов. Это был один из наиболее сложных периодов в развитии отечественной географии, связанный с теоретическими баталиями, которые были свойственны многим наукам в то время (в первую очередь биологическим).

Сам выбор темы – миграции населения, их историко-географический анализ за четыре столетия освоения пространства нашей страны, был научным подвигом ученого. Необходимо было обладать научной смелостью, чтобы взяться в России за тему миграции населения, которая являлась в определенном смысле табуированной, начиная с 1930-х годов, когда была разгромлена сложившаяся с дореволюционных времен и активно развивавшаяся антропогеография, в которой миграции были одним из ключевых объектов исследования.

ЗАГАДКИ ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ В.В. ПОКШИШЕВСКОГО

Вадим Вячеславович защитил свою диссертацию, выполненную в Институте географии АН СССР, в 1949 г. на географическом факультете МГУ. Эта фундаментальная работа, общим объемом 945 с. основного текста и 101 с. приложения, в двух томах хранится в читальном зале географического факультета Научной библиотеки МГУ [10]. Учитывая ценность работы, ее уникальность, но при этом малодоступность для профессионального сообщества, проводится работа по подготовке ее к изданию в виде монографии. Ос-енью 2017 г., в том числе в качестве анонса проводимой работы, в журнале “Региональные исследования” была опубликована в сокращенном варианте одна из глав работы [12], которую предваряла статья о самой диссертации, написанная по материалам, известным авторам на тот момент [1].

В статье авторами были обозначены загадки диссертации, которые до конца не были понятны в современных условиях. Одна из них – почему, выполнив диссертацию в Институте географии, автор защищал ее в МГУ. Это было достаточно странно, учитывая, что Институт имел право проводить защиты, присваивая ученую степень доктора наук. Другая загадка была связана с обзорной картой миграций населения в России с XVI по начало XX в. в масштабе 1 : 5 000 000. В предисловии к диссертации 1947 г. говорится, что эта авторская карта служит иллюстрацией к работе, не являясь ее неотъемлемой частью, хотя в первом приложении к диссертации дается подробное описание карты, включая методику составления. И, конечно, удивительным фактом было отсутствие монографии по диссертации. Хотя частично она была опубликована, как в виде статьи, включающей сокращенный вариант одной из глав [14], так и в виде монографии “Заселение Сибири”, представляющей собой переработанные соответствующие главы диссертации [13]11.

Том любой диссертации, защищенной в нашей стране (кроме “закрытых” – секретных или с грифом “Для служебного пользования”), с 1944 г. стал в обязательном порядке поступать в Государственную библиотеку им. В.И. Ленина (ныне – Российская государственная библиотека, РГБ). Желание ознакомиться с экземпляром в отделе диссертаций РГБ привело к появлению новых, абсолютно неожиданных загадок. В РГБ оказалась диссертация В.В. Покшишевского (также, в двух томах), но датированная 1951 г. В предисловии к ней говорилось, что в соответствии с решением ВАК СССР автору было предоставлено право переработать диссертацию по замечаниям оппонентов и экспертов ВАК и представить ее без повторной защиты в Высшую аттестационную комиссию СССР [11, с. I]. Таким образом, вдруг выяснилось, что Вадим Вячеславович переписал диссертацию (причем, исходя из указанных дат, примерно в течение пяти месяцев), о чем никогда нигде не было сказано в литературе об ученом, да и в других источниках по истории экономической географии. О сложном прохождении диссертации было известно в общих чертах (это объяснялось как раз темой исследования, что было не редко в те времена), но что, по сути, автор переписал диссертацию – было совсем неожиданным фактом. Это потребовало обращения в различные архивы для восстановления всего процесса подготовки, защиты и последующего обсуждения диссертации.

Документы, полученные в многочисленных архивах (ГАРФ – в Москве и Ялуторовске22, РГО – в Санкт-Петербурге, столичные архивы РАН, Института географии РАН, Института экономики РАН и др.), общим объемом более 450 страниц, позволили нам полностью представить историю с защитой диссертации В.В. Покшишевского.

Попытаемся кратко изложить основные нюансы и перипетии, связанные с подготовкой, защитой и последующим обсуждением диссертации, которая в значительной степени определила и дальнейшее развитие отечественной социально-экономической географии.

ДОКТОРАНТУРА ИНСТИТУТА ГЕОГРАФИИ РАН

В феврале 1943 г., когда Академия наук СССР была еще в эвакуации в Свердловске, вышло ее распоряжение о зачислении с 1 января 1943 г. В.В. Покшишевского в докторантуру Института географии [23, л. 9] (в дальнейшем Вадим Вячеславович указывал в качестве срока начала докторантуры сентябрь 1943 г., видимо, когда уже Институт и он сам вернулись в Москву). Научным консультантом диссертанта был назначен заведующий отделом экономической географии европейской части СССР, профессор В.И. Лавров33.

Безусловно, смелое решение Вадима Вячеславовича заняться “закрытой” в тот период темой миграций не могло быть утверждено без участиядиректора Института географии академика А.А. Григорьева44. Сам Андрей Александрович, который с начала 1930 г. стал физико-географом, в начале XX в., обучаясь в Гейдельбергском университете у А. Геттнера, писал, “что меня больше других отделов интересует, с одной стороны, география культуры и передвижение людей, т.е. переселение и колонизация, а с другой, из области энтографии – технологическая сторона материальной культуры…” [2, с. 79–80]. Таким образом, В.В. Покшишевский, предложив свою тему исследований, как бы стал реализовывать несбывшиеся планы А.А. Григорьева.

Поставленная В.В. Покшишевским задача по историко-географическому анализу миграций за четыре века требовала от автора гигантской работы по анализу многочисленных источников, посвященных процессу миграции (опубликованные отчеты переселенческого управления и др.), и большого массива отечественной (в основном – дореволюционной) и зарубежной литературы. Помимо сбора материалов автору требовалось также провести критический анализ тех подходов к миграции населения, которые использовали его предшественники – историки, географы, социологи, чиновники переселенческих управлений и др.

Работа над диссертацией в Институте географии была не единственной деятельностью ученого в этот период. Он активно участвовал в различных исследованиях института, среди которых особенно стоит упомянуть Молдавскую экспедицию, проведенную под руководством В.И. Лаврова в 1944–1945 гг. Целью этой “работы был сбор материалов для характеристики современного хозяйства, культуры и быта” [9, с. 240] республики, вошедшей в состав Советского Союза в 1940 г. и разрушенной в годы Великой Отечественной войны. По итогам экспедиции в 1947 г. Институтом географии совместно с Молдавским НИИ была выпущена монография “Молдавская ССР” [7], объемом 7.5 п.л.55, в которой В.В. Покшишевский был автором раздела “Население”. Одним из участников экспедиции и авторов монографии был старший научный сотрудник Института А.Л. Одуд66, защитивший здесь в 1945 г. кандидатскую диссертацию по сельскому хозяйству и пищевой промышленности Молдавии (видимо, на основе собранных экспедиционных материалов).

Активное участие В.В. Пошкишевского в различных работах Института (в первую очередь в Молдавской экспедиции) отвлекало его от подготовки диссертации. В этой связи распоряжением по Академии наук СССР от 5 июня 1946 г. срок докторантуры был продлен до 14 ноября 1947 г. (на 1.5 г.) в связи “с длительным пребыванием в правительственной командировке” [23, л. 35].

В период работы над диссертацией, нахождения в докторантуре Вадим Вячеславович неоднократно докладывал результаты проводимого им исследования, совершенствуя некоторые аспекты своей работы. В личном деле докторанта Института географии имеется множество вариантов развернутого плана диссертации, других аналитических записок, из которых следует, что по мере работы автор немного корректировал направление своих исследований исходя из имевшегося материала и получаемых результатов. Основные положения работы были им доложены в докладе “Основные вопросы историко-географического изучения миграций населения на территории СССР” на II Всесоюзном Географическом съезде в январе 1947 г. в Ленинграде [15].

Вадим Вячеславович завершил работу над диссертацией 7 сентября 1947 г., о чем свидетельствует дата в конце предисловия работы. В нем он написал: “Работа была начата автором вдали от Москвы, в суровый год военных испытаний нашей Родины. Заканчивает он ее в дни великой небывалой славы советского народа – в день 800-летия любимой столицы, в канун 30-летия Великой Октябрьской революции, принесшей историческую победу социалистическому строю. Этим знаменательным датам автор и посвящает свой труд” [10, с. II]. Уже 9 сентября автор написал заявление на имя директора Института географии А.А. Григорьева с просьбой назначить оппонентов по диссертации для защиты в связи с тем, что докторантура завершается 14 ноября 1947 г.; на заявлении стоит виза директора: “На предварительное [знакомство] профессорам Андрееву и Лаврову” [23, л. 52].

Так начался следующий этап – подготовка к защите диссертации, сама защита и последующее утверждение автора в ученой степени доктора наук. Традиционно, эти этапы вполне укладываются в год–полтора, но история с докторской диссертацией В.В. Покшишевского после этого момента завершилась только через четыре с половиной года…

ДИССЕРТАЦИЯ 1947 г.

Представленная в Институт географии докторская диссертация В.В. Покшишевского состояла из двух томов общим объемом 945 с. основного текста (с 47 авторскими рисунками) и 101 с. приложения.

Основной текст разделен на четыре части. Первая посвящена истории миграций населения в мире, а также теоретическому обзору существующих исследований (отечественных и зарубежных) и обоснованию исследования миграций населения в географии. Вторая часть представляет собой уникальное обобщение существующих на момент написания работы данных о характере, направлениях и масштабах миграции населения в период расширения территории Российского государства с XVI до первой половины XIX в. Третья часть посвящена истории освоения и миграции населения в России во второй половине XIX–начале XX в. В ней детально рассмотрены вопросы заселения Новороссии, переселения в Сибирь и на Дальний Восток, миграции и расселения на Северном Кавказе и в Средней Азии. В заключительной части дается обобщение проделанной работы и представлена систематизация географических и исторических взглядов на историю миграций в России, оценка объемов миграционного перемещения населения в различные исторические периоды, значимости миграций населения в ходе освоения территории Российского государства [1, с. 119].

Центральным местом приложения был обширный список литературы из 701 источника, многие из которых тут же были охарактеризованы автором, либо было сказано, в каком контексте этот источник был использован в работе. Кроме того, как говорится в предисловии к работе, к ней прилагалась обзорная карта миграций населения в России с XVI по начало XX в. (масштабом 1 : 5 000 000), которой посвящено отдельное приложение (объемом 13 с.) “О карте, приложенной к диссертации в связи с некоторыми методическими вопросами картирования миграций населения” [10, т. II, прил., с. 1–13]. К сожалению, сама карта не сохранилась (по крайней мере, пока что ее найти не удалось в различных архивах); скорее всего, как раз ее неполный и упрощенный вариант опубликован автором в его монографии “Заселение Сибири” [13].

Еще одно интересное приложение озаглавлено “Индексы” [10, т. II, прил., с. 89–101] и представляет собой очень удобный для читателя указатель упоминавшихся в тексте имен (ученых и исторических деятелей) и указатель миграций, включающий как направления миграций (географические объекты), так и национальные виды миграций.

ОЖИДАНИЕ ЗАЩИТЫ В ИНСТИТУТЕ ГЕОГРАФИИ

На диссертацию, переданную в Институт географии, были назначены три официальных оппонента – академик С.Г. Струмилин, чл.-корр. АН Узбекской ССР Г.Н. Черданцев и профессор В.С. Клупт, которым в течение осени 1947 г. были переданы экземпляры диссертации.

Видимо, по правилам того времени защита диссертации докторантом должна была проходить строго в период его нахождения в докторантуре. Поэтому срок докторантуры В.В. Покшишевскому сначала продлили до 15 января, а затем, в связи с тем, что отзывы еще не поступили (ожидались к концу января – началу февраля), – до 1 марта 1948 г. для проведения защиты [23, л. 64]. Во второй половине января поступили положительные отзывы от Г.Н. Черданцева и В.С. Клупта. С.Г. Струмилин в связи с болезнью отзыв на диссертацию так и не прислал. Институт обратился 14 января к профессору А.И. Андрееву, который в начале осени дал краткий отзыв на работу, согласившись выступить третьим официальным оппонентом. При этом отметим, что дата защиты, по всей видимости, назначена к этому времени еще не была.

В связи с окончанием срока докторантуры с 1 марта 1948 г. Вадим Вячеславович был отчислен из докторантуры Института географии и переведен на работу в сектор экономических районов Института экономики АН СССР (руководителем сектора был В.Ф. Васютин).

А спустя три недели В.В. Покшишевский получил письмо от А.А. Григорьева, в котором директор Института географии писал, что представленная автором диссертация “по характеру рассматриваемых в ней вопросов в значительной степени соприкасается с дисциплинами, недостаточно представленными в Ученом совете ИГ. Вместе с тем для полной ее оценки участие в суждении о ней представителей этих специальностей весьма необходимо. В связи с этим ИГ полагает, что целесообразнее было бы провести защиту Вашей диссертации в одном из Университетов и не возражает против того, чтобы Вы передали ее на рассмотрение Ученого совета Московского или Ленинградского университетов” [29, л. 216]. Таким образом, академик А.А. Григорьев пресек возможность защиты автором диссертации в Институте, обосновывая это большой междисциплинарностью работы, выходящей за рамки компетенции Института. Очевидно, что это лишь формальный повод не проводить защиту. Реальные причины, скорее всего, были более глубокими и могли быть связаны как с противоречивым отношением к работе в самом Институте (что частично можно понять из последующих защиты и некоторых других моментов), так и с риском, который мог сопровождать публичную защиту работы в стенах Института географии. Напомним, что в это время начался период активной борьбы с идеологически неверными научными направлениями, которая через несколько месяцев вылилась в активную критику самого А.А. Григорьева, его “теории физико-географического процесса”, да в результате, и в целом Института географии, руководимого академиком. Не исключено, что, предвидя надвигающиеся процессы, А.А. Григорьев просто хотел оградить В.В. Покшишевского, давая ему возможность защитить свою диссертацию вне Института.

ЗАЩИТА В МГУ

Спустя менее месяца после письма А.А. Григорьева Вадим Вячеславович обратился с просьбой о принятии его докторской диссертации к защите на географическом факультете МГУ к декану факультета К.К. Маркову [29, л. 215, 215об]. По всей видимости (и это мы видим из стенограммы защиты), работа была доложена на профильной кафедре экономической географии СССР, обсуждена и спустя менее чем через год, 1 марта 1949 г. на заявлении В.В. Покшишевского появилась виза К.К. Маркова: “В соответствии с решением кафедры экон. геогр. СССР и решением Ученого совета факультета допустить к защите и назначить официальными оппонентами профессоров…” [19, л. 312]. Первыми двумя оппонентами оставили А.И. Андреева и Г.Н. Черданцева, которые были уже назначены в Институте географии и отзывы от которых уже имелись. Двумя новыми оппонентами были назначены Ю.Г. Саушкин и Р.М. Кабо77. От оппонента В.С. Клупта, который ранее уже также прислал отзыв в Институт географии, факультет отказался.

Рис. 1.

В.В. Покшишевский, 1954 г. Источник: [19, л. 5].

Защита диссертации была назначена на 25 апреля 1949 г. на 20 ч в помещении НИИ Географии МГУ (ул. Моховая, д. 11). Как тогда было принято, объявление о защите В.В. Покшишевского было опубликовано (14 апреля) в газете “Вечерняя Москва” (рис. 2). Столь позднее начало защиты немного удивляет нас сегодня, но, видимо, подобные мероприятия в то время проводились после окончания времени основной работы.

Рис. 2.

Объявление о защите докторской диссертации В.В. Покшишевского. Источник: Вечерняя Москва, 1949, 14 апреля, с. 4.

В заседании Ученого совета 25 апреля принимали участие 21 член совета (из 31-го, включая дополнительно введенных в состав совета историков М.Н. Тихомирова, К.В. Базилевича и А.И. Андреева). Судя по явочному листу [20, л. 331], на заседании не было председателя совета К.К. Маркова, а также постоянных членов Н.Н. Баранского, К.А. Салищева, А.Н. Лаврищева и др. Вел заседание и.о. председателя совета, директор НИИ географии Н.Н. Колосовский, ученым секретарем совета был А.С. Шапошников.

Заседание проходило по достаточно традиционной схеме – оглашение информации о соискателе (в частности, было зачитано письмо А.А. Григорьева, которое объясняло защиту докторанта Института географии в МГУ), доклада, вопросов, оглашения отзывов на автореферат, выступлений оппонентов и присутствующих, ответов соискателя на высказанные замечания и суждения и т.д.

Автореферат на тот момент был относительно новым сюжетом в процедуре защиты диссертации, поэтому он был написан В.В. Покшишевским непосредственно перед защитой в МГУ (издан в конце февраля 1949 г. тиражом 150 экз.), и на него поступило пять отзывов – четыре из Ленинграда (от Л.С. Берга, О.А. Константинова, С.В. Калесника и В.П. Вощинина) и один из Иркутска (от В.А. Кротова).

После выступлений оппонентов, которые в целом высоко оценили проделанную Вадимом Вячеславовичем работу, слово взял старший научный сотрудник Института географии АН СССР, к.г.н. А.Л. Одуд. Его длительное выступление носило обвинительный характер в отношении работы В.В. Покшишевского. В заключение своего выступления он подчеркнул, что “свою диссертацию автор написал на враждебных марксизму-ленинизму методологических основах, на методологии буржуазного идеализма – вульгарного географизма и смыкается по ряду важнейших вопросов с космополитами или перепевает реакционные концепции мальтузианства” [29, л. 132]. Досталось и кафедре экономической географии СССР МГУ, которая выпустила работу на защиту, и двум оппонентам: “некритическое отношение оппонентов Р.М. Кабо и Ю.Г. Саушкина не случайно в свете их собственных вульгарно-географических антимарксистских ошибок” [29, л. 132]. А.Л. Одуд заявил Ученому совету, что В.В. Покшишевский не достоин присуждения ученой степени доктора географических наук.

Затянувшаяся за полночь дискуссия по защите вынудила председательствующего Н.Н. Колосовского объявить перерыв в заседании “до 19 ч вечера сегодняшнего дня”.

Таким образом, защита диссертации продолжилась на следующий вечер, когда на ней уже выступали члены Ученого совета и другие коллеги, многие из которых уже не только говорили о работе соискателя, но в значительной степени отражали нападки А.Л. Одуда. Среди выступавших были В.Г. Давидович, отметивший, что диссертация очень полезна с научно-практической точки зрения при проведении работ по районной планировке, так как здесь раскрыт ряд закономерностей расселения; С.Л. Луцкий, подчеркнувший, что “было бы странно, чтобы ИГАН, руководящий работой, выпустил на защиту в университет антимарксистскую работу. Мы привыкли с большим уважением относиться к Академии наук” [29, л. 158]; историк К.В. Базилевич, отметивший, что работа все-таки не историческая и ей нельзя предъявлять такие требования, как к историкам; и др. участники заседания.

Большой неожиданностью в ходе этого заседания стало письмо от Г.Н. Черданцева (он не был во второй день защиты), которое начиналось фразой: “Настоящим я снимаю общие выводы своего заключения по работе В.В. Покшишевского и свою рекомендацию Ученому Совету о присуждении ему ученой степени докт. геогр. наук, оставляя в силе все остальные свои замечания” [29, л. 267]. Автор письма аргументировал свое решение следующими основными моментами: в работе отсутствует критика источников, что авторитетно подтверждено проф. Андреевым; автореферат диссертации содержит новые ошибки в отдельных положениях, что не было ранее известно оппоненту; критическое и развернутое выступление на защите т. Одуда убедило оппонента, что отмеченные им в отзыве отдельные ошибки теоретического характера идут гораздо дальше, чем это осознавал оппонент при ознакомлении с работой [29, л. 267, 268]. Нам трудно сейчас предположить, но, возможно, если бы Глеб Никанорович был на второй день заседания, на котором на протяжении нескольких часов было бурное обсуждение работы и сложившейся ситуации, то он не принял бы столь категоричного решения об отзыве своего положительного заключения по диссертации.

В завершении выступил В.В. Покшишевский, скрупулезно ответивший на все высказанные замечания и обвинения в отношении его работы. В частности, в связи с обвинениями А.Л. Одуда по замалчиванию отзыва В.С. Клупта, данного при назначении защиты в Институте географии, но не использованного при защите в МГУ, Вадим Вячеславович целиком зачитал этот положительный (но, естественно, с критическими замечаниями) отзыв. В заключение своего выступления В.В. Покшишевский сказал: “Я думаю, что ценность научной работы всегда заключается и в том, чревата ли она будущими исследованиями, для появления которых служит толчком. Я знаю, что многие вопросы я смог только поставить. Но я хочу надеяться, что тема миграций населения, бывшая долгое время в незаслуженном пренебрежении, уже больше не исчезнет из научного обихода нашей социально-экономической географии. Мою уверенность в этом укрепляет то большое внимание, которое встретила моя работа. И если моя работа послужит поводом для дальнейших исследований, я буду считать свою научную задачу в значительной степени выполненной” [29, л. 210].

После двухдневного обсуждения диссертации было объявлено голосование, которое завершилось однозначно в пользу соискателя (18 голосов “за” и 3 – “против”) [29, л. 211]. По правилам того времени, решение Ученого совета факультета утверждал Ученый совет Московского университета, который на своем заседании 8 июня 1949 г. высказался (“за” – 31, “против” – 9) о “возбуждении ходатайства перед ВАК о присвоении В.В. Покшишевскому ученой степени доктора географических наук” [19, л. 311].

Аттестационное дело вместе с диссертацией были направлены в ВАК, куда поступили 9 июля 1949 г. И, казалось бы, на этом все сложности должны были завершиться, но все оказалось совсем не так. Начался новый, длительный этап прохождения диссертации в ВАК.

ДИССЕРТАЦИЯ В ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ, ПЕРВЫЙ ЭТАП (1949–1950 гг.)

Поступившая в Высшую аттестационную комиссию диссертация В.В. Покшишевского с аттестационным делом сразу вызвала особое внимание. Сложность защиты, разнообразие выступлений, отказ одного из оппонентов от положительного заключения по своему отзыву, да и вообще, особая для того периода тема исследований послужили причиной направления работы на дополнительные отзывы (как подобные называют – “черных оппонентов”).

В сентябре 1949 г. диссертация была направлена на отзыв д.и.н., зав. сектором этнографической статистики и картографии Института этнографии АН СССР П.И. Кушнеру, но отзыв не был получен. Поэтому в декабре 1949 г. ВАК направил письмо директору Института этнографии С.П. Толстову с просьбой дать отзыв на диссертацию. И в марте 1950 г. был получен отрицательный отзыв от старшего научного сотрудника Института, к.э.н. П.Т. Терлецкого; его заключением был вывод, что работа нуждается в коренной переработке.

В сентябре 1950 г. работа была направлена еще на один отзыв – заведующему кафедрой экономической географии Ленинградского университета В.М. Четыркину, который спустя месяц на 43-х страницах дал развернутый, положительный отзыв на диссертацию. В заключение своего отзыва Владимир Михайлович отметил, что “своей инициативой и трудом В.В. Покшишевский создает, по существу, необходимые основания для восстановления в географии и экономической географии – человека и населения. Он дает в руки всем географам и экономико-географам такой материал, который не только позволяет, но прямо уже требует включения раздела – “население”” [19, л. 272].

Два полученных с противоположными выводами отзыва “усугубились” письмом А.Л. Одуда. Он направил его 30 сентября 1950 г. на имя Министра высшего образования СССР С.В. Кафтанова (который одновременно был Председателем ВАК СССР), обращаясь к экспертной комиссии ВАК. В этом письме А.Л. Одуд упоминает о позиции оппонента Г.Н. Черданцева во время защиты, вновь обвиняет диссертанта в “методологических ошибках” в исследовании. Он пишет о том, что использование самого слова “миграция” в названии диссертации и в работе является порочным, так как этот термин применим, по мнению автора письма, исключительно к “инстинктивным передвижениям животных из одного места в другое, чем нельзя наделять человека”. Он подтверждает это тезисом, что термин “миграция” именно “буржуазная наука применяет одинаково и к передвижению животных, и к перемещению человека, не выделяя таким образом человека из мира животных” [19, л. 213]. Подробно он останавливается на опубликованной в 1948 г. статье В.В. Покшишевского “География дооктябрьских колонизационно-миграционных процессов на Северном Кавказе” в журнале “Известия ВГО”, обвиняя автора статьи в буржуазно-объективном подходе при освещении описываемых явлений [14]. Попутно достается и вышедшей книге “Север” (в известной научно-популярной серии “Наша Родина”), написанной В.В. Покшишевским совместно с А.Л. Гарф [4], которая “подверглась критике” в печати88.

Заключение на письмо А.Л. Одуда готовил ученый секретарь экспертного совета по географии ВАК Е.Д. Прозоров. Сложившаяся ситуация, конечно, поставила экспертный совет и президиум ВАК в сложную ситуацию. Заседание экспертного совета проходило в ноябре 1950 г. с участием В.В. Покшишевского, который в течение получаса доложил основные положения своей работы и обстоятельно ответил на все имевшиеся отзывы и замечания в них. После ответов на многочисленные вопросы членов экспертной комиссии обсуждение проводилось уже без участия соискателя. По его итогам было принято решение о рекомендации ВАК “отклонить работу в настоящем ее виде, предоставив диссертанту право, после переработки диссертации представить ее на новую защиту” [19, л. 191]. Такая формулировка не лишала автора возможности дальнейшей работы над темой, в отличие от возможного варианта полного запрета продолжения исследований.

Среди принципиальных ошибок автора было указано, в том числе, на ошибочный упор в работе на “теорию географического процесса” академика А.А. Григорьева (это в своем отзыве оппонента отмечал Ю.Г. Саушкин). Следует отметить, что как раз во второй половине 1940-х годов начался активный период травли академика А.А. Григорьева, в том числе за предложенную им данную теорию. Борьба с академиком, возглавлявшим в то время Институт географии, велась в основном со стороны географов МГУ; на заседании Ученого совета географического факультета этот вопрос обсуждался в сентябре 1948 г. [5; 21, л. 384об]. Кульминацией этого дела была статья некоего К. Васильева “В отрыве от жизни” в газете Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) “Культура и жизнь” [3]99.

30 декабря 1950 г. вопрос был вынесен на заседание Пленума ВАК, в состав которого входили ведущие ученые, преимущественно академики, – представители всех имеющихся на тот момент наук. Заседание проходило с участием В.В. Покшишевского, который в начале сделал краткое сообщение, опираясь на разбор основных претензий по его работе. Из географов на заседании присутствовали член ВАК А.А. Григорьев и председатель экспертной комиссии по географии К.А. Салищев.

После выступления соискателя и оглашения материалов дела председатель ВАК С.В. Кафтанов, переходя к обсуждению вопроса, в начале отметил, что данная работа – “достаточно сложный и наиболее сложный вопрос, с которыми приходилось сталкиваться экспертной комиссии” [25, л. 44]. После обстоятельного обсуждения сложившейся ситуации и аргументов “за” и “против” работы, он сказал, что экспертная комиссия была вправе предложить формулировку о предоставлении автору права на доработку диссертации с последующей повторной защитой. Далее слово взял академик Б.Д. Греков, который отметил важность проделанной автором работы не только для географов, но и для историков, предложив показать диссертацию, если есть какое-нибудь сомнение, на просмотр историку (отметив, что А.И. Андреев уже давал отзыв на диссертацию). Академик И.Э. Грабарь выступил коротко, но очень четко: “Нужно ли еще давать на рецензию. Может быть, просто предложить внести поправки, которые предложены оппонентами. Для чего же защищать солидный труд второй раз?” [25, л. 46]. Это предложение было поддержано и председателем ВАК, и другими присутствующими. В ответном слове В.В. Покшишевский сказал: “Я сейчас занят большой работой, но я продолжаю работать и над этой темой. … Во всяком случае это решение наиболее благоприятное, чем которое было предложено экспертной комиссией” [25, л. 46].

Таким образом, по итогам этого заседания было принято решение “Отложить рассмотрение дела Покшишевского В.В. Разрешить Покшишевскому В.В. внести в диссертацию исправления и дополнения в соответствии с замечаниями рецензентов и экспертной комиссии и без повторной защиты представить ее в Высшую аттестационную комиссию” [27, л. 498]. Это решение, наиболее благоприятное в сложившейся ситуации для автора, определило следующий этап его работы над диссертацией.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ ДИССЕРТАЦИИ 1951 г.

За четыре с половиной месяца Вадим Вячеславович существенно переработал свою 950-тистраничную диссертацию, представив 18 мая 1951 г. в ВАК уже новый вариант [19, л. 166]. Как пишет сам автор в предисловии ко второму варианту, в работе были учтены замечания оппонентов и экспертов ВАК. Работа претерпела существенные изменения, как структурно (табл. 1), так и содержательно.

Таблица 1.  

Структура двух вариантов диссертации

Элемент структуры Диссертация 1947 г. Диссертация 1951 г.
Число страниц основного текста 957 905
Части (главы) 4 части (21 глава) 3 части (23 главы)
Приложение, с. 100 49 (только библиография)
Число источников, ед. 701 675
Число рисунков, ед. 46 37

Источник: [10, 11].

Автором были переработаны вводные главы; усилен анализ социально-исторических условий, как решающей движущей силы переселений; диссертация было дополнена двумя новыми главами (о колонизации Урала и о миграциях, связанных с ростом городов); было значительно усилено внимание к районам выселения; а также проведена некоторая перекомпоновка материала и учтены вышедшие после 1946 г. работы [11, с. I–VI].

В заключение предисловия ко второму варианту диссертации В.В. Покшишевский написал, что искренне признателен ВАК за предоставленное право исправить и дополнить свою диссертацию, что он постарался использовать это право со всей добросовестностью. Также он выразил “свою признательность всем товарищам, которые принимали участие в обсуждении работы на разных этапах ее уже достаточно продолжительной и довольно бурной деятельности; разумеется, он имеет в виду при этом лишь тех, чья критика носила научный и деловой характер” [11, с. VI].

ДИССЕРТАЦИЯ В ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ, ВТОРОЙ ЭТАП (1951–1952 гг.)

Сданный в двух экземплярах второй вариант диссертации решением экспертной комиссии от 20 июня 1951 г. [19, л. 165] был направлен вновь двум рецензентам. Первым из них был известный историко-географ из Института истории АН СССР, председатель Отделения исторической географии МФГО СССР, д.и.н. В.К. Яцунский. Вторым рецензентом – эксперт ВАК, проф. Л.Я. Зиман, экономико-географ и картограф, специалист по зарубежным странам (в том числе по США), работавший в это время в различных вузах и научных организациях Москвы.

Поступившие от рецензентов спустя четыре месяца отзывы также содержали противоположные мнения о работе диссертанта. В.К. Яцунский, давший положительный отзыв, в частности, отметил, что “основным методологическим достоинством работы В.В. Покшишевского после ее исправления является сочетание в ней последовательно проводимой исторической точки зрения с правильными учетом природных условий. <…> Колонизация изучается автором не в абстрактном математическом пространстве, как это часто, к сожалению, бывает у историков, а в конкретной природной обстановке…” [19, л. 149].

Второй рецензент, Л.Е. Зиман, напротив, дал резко отрицательный отзыв, сопоставив в основном новый вариант работы с имевшимися замечаниями экспертной комиссии, отклонившей диссертацию. В заключении он указал, что “основные недостатки, отмеченные в постановлении экспертной комиссии присущи и второму варианту диссертации…” [19, л. 163].

Получив два противоположных по заключению отзыва, экспертная комиссия в ноябре 1951 г. приняла решение разослать тексты отзывов и диссертацию для ознакомления всем членам комиссии1010. В.В. Покшишевский на 11-тистраничный отрицательный отзыв написал ответ на 18-ти страницах, проанализировав каждый элемент отзыва [19, л. 111–128]. Свой ответ он резюмировал следующими словами: “рассмотрев все пункты отзыва (и в каждом из них все замечания), я принужден признать его не только не обоснованным, но и предвзятым – как по существу самих замечаний, так и по конечным выводам” [19, л. 128].

Заседание экспертной комиссии с участием диссертанта состоялось 13 февраля 1952 г. После выступления В.В. Покшишевского и ответа на вопросы началась активная дискуссия, открытая Л.Я. Зиманом. В своем выступлении он вновь подчеркивал многочисленные ошибки автора и т.п., но выступившие другие участники заседания (Б.П. Орлов, Н.Н. Баранский, К.К. Марков, А.И. Соловьев, Ю.Г. Саушкин, Г.Д. Рихтер, Б.П. Алисов, К.А. Салищев) поддержали работу В.В. Покшишевского.

По итогам заседания экспертной комиссии большинством голосов было принято решение рекомендовать ВАК присудить диссертанту ученую степень доктора географических наук.

Заседание пленума ВАК состоялось 29 марта 1952 г. Вопрос по В.В. Покшишевскому, судя по стенограмме заседания, обсуждался достаточно коротко. Выступил только А.А. Григорьев1111, который сказал, что “работа сильно исправлена, что касается ценности собранного материала, никто никогда не отрицал… Я считаю, что нужно утвердить и рекомендовать диссертанту исправить, что там еще осталось неисправленного, в связи с замечаниями рецензентов. Это будет наиболее правильный путь” [28, л. 25]. Таким образом, Вадиму Вячеславовичу была присуждена ученая степень доктора географических наук [26, л. 238].

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ

Присужденная В.В. Покшишевскому в конце марта 1952 г. ученая степень доктора географических наук однозначно стала заслуженным признанием выдающегося труда ученого. Но тот путь, который он прошел, был незавидный, хотя, конечно, и не единственный подобный в истории отечественной географии в послевоенный период.

В этом отношении очень характерными являются слова из письма В.М. Четыркина зав. сектором ВАК А.И. Найденовой, в котором он пишет о необходимости некоторой задержки с предоставлением отзыва на работу В.В. Покшишевского: “…Я не только понимаю, но и вполне разделяю Ваше беспокойство о судьбе нашего диссертанта. Тем более, что я сам был в его положении и знаю, сколь оно мучительно…” [19, л. 277]. Эти слова еще раз подтверждают, что экспертизы диссертационных работ нередко проходили сложно. Вспомним и другую, правда уже более позднюю, хрестоматийную историю защиты в МГУ в 1962 г. докторской диссертации В.А. Анучина, посвященной вопросам единства географии.

Отметим несколько черт уникальности работы Вадима Вячеславовича и истории с ее защитой.

1. Спустя менее полутора десятилетий после “разгрома” антропогеографии, по сути, запрета на изучение населения, миграций в рамках экономической географии В.В. Покшишевский взял на себя смелость заняться этой темой. И тут необходимо отдать должное директору Института географии академику А.А. Григорьеву, который дал добро докторанту в 1943 г. начать разрабатывать эту непростую в тех обстоятельствах тему. При этом для самого В.В. Покшишевского она была новой, так как в довоенный период, судя по его публикациям и теме кандидатской диссертации, он занимался совсем другими вопросами экономической географии, более традиционными для того периода.

2. Временной период, включавший весь процесс от начала докторантуры (январь 1943 г.) до утверждения в ученой степени (март 1952 г.), занял 9 с небольшим лет. Первоначальный срок докторантуры (3 года) был увеличен на 1.5 года. Таким образом, Вадим Вячеславович написал свою докторскую диссертацию за 4.5 года (с перерывами на другие работы), после чего 1.5 года прошло до состоявшейся защиты в МГУ, а затем в течение 3-х лет его дело находилось в ВАК (включая несколько месяцев, за которые он полностью переработал диссертацию по решению пленума ВАК).

3. Отчасти неоднозначное восприятие работы В.В. Покшишевского в географическом сообществе (особенно отдельными его представителями) на удивление иначе было воспринято историками. Имеющиеся в нашем распоряжении документы показывают в целом очень высокую оценку ими диссертации. В одном из своих первых предварительных заключений на работу известный историк А.И. Андреев подчеркнул: «Труд В.В. Покшишевского дает цельную картину того, что автор называетмиграцией населения Россииот эпохи феодализма до начала XX в. Слабо разработанная историками тема оказалась изученной в пределах доступных литературных данных не специалистом историком, а географом, которые дал ценный труд…» [23, л. 46].

4. Выдающаяся роль работы В.В. Покшишевского состоит в том, что она не только дала географическую оценку заселения пространства страны на протяжении нескольких веков, но и вернула в лоно географической науки географию населения, вопросы миграций, тем самым значительно расширив предмет исследований в экономической географии, которая позднее стала социально-экономической географией (хотя этот термин активно использовался автором в работе, да и в 1930-е годы также употреблялся в трудах ученых).

Список литературы

  1. Агирречу А.А., Алексеев А.И., Савоскул М.С. О докторской диссертации В.В. Покшишевского // Региональные исследования. 2017. № 3 (57). С. 117–121.

  2. Академик Андрей Александрович Григорьев. Жизнь и научное творчество (1883–1968) / авт.-сост. Т.Д. Александрова. М.: Изд-во “КМК”, 2011. 416 c.

  3. Васильев К. В отрыве от жизни // Культура и жизнь. 1950. № 9 (137). 31 марта. С. 3.

  4. Гарф А.Л., Покшишевский В.В. Север / Сер. Наша родина / под общ. ред. Н.Н. Михайлова. М.: Молодая гвардия, 1948. 265 с.

  5. Дискуссия о положении в географической науке // Вестн. Моск. ун-та. 1948. № 11. С. 194–199.

  6. Институт географии и его люди: к 90-летию образования / сост. Т.Д. Александрова; отв. ред. В.М. Котляков. М.: Наука, 2008. 677 с.

  7. Молдавская ССР / под ред. В.И. Лаврова. М.–Л., 1947. 124 с.

  8. Одуд А., Ожевский П. Против вульгарного географизма и идеализации старины // Литературная газета. 1950. № 14 (2605). 15 февраля. С. 2.

  9. Покшишевский В.В. Географическая экспедиция в Молдавию // Изв. ВГО. 1946. Т. 78. Вып. 2. С. 240–241.

  10. Покшишевский В.В. География миграций населения в России. Опыт историко-географического исследования: Дис. … д-pa геогр. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. В 2-х т. М., 1947. 1058 с.

  11. Покшишевский В.В. География миграций населения в России. Опыт историко-географического исследования: Дис. … д-pa геогр. наук. В 2-х т. М., 1951. 955 с.

  12. Покшишевский В.В. Заселение лесостепи и степи с XVI по XVIII в. // Региональные исследования. 2017. № 3(57). С. 122–135.

  13. Покшишевский В.В. Заселение Сибири (историко-географические очерки) / под ред. В.А. Кротова. Иркутск: Иркут. обл. гос. изд-во, 1951. 207 с.

  14. Покшишевский В.В. К географии дооктябрьских колонизационно-миграционных процессов на Северном Кавказе // Изв. ВГО. 1948. Т. 80. Вып. 4. С. 396–408.

  15. Покшишевский В.В. Основные вопросы историко-географического изучения миграций населения на территории СССР // Второй Всесоюзн. геогр. съезд. 25–31 января 1947 г. Тезисы докладов по секции экономической географии / отв. ред. В.М. Штейн. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 33–36.

  16. Сдасюк Г.В., Лаппо Г.М., Горкин А.П., Алексеев А.И., Любовный В.Я., Казанский Н.Н. К столетию со дня рождения Вадима Вячеславовича Покшишевского (1905–1984) // Изв. РАН. Сер. геогр. 2006. № 5. С. 114–120.

  17. Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении профессора Лаврова В.И. орденом Трудового Красного Знамени // Известия. 1946. 20 сент. С. 2.

  18. Фейгин Я., Одуд А., Кутафьев С. На фронте экономической географии // Правда. 1932. № 16 (5181). 16 янв. С. 2.                                                Архивные материалы

  19. ВАК при Совете министров СССР. Географические науки (доктора, профессора). 1931–1969 гг. Покшишевский Вадим Вячеславович. Т. 1 / ГАРФ. Ф. Р 9506. Оп. 13. Д. 115.

  20. ВАК при Совете министров СССР. Географические науки (доктора, профессора). 1931–1969 гг. Покшишевский Вадим Вячеславович. Т. 2 / ГАРФ. Ф. Р 9506. Оп. 13. Д. 116.

  21. Григорьев А.А. Дневники [8 тетрадей] / Архив РАН. Ф. 1569. Оп. 2. Д. 42.

  22. Личное дело А.Л. Одуда (от 01.03.1952 до 19.02.1964) / Архив Академии наук Молдовы. 70 л.

  23. Личное дело В.В. Покшишевского (от 25.06.1942 до 17.03.1947) / Архив Института географии АН СССР. 108 л.

  24. Отзыв на новый вариант докторской диссертации В.В. Покшишевского, переделанной на основе решения ВАК от 30/XII 1951 г. / Архив РАН. Ф. 1765 [Баранский Н.Н.]. Оп. 1. Д. 135. Л. 13–20.

  25. Протокол № 22 и стенограмма заседания ВАК от 30 декабря 1950 г. Копии. С приложением / ГАРФ. Ф. Р-9506. Оп. 1. Д. 629. 736 л.

  26. Протоколы № 1–11 заседаний пленума ВАК за 1952 год / ГАРФ. Ф. Р-9506. Оп. 1. Д. 666. 449 л.

  27. Протоколы № 12–22 заседаний ВАК от 3 июня–30 декабря 1950 г. (подлинники). Ч. II / ГАРФ. Ф. Р-9506. Оп. 1. Д. 607. 540 л.

  28. Стенограмма и материалы к протоколу № 7 заседания пленума ВАК за 1952 г. / ГАРФ. Ф. Р-9506. Оп. 1. Д. 674. 668 л.

  29. Фонд В.В. Покшишевского / Архив РГО. Ф. 132. Оп. 1. Д. 2.

Дополнительные материалы отсутствуют.