1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Известия РАН. Серия географическая
  4. T. 87, № 3, 2023

Известия РАН. Серия географическая, 2023, T. 87, № 3, стр. 339-347

Аксиоматический фундамент теории центральных мест: ревизия с позиций отечественной школы

Р. В. Дмитриев a, b, *, В. А. Шупер b, **

a Институт Африки РАН
Москва, Россия

b Институт географии РАН
Москва, Россия

* E-mail: dmitrievrv@yandex.ru
** E-mail: vshuper@yandex.ru

Поступила в редакцию 04.11.2022
После доработки 06.02.2023
Принята к публикации 21.02.2023

Аннотация

Статья посвящена уточнению аксиоматического фундамента теории центральных мест (ТЦМ) и выявлению возможностей и ограничений логического перехода в исследованиях от реальных систем расселения к системам центральных мест. Определена необходимость опоры на аксиомы ТЦМ в следующем виде: 1) пространство системы ЦМ не бесконечно, а конечно: основу каждой системы образует изолированная решетка; теория имеет дело с пространством физическим, а не математическим или географическим; 2) пространство однородно и изотропно во всех отношениях, за исключением распределения не только городского, но и сельского населения; 3) гексагональная решетка отвечает равновесному состоянию изолированной системы ЦМ как аттрактору; отклонения от шестиугольной формы – результат только внешнего воздействия на систему; 4) системы ЦМ полиморфны – могут существовать в модификациях как с одинаковым, так и с отличающимся для всех уровней иерархии и необязательно целочисленным значением K ∈ (1; 7]. Аксиома о “рациональном” поведении потребителя принимается при установлении иерархии ЦМ по объему выполняемых функций; при установлении их иерархии по людности – избыточна. В отличие от зарубежного подхода в ТЦМ, предполагающего перенос свойств идеальной системы центральных мест на реальную систему расселения, в рамках подхода российской школы осуществляется их сопоставление. Возможность последнего обусловлена принципом эквивалентности в релятивистском варианте теории, согласно которому формирование систем расселения в географическом пространстве происходит аналогично формированию систем ЦМ в физическом пространстве. В обоих случаях, если гравитационные эффекты скомпенсированы, нельзя отличить систему расселения от системы ЦМ, т.е. неоднородное и анизотропное географическое пространство от однородного и изотропного физического. Непосредственное следствие этого – эквивалентность, с одной стороны, людности поселений и центральных мест и, с другой, расстояний между ними в реальных системах расселения и системах центральных мест.

Ключевые слова: теория центральных мест, аксиома, принцип эквивалентности, географическое пространство, физическое пространство, изотропность, однородность, полиморфизм

Список литературы

  1. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 264 с.

  2. Бакланов П.Я. Подходы и основные принципы структуризации географического пространства // Изв. РАН. Сер. геогр. 2013. № 5. С. 7–18.

  3. Важенин А.А. Эволюция городского расселения: необходимость критического анализа теории центральных мест // Вторые сократические чтения по географии. М.: Изд-во УРАО, 2001. С. 85–89.

  4. Дмитриев Р.В. Использование гравитационных моделей для пространственного анализа систем расселения // Народонаселение. 2012. № 2 (56). С. 41–47.

  5. Дмитриев Р.В. К вопросу о постоянстве значения доли центрального места в населении обслуживаемой им зоны для всех уровней кристаллеровской иерархии // Изв. РАН. Сер. геогр. 2019а. № 1. С. 128–135. https://doi.org/10.31857/S2587-556620191128-135

  6. Дмитриев Р.В. Метрика пространства в теории центральных мест: старые проблемы, новые решения // Географический вестник. 2019б. № 2 (49). С. 24–34. https://doi.org/10.17072/2079-7877-2019-2-24-34

  7. Дмитриев Р.В. Эволюционные процессы в системах центральных мест: Дис. … д-ра геогр. наук. М.: Институт географии РАН, 2022. 223 с.

  8. Дмитриев Р.В., Горохов С.А. Сельское население в системах центральных мест // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2021. Т. 7. № 3. С. 26–33. https://doi.org/10.37279/2309-7663-2021-7-3-26-33

  9. Дмитриев Р.В., Горохов С.А. Системы центральных мест: континуальное развитие на ранних этапах // Пространственная экономика. 2022. Т. 18. № 2. С. 38–55. https://doi.org/10.14530/se.2022.2.038-055

  10. Иодо И.А., Протасова Ю.А., Сысоева В.А. Теоретические основы архитектуры. Минск: Выcшая школа, 2015. 114 с.

  11. Кириченко Н.А., Крымский К.М. Общая физика. Механика. М.: МФТИ, 2013. 290 с.

  12. Лёш А. Пространственная организация хозяйства. М.: Наука, 2007. 663 с.

  13. Логунов А.А., Мествиришвили М.А., Чугреев Ю.В. О неправильных формулировках принципа эквивалентности // Успехи физических наук. 1996. Т. 166. № 1. С. 81–88. https://doi.org/10.3367/UFNr.0166.199601d.0081

  14. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. 557 с.

  15. Сивухин Д.В. Общий курс физики. Т. 1. Механика. М.: Наука, 1979. 520 с.

  16. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006. 384 с.

  17. Худяев И.А. Эволюция пространственно-иерархической структуры региональных систем расселения: Дис. … канд. геогр. наук. М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010. 161 с.

  18. Черкашин А.К. Иерархическое моделирование эпидемической опасности распространения нового коронавируса COVID-19 // Проблемы анализа риска. 2020. Т. 17. № 4. С. 10–21. https://doi.org/10.32686/1812-5220-2020-17-4-10-21

  19. Шатило Д.П. Трансформация социального пространства глобальных городов. М.: ИНИОН РАН, 2021. 78 с. https://doi.org/10.31249/citispace/2021.00.00

  20. Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения. М.: Российский открытый университет, 1995. 168 с.

  21. Шупер В.А. Принцип дополнительности и теория центральных мест // Изв. РАН. Сер. геогр. 1996. № 4. С. 88–94.

  22. Allen P., Sanglier M. A Dynamic Model of Growth in a Central Place System // Geogr. Analysis. 1979. Vol. 11. № 3. P. 256–272. https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.1979.tb00693.x

  23. Church R.L., Bell T.L. Unpacking Central Place Geometry I: Single Level Theoretical k Systems // Geogr. Analysis. 1990. Vol. 22. № 2. P. 95–115. https://doi.org/10.1111/j.1538-4632.1990.tb00198.x

  24. Dacey M.F. A Probability Model for Central Place Locations // Annals of the Association of American Geographers. 1966. Vol. 56. № 3. P. 550–568. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1966.tb00579.x

  25. Drezner Z. A Note on the Location of Medical Facilities // J. Reg. Sci. 1990. Vol. 30. № 2. P. 281–286. https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.1990.tb00098.x

  26. Gusein-Zade S.M. Comment on “A Note on the Location of Medical Facilities” by Z. Drezner // J. Reg. Sci. 1992. Vol. 32. № 2. P. 229–231. https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.1992.tb00180.x

  27. Ikeda K., Murota K. Bifurcation Theory for Hexagonal Agglomeration in Economic Geography. Tokyo: Springer, 2014. 313 p.

  28. Liu H., Liu W. Rank-Size Construction of the Central Place Theory by Fractal Method and Its Application to the Yangtze River Delta in China // 2009 Int. Conference on Management and Service Science. https://doi.org/10.1109/ICMSS.2009.5301777

  29. Theo L. Simplifying Central Place Theory Using GIS and GPS // J. Geography. 2011. Vol. 110. № 1. P. 16–26. https://doi.org/10.1080/00221341.2010.511244

  30. Vionis A.K., Papantoniou G. Central Place Theory Reloaded and Revised: Political Economy and Landscape Dynamics in the Longue Durée // Land. 2019. Vol. 8. № 2. https://doi.org/10.3390/land8020036

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска содержание выпуска

Известия РАН. Серия географическая

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал