Известия Русского географического общества, 2021, T. 153, № 1, стр. 59-68

ВВЕДЕНИЕ

К числу частично или преимущественно лесостепных и степных Урало-Сибирских регионов относятся 7 субъектов Российской Федерации: Республика Башкортостан, Челябинская, Курганская, Тюменская (без автономных округов), Омская, Новосибирская области и Алтайский край, общей площадью 949.6 тыс. км². В их состав входит 51 городской округ и 246 сельских муниципальных района, 89 из которых можно отнести к природным зонам лесостепи и степи. Население рассматриваемого региона чуть более 17 млн человек (11.6% населения России). Валовой региональный продукт на душу населения в среднем по региону за 2018 г. составил 422 360 руб., что меньше среднероссийского показателя на 27%. В абсолютном значении ВРП региона составляет всего 8.4% от общероссийского. Доля региона от общероссийской составляет: по объему добываемых полезных ископаемых – 4.2%, по объему продукции обрабатывающего производства – 12%, по объему продукции сельского хозяйства – 13%, по инвестициям в основной капитал – 7%, по объему розничной торговли – 10% [2].

Целью исследования является группировка муниципальных образований по объему (или масштабу) муниципальной экономики. Новизна исследования состоит в попытке детализировать на основе анализа экономических показателей муниципальных образований пространственные различия в отдельных регионах Урало-Сибирского сектора.

Рассматриваемая территория служит важным земледельческим регионом России, включающим как староосвоенные, так и постцелинные районы. В истории земледельческого освоения степей и лесостепей Урала и Сибири может быть выделено 3 основных этапа: 1) период первичного освоения в XVIII–XIX вв.; 2) доосвоение, связанное со столыпинской аграрной реформой в начале XX в.; 3) освоение целинных и залежных земель, расположенных в приграничных с современным Казахстаном районах, в 1954–1965 гг. [7].

Современные географические исследования рассматриваемого региона осуществляются преимущественно в региональном разрезе [1, 3, 8, 11], то есть в рамках отдельно взятой административно-территориальной единицы, реже в рамках более крупных мезо- и макрорегионов (Урал, Западная Сибирь, Азиатская Россия).

Наиболее интересные и комплексные исследования, на наш взгляд, провел А.Г. Исаченко, который в двух статьях [4, 5] в рамках ландшафтного районирования произвел расчеты размещения населения, хозяйственной освоенности и природно-ресурсного потенциала Западной Сибири. Кроме того, на основе анализа истории освоения он осуществил историко-географическое районирование Западной Сибири и выделил природно-общественные территориальные системы на территории лесостепных и степных регионов Урала и Сибири.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Использование кластерной дифференциации статистических данных позволяет объективизировать процесс выделения групп муниципальных образований лесостепных и степных регионов Урало-Сибирского сектора России по степени идентичности и однородности экономического развития. В качестве критерия близости муниципальных образований принимается евклидово расстояние – геометрическое расстояние между средними значениями экономических характеристик. Для кластерного анализа использовался метод полных связей (Complate Linkage) – определение максимальной межгрупповой дисперсии [6, 9]. Выделение кластерных группировок проводилось в прикладной программе Statistica.

Для кластерного моделирования экономических процессов лесостепных и степных регионов Урало-Сибирского сектора России использованы четыре показателя, отражающие структурные особенности экономики муниципальных образований, усредненные за 2014–2018 гг.: 1) показатели промышленности, отраженные в объеме отгруженных товаров собственного производства, выполнении работ и услуг собственными силами (без субъектов малого предпринимательства); 2) продукция сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах); 3) оборот розничной торговли (без субъектов малого предпринимательства); 4) инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования (без субъектов малого предпринимательства) (табл. 1).

Выбор данных показателей связан как с их апробацией при проведении сходных исследований в отношении степных регионов Европейской части России [6, 10], так и необходимостью использовать показатели, наиболее полно, без временных разрывов в муниципальной статистике иллюстрирующих экономическое состояние муниципалитетов. Авторы стремились к единству показателей, в совокупности отражающих состояние муниципальной экономики как во времени, так и в пространстве (с учетом предыдущих исследований [10]). Именно поэтому в состав рассматриваемых регионов не вошла Оренбургская область, кластеризация экономических показателей муниципалитетов которой была выполнена ранее [10]. Разумеется, выбранные показатели достаточно условны и относительны по отношению к экономическим процессам муниципальных образований.

Для кластерного анализа использованы абсолютные значения показателей безотносительно к площади или численности населения муниципальных образований. Последние выступали как равноценные единицы анализа территориальной дифференциации лесостепных и степных регионов Урало-Сибирского сектора России, поскольку цель статьи – оценка масштабов экономики конкретных муниципальных образований. В случае анализа пространства в целом привычнее, разумеется, пользоваться относительными данными, приведенными к площади или численности населения, или более сложными индексными показателями.

Для анализа показателей экономического развития использовались сведения о 246 муниципальных районах Урало-Сибирского сектора лесостепной и степной зон России (83% от общего числа), для которых имелись все необходимые статистические данные. Привлекалась база данных показателей муниципальных образований, размещенная на сайте Федеральной службы государственной статистики [2]. Городские округа не учитывались, поскольку наряду с сельской местностью они включают городские поселения, опирающиеся в большей степени на тенденции современной глобализации и слабее отражающие специфику ландшафтно-зонального распределения экономических процессов, характерную для системы сельского расселения.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

В результате кластеризации выделено 8 кластеров (рис., табл. 1, 2) на основе данных об инвестициях, объеме промышленной продукции, объеме сельскохозяйственной продукции и показателях оборота розничной торговли:

1-й – включает в себя один крупный нефтедобывающий район (Уватский район Тюменской области),

2-й – высокоразвитые промышленные районы,

3-й – высокоразвитые торгово-промышленно-аграрные районы,

4-й – торгово-аграрные районы,

5-й – торгово-логистические районы,

6-й – агропромышленные районы,

7-й – аграрные районы,

8-й – депрессивные слаборазвитые районы.

Рис. 1.

Кластеры муниципальных районов Урало-Сибирского сектора лесостепной и степной зон России, выделенные по сходности условий экономического развития. Кластеры: 1 – крупный нефтедобывающий, 2 – высокоразвитый промышленный, 3 – высокоразвитый торгово-промышленно-аграрный, 4 – торгово-аграрный, 5 – торгово-логистический, 6 – агропромышленный, 7 – аграрный, 8 – депрессивный слаборазвитый. Оси опережающего развития: ЮУ – Южно-Уральская, АС – Алтае-Сибирская. Fig. 1. Types of municipal areas of the Ural-Siberian sector of the forest-steppe and steppe zones of Russia, distinguished by the similarity of the conditions of socio-economic development. Clusters: 1 − large oil producing, 2 − highly developed industrial, 3 − highly developed commercial, industrial and agricultural, 4 − commercial and agricultural, 5 − trade and logistics, 6 – agro-industrial, 7 – agricultural, 8 – depressive underdeveloped. The axes of advanced development: ЮУ – South Ural, АС – Altai-Siberian.

Омская область. По результатам кластерного анализа область можно разделить на 2 части: депрессивную северную, занимающую 2/3 площади субъекта РФ, и аграрную южную, что определяет ярко выраженную региональную асимметрию. В Омской области, очевидно, сформировалась модель “увядающего севера” и “успешного юга”. Причинами территориальных диспропорций выступают: транспортная замкнутость и слабая доступность районов севера, стагнация сельскохозяйственной (льно-животноводческой и животноводческой) специализации севера. В северной части области практически все районы могут быть отнесены к кластеру депрессивных слаборазвитых районов. Южная часть области более развитая и менее однородная по сравнению с северной. Здесь явно выделяется центр региональной поляризации – Омск с прилегающим к нему Омским районом (высокоразвитый торгово-промышленно-аграрный кластер). Большинство районов юга Омской области, лежащие в степной и лесостепной зонах, относятся к торгово-аграрному и аграрному кластерам. Они являются областными лидерами по объему сельскохозяйственной продукции.

Новосибирская область. По результатам кластерного анализа Новосибирская область делится на западную и восточную части. Восточная группа районов представляет собой пример концентрической поляризации. В центре такой территориальной структуры располагаются прилегающие к областному центру (Новосибирску) районы, которые относятся к высокоразвитым промышленному и торгово-промышленно-аграрному кластерам (Коченёвский, Новосибирский и Искитимский). В западной части области выделяются два развивающихся территориальных ареала: западный торгово-логистический и приграничный торгово-аграрный. Торгово-логистический кластер сгруппирован вокруг регионального субцентра – г. Куйбышев. Ведущее значение для данной группы районов имеет Транссибирская магистраль. Районы, пограничные с республикой Казахстан, относятся к торгово-аграрному кластеру. В отличие от пограничных с Казахстаном депрессивных районов юга Европейской России [10], приграничье Новосибирской области выделяется экономической активностью в связи с близостью к экономическим центрам Казахстана и его столице. Районы центра и юго-запада области – преимущественно депрессивные слаборазвитые, где наблюдается депопуляция [2].

Курганская область. В области доминируют муниципальные образования со сравнительно низкими экономическими показателями. Единственным исключением являются районы, протянувшиеся узкой полосой с севера на юг области в еe центральной части. На эту узкую ось нанизаны два ведущих центра поляризации – города Курган и Шадринск. Областной центр окружен Кетовским районом, который относится к торгово-аграрному кластеру. Долматовский район относится к торгово-логистическому кластеру. К западу и востоку от оси развития располагается единый массив депрессивных слаборазвитых районов. Они характеризуются отсутствием промышленности и инвестиций, крайне низкими объемами производства сельскохозяйственной продукции при наличии достаточно благоприятных агроклиматических условий.

Тюменская область. Тюменскую область можно условно разделить на 3 внутриобластные группировки районов. На севере располагается резко выделяющийся Уватский район, который специфичен в целом для исследуемого мезорегиона. Данный район был выделен в особый кластер, связанный с нефтедобычей. В целом, район по всем экономическим показателям гораздо ближе к районам граничащего с ним Ханты-Мансийского автономного округа. Вторая группа – это районы юга области, которые вытянуты вдоль Транссибирской магистрали. Центром поляризации для них выступает областной центр – Тюмень. Наиболее депрессивные районы области в основном сосредоточены в центральной и юго-восточной частях области и объединены в третью группу районов.

Алтайский край. Степень дифференциации муниципальных образований Алтайского края – наибольшая по сравнению с остальными степными Урало-Сибирскими регионами. Это самый многочисленный по количеству административных районов регион (59 муниципальных районов и 10 городских округов). Внутри края выделяются 5 зон опережающего развития, концентрирующихся вокруг крупных городов. Зоны опережающего развития, выделяемые в данном исследовании, никак не соотносятся с территориями опережающего развития, выделенными в России на законодательном уровне и имеющими особые налоговые льготы. Под зонами опережающего развития в нашем случае следует понимать муниципальные районы и их группы с показателями промышленности, сельского хозяйства, торговли и инвестиций выше, чем в среднем по региону. Остальная территория края – это переходная зона и периферия, состоящая из депрессивных районов. Первая группа районов опережающего развития сосредоточена вокруг областного центра – Барнаула. “Столичные” районы Алтайского края служат продолжением единой оси высокоразвитых муниципалитетов, которая начинается севернее с районов, окружающих Новосибирск. Южным продолжением “Алтае-Сибирской” оси развития являются торгово-аграрный кластер близ г. Алейск и торгово-логистический кластер около города Рубцовск. Важно отметить близость крупного промышленного центра Восточного Казахстана – г. Семей (Семипалатинск). В западной части края близ городов Славгород и Яровое на границе с Казахстаном располагается торгово-логистический кластер. Восточная группа районов сосредоточена вокруг второго крупного центра края – Бийска. Здесь расположен торгово-аграрный кластер. Наиболее слаборазвитые депрессивные районы сосредоточены вдоль границы с республикой Алтай и вдоль российско-казахстанской границы, на стыке Павлодарской и Восточно-Казахстанской областей.

Челябинская область. Челябинская область отличается пестротой и, казалось бы, хаотичностью размещения муниципалитетов, классифицированных как кластеры по экономическим показателям. К депрессивным и слаборазвитым районам в Челябинской области относятся всего 2 северо-западных района на границе со Свердловской областью. По особенностям специализации муниципальные кластеры области можно свести в три группировки, каждая из которых территориально образует углы Челябинского экономического “треугольника”. Западная группа районов расположена в части области, которая глубоко вдаeтся в территорию Башкортостана. Здесь расположены районы высокоразвитого промышленного, торгово-аграрно-промышленного и торгово-логистического кластеров. Они вместе с ближайшими муниципалитетами Башкортостана сформировали единый Южноуральский горный субрегион с ярко выраженной промышленной и логистической специализацией. Центральная группа районов опережающего развития концентрируется вокруг Челябинска. Южная группа объединяет несколько приграничных с Казахстаном районов перспективного развития, обусловленного исторической и современной экономической связью районов с крупным казахстанским центром – Костанаем (Кустанаем), расположенным менее чем в 200 км от Троицка и соединенного с ним автомобильной и железной дорогой.

Республика Башкортостан. Башкортостан – единственная национальная республика в составе Урало-Сибирского сектора лесостепной и степной зоны Евразии. Промышленные и промышленно-аграрные районы сосредоточены в основном вокруг крупных промышленных центров (Уфа, Стерлитамак, Ишимбай, Салават, Нефтекамск, Туймазы, Октябрьский, Белорецк). Аграрные депрессивные районы протянулись полосой вдоль границы республики с менее развитой Оренбургской областью (на юго-западе). Депрессивные районы сосредоточены также на севере и северо-востоке республики. В Башкортостане выделяется три территориальных комплекса опережающего развития, формирующих экономический “треугольник” Башкортостана. Первая группа – это район близ Белорецка с мегапоказателями в сфере экономики. Он образует совместно с соседними районами Челябинской области Южноуральский горно-промышленный субрегион опережающего развития. Вторая группа районов сосредоточена вокруг промышленных центров Салават и Стерлитамак и образует торгово-промышленно-аграрный кластер. Третья группа районов расположена близ Уфы. Башкортостан - это единственный территориальный комплекс Урало-Сибирского мезорегиона, в котором присутствуют муниципалитеты практически всех кластеров. Они образуют концентрическое окружение вокруг Уфы с постепенно сокращающимися к периферии показателями экономического развития.

Депрессивные районы сосредоточены в Курганской области, где еще с 1990-х гг. наблюдается напряженная экономическая ситуация из-за специализации области на машиностроении и сельском хозяйстве, как наиболее пострадавших отраслях. Ситуация продолжает ухудшаться и сегодня: наблюдается демографический кризис, миграционная и естественная убыль населения.

Центр Тюменской и север Омской областей входят в депрессивную зону ввиду относительной неблагоприятности агроклиматических условий. Традиционные для районов деревообрабатывающая, животноводческая отрасли на сегодняшний день находятся в упадке.

В то же время в регионе можно выделить скопления районов опережающего развития (см. рис. 1). Наиболее крупные из них сосредоточены вокруг административных центров субъектов РФ. К ним прилегают районы высокоразвитых кластеров. Исключением в данной закономерности является только Курган. Окружающие его районы хоть и выделяются относительно остальных районов области, однако на фоне всего рассматриваемого региона заметно отстают по всем экономическим показателям.

Вокруг большинства административных центров можно выделить опережающие районы второго порядка. К ним относятся районы торгово-аграрного кластера, основной специализацией которых выступают пригородное сельское хозяйство и предприятия пищевой отрасли. Вокруг второстепенных субцентров также складываются группы районов опережающего развития (например, вокруг Магнитогорска, Бийска, Белорецка и др.).

Внутри Урало-Сибирского лесостепного и степного мезорегиона можно выделить оси опережающего развития – Южно-Уральскую и Алтае-Сибирскую (см. рис. 1). Первая ось протянулась от Уфы до Челябинска, включая в себя высокоразвитые промышленные, промышленно-аграрные и торгово-логистические районы. Кроме того, к оси примыкают многочисленные городские округа Челябинской области и Республики Башкортостан. Вторая ось, “собирающая” районы опережающего развития, протянулась в меридиональном направлении от Новосибирска через Барнаул, Алейск и Рубцовск до границы с Казахстаном (в направлении г. Семей). К данной оси прилегают в основном районы торгово-логистической и торгово-промышленно-аграрной направленности.

ВЫВОДЫ

Таким образом, Урало-Сибирская часть лесостепной и степной зон России крайне неоднородна, и здесь выделены следующие закономерности:

– тяготение высокоразвитых промышленных и торгово-логистических районов к административным центрам;

– влияние крупных транспортных магистралей на развитие районов: к Транссибирской магистрали и Чуйскому автомобильному тракту тяготеют более развитые районы;

– в Урало-Сибирском лесостепном и степном мезорегионе более развиты районы, расположенные на восточной и западной окраинах, центр же занят преимущественно депрессивными районами;

– несмотря на очевидные различия в экономических масштабах регионов степной зоны Урало-Сибирского сектора степной зоны, анализ экономических показателей на муниципальном уровне отражает различные пространственные модели построения региональной экономики;

– влияние государственной российско-казахстанской границы можно оценить как неоднозначное;

В районах с крупными трансграничными транспортными магистралями отмечаются достаточно высокие показатели экономического развития в связи с близостью крупных центров республики Казахстан (Костанай, Петропавловск, Кокшетау, Нур-Султан, Павлодар и Семей). Прилегающие к границе районы Курганской и Тюменской областей относятся к категории депрессивных.

Статья подготовлена при поддержке гранта РНФ № 20-17-00069 “Географические основы пространственного развития земледельческих постцелинных регионов Урала и Сибири”.