Известия Русского географического общества, 2021, T. 153, № 1, стр. 19-31

Гидрографическая связь Палео-Улуг-Хема с бассейнами рек Монголии и Амуром

В. И. Забелин a*, В. В. Заика a**

a Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов СО РАН
Кызыл, Россия

* E-mail: zabelinvi@mail.ru
** E-mail: odonta@mail.ru

Поступила в редакцию 07.08.2019
После доработки 09.12.2020
Принята к публикации 09.01.2021

Полный текст (PDF)

Аннотация

Статья посвящена анализу древней гидросети сопредельных регионов Тувы и Монголии. Согласно опубликованным данным и собранным авторами полевым материалам, прорыв р. Улуг-Хем (верховьями собственно р. Енисей) хребта Западный Саян произошел в плейстоцене в связи с поднятием хребта Танну-Ола. До этого времени, начиная с юрской относительно влажной эпохи, долина Палео-Улуг-Хема из юго-западной части Тувинского прогиба была направлена на юг в Западную Монголию, а оттуда река текла на юго-восток и восток страны через Гобийские впадины в бассейн Амура. В неогене в связи с опусканием Убсу-Нурской впадины Палео-Улуг-Хем впадал в систему Селенги. Доказательством перестроек речной сети служат данные палеогеографии, литологии, палеонтологии и зоогеографии. Проведенные исследования показали, что в изучаемой проблеме существует ряд дискуссионных и недостаточно проработанных вопросов и что дальнейшее развитие работ в этом направлении даст определенный материал для более полного раскрытия механизма формирования древней гидросети региона.

Ключевые слова: палеогеография, зоогеография, Палео-Улуг-Хем, Западный Саян, эоплейстоцен, Танну-Ола, юрский и меловой периоды, неоген, Монголия, бассейн Амура

ВВЕДЕНИЕ

Территория Тувы характеризуется широким развитием речной сети, относящейся преимущественно к бассейну Северного Ледовитого океана. Главная водная артерия представлена р. Улуг-Хем, составляющей верховья р. Енисей. Многочисленными притоками она омывает склоны Тувинской межгорной котловины и выходит за ее пределы узким глубоким ущельем, прорезающим хребет Куртушибинский системы Западного Саяна. Предположение о прошлой гидрографической связи бассейнов Верхнего Енисея и расположенной к югу Убсу-Нурской котловины впервые было высказано Х. Баклундом и Х. Хаусеном, работавшими в 1917–1918 гг. в составе финской геологической экспедиции в ряде районов Тувы, в том числе в области водораздела Бий-Хема и Тес-Хема. Позже к их мнению присоединилась З.А. Лебедева, производившая маршрутные геологические исследования в Улуг-Хемской и Хемчикской котловинах, на хребте Танну-Ола и в восточной части Тувы в 1926–1929 гг. На основании собранных ею материалов, она пришла к выводу, что “гидрографическая система Верхнего Енисея имела связь с областью Монголии” и она прервалась с поднятием Танну-Ола, “которое произошло после первого оледенения” [13, c. 262]. Эта точка зрения была поддержана затем Л.Д. Шорыгиной [31, с. 202], П.П. Тимофеевым [28, с. 68], И.С. Гудилиным [4, с. 419], В.Ф. Шуваловым [32, с. 44] и др., но была подвергнута сомнению В.Н. Крестниковым и Г.И. Рейснером [12, с. 1381], И все же накопленный за последние полвека материал позволяет утверждать, что перестройка древней гидрографической сети Тувинской межгорной котловины и связь с котловинами Монголии в период с юры по антропоген имела место. Ее временные этапы в связи с геологическими, тектоническими, климатическими и другими факторами рассмотрены ниже.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ГИДРОГРАФИЧЕСКОЙ СЕТИ ТУВИНСКОЙ КОТЛОВИНЫ

Юрский период в истории геологического развития Тувы характеризовался тенденцией к общему воздыманию территории и формированием внутриконтинентальных относительно грубообломочных осадков в обширной Улуг-Хемской впадине, являющейся частью Тувинского девонского прогиба. Прогиб выполнен преимущественно пестроцветными континентальными толщами девона, карбона, юры, третичными и четвертичными отложениями, а подстилают их преимущественно эффузивы раннего и среднего девона. Почти на всем протяжении прогиба к его осевой части приурочены многочисленные мульды, выполненные отложениями карбона, а некоторые также осадками юры и в незначительной степени – перми. Все они угленосны, что свидетельствует об их континентальном происхождении и накоплении в относительно влажные климатические эпохи [3, с. 97]. В частности, в нижнеюрскую эпоху в Туве преобладал теплый гумидный климат, к средней юре он сменился умеренно-теплым и влажным, благоприятным для углеобразования в болотистых низинах. Начавшаяся во второй половине средней юры засушливость повлекла за собой прекращение угленакопления, а в поздней юре и в начале мела (бомская свита) привела к образованию красноцветных отложений.

Территориально прогиб занимает площадь 300 на 50 км, он вытянут с северо-востока на юго-запад и помимо Улуг-Хемской котловины включает в себя также осевую часть и склоны хребта Танну-Ола с бассейнами рp. Элегест, Северный и Южный Торгалык, Хандагайты и Саглы. В юго-западном направлении он простирается на территорию Северо-Западной Монголии в виде полосы шириной около 125 км. В рассматриваемый период территория прогиба была сушей и представляла собой относительно стабильную слаборасчлененную область накопления осадков, сносимых с участков денудации существовавших тогда низких и средневысоких гор Восточного Саяна, Сангилена и Куртушибинского хребта. Доказательством тому служит распределение фаций по площади и разрезу, при котором аллювиальные конгломераты, гравелиты и песчаники в юго-западном направлении, т.е. в сторону Монголии, постепенно замещаются аллювиально-бассейновыми и озерно-болотными отложениями; при этом снижается вертикальная граница развития аллювия и углесодержащих пород в разрезе юрских отложений и увеличивается степень их угленосности [28, с. 57–72.]. Речной сток Палео-Улуг-Хема в восточной части Тувинского прогиба был направлен преимущественно на запад, в западной – на юго-запад в северную часть Западной Монголии. Предполагается, что река спокойно текла несколькими меандрирующими потоками по плоскому дну широких, местами заболоченных долин, вынося рыхлый денудационный материал за пределы Тувы [2, с. 418]. Установлено, что уже в Западной Монголии преимущественное юго-западное направление стока изменялось на юго-восточное, а основным поставщиком денудационного материала были поднятия со стороны Алтая, Саян и Сангилена, по которым в то время проходил главный водораздел. Возможно, самым крупным правым притоком Палео-Улуг-Хема была Палео-Чуя, текущая с поднятий Горного Алтая в направлении, близком к теперешней долине р. Ховд (рис. 1).

Рис. 1.

Эволюция гидросети Тувы и Монголии. Гидросеть: 1 – в юрском и меловом периодах, 2 – в неогене; 3 – современное положение pр. Енисей и Селенга; 4 – направление течения. Fig. 1. Evolution of the hydrographic network of Tuva and Mongolia. Hydrographic network: 1 – in the Jurassic and Cretaceous periods, 2 – in the Neogene; 3 – the current position of the Yenisei and the Selenga rivers; 4 − direction of river flow.

В Монголии юрские отложения имеют широкое распространение: от северо-запада страны, Хангайского нагорья, Гобийского Алтая, Средней и Восточной Гоби до ее крайних восточных районов. Они представлены двумя комплексами пород, разделенными региональным несогласием: складчатыми сероцветными угленосными молассоидными образованиями раннего этапа мезозойской активизации (нижняя−средняя юра) и дислоцированными пестроцветными и красноцветными осадочными и вулканогенно-осадочными образованиями позднего этапа мезозойской активизации (верхняя юра–нижний мел) [7, с. 166]. Заметное сходство угленосных отложений нижней-средней юры Западной Монголии и среднеюрской эрбекской свиты Улуг-Хемской котловины обнаруживается по литологии и по ассоциации растительных остатков [29, с. 393–418]. В верхней части комплекса обоих регионов найдены остатки костей динозавров: завропод в Дарбийн-Нуру и птицетазовых (гипсилофодонт и стегозавр) – в Калбак-Кыры (Центральная Тува) [9, с. 189–190]. В.В. Жерихин по данным изучения ископаемых насекомых и малакофауне нижней-средней юры выделяет Тувинскую провинцию, охватывающую территорию Тувинского межгорного прогиба и Северо-Западной Монголии. Эта фауна содержит индо-европейские элементы и на видовом уровне значительно отличается от обитавшей в более северных регионах. По его мнению, “речная система Тувы и Западной Монголии имела сток к югу; палеогеографические данные подтверждают ее связь с реками Средней Азии и Синцзяна” [8, с. 189–190, 201]. По материалам Г.Г. Мартинсона, по составу и комплексу малакофауны отложения нижней и средней юры Западной Монголии близки аналогичным образованиям ее северных районов, прилегающих к Туве (Каргинская впадина, юг Цаган-Шибету), и Улуг-Хемской котловины. В частности, им указаны такие формы как Ferganoconcha sibirica Tschern., F. tomiensis Rag., Sibireconcha sp., Bithynia sp. и др. [16, с. 271]. Особый интерес представляли собой находки в юрских образованиях Тувы гастропод Viviparus и Galba, “позволяющие сопоставлять эту толщу с позднеюрскими и даже раннемеловыми отложениями Забайкалья и бассейна р. Амур [3, с. 56], а находки пластинчатожаберных Pseudocardinia turfanensis Martins. и Pseudocardinia asiatica (Tschernyschew) – с озерными среднеюрскими осадками соответственно Западного Китая и Ферганы [14, с. 37–38]. Вероятно, эти формы проникли по водотокам типа Палео-Гашун-Гола системы связанных между собой Тянь-Шанско-Южно-Монгольских аллювиальных равнин, к которой с севера примыкала долина Палео-Улуг-Хема [9, c. 192].

Юрские отложения Монголии формировались по системам сравнительно узких межгорных и внутригорных речных и озерных впадин, огибающих с юга по дуге длиной около 2 тыс. км Хангай-Хэнтейские поднятия [30, с. 1427]. При этом в ранней юре превалировал рельеф озерно-аллювиальных равнин и шло накопление сероцветных конгломератов с прослоями косослоистых гравелитов и песчаников. Позже, в среднеюрское время в условиях равнинного аккумулятивного рельефа в осадконакоплении стало преобладать образование тонкозернистых сероцветных песчаников и аргиллитов с прослоями углей, но к концу этого периода вследствие начавшейся аридизации осадконакопление прекратилось. Согласно палеогеографическим реконструкциям В.Ф. Шувалова, снос материала из областей денудации осуществлялся по системе озерных впадин и аллювиальных равнин от Котловины Больших Озер на северо-западе через Долину Озер в центре Монголии на ее крайний северо-восток. В центре дуги возникла наиболее крупная ранне-среднеюрская Сайханобинская впадина, южнее которой располагалась субширотная цепь депрессий Южной Гоби, по которым на северо-восток протекала большая река в район современного оз. Буир-Нур. “Несомненно, что Тувинская (Улуг-Хемская) и Каргинская впадины имели в то время связь с впадинами Предалтайской зоны Монголии, соединявшимися с депрессиями Центральной Монголии, через которые далее сток был направлен к северо-востоку по Предхэнтейской зоне к морскому заливу Монголо-Охотского бассейна”, существовавшему тогда в низовьях нынешней р. Онон [32, с. 44, рис. 1; 33, с. 210–213]. Таким образом, климатические условия и устройство рельефа на протяжении ранней и средней юры способствовали стоку вод Палео-Улуг-Хема по территории Тувы и Монголии в залив Монголо-Охотского моря, проникавшего в начале юры в восточную часть Монголии и вследствие последующей регрессии создавшего основы речной системы Амура.

Меловой период. В конце юры на территории Тувы и Западной Монголии в результате активизации тектонических процессов возникли новые горные сооружения и межгорные впадины. Хангайское поднятие соединилось вдоль Хан-Хухэйского разлома субширотной полосой низких гор с Монголо-Алтайским поднятием, а к северу от нынешнего хребта Хан-Хухэй начала формироваться обширная Убсу-Нурская впадина, что, по-видимому, ограничило сток Палео-Улуг-Хема на юг. Кроме того, с началом аридизации в поздней юре и резким снижением обводненности территории изменился и характер осадконакопления. Крупные водотоки, каковым был Палео-Улуг-Хем, потеряли свое значение в эрозионном расчленении поднятий и переносе боль-ших масс аллювиального материала. Во впадинах Монголии в начале мелового периода накапливались преимущественно субаэральные плохо отсортированные пролювиальные и аллювиально-пролювиальные толщи и формировалось большое количество озер. Теплый гумидный климат конца раннего мела способствовал возникновению речных систем и эрозионному расчленению поднятий. К концу этой эпохи речная аккумуляция стала преобладать над озерной, хотя для Западной Монголии были более характерны конечные изолированные водоемы с повышенной соленостью. Общность родового и отчасти видового состава раннемеловой озерной фауны Монголии, Казахстана, Средней Азии, Забайкалья и Китая свидетельствовала о вероятном существовании речных связей между озерными системами этих регионов [16, с. 273; 22; 33, с. 223]. Отсутствие меловых отложений не позволяло включить Туву в их число, однако не исключало существование в неокоме (нижний мел) стока Палео-Улуг-Хема на юго-восток в условиях равнинно-мелкосопочного рельефа к западу от теперешнего оз. Убсу-Нур [32, рис. 3 ]. Имеются данные о речной аккумуляции, сформировавшей в верхах раннего мела Западной Монголии мощные толщи (до 500 м и более) косослоистых песчаников и гравелитов с дальнеприносной галькой и остатками древесины [33, с. 226], но коррелирует ли она каким-то образом с Палео-Улуг-Хемом, остается неясным. Существование речной связи Улуг-Хемской впадины с озерными системами Монголии, когда они получили необычайно широкое развитие в конце раннего мела и в позднем мелу в южных и восточных районах страны, также проблематично. Среди ископаемой фауны озерных систем массовыми были моллюски, среди которых отмечены формы, характерные для Дальнего Востока и Северо-Восточного Китая, в частности Plicatounio, Cuneopsis, Viviparus, Campeloma. Находки этих форм свидетельствовали о существовании в то время широких связей между центральноазиатскими и восточноазиатскими водными системами [15, с. 10]. Связи продолжали существовать в течение всего мелового периода, пока на равнинной территории современной Котловины Больших Озер в сторону Долины Озер и далее на обширной озерно-аллювиальной впадине вплоть до Восточной Монголии протекали реки с преимущественным направлением сноса обломочного материала на юго-восток [32, с. 76]. Однако подобные условия сложились лишь на территории Монголии. В Туве в результате действия экзогенных процессов и аридизации рельеф был значительно выровнен, масштабы переноса рыхлого материала в мелу по сравнению с юрским периодом существенно снизились. Образований мелового возраста здесь практически не сохранилось (кроме проблематичной, фаунистически не охарактеризованной бомской свиты), и это не дает возможности провести сопоставление геологических и палеонтологических материалов с меловыми отложениями Монголии.

Палеогеновый этап, как и предыдущий меловой, характеризуется платформенным типом развития рельефа, когда перепады высот мягкого пологого рельефа не превышали полукилометра. Климат был жарким и сухим, способствующим развитию кор выветривания. К концу палеогена в результате тектонических движений началось обособление пологих поднятий, в частности Танну-Ольского, служившего областью денудационного сноса, и продолжилось формирование впадин, подобных Убсу-Нурской, в которой происходила аккумуляция обломочного пролювиального и аллювиального материала. Палеогеновые отложения развиты в Туве крайне локально. В частности, к ним в Убсу-Нурской впадине отнесены озерно-аллювиальные пестроцветные осадки эоцена, образовавшиеся за счет переотложения мел-палеогеновой коры выветривания (кургакская свита), и грубообломочные пролювиальные красноцветные отложения олигоцена (орохингольская свита) [17, с. 52–60], в которых среди суглинков и песков содержится примесь щебня и гальки, заимствованной из находящихся в осевой части хребта Танну-Ола палеозойских конгломератов. Эти отложения, изученные по р. Холу, составляли “нижний обломочный горизонт” [31, с. 169]. В Тувинской котловине к позднему олигоцену−началу миоцена отнесена валунно-галечниковая устю-ишкинская свита (аллювий Пра-Хемчика) и близкая по составу и возрасту кургакской свите карасугская толща [17, с. 45–67]. Последние наряду с сохранившимися остатками древней гидрографической сети того периода [12, с. 897] могут являться доказательством связи Убсу-Нурской и Тувинской впадин.

В конце палеогена–начале неогена опускание Убсу-Нурской впадины привело к существенной перестройке речной сети. Предполагается, что Палео-Улуг-Хем, не теряя прежнего своего направления на юг, стал переливаться некоторыми своими рукавами из Тувинской котловины в Убсу-Нурскую. В частности – по денудационным поверхностям выравнивания, развитым на вторичных водоразделах хребтов Восточного Танну-Ола (древним долинам рр. Холь-Оожу, Деспен, Холу, Ирбитей) и Западного Танну-Ола (рр. Торгалык, Улатай, Бора-Шей) [24, с. 17]. Далее река следовала широкой аллювиальной долиной, занимаемой ныне р. Тес-Хем, на восток в район оз. Сангийн-Далай-Нур и здесь соединялась с бассейном р. Селенги долиной крупной реки, которая в позднем мелу “располагалась между Хангаем и Прихубсугульем и несла свои воды на северо-восток” [32, с. 78]. Эта река была приурочена к широтной системе впадин вдоль регионального Хан-Хухэйского разлома и существовала до начала формирования поднятия между хребтами Булнай-Нуру и Улаан-Тайга [26, с. 132, 133], окончательное становление которого как высокогорной области переориентировало в верхнем плейстоцене речной сток на запад в депрессионную зону Убсу-Нурской впадины.

Неогеновый этап, образования которого широко представлены во многих районах Тувы, характеризовался повсеместным медленным поднятием территории при одновременном прогибании Тувинской котловины и крупных впадин Котловины Больших Озер, включая и Убсу-Нурскую. Вновь возникла озерно-речная система, вероятно уже не связанная с Юго-Восточной Монголией. Сообщение бассейнов Тувинской и Убсу-Нурской котловин не прерывалось [2, с. 419].

Среди неогеновых отложений Тувы наибольший интерес представляют хорошо изученные толщи хольской серии позднего миоцена–среднего плиоцена с малакофауной преимущественно восточноазиатского происхождения. Находящиеся в северной части Убсу-Нурской котловины у подножья хребта Восточный Танну-Ола отложения данной серии представлены субаквальными осадками, вскрытыми эрозионными обрывами р. Холу и двумя оврагами. В нижней пачке глинисто-алевритовой озерной толщи, залегающей выше палеогенового красноцветного “нижнего обломочного горизонта” и названной кунеопсисовой по встреченным в ней моллюскам рода Cuneopsis sp., Potomida? despensis S. Popova, Baicalia? shoryginae S. Popova и др., отмечается отличие от фауны аналогичных осадков Прииртышья (тархатинская и туерыкская свиты) из-за существования климатического и орографического барьера. Моллюски залегающей выше синотаевой толщи менее теплолюбивы и среди них широко представлены роды Nodularia и Unio, а также немало видов, тождественных современным, в частности Gyraulus sp., обитающий в настоящее время в оз. Торе-Холь. Геологическим доказательством возникновения орографического барьера служит накопление “обломочного горизонта”, обусловленного оживлением тектонических движений хр. Танну-Ола и выносом материала по речным долинам, связывающим Центрально-Тувинскую и Убсу-Нурскую впадины, в частности по системе Шагонар–Убур (Юж-ный Торгалык) и верховья Элегеста–Холу [20, с. 237–239; 30, с. 170, 201–202]. По составу фаун моллюсков и рыб синотаевая толща хольской свиты Тувы близка к пачке А свиты Хиргис-Нур Западной Монголии; для них обеих реконструируются условия проточного водоема типа Палео-Улуг-Хема с чистой пресной водой [5, с. 33–35, 45; 27, с. 49–56].

Стратиграфически выше хольской серии располагается верхняя красноцветная толща, включающая в себя выветрелый аллювий, относимый к нижнему плиоцену. Он слагает террасы р. Диргиш – притока р. Холу, выполняет пологую котловину на водоразделе Холу–Улуг-Сайлыг хребта Восточный Танну-Ола, развит в бассейне р. Дурген и отложен руслами рек, текущих на юг в Убсу-Нурскую впадину [23, с. 67–69; 31, с. 174, 178]. Среднеплиоценовый возраст имеют изученные в этом же районе грубообломочные отложения хову-аксинской и биче-серлигской свит, но они имеют пролювиальный генезис [17, с. 146–152] и, по-видимому, знаменуют собой начало поднятий этой части Восточного Танну-Ола. В то же время в пределах сочленения Восточного Танну-Ола с Сангиленом в нижнем-среднем плиоцене перестройки гидрографической сети не происходило, что доказывается накоплением аллювия верхнеплиоценового−эоплейстоценового возраста в реликтовой эрозионной ложбине на месте современного перевала Чаа-Ова-Арт [17, с. 152–153]. В осмотренном нами обнажении здесь наблюдается неоднократно описанная ранее толща галечников в переслаивании с косослоистыми и горизонтально залегающими разнозернистыми песками общей видимой мощностью около 25 м (Чаа-Ова-Артская свита). Обнажение находится на абсолютной высоте 1460 м и поднято над долиной р. Шурмак, с которой оно связано орографически, на 400 м. В Убсу-Нурской впадине аналогичные отложения описаны на левобережье р. Эрзин и выделены под названием улан-дагской пролювиально-аллювиальной свиты, коррелируемой с осадками свиты туин-гол Котловины Больших Озер [17, с. 164–168].

В целом, тектонические движения в неогене и в особенности на границе его с антропогеном привели к существенной перестройке рельефа и началу его формирования в основных чертах, близких к современным. Речной сток в Убсу-Нурскую впадину из Тувы к концу неогена полностью прекратился в западной части хр. Танну-Ола, но еще оставался на его восточном фланге.

Антропогеновый этап, наиболее значимый в формировании современного рельефа, начался с интенсивных тектонических движений, что привело к обособлению горстовых массивов и грабенов. Если до начала эоплейстоценовых движений относительные превышения рельефа были не более 300–500 м, то в плейстоцене поднятия Танну-Ола достигли 1500–2000 м, днища Тувинской впадины – 200–300 м, а Убсу-Нурской котловины – даже 500 м [3, с. 421]. Наступившее еще в плиоцене похолодание благоприятствовало развитию оледенений в Туве, проявившихся в основном в среднем и верхнем плейстоцене. Все эти факторы существенным образом повлияли на преобразование речной сети, в частности на появление новых русел и отмирание старых [11, с. 933; 20, с. 65]. Реликтом одного из последних русел водотока, текущего из Тувинской впадины в Убсу-Нурскую, является кускунуг-хемский аллювий, описанный в 2 км к югу от перевала Чаа-Ова-Арт. Он залегает с размывом на аллювиальных галечниках и песках чаа-ова-артской свиты и в нижней части разреза представлен существенно глинистой пойменной фацией и в верхней – грубообломочной русловой. Его возраст – эоплейстоцен−нижний плейстоцен [17, с. 175–176], и, как и подстилающая свита, он свидетельствует о бывшей гидрографической связи широких долин р. Шурмак (Тувинская впадина) и р. Самагалтай (Убсу-Нурская впадина), разделенных ныне поднятием – хребтом, возвышающимся над окружающей местностью почти на полкилометра. В это время в пределах уже формирующегося поднятия Западный Танну-Ола речная сеть начала развиваться с истоком на север, внутрь Тувинской впадины. Примером тому служит швелигская преимущественно аллювиальная толща в бассейне р. Хуле, где большинство уплощенных обломков определенно свидетельствует о северном направлении речного потока [17, с. 177].

Крупным событием в истории развития Тувинской и Убсу-Нурской впадин стало оледенение в обрамляющих горных хребтах и связанное с ним обводнение впадин. Максимальная трансгрессия, произошедшая в среднем плейстоцене и связанная с самаровским оледенением на Алтае и Хангае, привела к возникновению огромного Хиргисского водоема с максимальным уровнем 1260 м и вероятным стоком в оз. Убсу-Нур, имевшее тогда максимальную отметку около 1180 м и занимавшее площадь в 6 раз больше современного (в восточном направлении установлено простирание до оз. Торе-Холь) [19, с. 146–148]. Эта связь была прервана в конце среднего плейстоцена, когда в результате интенсивных тектонических движений возникла преграда в виде поднятий гор Тогтохин-Шил на северо-западе – продолжения хребта Хан-Хухэй [34, р. 240]. Река Дзабхан, подобно другим рекам, стекающим с южного склона Хангайского хребта, в среднем плейстоцене текла на юг в Гобийскую озерную котловину, а не на северо-запад, как сейчас [18, с. 377]. В верхнем плейстоцене максимальный уровень стояния воды в оз. Хиргис-Нур снизился до 1180 м, а оз. Убсу-Нур – до 960 м [6, с. 162–166] и в настоящее время составляет соответственно 1028 и 759 м. Предполагается, что с регрессией оз. Убсу-Нур, воздыманием дна Тувинской впадины до уровня 550–650 м, интенсивным поднятием Танну-Ола и Хангая и связанным с ним существенным изменением базиса эрозии гидрографическая связь Тувинской и Убсу-Нурской впадин прервалась полностью. Распалась и система крупных озер Западной Монголии, воды которой прежде текли в бассейн Амура [24, с. 322]. Бывший речной сток из Убсу-Нурской впадины на восток в систему Селенги сменился на обратный и бессточная озерная котловина с верхнего плейстоцена стала орошаться преимущественно р. Тесийн-Гол (Тес-Хем). Свидетельством молодости ее речной эрозии служит слабая разработанность террас.

В Тувинской впадине З.А. Лебедева к вымершим долинам больших рек относила широкую ложбину р. Шурмак и на ее западном продолжении – обширную галечниковую Межегейскую равнину, но особый интерес придавала Оттых-ташской и Шагонарской (Северного Торгалыка) долинам, которые “тупо кончаются у подножия Западного Танну-Ола” и представляют собой реликты древней гидрографической сети. Сама же р. Улуг-Хем вследствие поднятий в южной части Улуг-Хемской котловины, оставляя реликты старых русел, постепенно мигрировала на север и на запад, приближаясь все более к Куртушибинскому хребту и создавая общее широтное направление северного борта котловины [13, с. 261]. Перед началом прорыва хребта долина Палео-Улуг-Хема значительно расширилась, образовав в среднем плейстоцене Барыкскую и Баянкольскую аллювиально-озерные равнины. Высокая обводненность здесь была создана, скорее всего, влажными климатическими условиями тобольского (соусканихинского) межледниковья, с которым связано накопление по многим долинам рек песчано-галечной ербекской свиты мощностью до 20 м. В составе свиты выделяется две пачки: нижняя песчаная и верхняя галечниковая. Возраст последней по аналогии с Горным Алтаем определяется в 266 тыс. лет [17, с. 194–200]. Песчаную пачку аллювия можно предположительно сопоставить с фазой водно-озерного накопления перед прорывом, а галечниковую – с фазой прорыва и образования ущелья, которой предшествовало оживление тектонических движений. Вскоре важную роль в разработке коренных пород ущелья сыграл также крупный долинный Улуг-Хемский ледник, обусловивший ледоломной плотиной затрудненный сток реки и образовавший обширный озерно-ледниковый бассейн. Впоследствии он был спущен через участок прорыва Куртушибинского хребта, который и в настоящее время представляет собой глубокое ущелье с крутыми скалистыми бортами, узким порожистым руслом и большой скоростью течения реки. Все это в целом создает впечатление о сравнительной молодости прорыва, когда после появления преграды в виде хребтов Танну-Ола прежнее русло реки было перехвачено и развернуто на север. Здесь Палео-Улуг-Хем вынужден был прорвать сдерживающий его Куртушибинский хребет и занять существующее ныне положение, изменив направление конечного стока с Монголо-Охотского моря в юре на бассейн Селенги в мелу и на Северный Ледовитый океан в последние 300 тыс. лет.

Доказательством недавнего разрыва гидрографической связи Енисея с бассейнами рек Монголии и Амура служат также результаты проведенного в последние годы изучения рецентных фаун рыб и амфибионтных насекомых ряда сопредельных регионов Восточной Палеарктики. Ихтиологами Биологической экспедиции АН МНР11 в 1988 г. были подтверждены полученные ранее сведения о распространении в системах рр. Ховд и Дзабхан монгольских реликтов ихтиофауны Палео-Улуг-Хема – представителей бассейна Северного Ледовитого океана: сибирского хариуса (Thymallus arcticus Pallas) и сибирского гольца (Nemachilus barbatulus L.) [1, с. 84]; последний обитает также в реках Дальнего Востока. Изучение амфибионтных насекомых, являющихся наиболее массовыми и широко распространенными представителями гидробионтов в речных экосистемах, показало, что они являются удобными объектами для сравнения биоразнообразия бассейнов разных биогеографических зон. Эти насекомые характеризуются тем, что их личинки развиваются в воде, а взрослые, после превращения, обитают в наземной и воздушной средах. По преимуществу они представлены поденками (Ephemeroptera), веснянками (Plecoptera) и ручейниками (Trichoptera). Нашими исследованиями [10], в частности, показано, что современная фауна наиболее изученной группы амфибионтных насекомых – веснянок – по индексу общности Чекановского-Соренсена обнаруживает высокую степень сходства бассейна Верхнего Енисея с трансграничными бассейнами Горного Алтая и Котловины Больших Озер Монголии (рис. 2). При этом с сопредельной восточной территорией Прихубсугулья выявляется более низкое сходство (0.37), что пока не нашло достаточного объяснения. В то же время с более удаленными дальневосточными экосистемами бассейна р. Амур и в том числе с бассейнами его притоков на территориях Хабаровского и Приморского краев сходство существенное – 0.68–0.72 (рис. 2). Относительно высока также степень сходства фауны веснянок в бассейне р. Амур и Котловине Больших Озер (индекс общности Чекановского−Соренсена – 0.56).

Рис. 2.

Граф сходства фауны веснянок (Plecoptera) Алтае-Саянской горной области (в пределах исследованных территорий) и сопредельных регионов Восточной Палеарктики по индексу Чекановского–Соренсена (значения в овальных фигурах) (по [10]). Fig. 2. A graph of the similarity of the Plecoptera fauna of the Altai-Sayan mountainous region (within the studied territories) and adjacent regions of the Eastern Palaearctic according to the Chekanovsky−Sorensen index (values in oval figures) (according to [10]).

Таким образом, анализ видового состава амфибионтных насекомых, его специфики на рассмотренных территориях и сравнения по индексу общности Чекановского– Соренсена показал, что фауна веснянок Верхнего Енисея имеет наибольшее сходство с фаунами Горного Алтая и Котловины Больших Озер (Монголия) и образует с ними единый комплекс, демонстрирующий ярко выраженные связи с фауной Дальнего Востока и, в особенности, с бассейном р. Амур.

ВЫВОДЫ

Комплексный историко-геологический подход к изучению территории Тувы и Монголии позволил установить происходившее здесь в позднем мезозое−кайнозое многократное преобразование рельефа, климата и органического мира. Предполагается, что в силу обрамления Тувинской впадины древними горными сооружениями Саян и Сангилена и ее относительно высокого орографического положения, сток Палео-Улуг-Хема в мезозое был ориентирован на юг в сторону Котловины Больших Озер и далее на юго-восток и восток в бассейн Амура. В неогене в связи с опусканием Убсу-Нурской впадины Палео-Улуг-Хем стал впадать в систему Селенги. В эоплейстоцене активные тектонические движения привели к возникновению горного хребта Танну-Ола, преградившего сток Палео-Улуг-Хема на юг и направившего реку на север с образованием долины прорыва на участке пересечения Западного Саяна. Доказательством тому служат данные палеогеографии, литологии, палеонтологии и зоогеографии. Обобщение и анализ имеющегося по изученной проблеме материала показали, что существует ряд дискуссионных и недостаточно проработанных вопросов, и дальнейшее развитие исследований в этом направлении даст определенный материал для более полного раскрытия механизма формирования древней гидрографической сети.

Список литературы

  1. Баасанжав Г. Новое местонахождение сибирского хариуса (Thymallus arcticus) в Монголии // Природные условия и ресурсы Западной Монголии и сопредельных регионов. Тезисы докл. Второй междунар. научн. конф., Ховд 19–23.09.1995. Ховд: Ховдский филиал Монгольского Государственного Национального университета, 1995. С. 84.

  2. Геология СССР. Т. XXIX Тувинская АССР. Ч. 1. Геологическое описание. М.: Недра, 1966. 459 с.

  3. Геология Тувинской АССР. Объяснительная записка к Геологической карте Тувинской АССР м-ба 1: 500 000. Л.: ВСЕГЕИ, 1990. 121 с.

  4. Гудилин И.С. Геоморфология // Геология СССР. Т. XXIX. Тувинская АССР. Ч. 1. Геологическое описание. М.: Недра, 1966. С. 404-427.

  5. Девяткин Е.В., Лискун И.Г., Чепалыга А.Л. Фауна пресноводных моллюсков из плиоцена Западной Монголии. Фауна мезозоя и кайнозоя Западной Монголии // Труды совместной советско-монгольской научно-исследовательской геологической экспедиции. Вып. 3. М.: Наука, 1971. С. 33-47.

  6. Девяткин Е.В. Кайнозой Внутренней Азии (стратиграфия, геохронология, корреляция) // Труды совместной советско-монгольской научно-исследовательской геологической экспедиции. Вып. 27. М.: Наука, 1981. 196 с.

  7. Девяткин Е.В., Шувалов В.Ф. Континентальный мезозой и кайнозой Монголии (стратиграфия, геохронология, палеогеография) // Эволюция геологических процессов и металлогения Монголии. М., 1990. С. 165–177.

  8. Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. М.: Т-во научных изданий КМК, 2003. 542 с.

  9. Забелин В.И., Кудрявцев В.И., Кудрявцева А.И., Попов В.А. Динозавры и мезозойские птицы Тувы и Северо-Западной Монголии: палеогеография, палеоэкология и перспективы новых находок // Состояние и освоение природных ресурсов Тувы и сопредельных регионов Центральной Азии. Научные труды ТУВИКОПР СО РАН. Вып 7. Кызыл, 2004. С. 187–196.

  10. Заика В.В. Фауна и население амфибионтных насекомых (Insecta Ectognatha; Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera, Odonata) водных потоков Алтае-Саянской горной области. Дисс. ... докт. биол. наук. Томск, 2012. 386 с.

  11. Зайцев Н.С. О плиоценовых осадках и молодых движениях в хребте Танну-Ола // Докл. АН СССР. 1947. Т. LVII. № 9. С. 931–934.

  12. Крестников В.Н., Рейснер Г.И. К стратиграфии третичных континентальных отложений Центральной Азии – Тувы // Докл. АН СССР. 1965. Т. 164. № 6. С. 1378-1381.

  13. Лебедева З.А. Основные черты геологии Тувы // Труды Монгольской комиссии АН СССР. № 26. М.−Л., 1938. 280 с.

  14. Мартинсон Г.Г. О новом роде юрских пластинчатожаберных моллюсков Pseudocardinia // Палеонтологический журн. 1959. № 3. С. 33–40.

  15. Мартинсон Г.Г. Общие проблемы палеолимнологических исследований в Монголии // Мезозойские озерные бассейны Монголии. Палеогеография, литология, палеобиогеохимия, палеонтология. Л.: Наука. 1992. С. 5–17.

  16. Мартинсон Г.Г. Особенности древних озер по данным изучения моллюсков // Лимнология и палеолимнология Монголии. Труды Совместной Российско-Монгольской комплексной биологической экспедиции РАН и АНМ. Т. 60. М., 2014. С. 271–276.

  17. Минина Е.А., Борисов Б.А. Расчленение и корреляция кайнозойских отложений Тувы с целью составления опорных легенд для госгеолкарты 50. Фондовый отчет ВСЕГЕИ за 1989−1991 гг. СПб., 1991. 287 с.

  18. Мурзаев Э.М. Котловина Больших Озер в Западной Монголии и происхождение ее ландшафтов // Труды II Всесоюзного Географического съезда. Т. 1. М.: Географгиз, 1948. С. 367–378.

  19. Мурзаева В.Э. Котловина Больших Озер // Геоморфология Монгольской Народной Республики. Труды Совместной Советско-Монгольской научно-исследовательской геологической экспедиции. Вып. 28. М.: Наука, 1982. С. 146–148.

  20. Попов В.А. К вопросу о возрасте хребта Танну-Ола // Убсу-Нурская котловина как индикатор биосферных процессов в Центральной Азии. Материалы VIII Международного Убсу-Нурского симпозиума. Кызыл, 2004. С. 65–66.

  21. Попова С.М. Пресноводные моллюски неогеновой толщи Убсунурской котловины (Тувинская АССР) // Мезозойские и кайнозойские озера Сибири. М.: Наука, 1968. С. 232–251.

  22. Рассказов А.А. Озерные бассейны Монголии и связанные с ними минерагенические ассоциации. Автореф. ... докт. геол.-мин. наук. М., 1993. 40 с.

  23. Розенберг Л.И. К стратиграфии палеоген-неогеновых отложений Тувы (Каргинская и Убсунурская впадины) // Бюл. Моск. об-ва испыт. природы. Отд. геол. Т. 55. Вып. 1. 1980. С. 58–69.

  24. Севастьянов Д.В., Дорофеюк Н.И., Лийва И.И. Палеоэкология озер в голоцене // Лимнология и палеолимнология Монголии. Биологические ресурсы и природные условия Монголии. Труды Совместной Росс.-Монгольской комплексной биологической экспедиции РАН и АНМ. Т. 60. 2014. С. 322–334.

  25. Селиверстов Ю.П. Геоморфология бассейна Убсу-Нура // “Эксперимент Убсу-Нур”. Ч. 1. М.: Интеллект, 1995. С. 7–23.

  26. Суворов А.И. Структурный план и разломы территории Монголии // Известия АН СССР. Сер. геол. 1982. № 6. С. 122–136.

  27. Сычевская Е.К., Лебедев В.Д. Пресноводная неогеновая ихтиофауна Котловины Больших Озер. Фауна мезозоя и кайнозоя западной Монголии // Труды совместной советско-монгольской научно-исследовательской геологической экспедиции. Вып. 3. М.: Наука, 1971. С. 49–56.

  28. Тимофеев П.П. Стратиграфия и прогноз угленосности среднеюрских отложений Тувинского мезозойского прогиба // Труды рег. совещ. по развитию производит. сил Тувинской АССР. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1960. 323 с.

  29. Филиппова И.Г., Девяткин Е.В., Буфф Л.А., Ловчек И.И., Лувсанданзан Б. Северо-Западная Монголия и Прихубсугулье. Геология Монгольской Народной Республики. Т. 1. Стратиграфия. Юрская система. М.: Недра, 1973. С. 391–444.

  30. Хосбаяр П. Новые данные о верхнеюрских и нижнемеловых отложениях Западной Монголии // Докл. АН СССР. 1973. Т. 208. № 6. С. 1426–1428.

  31. Шорыгина Л.Д. Стратиграфия кайнозойских отложений Западной Тувы // Тр. Геол. ин-та АН СССР. Вып. 26. М., 1960. С. 165–203.

  32. Шувалов В.Ф. Палеогеография и история развития озерных систем Монголии в юрское и меловое время // Мезозойские озерные бассейны Монголии. Палеогеография, литология, палеобиогеохимия, палеонтология. Л.: Наука, 1982. С. 18–80.

  33. Шувалов В.Ф. Палеогеография озер Монголии в мезозое // Лимнология и палеолимнология Монголии. Биологические ресурсы и природные условия Монголии. Труды Совместной Росс.-Монгольской комплексной биологической экспедиции РАН и АНМ. Т. 60. 2014. 412 с.

  34. Walther M., Horn W., Dashtseren A. Uvs Nuur: A Sentinel for Climate Change in Eastern Central Asia. Large Asian Lakes in Changing World. Springer Water, 2020. P. 235–257.

Дополнительные материалы отсутствуют.