Известия Русского географического общества, 2023, T. 155, № 1, стр. 73-88

ВВЕДЕНИЕ

При характеристике особо ценных геологических объектов, как и геологической составляющей объектов природного наследия, согласно принятой в России системе классификации на основе доминирующего критерия, выделяют тринадцать типов особо ценных геологических объектов [6]: стратиграфический, палеонтологический, минералогический, рудно-петрографический, геохимический, сейсмический, тектонический, космогенный, геоморфологический, криогенный, гидролого-гидрогеологический, геотермический, историко-горно-геологический. В настоящее время относительно доказанным является важность палеогеографических критериев объектов природного наследия [18]. По мнению авторов, при рассмотрении научной значимости особо ценных геологических объектов обязательно следует учитывать их историю изучения и отражения в классической геологической литературе (исторический критерий) и наглядную взаимосвязь геологических и географических особенностей с историей заселения и освоения региона (историко-географический критерий). Это отчетливо видно на примере северо-запада Русской плиты, района характеризующегося длительной историей геологического изучения, начавшейся еще на заре стратиграфии, в конце XVIII–первой трети XIX века. Каркас будущей стратиграфической шкалы палеозоя создавался в то время на территории палеозойских складчатых областей Англии, параллельно изучались палеозойские складчатые области Западной Европы и губернии северо-запада России (Санкт-Петербургская, Псковская, Новгородская, Прибалтийские). Начало изучению палеозойских пород вышеназванных губерний России положили работы таких выдающихся русских ученых как И.Г. Лемана, В.М. Севергина, Н.Я. Озерецковского, У. Странгвейса, Х. Пандера, Г.П. Гельмерсена, Э.И. Эйхвальда. Таким образом, территория современного северо-запада России и стран Балтии является областью первоначального изучения пород палеозоя древних платформ, с разрезами этих районов шло сопоставление отложений стратотипических областей Англии и Западной Европы. Именно поэтому геологические обнажения кембрийских, ордовикских, девонских, каменноугольных пород северо-запада России изучали такие ученые как Р.И. Мурчисон, Э. Вернейль, с коллекциями палеозойских фоссилий из этих разрезов знакомился Леопольд фон Бух. Исследование палеозоя северо-западных губерний России в XIX–XX веке продолжали выдающиеся русские стратиграфы и палеонтологи, их описания геологических особенностей, как и собранные уникальные по полноте и разнообразию палеонтологические коллекции, вошли в золотой фонд мировой геологии.

Анализируя описания геологических разрезов, сделанные не только в XIX, но и в XX веке, обнаруживается значительный пласт утраченных обнажений. Ярким подтверждением сказанного являются разрезы российской части знаменитого Главного девонского поля (ГДП), области площадного распространения терригенно-карбонатных пород среднего и верхнего девона на северо-западе Русской плиты. Вследствие утраты эталонных обнажений (часто среди них были и стратотипы субрегиональных и местных стратиграфических подразделений) возникает необходимость как выявления аналогов подобных эталонных обнажений (включая неостратотипы), так и важности сохранения классических разрезов. Обширный комплекс стратиграфических работ, опубликованных в XX веке, содержит подробные описания разрезов среднего и верхнего франа, но в настоящее время большинство этих обнажений (например, в долине реки Шелонь и ее притоков, обнажения в долине реки Кересть) оказались утраченными. Тем ценнее оказываются уникальные обнажения терригенно-карбонатных пород франа, описанные в классической геологической литературе, сохранившиеся до наших дней. Многие из них интересны с историко-географической точки зрения. База особо охраняемых природных территорий (ООПТ) региона, как и особо ценных геологических объектов недостаточно разработана: у всех объектов региона статус не выше регионального. В паспортах часто отсутствуют полноценные описания, отражающие истинную уникальность объектов. В результате этого при описании геологических памятников учитывается только один критерий и систематическое разнообразие геологических памятников в регионе оказывается не столь велико. В тоже время комплексный характер природного объекта, наличие не только геологической, но и, к примеру, ботанической или исторической ценности, бесспорно повышает научное значение объекта. В свете сказанного целесообразно использование критериев, максимально отражающую комплекс свойств объекта. Цель статьи – на примере двух самых протяженных обнажений Главного девонского поля: Ильменского глинта и урочища Выбуты на р. Великой продемонстрировать значимость нового, предлагаемого авторами историко-географического критерия, а также важность палеогеографической характеристики данных геологических объектов.

Материалы и методы. Для выявления степени значимости палеогеографического критерия авторы использовали свои полевые наблюдения и дополнили их изучением палеонтологических коллекций разных лет ЦНИГР, Горного музея Санкт-Петербургского горного университета. Оценка природных и антропогенных опасностей была сделана по результатам выездов разных лет на геологические объекты Главного девонского поля.

Современное состояние базы особо ценных геологических объектов ГДП. С геоморфологической точки зрения в пределах Главного девонского поля выделяют две рельефообразующие поверхности: структурно-денудационную дочетвертичную (пластово-моноклинальную равнину) и четвертичную. В геологическом отношении породы девона ГДП представлены породами среднего и верхнего девона, сформировавшимися в условиях мелководного эпиконтинентального морского бассейна: глинисто-песчаной толщей среднего девона и основания франа, глинисто-терригенно-карбонатными породами нижнего и среднего франа, карбонатно-глинисто-терригенными породами верхнего франа, глинисто-терригенно-карбонатными породами фамена. В фациальном плане здесь можно наблюдать широкий спектр отложений от лагунных к мелководным и обстановкам открытого шельфа. На большей части территории ГДП породы девона перекрыты четвертичными отложениями.

В настоящее время наиболее полный перечень особо ценных геологических объектов России приведен на интернет-ресурсе ВСЕГЕИ “Уникальные геологические объекты” [21]. Систематическое разнообразие особо ценных геологических объектов ГДП типично для платформенных областей. Наиболее широко представлены геоморфологические памятники, что обусловлено широким развитием плейстоценовых моренныхи флювиогляциальных отложений и связанных с ними форм рельефа. На втором месте по степени представительности находятся стратиграфические памятники, связанные с обнажениями пород девона.

Правильную оценку того или иного критерия может дать только комплексный подход. Так, согласно методологии выделения и ранжирования геологических объектов в России стратиграфически ценными объектами глобального значения являются “Типовые разрезы и местности, где были выделены общие стратиграфические подразделения, принятые в глобальном масштабе” [6, стр. 80]. Разумеется, ни ГДП, ни вся Русская плита не являются типовой областью для девонской системы и ее подразделений, однако именно вовремя подмеченное Э. Эйхвальдом сходство русской морской терригенно-карбонатной формации Новгородской губернии с комплексами из английского Old Red Sandstone, помогло Р. Мурчисону и А. Седжвику отстоять валидность выделенной ими девонской системы.

В результате детального био- и лито-стратиграфического изучения разрезов девона ГДП, проведенного в XX веке выдающимися отечественными стратиграфами была разработана уникальная по степени дробности расчленения региональная стратиграфическая схема и выделены субрегиональные подразделения – слои с географическим названиями. В связи с научной ценностью стратотипы региональных стратиграфических подразделений должны иметь статус стратиграфических памятников регионального значения [6]. Среди утвержденных на ГДП стратиграфических памятников только четыре представлены стратотипами местных и субрегиональных стратиграфических подразделений: Ильменский глинт и долина р. Псижа (стратотипическая область ильменских и бурегских слоев и бурегской свиты), Снетогорско-Муровицкий (стратотип снетогорских слоев и снетогорской свиты), Изборско-Мальская долина (стратотипическая область староизборской свиты). В тоже время многие стратотипы субрегиональных подразделений девона ГДП утрачены: чудовских, дубниковских, свинордских слоев и, в значительной степени, стратотип староизборской свиты (Цинкобурова и др., в печати).

К гидрогеологическим памятникам ГДП относятся минеральный источник в г. Сольцы и Славянские ключи (Изборско-Мальская долина). Главная гидрогеологическая особенность ГДП – наличие вод повышенной минерализации франского водоносного горизонта (область хлоридных вод, локализованная к юго-западу от Порхова, область сульфатных натриевых вод в нижнем течение р. Шелонь, Приильменской впадине, верховьях р. Волхов). Высокое положение пьезометрической поверхности высокоминерализованных вод данного водоносного горизонта в пределах Волховско-Ильменской низменности способствовало возникновению уникального соленосного промысла. Таким образом, можно говорить об историко-географической роли этого гидрогеологического района.

Как было отмечено выше, палеогеографический критерий пока находится в статусе не утвержденного, а только опробуемого критерия, определяющего ценность геологического объекта. Однако именно для разрезов ГДП, где впервые Р.Ф. Геккер заложил основы отечественной палеоэкологии [3] введение палеогеографического критерия является, по-нашему мнению, особо знаменательным. В терригенно-карбонатных породах среднего и верхнего девона ГДП встречаются систематически не очень разнообразные, но многочисленные остатки девонских морских беспозвоночных, рыб, интересные комплексы ихнофоссилий, свидетельствующие о богатом мире инфауны девонского моря северо-запада Балтики. В разрезах франа ГДП можно обнаружить следы различных обстановок осадконакопления.

Крайне важным при палеоэкологических исследованиях является прослеживание разрезов по простиранию с целью изучения фациальной изменчивости отложений. С этой точки зрения особую ценность приобретают крайне редкие для платформенных областей протяженные обнажения коренных пород. В пределах ГДП такими обнажениями, в первую очередь, являются знаменитый Ильменский глинт протяженностью около 15 км (ильменские и бурегские слои, средний фран) – береговой обрыв южного берега озера Ильмень (клиф); Выбутские пороги – протяженное (около 1.5 км) обнажение староизборской свиты (псковских и чудовских слоев, нижний фран) в нижнем течении р. Великая (рис. 1). Хотя Ильменский глинт имеет природоохранный статус [20], ни выделенная природоохранная территория (100 м от бровки глинта), ни статус (комплексный геологический памятник регионального значения) не соответствуют истинной ценности данного объекта. Местонахождение Выбутские пороги, представляющее историческую, историко-географическую, геологическую, биологическую ценность не имеет охранного статуса.

Рис. 1.

Расположение Ильменского глинта (1) и урочища Выбуты (2). Fig. 1. Location of Ilmensky Glint (1) and Vybuty tract (2).

О проблемах выделения природоохранной зоны и оценки ценности геологического памятника Ильменский глинт. В основании видимого разреза глинта (рис. 2) – синие пластичные глины с прослоями органогенно-обломочных известняков (темпеститы), перекрываемые светлыми слабо сцементированными песчаниками – верхи рдейской свиты с видимой мощностью до 15 м (ильменские слои). В верхней обнаженной части разреза залегают красноцветные брахиоподовые и криноидно-брахиоподовые ракушняки и светло-желтые плитчатые известняки бурегской свиты, представленные в полном объеме, мощностью около 14 м [11].

Рис. 2.

Схематичная литолого-фациальная характеристика ильменских и бурегских слоев Ильменского глинта. Fig. 2. Schematic lithofacies characteristics of ilmen and bureg layers of Ilmensky Glint.

Породы лежат почти горизонтально, образуя слабый наклон на юго-восток. При общем субгоризонтальном залегании пород девона в пределах глинта, также как и на прилегающей территории, наблюдается несколько систем разновозрастных тектонических дислокаций [16] – пликативных и дизъюнктивных.

Согласно паспорту ООПТ [20] охраняемая зона соответствует только полосе галечного пляжа и обрыву глинта. В свете того, что участок, непосредственно прилегающий к бровке глинта, охранного статуса не имеет, эта область активно распродается под дачное строительство. Малая площадь охраняемой территории и невысокий статус ООПТ (регионального значения), отчасти, обусловлено неполным рассмотрением как всех критериев, отражающих ценность объекта, так и опасностей, угрожающих сохранности объекта. Так, при обосновании ценности ООПТ были недостаточно раскрыты тектонический и геоморфологический критерии, отсутствовали палеогеографический, исторический и историко-географический критерии. Подробное рассмотрение всех критериев, отражающих истинную ценность Ильменского глинта бесспорно заслуживает отдельного исследования, в данной работе для ООПТ Ильменский глинт авторы подробнее рассмотрят палеогеографический, исторический и историко-географический критерии.

Палеогеографический критерий. Систематический состав морских беспозвоночных в Южном Приильменье, области, соответствующей более мелководной части морского бассейна в ильменское и бурегское время [3], характеризуется относительно большим разнообразием бентосных стенобионтов. В регрессивной части разреза (ильменские слои) встречаются оогонии харовых водорослей, лингулиформные брахиоподы. В породах франа Южного Приильменья, выделяются следующие экологические типы макрофауны (табл. 1).

Приведенные примеры показывают достаточно большое палеоэкологическое разнообразие и, тем самым, палеогеографическую ценность ООПТ “Ильменский глинт”. Комплексы фоссилий, микрофоссилий и ихнофоссилий, характеризующие породы среднего франа Южного Приильменья, отражают динамику развития девонского моря на северо-западе Русской плиты и являются хорошей иллюстрацией обитателей мелководного эпиконтинентального морского бассейна.

Исторический критерий. История изучения Ильменского глинта в полной мере отражает все этапы изучения ГДП и девонских пород России. Одним из первых о живописности Ильменского глинта сообщил Н.Я. Озерецковский “За тѣмѣ слѣдуешѣ погостѣ Коростино, на горѣ противѣ Ильменя лежащій* отѣ котораго до города Старой Русы 4 верстѣ. Село сіесѣ двумя каменными церквами и сѣ плодоносными казенными садами не соотвѣтствуетѣ прекрасному виду своего мѣстоположенія…” [9, с. 487]. Он же дал первичное описание пород, формирующих глинт. Г.П. Гельмерсен впервые определил породы ГДП как девонские, а также в 1841 году на геологической карте показал характер области, получившей позднее название “Главное девонское поле” [4]. Работы Н.Г. Гельмерсена на ГДП и установление пород схожих с английским Old Red Sandstone повлияли на организацию первой широкомасштабной (по охвату площади) международной геологической экспедиции на территории европейской части Российской империи и Уральских гор. Знаменитый английский геолог Родерик Импи Мурчисон также описывал обнажения Ильменского глинта и сам глинт: “…около села Коростыня, – берега южной оконечности Ильменскаго озера и окраины оврага у селения Буреги представляют обрывы от сорока до пятидесяти футов высотой…” [8, с. 248]. Дальнейший этап активного изучения ГДП пришелся на конец XIX века и связан с работами П.Н. Венюкова, способствовавшими первоначальному расчленению девонских пород и их достаточно полной палеонтологической характеристике. Ильменскому глинту и его ближайшим окрестностям П.Н. Венюков посвятил отдельную главу – “Река Псижа и юго-западный берег озера Ильменя” [2, стр. 83], в которой подробно стратифицировал и палеонтологически охарактеризовал описываемые породы, впервые зафиксировал тектонические дислокации пород глинта. В результате палеонтолого-стратиграфических исследований ГДП в 20–30 гг. XX века Р.Ф. Геккером и Д.В. Обручевым были выделены ильменские и бурегские слои. Рассмотрение разрезов Ильменского глинта, как эталонных во многих аспектах, продолжилось и на протяжение всех последующих лет. Таким образом, описания обнажений Ильменского глинта вошли в золотой фонд мировой геологической литературы и можно говорить о ценности данного геологического объекта с точки зрения истории развития геологии.

Историко-географический критерий. В настоящее время историко-географический критерий отсутствует при характеристике охраняемых природных территорий, хотя при комплексном рассмотрении их особенностей наличие ценных историко-культурных объектов иногда способствует повышению ее статуса. Для ГДП, области давнего славянского заселения, актуальность прослеживания исторической взаимосвязи этих объектов, является, на наш взгляд, достаточно актуальным.

С исторической точки зрения окрестности глинта, как и все Приильменье, располагаясь в центре Новгородских земель, не однократно оказывались ареной крупных исторических событий. В непосредственной близости от начала берегового обрыва в д. Коростынь был подписан Коростынский мир [12], а штурм южного берега озера Ильмень известен как одна из самых трагичных страниц военной истории региона [10]. Известняки, формирующие береговой обрыв озера Ильмень, еще во времена Великого Новгорода шли на строительство новгородских храмов [17], так как приглинтовая зона оказалась ближайшим к Великому Новгороду перспективным районом для известняковых ломок с учетом удобства водной доставки. Это обусловлено геоморфологическими особенностями местности – пластово-моноклинальная равнина, начинается непосредственно за глинтом, в то время как в остальных районах Приильменской низменности она отступает от водотоков на некоторое расстояние. Эти особенности влияют на степень распространения дочетвертичных пород в регионе и, тем самым, на особенности их разработки.

О необходимости придания природоохранного статуса местоположению Выбутские пороги. Выбутские пороги – порожистый участок нижнего течения р. Великой, расположенной в 12 км выше Пскова (участок между дд. Волженец и Паничьи Горки); обнажения приурочены к обоим берегам (рис. 3, 4).

Рис. 3.

Расположение главных историко-географических объектов урочища Выбуты: 1 – остров Чайкин, 2 – рукав Ольгины Слуды, 3 – рукав Ольгины Ворота, 4 – Литовский брод, 5 – деревня Волженец, 6 – разрушенный мост, 7 – церковь пророка Илии у Брода. Fig. 3. The location of main historical and geographical objects of Vybuty tract: 1 − Tchaikin island, 2 − Olginy Sludy arm, 3 − Olginy vorota arm, 4 − Lithuanian ford, 5 − Volzhenec village, 6 − destroyed vridge, 7 − Church of thr Prophet Elijah.

Рис. 4.

Вид обнажения пород нижнего франа (псковские и чудовские слои) на левом берегу р. Великая, выше церкви пророка Илии у Брода. Fig. 4. An outcrop of pskov and chudsky layers on the left side of Velikaya river.

Породы девона представлены толщей переславания тонко- и толстоплитчатых светло-серых и кремовых пелитоморфных и алевритистых известняков с подчиненными прослоями тонкоплитчатых брахиоподовых и криноидно-брахиоподовых ракушняков (рис. 5). Как правило, непосредственно на девонских карбонатных породах залегает морена, которая в долине р. Великой маломощна и размыта речной и водно-ледниковой эрозией. Здесь прослеживаются фации карбонатно-илистого софтграунда с разнообразными комплексами ихнофоссилий, хардграундов с характерными следами биоэрозии и комплексами склеробионтов, фирмграундов с типичной железистой импрегнацией, брахиоподовых банок.

Рис. 5.

Схематичная литолого-фациальная характеристика староизборской свиты (псковские и чудовские слои), левый берег р. Великой в районе Выбутских порогов. Fig. 5. Schematic lithofacies characteristics of pskovsky and chudsky layers on the left side of Velikaya river.

Фации карбонатно-илистого софтграунда характеризуются следами активного развития инфауны, описанными Р.Ф. Геккером как следы кишечнодышащих [3]. В настоящее время эти следы идентифицируются как ихнород Balanoglossites (рис. 3), предполагаемые авторы следов – черви полихеты, Р. Голдринг и Ю. Казьмерчак [19] высказали предположение, что это были полихеты, обладавшие способностью как сверлить твердый, так и рыть плотный или мягкий осадок.

Хотя фации хардграунда достаточно широко развиты в франских породах ГДП, выявление их местонахождений затруднено. Это обусловлено как сложностью выделения этого типа фаций (более отчетливо признаки фации видны в кровле слоя, а не в стенке обнажения), так утратой многих интересных обнажений. В связи с этим обнажения в районе Выбутских порогов представляют уникальную возможность пронаблюдать 2 слоя хардграунда на значительном протяжении. Эту уникальность местонахождения Выбутские пороги отмечали еще Р.Ф. Геккер [3], Р. Голдринг и Ю. Казьмерчак [19]. Нижний горизонт твердого дна усекает кровлю слоя пелитоморфных известняков со следами Balanoglossites (рис. 6а), верхний горизонт наблюдается в кровле слоя брахиоподово-криноидных ракушняков. Оба горизонта узнаются в стенке обнажения по многочисленным норкам сверления Trypanites и следам железистой импрегнации (рис. 6б). В отличие от изученных авторами горизонтов хардграунда в породах староизборской свиты в стратотипической местности свиты в окрестностях Изборска (действующий карьер Коломно) хардграунды в районе Выбутских порогов отличаются крайне обедненным комплексом склеробионтов.

Рис. 6.

Ихнотекстуры известняков староизборской свиты (нижний фран) в обнажение на левом берегу р. Великая на участке разрушенный мост – церковь пророка Илии у Брода. а – следы ползания, ихнород Balanoglossites в пелитоморфных известняках; б – Хардграунд, следы сверления, ихнород Trypanites. Fig. 6. The limestone texture in the outcrop on the left side of Velikaya river: a − traces of crawling, ichnogenus Balanoglossites; б − Hardground, traces of drilling, ichnogenus Trypanites.

Геоморфологическая ценность местоположения Выбуты была подробно рассмотрена в работе О.М. Татарникова [14]. Гидрогеологической особенностью местности является наличие источника в д. Волженец – “Колодец святой княгини Ольги” (франский водоносный горизонт). Данный источник в настоящее время является широко известным в регионе геотуристическим объектом.

Об историческом и историко-географическом значении местоположения Выбутские пороги. Погост Выбуты известен, в первую очередь, благодаря преданию о княгине Ольге, являвшейся уроженкой этих мест, о чем упоминается в Степенной книге [7, с. 6], ссылаются также, что в районе Выбут произошла первая встреча юной Ольги с князем Игорем. В Степенной книге есть описание этой встречи, однако указания на Выбуты отсутствует (рис. 7).

Рис. 7.

Первое косвенное письменное указание на урочище Выбуты [7, с. 7–8.]

Данные предания породили многочисленные топонимы, связанные с княгиней Ольгой. Ниже Ильинской церкви остров Чайкин делит р. Великую на две протоки, левая называется Ольгины слуды, правая – Ольгины ворота. Различно трактуется диалектное слуды. Согласно словарю В. Даля слудка – крутой берег реки, особенно бугристый [5, с. 229], схоже дается трактовка у И.И. Срезневского [13, с. 425] слуда, слуды – утес. Однако ниже церкви характер берега меняется: пойма резко расширяется, а крутой, высокий эрозионный берег исчезает. В связи с этим здесь уместно упомянутая В. Далем устаревшая трактовка слуд, слуды – мочажины, мочажные заливные луга [5, с. 229].

Через Выбутский брод проходила древняя дорога на Псков [15]. В ситуации угрозы Пскову псковитяне стремились “затворить броды”, так было в 1407 г. при походе на Псков Ливонского ордена и в 1480 г. во время Русско-Ливонской войны. Главный брод р. Великой в районе деревень Кузнецово-Воженец получил название Литовский брод. Географо-геологическое своеобразие урочища Выбуты оказалось стратегически важным в жизни древнего Пскова.

Природные и антропогенные опасности как угроза сохранности многих особо ценных геологических объектов ГДП. Несмотря на то что, природоохранный статус двух рассмотренных выше особо ценных геологических объектов различен, описанные объекты, как и многие другие обнажения ГДП, подвергаются воздействию разнообразных деструктивных процессов: выветривания, оползневых процессов, оседания склонов. Активному развитию деструктивных процессов способствуют следующие факторы: особенности развития коренных пород и четвертичных отложений; литологические особенности пород франа; наличие пликативных и дизъюнктивных структур в пределах описываемых территорий; антропогенная нагрузка.

Особенности развития коренных пород и четвертичных отложений как фактор, способствующий деструкции особо ценных геологических объектов. В районе четвертичные осадки распространены не равномерно, поэтому дочетвертичные породы подвергаются активному воздействию атмосферных и поверхностных вод. Естественно, зоны протяженных и уникальных обнажений оказываются наиболее уязвимыми для любых экзогенных процессов. Это, как было отмечено выше, уже привело к утрате многих ценных геологических объектов, среди которых были и стратотипы. Изменение гидрологического режима многих рек северо-запада России в течение XX века способствовало значительному изменению морфологии речных долин и утрате многих естественных обнажений. Эту особенность подметил еще Р.Ф. Геккер: “Годы наших работ на Главном поле были очень удачными в том отношении, что обнаженность слоев девона была тогда очень хороша. В последующие десятилетия она сильно ухудшилась: большинство обнажений начало зарастать…” [3, с. 5].

Литологические особенности пород франа. Чередование различных по степени прочности карбонатных пород, глин и терригенных пород является дополнительным, способствующим деструкции фактором. Это отчетливо видно при сравнении особенностей протекания процессов выветривания на Ильменском глинте и в обнажениях в районе Выбутских порогов. Наличие в районе глинта двух литологически различных толщ (верхней карбонатной и подстилающей песчано-глинистой) способствует интенсивному развитию как процессов выветривания, так и гравитационных процессов. На Ильменском глинте наиболее ярко трещиноватость проявляется в известняках бурегской свиты, при этом широко развиты субвертикальные трещины, развитые на всю мощность карбонатной толщи (рис. 8а). В результате формирования таких трещин образуются блоки оседания известняков, соскальзывающие вниз по смоченному водоупору поверхности глин, формируя коллювий, часто закрывающий нижнюю часть уступа глинта (рис. 8б).

Рис. 8.

Особенности процессов выветривания и развития гравитационных процессов Ильменского глинта. а – характер трещиноватости известняков бурегской свиты; б – блок оседания бурегских известняков. Fig. 8. The peculiarities of weathering and gravity processes of Ilmensky Glint: a − limestone fracture, б − block of subsidence.

Преимущественно карбонатный характер разреза в районе Выбут также влияет на развитие процессов выветривания и последующих обвально-осыпных явлений. При большой мощности карбонатной толщи характер и интенсивность трещиноватости во многом зависят от тектонического фактора. На правом и левом берегах р.Великой в нижнефранских известняках староизборской свиты наблюдаются трещины как неровные, бугристые со следами действия временных потоков, так трещины с формированием четко выраженных гладких поверхностей скольжения (рис. 9а, 9б).

Рис. 9.

Особенности процессов выветривания в берегах р. Великой в районе Выбутских порогов. а – характер трещиноватости в известняках обнажения на правом берегу р. Великой, восточнее д. Волженец; б – гладкая стенка отрыва в известняках (псковские слои) на левом берегу р. Великой, в окрестностях Выбутских порогов. Fig. 9. The peculiarities of weathering on the river Velikaya banks: a − limestone fracture on the right river bank, б − smooth wall on the left river bank.

Наличие пликативных и дизъюнктивных структур в пределах описываемых территорий. В пределах ГДП, как и на территории всего северо-запада Русской плиты, наблюдаются относительно многочисленные разновозрастные дислокации пород палеозоя. Наличие таких структур – дополнительный фактор, способствующий возникновению зон повышенной трещиноватости и еще более активному развитию деструктивных процессов. Обычно подобные тектонические дислокации характеризуются малой амплитудностью (первые метры–десятки метров). Так в пределах 15 км Ильменского глинта и приглинтовой части низовий рек наблюдается около 50 малоамплитудных (до 3 м) асимметричных синклинальных и антиклинальных складок, несколько складок с амплитудой до 300 м и 6 надвигов [16], в районе 1.5 км Выбутских порогов – 2 антиклинальные и одна синклинальная складки [1]. Благодаря локальным тектоническим дислокациям, развитие зон максимальной деструкции имеет пятнистый характер и крайне неравномерное распределение.

Антропогенная нагрузка. Природные факторы, воздействующие на породы, усугубляются антропогенной деятельностью. К таким антропогенным факторам можно отнести созданную в годы Великой Отечественной войны вблизи бровки глинта сеть немецких окопов и перемещение сельскохозяйственного транспорта по полям в приглинтовой зоне в послевоенное советское время; в настоящее время негативную роль играет активно циркулирующий транспорт туристов и дачников, также доезжающий почти до бровки глинта. По свидетельствам местных жителей и историческим данным (исчезновение следов немецких окопов, вырытых непосредственно вблизи бровки глинта), береговой уступ озера Ильмень заметно разрушается за счет оползневых процессов (со скоростью примерно 2–5 м за десятилетие).

Район Выбутских порогов также находится в области интенсивной антропогенной нагрузки. Это обусловлено близостью к Пскову, наличием большого количества деревень по обоим берегам рек практически на всем протяжение описываемого участка, серией отработанных карьеров разного времени отработки на левобережье реки, грунтовыми дорогами, проходящими непосредственно вдоль речного обрыва на обоих берегах реки. В последнее время наблюдается стихийное увеличение туристского потока в район Выбут, обусловленное исторической и пейзажной привлекательностью местности.

ВЫВОДЫ

Проведенный анализ состояния двух особо ценных геологических объектов ГДП демонстрирует проблемы, которые, по нашему мнению, бесспорно являются общими для всей российской природоохранной системы. Имеющаяся на данный момент система охраны особо ценных геологических объектов не отличается продуманностью и разработанностью.

1. Для утвержденного памятника Ильменский глинт обоснована палеогеографическая, историческая и историко-географическая ценность.

2. Обнажениям староизборской свиты (псковские и чудовские слои, нижний фран) в берегах р. Великой в районе Выбутских порогов (с учетом их палеогеографической ценности), а также долине р. Великой на участке Паничьи Горки–Волженец (с учетом историко-географического значения этого места) следует придать природоохранный статус.

3. Утверждение статуса природоохранной территории часто проходит без привлечения широкого круга специалистов различных направлений, в результате чего наблюдается как неверное понимание истинной ценности природных объектов, так и некорректная вырезка природоохранной территории. Анализ состояния изученных особо ценных геологических объектов показал, что статус ООПТ регионального значения не обеспечивает никакой системы охраны и мониторинга состояния территории. В пределах Ильменского глинта, как и для другого изученного особо ценного геологического объекта, не имеющего природоохранного статуса (Выбутских порогов) наблюдается интенсивная деструкция береговых обрывов.