1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Кинетика и катализ
  4. T. 61, № 6, 2020

Кинетика и катализ, 2020, T. 61, № 6, стр. 797-803

Константа скорости взаимодействия 2-тио-6-аминоурацила с пероксильными радикалами

Л. Р. Якупова a, *, Р. Л. Сафиуллин a

a Уфимский Институт химии – обособленное структурное подразделение ФГБНУ Уфимского федерального исследовательского центра РАН
450054 Башкортостан, Уфа, просп. Октября, 69, Россия

* E-mail: stargar@inbox.ru

Поступила в редакцию 13.03.2020
После доработки 08.05.2020
Принята к публикации 20.05.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

Показано, что 2-тио-6-аминоурацила (ТАУ) является ингибитором радикально-цепного окисления этилбензола и метилового эфира олеиновой кислоты. Сопоставлена реакционная способность пероксильных радикалов различного строения по отношению к ТАУ. Установлено, что константа скорости реакции пероксильных радикалов с 2-тио-6-аминоурацилом уменьшается в ряду пероксильный радикал 1,4-диоксана: этилбензола: метилолеата (fk7 × 104, л моль–1 с–1, 333 К) = 30 : 5.2 : 2.0. Предположена причина снижения реакционной способности пероксильных радикалов этилбензола и метилового эфира олеиновой кислоты.

Ключевые слова: радикально-цепное окисление, 1,4-диоксан, этилбензол, метиловый эфир олеиновой кислоты, ингибирование, 2-тио-6-аминоурацил, антиоксидантная активность

В ходе изучения антирадикальной активности производных урацила было показано, что они являются ингибиторами радикально-цепного окисления органических соединений. Также было установлено, что 5-амино-6-метилурацил является эффективным ингибитором окисления 1,4-диоксана, этилбензола, спиртов в водных растворах и метилолеата (табл. 1). В различных системах (1,4-диоксан, этилбензол, стирол, изопропиловый спирт, метилолеат) была обнаружена антиоксидантная активность 5-гидрокси-6-метилурацила. Из табл. 1 следует, что антиоксидантная активность урацильного производного зависит как от его природы, так и от строения атакующего его пероксильного радикала. Анализ литературных данных показывает, что наименьшее внимание было уделено производным тиоурацила, хотя именно они представляют интерес, поскольку находят применение в медицине [1, 2].

Таблица 1.  

Антиоксидантная активность производных урацила

Соединение Субстрат fk7,
л моль–1 с–1		 Т, К Лит. ссылка
5-Амино-6-метилурацил 1,4-Диоксан 2.1 × 104 348 [3, 4]
1.4 × 105 333 [5]
Метилолеат 1.7 × 104 333 [6]
5-Гидрокси-6-метилурацил 1,4-Диоксан 1.7 × 104 348 [3, 4, 7]
5.2 × 104 333 [8]
Метилолеат 2.5 × 104 333 [9]
Метилолеат в водоэмульсионной среде 1.3 × 104 333 [9]
Изопропиловый спирт 1.5 × 105 348 [10]
6.4 × 104 348 [11]
1.0 × 105 323 [12]
Стирол 1.5 × 104 303 [13]
Этилбензол 2.6 × 104 323 [14]
2-Тиоурацил Этилбензол 1.3 × 105 * [15]
2-Тио-6-аминоурацил Этилбензол 1.3 × 105 * [15]
1,4-Диоксан 3.0 × 105 333 [16]
1,4-Диоксан/вода 8.9 × 104 333 [17]
2-Тио-6-метилурацил Этилбензол 9.1 × 104 * [15]
1,4-Диоксан 1.4 × 104 * 333 [16]
5-Аминоурацил 1,4-Диоксан 2.1 × 104 333 [5]
Этилбензол 2.0 × 104 * [15]
6-Аминоурацил Изопропиловый спирт 1.8 × 104 348 [11]

* В работе [15] температура не указана.

В настоящей работе рассмотрена реакционная способность пероксильных радикалов различного строения по отношению к 2-тио-6-аминоурацилу в системах радикально-цепного окисления этилбензола и метилового эфира олеиновой кислоты.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1,4-Диоксан, этилбензол, метиловый эфир олеиновой кислоты, 2,2'-азо-бис(изобутиронитрил) (АИБН) и хлорбензол очищали согласно методикам [8, 9, 18]. Критерием чистоты субстрата служил параметр его окисляемости. 2-Тиоурацил произведен фирмой “Sigma” (чистота 99%). Синтез и физико-химические характеристики монокристаллогидрата 2-тио-6-аминоурацила приведены в работе [16].

Окисление 1,4-диоксана, этилбензола и метилолеата кислородом воздуха проводили по методике, описанной в работах [9, 18, 19]. Кинетические опыты проводили в стеклянном реакторе, в который загружали субстрат (5 мл 1,4-диоксана, 5.6 мл этилбензола или 2.3 мл метилового эфира олеиновой кислоты) и раствор инициатора АИБН в хлорбензоле (1 мл – при окислении в 1,4-диоксане, 0.5 мл – в этилбензоле или 0.4 мл – в метиловом эфире олеиновой кислоты). Объем газовой фазы составлял ~25 мл. Реактор термостатировали при 333 К в течение 20 мин, затем микрошприцем вводили раствор ингибитора.

Скорость инициирования рассчитывали по уравнению wi = ki[АИБН] = 2ekр[АИБН]. При расчете использовали следующие значения константы скорости распада АИБН: в 1,4-диоксане lgkр = = 15.8 – 132.9/θ [с–1], θ = 2.303RT × 10–3 кДж/моль [20], 2е = 1 [21]; в этилбензоле lgkр = 15.4 – 130.5/θ [с–1], θ = 2.303RT × 10–3 кДж/моль, 2е = 1.2 [22]; в метилолеате lgkр = 15 – 127.5/θ [с–1], θ = 2.303RT × 10–3 кДж/моль, 2е = 0.65 [23].

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Константа скорости реакции пероксильного радикала этилбензола с 2-тио-6-аминоурацилом

Кинетику ингибированного 2-тио-6-аминоурацилом окисления этилбензола изучали при температуре 333 К. Инициирование осуществляли АИБН со скоростью wi = 4.1 × 10–8 моль л–1 с–1, концентрация субстрата составляла 5.7 моль/л. В этих условиях процесс протекает согласно схеме 1 [18].

$\begin{gathered} {\text{АИБН}}~\xrightarrow{{{{k}_{i}}}}{{{\text{r}}}^{\centerdot }}~\xrightarrow{{{\text{RH}}}}~{{{\text{R}}}^{\centerdot }},~~~~~~~~~~~~~~\,\,\,\,\,\,\,\,\,\left( {\text{i}} \right) \hfill \\ {{{\text{R}}}^{\centerdot }} + {{{\text{O}}}_{2}}~\xrightarrow{{{{k}_{1}}}}~{\text{\;RO}}_{2}^{\centerdot },~~~~~~~~~~~~~~~~~~~\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,~\left( {\text{I}} \right) \hfill \\ {\text{RO}}_{2}^{\centerdot } + {\text{RH}}\xrightarrow{{{{k}_{2}}}}{\text{ROOH}} + ~{{{\text{R}}}^{\centerdot }},~~~~~~\,\,\,\,\,\,\,\,\,~~~\left( {{\text{II}}} \right) \hfill \\ {\text{RO}}_{2}^{\centerdot } + {\text{ RO}}_{2}^{\centerdot }\xrightarrow{{2{{k}_{6}}}}~~{{{\text{Р}}}_{6}},~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~\,\,\,~~~~~\left( {{\text{VI}}} \right) \hfill \\ {\text{RO}}_{2}^{\centerdot } + {\text{InH}}~~\xrightarrow{{{{k}_{7}}}}~{\text{\;}}{{{\text{Р}}}_{7}}.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~\,\,\,\,~\left( {{\text{VII}}} \right) \hfill \\ \end{gathered} $

Схема 1 .

Здесь АИБН – инициатор 2,2'-азо-бис(изобутиронитрил), RH – окисляемый субстрат этилбензол, ${\text{RO}}_{2}^{\centerdot }$ – пероксильный радикал, образующийся из этилбензола, Р6 и Р7 – продукты, неактивные в реакции продолжения цепи, InH – ингибитор (2-тио-6-аминоурацил).

Окисление этилбензола в присутствии 2-тио-6-аминоурацила протекает с индукционным периодом (рис. 1). Индукционный период определяли, обрабатывая кинетические кривые интегральным методом по уравнению (1) [24]:

(1)
${\tau инд} = \int\limits_0^\infty {\left( {1 - {{{\left( {\frac{w}{{{{w}_{0}}}}} \right)}}^{2}}} \right)} {\text{d}}t,$
где w и w0 – скорости ингибированного и неингибированного окисления соответственно.

Рис. 1.

Типичные кинетические кривые расходования кислорода, полученные при инициированном окислении этилбензола: 1 – без ингибитора, 2 – в присутствии 2-тио-6-аминоурацила (1.8 × 10–4 моль/л). Условия реакции: [этилбензол] = 5.7 моль/л, wi = 4= .1 × 10–8 моль л–1 с–1, 333 К.

Экспериментальные значения индукционного периода приведены в табл. 2. Для расчета константы скорости k7 использовали уравнение (2) [25, 26]:

(2)
$\Delta \left[ {{{{\text{O}}}_{2}}} \right] = - {{k}_{2}}{{({{k}_{7}})}^{{ - 1}}}[{\text{RH}}]{\kern 1pt} {\text{ln(}}1--{t \mathord{\left/ {\vphantom {t \tau }} \right. \kern-0em} \tau }),$
где Δ[O2] – количество поглощенного кислорода, k2 – константа скорости продолжения цепи, k7 – константа скорости обрыва цепи окисления на молекулах ингибитора, τ – индукционный период. При использовании уравнения (2) нет необходимости знать точную концентрацию ингибитора. Это важно, так как известно, что урацилы в ходе радикально-цепного окисления могут расходоваться не только по реакции с пероксильными радикалами [27, 28]. Константу k7 рассчитывали по тангенсу угла наклона участка зависимости Δ[O2] от ln(1 – t/τ), соответствующего ~50% длины индукционного периода (в интервале t от 0 до ~0.5 τ).

Таблица 2.  

Зависимость начальной скорости окисления этилбензола и длины индукционного периода от концентрации 2-тио-6-аминоурацила*

[2-Тио-6-аминоурацил] × 10–4, моль/л w× 10–7, моль л–1 с–1 τ, с k7 × 104, л моль1 с–1
0 6.5 0 –
0.3 5.3 263 8.2
0.5 4.7 528 –
0.6 4.4 532 7.7
0.8 3.8 990 6.8
0.9 3.4 943 8.7
1.2 2.9 1255 6.6
1.3 2.6 – –
1.6 2.2 1634 6.1
2.0 1.5 2437 4.8
2.4 1.1 2508 7.5
2.5 1.3 2340 4.9
2.6 0.9 2603 8.7

* Условия реакции: субстрат – этилбензол ([RH] = 5.7 моль/л), wi= 4.1 × 10–8 моль л–1 с–1, 333 К.

В рамках этого уравнения были обработаны кинетики, полученные в условиях, когда длина цепи в процессе ингибированного окисления составляет не менее 3 звеньев [25]. На рис. 1 представлена типичная кинетика поглощения кислорода в ходе ингибированного 2-тио-6-аминоурацилом окисления этилбензола, а на рис. 2 – ее преобразование в координатах уравнения (2). При расчете константы скорости k7 использовали значение k2 = 2.5 л моль–1 с–1, измеренное в этилбензоле [29]. Среднее значение константы скорости ингибирования для 2-тио-6-аминоурацила составляет k7 = (7.0 ± 1.2) × 104 л моль–1 с–1 (табл. 2).

Рис. 2.

Преобразование зависимости 2 (см. рис. 1) в координатах уравнения (2). Условия реакции: [этилбензол] = 5.7 моль/л, wi = 4.1 × 10–8 моль л–1 с–1, 333 К.

Для количественной оценки эффективности ингибирования (F) изучали зависимость начальной скорости окисления этилбензола от концентрации 2-тио-6-аминоурацила (рис. 3) и обрабатывали ее в координатах уравнения (3) [26]:

(3)
$F = {{w}_{0}}{{\left( w \right)}^{{ - 1}}}--w{{\left( {{{w}_{0}}} \right)}^{{ - 1}}} = f{{k}_{7}}\left[ {{\text{InH}}} \right]{{\left( {2{{k}_{6}}{{w}_{i}}} \right)}^{ - }}^{{0.5}},$
где w0 и w – начальные скорости поглощения кислорода в отсутствие и в присутствии ингибитора соответственно, [InH] – начальная концентрация 2-тио-6-аминоурацила, 2k6 – константа скорости обрыва цепи окисления по реакции рекомбинации пероксильных радикалов этилбензола.

Рис. 3.

Зависимость начальной скорости окисления субстрата от концентрации ингибитора при 333 К: 1 – [1,4-диоксан] = 9.75 моль/л, wi = 1.0 × 10–7 моль л–1 с–1, ингибитор – 2-тиоурацил; 2 – [этилбензол] = = 5.6 моль/л, wi = 4.1 × 10–8 моль л–1 с–1, ингибитор – 2-тио-6-аминоурацил; 3 – [метилолеат] = 2.5 моль/л, wi = 6.2 × 10–8 моль л–1 с–1, ингибитор – 2-тио-6-аминоурацил.

Удовлетворительная линеаризация зависимости параметра F от [InH] (рис. 4) позволяет рассчитать эффективную константу скорости реакции 2-тио-6-аминоурацила с пероксильным радикалом этилбензола. В результате получено, что fk7 = (2.1 ± 0.1) × 104 л моль–1 с–1 (при расчете принимали 2k6 = 3.8 × 107 л моль–1 с–1 [29]).

Рис. 4.

Преобразование зависимости начальной скорости окисления субстрата от концентрации ингибитора при 333 К в координатах уравнения (3): 1 – [1,4-диоксан] = 9.75 моль/л, wi = 1.0 × 10–7 моль л–1 с–1, ингибитор – 2-тиоурацил; 2 – [этилбензол] = = 5.6 моль/л, wi = 4.1 × 10–8 моль л–1 с–1, ингибитор – 2-тио-6-аминоурацил; 3 – [метилолеат] = 2.5 моль/л, wi = 6.2 × 10–8 моль л–1 с–1, ингибитор – 2-тио-6-аминоурацил.

Стехиометрический коэффициент ингибирования (f) рассчитывали, опираясь на значение индукционного периода, из соотношения (4).

(4)
$\tau {\text{ }} = f{{\left[ {{\text{InH}}} \right]} \mathord{\left/ {\vphantom {{\left[ {{\text{InH}}} \right]} {{{w}_{i}}}}} \right. \kern-0em} {{{w}_{i}}}}.$

Найдено, что f = 0.4 ± 0.1.

Заниженное значение f свидетельствует о том, что ингибитор расходуется в побочных реакциях [28]. Предполагаемая причина снижения параметра может быть выражена следующей схемой 2 :

$\begin{gathered} {\text{RO}}_{2}^{\centerdot } + {\text{InH}}~\,\, \to ~\,\,{\text{I}}{{{\text{n}}}^{\centerdot }} + {\text{ROOH}}, \\ {\text{I}}{{{\text{n}}}^{\centerdot }} \rightleftarrows {\text{I}}{{{\text{n}}}^{{'{\kern 1pt} \centerdot }}}, \\ {\text{I}}{{{\text{n}}}^{{'{\kern 1pt} \centerdot }}} + {{{\text{O}}}_{2}}~\,\, \to {\text{In}}{\kern 1pt} '{\text{O}}_{2}^{\centerdot }, \\ {\text{In}}{\kern 1pt} '{\text{O}}_{2}^{\centerdot } + {\text{InH}} \to {\text{I}}{{{\text{n}}}^{\centerdot }} + {\text{In}}{\kern 1pt} '{\text{OOH}}{\text{.}} \\ \end{gathered} $

Схема 2 .

Здесь ${\text{I}}{{{\text{n}}}^{{'{\kern 1pt} \centerdot }}}$ – углерод-центрированная форма радикала In•.

Определение константы скорости реакции пероксильных радикалов 1,4-диоксана с 2-тиоурацилом

Жидкофазное ингибированное окисление 1,4-диоксана в условиях нашего эксперимента (333 К, wi = 1.0 × 10–7 моль л–1 с–1, концентрация субстрата 9.8 моль/л) протекает согласно схеме 1 [19].

Для определения эффективной константы скорости fk7 зависимость начальной скорости окисления 1,4-диоксана от концентрации 2-тиоурацила (рис. 3) преобразовывали в координатах уравнения (3) (табл. 3, рис. 4). В данном случае 2k6 = 109 л моль–1 с–1 [19, 30 ] . Получено fk7 = (2.9 ± ± 0.1) × 104 л моль–1 с–1.

Таблица 3.  

Зависимость начальной скорости окисления 1,4-диоксана и длины индукционного периода от начальной концентрации 2-тиоурацила*

[2-Тиоурацил] × 10–4, моль/л w × 10–7,
моль л–1 с–1		 τ, с
0 9.3 0
2.3 6.9 –
3.5 5.6 –
4.2 4.5 4174
4.9 4.7 3650
7.0 3.6 6000
8.9 3.3 6097
11.7 3.0 8000
11.7 3.4 –

* Условия реакции: субстрат – 1,4-диоксан ([RH] = 9.8 моль/л), wi = 1 × 10–7 моль л–1 с–1, 333 К.

Стехиометрический коэффициент ингибирования (f) рассчитывали, опираясь на значение индукционного периода из соотношения (4). Найдено, что параметр f равен 0.8 ± 0.1.

Антиоксидантная активность 2-тио-6-аминоурацила в системе радикально-цепного окисления метилолеата

Жидкофазное окисление метилолеата проводили при температуре 333 К со скоростью инициирования wi= 6.2 × 10–8 моль л–1 с–1 при концентрации метилолеата, равной 2.5 моль/л. Зависимость начальной скорости окисления 1,4-диоксана от концентрации 2-тиоурацила (рис. 3) преобразовывали в координатах уравнения (3) (табл. 4, рис. 4). В данном случае для расчета эффективной константы скорости fk7 использовали константу скорости взаимодействия пероксильных радикалов метилолеата 2k6 = 106 л моль–1 с–1 [31]. Получено fk7 = = (6.0 ± 0.5) × 102 л моль–1 с–1. Обработка кинетических кривых в координатах уравнения (2) привела к значению k7 = (2.1 ± 0.3) × 104 л моль–1 с–1. Стехиометрический коэффициент ингибирования f равен 0.03 ± 0.1.

Таблица 4.  

Зависимость начальной скорости окисления метилолеата и длины индукционного периода от начальной концентрации 2-тио-6-аминоурацила*

[2-Тио-6-аминоурацил]×  × 10–4, моль/л w× 10–6,
моль л–1 с–1		 τ, с k7 × 104,
л моль1 с–1
0 4.6 0 –
0.9 4.2 – –
1.8 3.5 – –
3.7 3.3 – –
4.0 2.9 – –
6.2 2.1 365 1.9
7.1 2.2 380 1.1
10.1 1.2 900 1.7
10.1 0.8 1000 2.2

* Условия реакции: субстрат – метилолеат ([RH] = 2.5 моль/л), wi = 6.2 × 10–8 моль л–1 с–1, 333 К.

В табл. 5 приведены измеренные нами ранее эффективные константы скорости реакции пероксильных радикалов с производными урацила (fk7). Из представленных данных следует, что введение метильной и аминной групп в положение 6 урацилового цикла слабо влияет на антиоксидантные свойства соединения. Существенные изменения происходят, когда эти же заместители присутствуют в 2-тиопроизводном урацила. Наиболее активным ингибитором является 2-тио-6-аминоурацил. Поэтому его антиоксидантная активность и была измерена по отношению к пероксильным радикалам этилбензола и метилолеата.

Таблица 5.  

Влияние заместителей на реакционную способность урацила по отношению к пероксильному радикалу 1,4-диоксана [39, 40] (333 К)

Урацил fk7, л моль–1 с–1 Урацил fk7, л моль–1 с–1
~1 × 103 ~2 × 103
440 [19] 1.4 × 104
3.1 × 104 3.3 × 105 [16]

В табл. 6 приведены полученные в данной работе эффективные константы скорости (fk7) реакции пероксильных радикалов с производными 2-тиоурацила. Здесь же представлены значения константы скорости k7, полученной из отношения fk7/f. Видно, что введение аминогруппы на порядок увеличивает реакционную способность 2-тиоурацила по отношению к пероксильному радикалу 1,4-диоксана – для 2-тио-6-аминоурацила k7 = 3.0 × 105 л моль–1 с–1. Пероксильный радикал этилбензола проявляет умеренную реакционную способность по отношению к 2-тио-6-аминоурацилу – k7 = 4.5 × 104 л моль–1 с–1 (табл. 6). Одной из причин этого может быть снижение прочности О–H-связи в гидропероксиде этилбензола: прочность О–Н-связи составляет 357.6 кДж/моль, тогда как прочность О–Н-связи в гидропероксиде 1,4-диоксана выше (370.0 кДж/моль) [6]. В соединении CH3(CH2)2CH=CHCH(OOH)CH2CH3, которое является аналогом гидропероксида метилолеата, прочность О–Н-связи D(O–H) = 356.6 кДж/моль [6]. Предположим, что и в гидропероксиде метилолеата D(O–H) будет такой же. Тогда по своей реакционной способности пероксильный радикал метилолеата будет сравним с пероксильным радикалом этилбензола. По-видимому, это предположение справедливо: снижение прочности связи на 1 кДж приводит к снижению константы скорости k7 примерно в 2.6 раза (табл. 5). Однако эффективная константа скорости ингибирования fk7, измеренная для пероксильного радикала метилолеата, заметно ниже. Возможно, это связано со стабильностью образующегося из метилолеата радикала вследствие превращения во внутримолекулярный комплекс [6]. Известно, что пероксильные радикалы олефинов склонны к образованию внутреннего комплекса [32, 33], например, такого:

Таблица 6.  

Константа скорости реакции k7 взаимодействия 2-тиоурацила и 2-тио-6-аминоурацила с пероксильными радикалами и стехиометрический коэффициент ингибирования f (333 К)

InH Среда
(источник радикала ${\text{RO}}_{2}^{\centerdot }$) 		fk7, л моль1 с–1 f k7, л моль1 с–1
2-Тиоурацил 1,4-Диоксан (2.9 ± 0.1) × 104 0.8 ± 0.1 3.6 × 104
  1,4-Диоксан 3.3 × 105 [16] 1.1 [16] 3.0 × 105
2-Тио-6-аминоурацил Этилбензол (2.1 ± 0.1) × 104 0.4 ± 0.1 5.2 × 104
  Метилолеат (6.0 ± 0.5) × 102 0.03 ± 0.01 2.0 × 104

По всей вероятности, некоторая стабилизация радикала I вследствие возникновения водородной связи приводит к тому, что реакция ${\text{RO}}_{2}^{\centerdot }$ + + In• не идет. В то же время радикал In• как мезомерная структура может продолжать цепь окисления, предварительно вступив в реакцию с кислородом [34]. Образующийся из ингибитора пероксильный радикал не может вступать в реакцию с RH, но с InH реакция протекает согласно схеме 2 . Ранее нами было показано, что образующийся из 5-амино-6-метилурацила радикал In• может находится в мезомерной форме, крайним проявлением которой является углерод-центрированная частица [35, 36], которая может прореагировать с кислородом, а затем с молекулой InH [28, 37]. Известно, что продолжение цепи с участием “вторичных” радикалов в значительной большей степени приводит к снижению антиокислительного действия ингибиторов [38].

Список литературы

  1. Moustafa H., Shibl M. F., Hilal R. // Phosphorus, Sulfur, Silicon, Relat. Elem. 2005. V. 180. № 2. P. 459.

  2. Prasanthkumar K.P., Suresh C.H., Aravindakumar C.T. // J. Phys. Chem. A. 2012. V. 116. № 44. P. 10712.

  3. Ахатова Г.Р., Сафарова И.В., Герчиков А.Я. // Кинетика и катализ. 2011. V. 52. № 1. С. 3.

  4. Герчиков А.Я., Ахатова Г.Р., Сафарова И.В. // Бутлеров. сообщ. 2011. Т. 25. № 6. С. 22.

  5. Якупова Л.Р., Сахаутдинова Р.А., Панкратьев Е.Ю., Сафиуллин Р.Л. // Кинетика и катализ. 2012. Т. 53. № 6. С. 708.

  6. Сахаутдинова Р.А., Гимадиева А.Р., Якупова Р.Л., Борисов И.М., Сафиуллин Р.Л. // Кинетика и катализ. 2015. Т. 56. № 2. С. 139.

  7. Ахатова Г.Р., Сафарова И.В., Герчиков А.Я. // Бутлеров. сообщ. 2010. Т. 20. № 5. С. 11.

  8. Якупова Л.Р., Иванова А.В., Сафиуллин Р.Л., Гимадиева А.Р., Чернышенко Ю.Н., Мустафин А.Г., Абдрахманов И.Б. // Изв. АН. Сер. хим. 2010. № 3. С. 507.

  9. Якупова Л.Р., Сафиуллин Р.Л. // Кинетика и катализ. 2011. Т. 52. № 6. С. 806.

  10. Герчиков А.Я., Гарифуллина Г.Г., Султанаева И.В., Кривоногов В.П., Мустафин А.Г., Абдрахманов И.Б. // Хим.-фарм. журн. 2000. Т. 34. № 10. С. 28.

  11. Даутова И.Ф., Ахатова Г.Р., Сафарова И.В., Герчиков А.Я., Хурсан С.Л. // Докл. АН. 2010. Т. 431. № 4. С. 487.

  12. Grabovskiy S.A., Konkina I.G., Murinov Y.I., Kabal’nova N.N. // Curr. Org. Chem. 2012. V. 16. № 11. P. 1447.

  13. Amorati R., Valgimigli L., Pedulli G.F., Grabovskiy S.A., Kabal’nova N.N.,Chatgilialoglu C. // Org. Lett. 2010. V. 12. № 18. P. 4130.

  14. Мышкин В.А., Бакиров А.Б. Оксиметилурацил. Очерки эксперим. фармакологии. Уфа: ДАР, 2001. 218 с.

  15. Толстиков Г.А., Мышкин В.А., Балтина Л.А., Муринов Ю.И., Срубилин Д.В., Вакарица А.Ф., Алехин Е.К. // Хим.-фарм. журн. 1996. Т. 30. № 5. P. 36.

  16. Насибуллина Р.А., Гимадиева А.Р., Якупова Л.Р., Сафиуллин Р.Л. // Кинетика и катализ. 2016. Т. 57. № 2. С. 159.

  17. Якупова Л.Р., Сафарова Д.И., Мурзагулова Э.И., Сафиуллин Р.Л. // Бутлеров. сообщ. 2018. Т. 54. № 5. С. 68.

  18. Якупова Л.Р., Сахаутдинова Р.А., Фаттахов А.Х., Гимадиева А.Р., Сафиуллин Р.Л. // Кинетика и катализ. 2013. Т. 54. № 3. С. 291.

  19. Якупова Л.Р., Хайруллина В.Р., Сафиуллин Р.Л., Герчиков А.Я., Баймуратова Г.Р. // Кинетика и катализ. 2008. Т. 49. № 3. С. 387.

  20. Moroni A.F. // Makromol. Chem. 1967. V. 105. № 6. P. 43.

  21. Денисов Е.Т. Константы скорости гомолитических жидкофазных реакций. М.: Наука, 1971. 712 с.

  22. Кулицки З.И., Терман Л.М., Цепалов В.Ф., Шляпинтох В.Я. // Изв. АН СССР. Сер. хим. 1963. № 2. С. 253.

  23. Письменский А.В., Психа Б.Л., Харитонов В.В. // Нефтехимия. 2000. Т. 40. № 2. С. 112.

  24. Loshadkin D., Roginsky V., Pliss E. // Int. J. Chem. Kinet. 2002. V. 34. № 3. P. 162.

  25. Цепалов В.Ф. Исследование синтетических и природных антиоксидантов in vitro и in vivo. Сб. науч. ст. М.: Наука, 1992. С. 16.

  26. Денисов Е.Т., Азатян В.В. Ингибирование цепных реакций. Черноголовка: Изд-во РАН, 1997. 266 с.

  27. Якупова Л.Р., Сахаутдинова Р.А., Панкратьев Е.Ю., Сафиуллин Р.Л. // Кинетика и катализ. 2012. Т. 53. С. 708.

  28. Насибуллина Р.А., Якупова Л.Р., Сафиуллин Р.Л. // Кинетика и катализ. 2016. Т. 57. № 6. С. 767.

  29. Цепалов В.Ф., Шляпинтох В.Я. // Кинетика и катализ. 1962. Т. 3. № 6. С. 870.

  30. Сафиуллин Р.Л., Запольских В.В., Якупова Л.Р., Зарипов Р.Н., Терегулова А.Н. // Хим. физика. 2001. Т. 20. № 5. С. 110.

  31. Howard J.A., Ingold K.U. // Can. J. Chem. 1967. V. 45. № 8. P. 793.

  32. Эмануэль Н.М., Заиков Г.Е., Майзус З.К. Роль среды в радикально-цепных реакциях окисления органических соединений. М.: Наука, 1973. 279 с.

  33. Рубайло В.Л., Маслов С.А. Жидкофазное окисление непредельных соединений. М.: Химия, 1989. 224 с.

  34. Amorati R., Pedulli G.F. Valgimigli L. // Org. Biomol. Chem. 2011. T. 9. № 10. P. 3792.

  35. Mori M., Teshima S.-I., Yoshimoto H., Fujita S.-I., Taniguchi R., Hatta H., Nishimoto S.-I. // J. Phys. Chem. B. 2001. V. 105. № 10. P. 2070.

  36. Neta P. // J. Phys. Chem. 1972. V. 76. № 17. P. 2399.

  37. Valgimigli L., Amorati R., Fumo M.G., DiLabio G.A., Pedulli G.F., Ingold K.U., Pratt D.A. // J. Org. Chem. 2008. V. 73. № 5. P. 1830.

  38. Эмануэль Н.М. Химическая и биологическая кинетика. Избран. тр. М.: Наука, 2005. Т. 1. 668 с.

  39. Байбуртли А.В., Якупова Л.Р. Материалы Междунар. молодеж. науч. форума “ЛОМОНОСОВ-201” / Под ред. Алешковского И.А., Андриянова А.В., Антипова Е.А. М.: МАКС Пресс, 2016. https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2016/data/section_11_8611.htm

  40. Байбуртли А.В., Насибуллина Р.А., Якупова Л.Р., Сафиуллин Р.Л. Сб. тез. докл. II Всеросс. молодеж. конф. “Достижения молодых ученых: химические науки”. Уфа: БашГУ, 2016. С. 222.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Кинетика и катализ

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал