Лесоведение, 2020, № 2, стр. 135-146

Применение системы критериев оценки лесных сообществ для разработки региональной Зеленой книги Ростовской области

Т. А. Соколова *

Институт аридных зон Южного научного центра РАН
344006 Ростов-на-Дону, просп. Чехова, 41, Россия

* E-mail: sta1562@yandex.ru

Поступила в редакцию 17.05.2016
После доработки 21.03.2019
Принята к публикации 08.10.2019

Полный текст (PDF)

Аннотация

Обследованы естественные леса Ростовской области, которые представлены различными формациями (черноольшаники, дубравы, вязовники, березняки, осинники и др.). Методом Браун-Бланке описаны сообщества аренных лесов, представленные 6 классами (Carpino–Fagetea, Quercetea pubescentis, Alno glutinosae–Populetea albae, Alnetea glutinosae, Salicetea purpureae и Crataego–Prunetea), 7 союзами (Scillo sibericae–Quercion roboris, Aceri tatarici–Quercion, Alnion incanae, Alnion glutinosae, Salicion albae, Berberidion vulgaris, Prunion fruticosae) и 18 ассоциациями, 9 субассоциациями и более чем 40 вариантами, 10 безранговыми сообществами. Проведена оценка природоохранной значимости растительных сообществ на уровне ассоциаций–субассоциаций и безранговых сообществ. В итоге максимальные баллы по категории охраны (30–35) получили старовозрастные дубравы: термофильные – субасс. A. t.–Q. violetosum odoratae, аcc. Chamaecytiso ruthenici–Quercetum roboris, мезофитные – асс. Fraxino excelsioris–Quercetum roboris (с субассоциациями), гигро-мезофитные – аcc. Filipendulo ulmariae–Quercetum roboris, из черноольшаников – асс. Aceri tatarici–Alnetum glutinosae, субасс. typicum, субасс. A. t.–A. g. platantheretosum bifoliae, асс. Thelypterido palustris–Alnetum glutinosae и асс. Carici elongatae–Alnetum glutinosae. Большая часть территории, занятая этими лесами не имеет специальной охраны. Тем не менее, в этих синтаксонах сосредоточены около 70% редких видов растений, занесенных к Красную книгу Ростовской области. Несомненно, эти сообщества должны войти в список редких.

Ключевые слова: система критериев, Зеленая книга, естественные леса, Ростовская область.

ВВЕДЕНИЕ

В условиях постоянной трансформации растительного покрова, влияния хозяйственной деятельности человека виды на планете исчезают быстрее, чем биологи успевают их описать (Олонова и др., 2013). Долгое время внимание специалистов было сконцентрировано на охране тропических лесов, однако в настоящее время признано, что видовое богатство внетропических территорий также нуждается в специальных и срочных защитных мерах. В связи с этим разрабатываются новые научные подходы и методы в развитии лесной науки, создаются оптимальные условия устойчивого управления лесами для сохранения биоразнообразия лесов (Лукина и др., 2015; Смирнова и др., 2015).

Решение проблемы сохранения редких и исчезающих видов невозможно без охраны растительных сообществ, компонентом которых они являются. Поэтому в настоящее время преобладает концепция сохранения не отдельных видов растений, а растительных сообществ как естественной среды их обитания. Создание Зеленых книг – стартовая ступень в организации подобной охраны. Е.М. Лавренко с целью оценки природоохранной значимости растительных сообществ было предложено рассматривать три их категории: 1) сообщества, эдификаторы которых являются редкими видами; 2) сообщества, на границе ареала; 3) сообщества, уничтоженные на значительной части ареала.

В последующих отечественных работах критерии редкости дополнялись и детализировались, но оставались ключевыми. К настоящему времени в России и Украине составлены Зеленые книги ряда регионов (Зеленая книга Сибири, 1996; Саксонов и др., 2006; Зелена книга Украïни, 2009; Зеленая книга Брянской области, 2012). Также готовятся Зеленые книги республики Башкортостан и Дальнего Востока (Мартыненко и др., 2015).

Геоботаническое обследование естественной лесной растительности Ростовской области показало ее высокое флористическое богатство (Федяева, 2002; Федяева и др., 2005; Соколова, 2015). На примере данной территории с использованием критериев оценки редкости растительных сообществ (Мартыненко и др., 2013) установлена природоохранная значимость лесных сообществ области, обусловлена необходимость их охраны.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА

Согласно физико-географическому районированию Т.А. Смагиной (1977), Ростовская область нижним течением р. Дон делится на 2 различающиеся части: северо-западную правобережную и юго-восточную левобережную. Исследования нами проведены на правобережной части (получившей название Доно-Донецкая провинция), со сложным геологическим строением и значительной расчлененностью. Рельеф территории преимущественно равнинный, с уклоном на юг и абсолютными высотами до 200–300 м над ур. моря, значительной эрозионной расчлененностью, с густой сетью речных долин, оврагов и балок. Приподнятые участки представлены денудационной ярусной Калачской возвышенностью (южный отрог Среднерусской возвышенности) и отрогами Донецкого кряжа (Хрусталев и др., 2002).

Согласно классификации Д.С. Тимохина (1975), исследуемая территория относится к Донецко-Донскому району степного климата со слабо неустойчивой зимой, умеренно жарким и умеренно засушливым летом, разнотравно-дерновиннозлаковыми степями на обыкновенных черноземах. Средняя годовая температура воздуха – 8.2°С (от 9.5°С на юге до 6.5°С на севере области). Самый холодный месяц – январь со средней температурой воздуха –6.5°С и абсолютным минимумом –36°С; самый теплый – июль (+23°С). Среднее годовое количество осадков – 424 мм (Хрусталев и др., 2002). Продолжительность вегетационного периода – от 95 до 185 дней. При сумме температур выше 10°С, равной 1400–3500 обеспеченность растений влагой недостаточная: коэффициент увлажнения равен 0.4–1.0 (Черноземы СССР, 1983).

Территория расположена в пределах Среднедонской и Приазовско-Причерноморской подпровинций Причерноморской степной провинции Причерноморско-Казахстанской подобласти Евразиатской степной области (Исаченко, Лавренко, 1980).

Зональным типом растительности являются степи. При том, что в Ростовской области они значительно распаханы, довольно крупные их массивы сохранились на юго-востоке области в подзонах дерновиннозлаковых и пустынных полынно-дерновиннозлаковых степей (Федяева, 2002). Территория исследования находится в подзонах разнотравно-дерновиннозлаковых (северная, центральная и юго-западная части области) и дерновиннозлаковых (юго-восточная часть) степей, небольшие участки которых приурочены к непригодным для пахоты склонам балок, речных долин и приводораздельных склонах.

В пределах Ростовской области исследованы пойменные, аренные и байрачные леса правобережной части р. Дон (рис. 1).

Рис. 1.

(а) – Ростовская область; (б) – Район исследований.

Изучение естественной лесной растительности песчаных массивов проведено маршрутным методом в течение полевых сезонов в 2008–2019 гг. Выполнено 430 полных геоботанических описания естественных лесов, а также обработаны более 700 геоботанических описаний Г.М. Зозулина. Из которых отобраны 270 описаний (авторских) и 420 (Г.М. Зозулина), отнесенные к вышеупомянутым союзам. В дальнейшем их синтаксоны подверглись анализу.

Геоботанические описания проведены на пробных площадях размером 625 м. Проективное покрытие видов дано по комбинированной шкале Браун-Бланке (Braun-Blanquet, 1964): r – единично встреченный вид, покрытие незначительное; + – проективное покрытие до 1%; 1 – от 1 до 5%; 2 – от 6 до 25%; 3 – от 26 до 50%; 4 – от 51 до 75%; 5 – выше 76%.

Все геоботанические описания были внесены в базу данных TURBOWIN (Hennekens, 1996). Визуальное упорядочивание фитоценотических таблиц осуществлено с использованием программы JUICE (Tichý et al., 2011).

Синтаксономия выполнена на основе эколого-флористической классификации Браун-Бланке (Braun-Blanquet, 1964; Westhoff, Maarel, 1978). Выделенные синтаксоны охарактеризованы в соответствии с третьим дополнением Международного кодекса фитосоциологической номенклатуры (Вебер и др., 2005) и включены в общую классификационную схему лесов Евразии.

Для оценки природоохранной значимости лесных сообществ использована система критериев, разработанная сотрудниками лаборатории геоботаники и охраны растительности Института биологии Уфимского научного центра РАН (Мартыненко и др., 2013).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Ростовской область относится к лесодефицитным регионам России. Имеющиеся в регионе участки естественных лесов в сочетании с прилегающими к ним типами растительности (петрофитная, псаммофитная, степная) существенно повышают биологическое разнообразие территории. Так, только в пределах северных районов (Верхнедонской. Чертковский и Шолоховский) сосредоточено до 80% объектов растительного мира области! Где только в лесах отмечено более 60 видов, занесенных в Красную книгу Ростовской области (2014). В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 354 “Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах” на территории области расположен 41 охраняемый ландшафт и 20 охраняемых природных объекта, из них 33 и 12 соответственно – в пределах исследуемого правобережья р. Дон. Однако их режима охраны недостаточно для сохранения биологического разнообразия юга России.

Специфика раритетного компонента флоры Ростовской области заключается в том, что он содержит большое число погранично-ареальных видов. Степная часть донского бассейна – это зона контакта и взаимопроникновения видов северных гумидных (неморальных и бореальных лесных) и южных аридных (древнесредиземноморских нагорно-степных и пустынных) флорогенетических центров (Зозулин, Федяева, 1987). Бóльшая часть видов северных гумидных флорогенетических комплексов встречается в области в изолированных островных местонахождениях на границе или вне границ своего основного ареала.

Бассейн среднего течения Дона в пределах Ростовской области в целом отличается уникальным для региона богатством флоры (1378 видов, или 71% от общего их числа (Федяева, 2004) и зональных и экстразональных типов ландшафта с соответствующими типами растительности (степной, лесной, петрофитной, псаммофитной, водной и околоводной).

Проведенная флористическая классификация свидетельствует о значительном синтаксономическом и высоком флористическом разнообразии (Соколова, 2011, 2013, 2015, 2019).

Продромус естественной лесной растительности Казанско-Вешенского песчаного массива

Класс CARPINO–FAGETEA Jakucs ex Passarge 1968

Порядок Carpinetalia betuli P. Fukarek 1968

Союз Aceri campestris–Quercion roboris Bulokhov et Solomeshch in Bulokhov et Semenishchenkov 2015

Acc. Fraxino excelsioris–Quercetum roboris Bulokhov et Solomeshch 2003

Субасс. F. e.–Q. r. crataegetosum curvisepalae Semenishchenkov in Bulokhov et Semenishchenkov 2015

Субасс. F. e.–Q. r. typicum

Класс QUERCETEA PUBESCENTIS Doing-Kraft ex Scamoni et Passarge 1959

Порядок Quercetalia pubescenti–petraeae Klika 1933

Союз Aceri tatarici–Quercion Zólyomi 1957

Асс. Aceri tatarici–Quercetum Zólyomi 1957

Cубасс. A. t.–Q. typicum

Cубасс. A. t.–Q. violetosum odoratae Sokolova 2013

Acc. Scorzonero ensifoliae–Quercetum Sokolova 2011 prov.

Подсоюз Crataego curvisepalae–Quercion roboris Semenishchenkov et Poluyanov 2014

Acc. Vicio pisiformis–Quercetum roboris Semenishchenkov 2012

Acc. Pyro pyrastri–Quercetum roboris Poluyanov 2012

Acc. Chamaecytiso ruthenici–Quercetum roboris Poluyanov 2012

Сообщество Calamagrostis epigeios–Quercus robur [QUERCETEA PUBESCENTIS]

Сообщество Populus tremula–Quercus robur [QUERCETEA PUBESCENTIS]

Класс ALNO GLUTINOSAE–POPULETEA ALBA-E P. Fukarek et Fabijanić 1968

Порядок Alno–Fraxinetalia excelsioris Passarge 1968

Союз Alnion incanae Pawłowski et al. 1928

Подсоюз Alnenion glutinoso–incanae Oberd. 1953

Асс. Aceri tatarici–Alnetum glutinosae O. Dyakova, V. Onyshchenko in T. Sokolova 2015

Субасс. A. t.–A. g. typicum O. Dyakova, V. Onyshchenko et T. Sokolova 2015

Субасс. A. t.–A. g. platantheretosum bifoliae T. Sokolova 2015

Асс. Urtico dioicae–Alnetum glutinosae Bulokhov et Solomeshch 2003

Субасс. U. d.–A. g. typicum Semenishchenkov in T. Sokolova 2015

Асс. Ficario–Ulmetum minoris Knapp 1942 em J. Matuszkiewicz 1976

Субасс. F. v.–U.m. typicum Knapp 1942 em J. Matuszkiewicz 1976

Acc. Carici remotae–Fraxinetum excelsioris Koch ex Faber 1936

Подсоюз Ulmenion minoris Oberd. 1953

Acc. Filipendulo ulmariae–Quercetum roboris Polozov et Solomeshch in Semenishchenkov 2015

Субасс. F. u.–Q. r. veronicetosum longifolii Semenishchenkov 2015

Сообщество Equisetum hyemale–Populus tremula [Alno–Fraxinetalia excelsioris]

Сообщество Calamagrostis epigeios–Alnus glutinosa [Alnion incanae]

Сообщество Carex cespitosa–Alnus glutinosa [Alnio-n incanae]

Сообщество Carex riparia–Alnus glutinosa [Alnion incanae]

Сообщество Betula pendula [Alnion incanae]

Сообщество Galium physocarpum–Betula pendula [Alnion incanae]

Сообщество Swida sanguinea–Populus tremula [ALNO–POPULETEA]

Сообщество Carex juncella–Populus tremula [A-LNO–POPULETEA]

Класс ALNETEA GLUTINOSAE Br.-Bl. et Tx. ex Westhoff et al. 1946

Порядок Alnetalia glutinosae Tx. 1937

Союз Alnion glutinosae Malcuit 1929

Асс. Carici elongatae–Alnetum glutinosae Tx. 1931

Acc. Thelypterido palustris–Alnetum glutinosae Klika 1940

Класс SALICETEA PURPUREAE Moor 1958

Порядок Salicetalia purpureae Moor 1958

Союз Salicion albae Soó 1951

Acc. Salici albae–Ulmetum laevis Bulokhov et Solomeshch in Bulokhov et Semenishchenkov 2015

Класс CRATAEGO–PRUNETEA Tx. 1962 nom. conserv. propos.

Порядок Prunetalia spinosae Tx. 1952

Союз Berberidion vulgaris Br.-Bl. 1950

Acc.Rhamno cathartici–Cornetum sanguineae (Kais. 1930) Passarge (1957) 1962

Acc. Swido sanguineae–Ulmetum laevis Semenishchenkov in Bulokhov et Semenishchenkov 2015

Союз Prunion fruticosae Tx. 1952

Acc. Prunetum spinosae R. Tx. 1952

Acc. Prunetum fruticosae Dziubaltowski 1926

В системе оценки природоохранной значимости растительных сообществ (Мартыненко и др., 2013, 2015) используются следующие показатели.

Флористическая значимость (F). Показатель отражает наличие редких видов (объекты Красных книг, эндемики, реликты, виды на границе ареала). Шкала оценки: 3 – очень высокая (для многовидовых сообществ - представленность нескольких видов, включенных в Красные книги Российской Федерации (2008) или Ростовской области (2014); для маловидовых сообществ – 1–2 вида из Красных книг России или Ростовской области); 2 – высокая (в сообществе имеются виды Красной книги Ростовской области, могут единично встречаться виды Красной книги России); 1 – средняя (в сообществе представлены: реликты и эндемики, не включенные в Красные книги; редкие виды, известные в регионе из 1–3 местообитаний; единично встречаются виды Красной книги региона); 0 – низкая (не содержит видов, нуждающихся в охране). Весовой коэффициент – 3.

Фитосоциологическая ценность (B). Отражает уникальность флористического состава синтаксона (сочетание видов разных классов растительности и разных типов ареалов) и связь синтаксона с ареалом высшей единицы (порядок, класс), к которой он относится. Шкала оценки: 3 – очень высокая (редкие и эндемичные синтаксоны, которые в России представлены только на территории данного региона); 2 – высокая (синтаксоны, которые в регионе находятся у границы ареала высшей единицы, а также экстразональные и экотонные сообщества со сложным фитосоциологическим спектром, включающим виды разных классов растительности); 1 – средняя (эталонные, типичные для данного типа растительности синтаксоны); 0 – низкая (широко распространенные синтаксоны, а также сообщества инвазивных видов растений). Весовой коэффициент – 3.

Распространение (S). Отражает площадь сообществ и характер их распределения в пространстве. Шкала оценки: 4 – имеет небольшой ареал и низкое постоянство; 3 – имеет небольшой ареал и высокое постоянство; 2 – имеет большой ареал и низкое постоянство; 1 – имеет большой ареал и высокое постоянство; 0 – для любого ареала и встречаемости сообществ из инвазивных видов. Весовой коэффициент – 2.

Естественность (N). Характеризует степень ненарушенности сообществ. Шкала оценки: 4 – климаксовые и квазинатуральные растительные сообщества (коренные старовозрастные леса, не нарушенные болота, степи, водная, высокогорная и наскальная растительность); 3 – естественные растительные сообщества с незначительной степенью нарушенности (например, условно коренные леса; естественные леса, подвергающиеся периодическим низовым пожарам; луга при умеренном сенокосно-пастбищном использовании); 2 – интенсивно используемые антропогенно-трансформированные растительные сообщества с обедненным видовым составом при значительном участии рудеральных видов (например, вторичные леса, рекреационные леса, сообщества умеренно трансформированных пастбищ); 1 – синантропные растительные сообщества (например, сообщества первых стадий восстановительных сукцессий, сообщества сильно сбитых пастбищ, сегетальные сообщества). Весовой коэффициент – 1.

Сокращение площади (D). Показатель современного состояния растительных сообществ синтаксона и тенденции дальнейшего уменьшения занимаемой ими площади за период 50–100 лет. Шкала оценки: 3 – сокращение площади на 60% и более; 2 – от 30 до 60%; 1 – до 30%; 0 – площадь не сокращается или увеличивается. Весовой коэффициент – 2.

Восстанавливаемость (V). Показатель восстановительного потенциала растительных сообществ, которым измеряется продолжительность периода, необходимого для восстановления. Шкала оценки: 3 – не восстанавливаются; 2 – восстанавливаются за период более 100 лет; 1 – восстанавливаются за период 20–100 лет; 0 – на восстановление требуется менее 20 лет. Весовой коэффициент – 1.

Категория охраны (C). Отражает общую ценность сообщества как объекта охраны. Определяется по сумме баллов всех показателей (с учетом весовых коэффициентов). Максимально возможная сумма баллов – 39, минимально возможная – 1 балл (для сообществ инвазивных видов). Шкала оценки: 4 – наивысшая (от 31 до 39 баллов); 3 – высокая (от 24 до 30 баллов); 2 – средняя (от 17 до 23 баллов); 1 – низкая (менее 17 баллов).

Обеспеченность охраной (P). Отражает долю растительных сообществ синтаксона, которые охвачены охраной. Шкала оценки: 4 – нуждается в охране, но не охраняется; 3 – охраняется менее 20% разнообразия; 2 – охраняется от 20 до 50% разнообразия; 1 – охраняется более 50% разнообразия; 0 – сообщества не нуждаются в охране.

На основе двух показателей (категория охраны и обеспеченность охраной) должно приниматься решение о включении или не включении той или иной ассоциации в Зеленую книгу региона. Очевидно, претендентами в нее должны быть сообщества наивысшей категории охраны, имеющие показатели по обеспеченности P4 и P3

Вышеуказанная система оценки природоохранной значимости растительных сообществ была использована для определения категорий охраны сообществ естественных лесов Ростовской области с перспективой создания Зеленой книги региона (табл. 1).

Таблица 1.  

Результаты оценки природоохранной значимости синтаксонов исследованных лесов.

Синтаксон Критерий
F B S N D V C P
Асс. Fraxino excelsioris–Quercetum roboris* 9 6 8 3 4 2 32 P3
Субасс. F. e.–Q. r. crataegetosum curvisepalae* 9 6 8 3 4 2 32 P3
Субасс. F. e.–Q. r. typicum* 9 6 8 3 4 2 32 P3
Асс. Aceri tatarici–Quercetum, субасс. typicum* 6 6 8 3 4 2 28 P3
Cубасс. A.t.–Q. violetosum odoratae* 9 9 8 3 4 2 35 P3
Acc. Vicio pisiformis–Quercetum roboris* 6 6 8 3 4 2 29 P3
Acc. Pyro pyrastri–Quercetum roboris* 6 6 8 3 4 2 29 P3
Acc. Chamaecytiso ruthenici–Quercetum* 9 6 8 3 4 2 32 P4
Асс. Aceri tatarici–Alnetumglutinosae, субасс. typicum* 9 6 8 4 2 1 30 P3
Субасс. A. t.–A. g.platantheretosum bifoliae* 9 9   3 2 1 32 P4
Асс. Urtico dioicae–Alnetum glutinosae, субасс. typicum* 6 6 8 8 2 1 26 P3
Асс. Ficario–Ulmetum minoris, субасс. typicum* 9 6 8 3 2 1 29 P4
Acc. Carici remotae–Fraxinetum excelsioris* 6 6 8 3 2 1 26 P3
Acc. Filipendulo ulmariae–Quercetum roboris* 9 6 8 3 4 2 32 P4
Субасс. F. u.–Q. r. veronicetosum longifolii* 9 6 8 3 4 2 32 P4
Сооб. Equisetum hyemale–Populus tremula 6 6 8 3 2 1 26 P2
Сооб. Calamagrostis epigeios–Alnus glutinosa 3 6 8 2 2 1 22 P2
Сооб. Carex cespitosa–Alnus glutinosa 6 6 8 2 2 1 25 P2
Сооб. Carex riparia–Alnus glutinosa 6 6 8 2 2 1 25 P2
Сооб. Swida sanguinea–Populus tremula* 6 6 8 2 2 1 25 P3
Сооб. Carex juncella–Populus tremula 3 6 8 2 4 1 24 P2
Сооб. Betula pendula 6 6 8 2 6 1 29 P2
Сооб. Galium physocarpum–Betula pendula 6 6 8 2 2 1 25 P2
Сооб. Calamagrostis epigeios–Quercus robur* 3 6 8 2 2 1 22 P3
Сооб. Populus tremula–Quercus robur 3 6 8 2 2 2 23 P2
Асс. Carici elongatae–Alnetum glutinosae* 9 6 8 4 2 1 30 P3
Acc. Thelypterido palustris–Alnetum glutinosae* 9 6 8 3 4 1 31 P3
Acc. Salici albae–Ulmetum laevis 3 6 4 3 2 1 19 P1
Acc. Rhamno cathartici–Cornetum sanguineae 3 3 4 2 2 1 15 P0
Acc. Swido sanguineae–Ulmetum laevis 3 3 4 3 2 1 16 P0
Acc. Prunetum spinosae 3 3 4 2 2 1 15 P0
Acc. Prunetum fruticosae* 6 6 8 3 4 1 28 P3

* Сообщества, рекомендуемые к внесению в Зеленую книгу Ростовской области. Примечание: пояснения к критериям – см. в тексте.

Самые высокие показатели флористической значимости (F) имеют синтаксоны, в сообществах которых больше всего редких видов. К ним, в первую очередь, относятся мезофитные широколиственные леса (аcc. Fraxino excelsioris–Quercetum roboris с субассоциациями) союза Aceri campestris–Quercion roboris – единственные сообщества лесостепной зоны в Ростовской области и термофильные широколиственные леса (субасс. A. t.–Q. violetosum odoratae, аcc. Chamaecytiso ruthenici-Quercetum roboris ) союза Aceri tatarici–Quercion Zólyomi 1957, в которых отмечены бореальные виды у южной границы ареала, а также средиземноморские виды – у северной. Высокий показатель получили сообщества пойменных дубрав (асс. Filipendulo ulmariae–Quercetum roboris ) союза Alnion incanae, а также аренных и пойменных черноольшаников (асс. Aceri tatarici–Alnetum glutinosae, субасс. typicum, субасс. A. t.–A. g. platantheretosum bifoliae, асс. Carici elongatae–Alnetum glutinosae) союза Alnion incanae и (асс. Thelypterido palustris–Alnetum glutinosae) союза Alnion glutinosae с набором редких бореальных видов для степной зоны, произрастающие в глубоких песчаных котловинах. Средние значения получили мезофитные сообщества черноольшаников (асс. Urtico dioicae–Alnetum glutinosae, субасс. typicum, асс. Ficario–Ulmetum minoris, субасс. typicum, сооб. Carex cespitosa–Alnus glutinosa, сооб. Carex riparia–Alnus glutinosa, сооб. Swida sanguinea–Populus tremula, сооб. Carex juncella–Populus tremula, сооб. Betula pendula, сооб. Galium physocarpum–Betula pendula) и байрачных дубрав (асс. Aceri tatarici–Quercetum, субасс. typicum, аcc. Vicio pisiformis–Quercetum roboris, асс. Pyro pyrastri–Quercetum roboris), которые имеют меньшее флористическое разнообразие, в сравнении с предыдущими, однако широко распространены на территории севера области. Самый низкий бал (категория охраны – средняя) принадлежит безранговым и пойменным сообществам (сооб. Calamagrostis epigeios–Alnus glutinosa, сооб. Calamagrostis epigeios–Quercus robur, сооб. Populus tremula–Quercus robur, асс. Salici albae–Ulmetum laevis), которые произрастают на возвышенных участках, часто подвергаемых антропогенному воздействию, имеют сильно обедненный флористический состав (от 10 до 25 видов против 30–45 в сообществах с высоким показателем флористической значимости), а также кустарниковым сообществам овражно-балочных систем (асс. Rhamno cathartici–Cornetum sanguineae, асс. Swido sanguineae–Ulmetum laevis, асс. Prunetum spinosae). Тем не менее во всех этих синтаксонах с разной встречаемостью отмечены редкие на южной границе равнинной части ареала виды: Equisetum fluviatile L., E. sylvaticum L., E. hyemale L., Athyrium filix-femina (L.) Roth, Dryopteris filix-mas (L.) Schott, D. carthusiana (Vill.) H. P. Fuchs, D. cristata (L.) A. Gray, Ophioglossum vulgatum L., Pteridium aquilinum (L.) Kuhn, Thelypteris palustris Schott, Acer platanoides L., Adenophora lilifolia (L.) A. DC., Adonis vernalis L., Anemone sylvestris L., Asarum europaeum L., Caltha palustris L., Campanula trachelium L., Cicuta virosa L., Chamaenerion angustifolium (L.) Holub, Impatiens noli-tangere L., Menyanthes trifoliata L., Mercurialis perennis L., Naumburgia thyrsiflora (L.) Reichenb., Orchis palustris L., Platanthera bifolia (L.) Rich., Ulmus glabra Huds., Veratrum lobelianum Bernh. Таким образом, лесные участки в степной зоне выступают в качестве флористических рефугиумов в разное историческое время.

По фитоценотической ценности все сообщества получили очень высокие и высокие баллы (кроме пойменных и кустарниковых), поскольку леса в степной зоне – редкое явление, тем более произрастающие среди песчаных массивов, меловых обнажений и потому включающие во флористическом составе как степные, так и лесные виды. Подобные сообщества отмечены на территории Луганской области Украины (Onyshchenko, 2009), и Волгоградской области (Зозулин, 1992), а также могут быть отмечены на территории Воронежской, Курской и Белгородской областей (Семенищенков, 2012). Все описанные лесные сообщества имеют небольшой, точечный ареал. Флористический состав их богат, при условии произрастания в степной зоне. Включение степных и псаммофитных видов в их состав в сочетании с северными бореальными видами делают сообщества уникальными. В лесах отмечены виды классов Crataego–Prunetea Tx. 1962 nom. conserv. propos., Carpino–Fagetea Jakucs ex Passarge 1968, Alnetea glutinosae Br.-Bl. et Tx. ex. Westhoff et al. 1943, Salicetea purpureae Moor 1958, Phragmito–Magnocaricetea Klika in Klika et Novak 1941, Molinio–Arrhenatheretea Tx. 1937, Asteretea tripolium Westhoff et Beeftink in Beeftink 1962, Koelerio–Corynephoretea Klika in Klika et Novak 1941, Festuco–Brometea Br.-Bl. et R. Tx. in Br.-Bl. 1949, Trifolio–Geranietea sanguinei Th. Müller 1962. Лесные синтаксоны находятся у границы ареала высшей единицы, представляют собой экотонные сообщества, благодаря чему имеют высокое флористическое разнообразие.

Согласно данным Лесного кодекса Российской Федерации (2018) все леса и представленные для ведения лесного хозяйства земли занимают лишь 3.8% общей территории Донского края – 360.6 тыс. га, (покрыты лесом 240 тыс. га, включая 70.1 тыс. га, занятые естественными лесными насаждениями). Наибольшие лесные площади сосредоточены в центральной и северной зонах области (лесистость меняется от 11–13% в северных районах (Верхнедонском, Шолоховском) до 0.1% в южных административных районах (Заветинском, Ремонтненском, Егорлыкском)). Все эти леса отнесены к защитным лесам, их основное назначение – выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных функций. Естественные лесные сообщества сплошных участков не образуют, сосредоточены только в различного рода понижениях (поймах, аренах песчаных массивов, в балках). Занимаемая лесами малая площадь, разнообразие типов рельефа, разность глубины залегания грунтовых вод, степень сформированности почвенного покрова и т.д. делают их формационно разнообразными, увеличивая их ценность и интерес ученых.

По показателю естественности большинство сообществ получили баллы 2 и 3. Как черноольшаники, так и дубовые леса подвержены периодическому антропогенному воздействию (вырубка, выпас), особенно те сообщества, которые произрастают на выровненных или возвышенных участках. Высший бал получили черноольшаники асс. Aceri tatarici–Alnetum glutinosae, субасс. typicum и асс. Carici elongatae–Alnetum glutinosae, удаленные от населенных пунктов, произрастающие на первой и второй террасах на свежих, или даже влажных почвах, порой топяного типа. Занимают глубокие понижения в аренах, глубина грунтовых вод не ниже 1 м.

Леса региона характеризуются высоким классом пожарной опасности (2.2). Пожары значительно сокращают площади лесов, так по данным Департамента лесного хозяйства Ростовской области (http://rostles.donland.ru) с 2007 г. площадь естественных лесов области сократилась более чем на 2 тыс. га. Березняки, ольшаники и осинники восстанавливаются относительно быстро и легко (от 20 лет), дубравы значительно хуже, чаще не восстанавливаются совсем. Поэтому балл 2 получили сообщества с участием дуба – Fraxino excelsioris–Quercetum roboris (с субассоциациями), асс. Aceri tatarici–Quercetum (с субассоциациями), аcc. Vicio pisiformis–Quercetum roboris, аcc. Pyro pyrastri–Quercetum roboris, аcc. Chamaecytiso ruthenici–Quercetum roboris, Filipendulo ulmariae–Quercetum roboris, сооб. Populus tremula–Quercus robur.

По сумме максимальные баллы по категории охраны получили сообщества мезофитных – асс. Fraxino excelsioris–Quercetum roboris (с субассоциациями) (32 балла), ксеромезофитных – субасс. A. t.–Q. violetosum odoratae (35 баллов), аcc. Chamaecytiso ruthenici–Quercetum roboris (32 балла) и гигро-мезофитных – аcc. Filipendulo ulmariae–Quercetum roboris (с субассоциацией) (32 балла) дубрав, старовозрастные аренные – асс. Aceri tatarici–Alnetum glutinosae (с субассоциациями) (30–32 балла) и пойменные – асс. Carici elongatae–Alnetum glutinosae (30), асс. Thelypterido palustris–Alnetum glutinosae (31 балл) черноольшаники.

Асс. Fraxino excelsioris–Quercetum roboris (с субассоциациями) описана в байрачных лесах на севере области, также отмечена на территории других регионов страны (Воронежская, Брянская, курская области). Однако для степной зоны это редкие сообщества, которые охраняются в ООПТ областного значения – урочище “Белогорское”, и в охраняемом природном объекте – Песковатско-Лопатинский лес. Степень охраны не достаточна для защиты редких лесных сообществ.

Аcc. Chamaecytiso ruthenici–Quercetum roboris – представлена редкими для региона сообществами. Описана также на территории Курской области (Семенищенков, Полуянов, 2014). Специальной охраны не имеет.

Субасс. A. t.–Q. violetosum odoratae отмечена на террасах р. Зимовная и р. Дубровая. Всего известны два местонахождения, находящиеся вдали от населенных пунктов. Тем не менее лесные островки на песках не охраняются и подвержены влиянию от растительности сосновых посадок, которыми засаживают песчаные массивы, с целью укрепления песков. Этой же угрозе подвергаются все перечисленные лесные сообщества.

Acc. Filipendulo ulmariae–Quercetum roboris – характерна для пойменных лесов лесостепной и лесной зон. В Ростовской области отмечена на двух участках среднего течения р. Дон, специальной охраны не имеет.

Черноольшаники асс. Aceri tatarici–Alnetum glutinosae субасс. typicum широко распространены на песчаных массивах области, бóльшая их часть не охраняется, а близость к населенным пунктам создает проблему вырубки, загрязнения сообществ бытовыми отходами и внедрением сорных видов.

Субасс. A. t.–A. g. platantheretosum bifoliae отмечена на одном участке на террасе р. Дубровая, специальной охраны не имеет.

Сообщества асс. Carici elongatae–Alnetum glutinosae и Thelypterido palustris–Alnetum glutinosae – представляют собой самые старовозрастные пойменные черноольшаники в области. Известны три местонахождения; в урочище Чернь они охраняются как памятник природы, на других участках охрана не установлена.

Сообществам Galium physocarpum–Betula pendula присвоен балл категории охраны 25. Они распространены на террасе р. Песковатка, не имеют специальной охраны, но в них отмечены многие виды (Athyrium filix-femina, Dryopteris carthusiana, D. cristata, D. filix-mas, Campanula bononiensis L., Equisetum hyemale, E. pratense, E. sylvaticum, Platanthera bifolia, Thelypteris palustris, U-lmus glabra), занесенные в Красную книгу Ростовской области (2014).

Другие сообщества, получившие высокий бал (от 24 до 30), обеспечены охраной частично (менее 20%), отдельные их участки входят в состав памятников природы: северные районы – урочище “Калинов куст” (сооб. Swida sanguinea–Populus tremula, cооб. Carex juncella–Populus tremula, cооб. Populus tremula–Quercus robur), “Дуб-великан” (cооб. Populus tremula–Quercus robur), урочище “Чернь” (aсс. Aceri tatarici–Alnetum glutinosae, субасс. typicum, aсс. Urtico dioicae–Alnetum glutinosae, субасс. typicum, cооб. Carex cespitosa–Alnus glutinosa, cооб. Carex riparia–Alnus glutinosa, aсс. Carici elongatae–Alnetum glutinosae, сооб. Equisetum hyemale-Populus tremula), ур. “Паники” (aсс. Urtico dioicae–Alnetum glutinosae, субасс. typicum, aсс. Aceri tatarici–Alnetum glutinosae, субасс. typicum, cооб. Galium physocarpum–Betula pendula, cооб. Betula pendula), балка “Ясеневая”, урочища “Донецкое” и “Карпов лес” – аcc. Vicio pisiformis–Quercetum roboris, аcc. Pyro pyrastri-Quercetum roboris, аcc. Prunetum fruticosae; центральные – урочища “Фоминская дача”, “Филькино”, “Черная балка” и др. – ассоциации союза Aceri tatarici–Quercion.

Наименьшие значения по категории охраны (15–24) присвоены степным кустарниковым сообществам: асс. Rhamno cathartici–Cornetum sanguineae, асс. Swido sanguineae–Ulmetum laevis, асс. Prunetum spinosae (широко распространены в области, часто подвержены антропогенной нагрузке) и базальным: Calamagrostis epigeios–Alnus glutinosa, Carex juncella–Populus tremula, Calamagrostis epigeios–Quercus robur, Populus tremula–Quercus robur. Они имеют обедненный флористический состав. Содержат виды синантропной флоры и периодически подвержены выпасу. Но и здесь отмечены редкие виды: Adoxa moschatellina L., Campanula persicifolia L., Equisetum pratense, Festuca beckeri (Hack.) Trautv., Fritillaria ruthenica Wikstr., Salix cinerea L., Ulmus glabra, Veratrum lobelianum.

Заключение. Представленные результаты оценки послужат объективной основой при подготовке Зеленой книги Ростовской области. Сообщества лесов, имеющие в сумме 24 и более баллов, то есть высшей и высокой категории охраны, несомненно, должны в нее войти. Однако необходимо провести оценку природоохранной значимости для сообществ других типов растительности (степная, псаммофитная, петрофитная, водная, околоводная, луговая). При оценке редкости сообществ большинство Зеленых книг опираются на синтаксоны, полученные в соответствии с подходом Браун-Бланке. Полной классификации растительности в регионе еще не проведено, но имеются работы по классификации степной (Демина, 2011), петрофитной (Середа, 2002), лесной (Соколова. 2013), псаммофитной (Дмитриев, 2013), водной (Яковенко, Середа, 2011) растительности. Дальнейшим этапом для организации создания региональной Зеленой книги должны стать работы по сбору геоботанических сведений о растительности области, их анализу и обобщению. Необходимо принять единую систему критериев оценки природоохранной значимости растительных сообществ.

Список литературы

  1. Вебер Х.Э., Моравец Я., Терийя Ж.-П. Международный кодекс фитосоциологической номенклатуры. 3-е Изд. // Растительность России. 2005. № 7. С. 3–38.

  2. Демина О.Н. Закономерности распределения и развития растительного покрова степей бассейна Дона (в границах Ростовской области). Автореф. дисс. д-ра биол. наук: 03.02.01. М.: Московский гос. университет им. М.В. Ломоносова. 2011. 39 с.

  3. Департамент лесного хозяйства Ростовской области – официальный сайт органа власти Ростовской области. http://rostles.donland.ru/Default.aspx?pageid=51990 (дата обращения: 06.09.2019).

  4. Дмитриев П.А. Экологические закономерности распределения псаммофитной растительности на песчаных массивах бассейна Дона (в границах Ростовской области): Автореф. дисс. канд. биол. наук: 03.02.08. Ростов-на-Дону: Юж. Федеральный университет. 2013. 24 с.

  5. Зеленая книга Брянской области (растительные сообщества, нуждающиеся в охране), Под ред. А.Д. Булохова. Брянск: ГУП “Брянское областное полиграфическое объединение”, 2012. 144 с.

  6. Зеленая книга Сибири: редкие и нуждающиеся в охране растительные сообщества. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1996. 396 с.

  7. Зозулин Г.М. Леса Нижнего Дона. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1992. 208 с.

  8. Зозулин Г.М., Федяева В.В. Анализ флоры степной части бассейна реки Дон // Региональные флористические исследования. Л.: Изд-во ЛГУ. 1987. С. 20–28.

  9. Исаченко Т.И., Лавренко Е.М. Ботанико-географическое районирование // Растительность европейской части СССР. Л.: Изд-во ЛГУ. 1980. С. 10–20.

  10. Красная книга Российской Федерации. Растения и грибы / Сост. Р.В. Камелин; отв. ред. Л.В. Бардуков, В.С. Новиков. М.: Товарищество научных издательств КМК, 2008. 854 с

  11. Красная книга Ростовской области. Изд. 2-е. Ростов-на-Дону: Минприроды Ростовской области, 2014. Т. 2. Растения и грибы. 344 с.

  12. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018).

  13. Лукина Н.В., Исаев А.С., Крышень А.М., Онучин А.А., Сирин А.А., Гагарин Ю.Н., Барталев А.С. Приоритетные направления развития лесной науки как основы устойчивого управления лесами // Лесоведение. 2015. № 4. С. 243–254.

  14. Мартыненко В.Б., Баишева Э.З., Миркин Б.М., Широких П.С., Мулдашев А.А. О системе критериев оценки растительных сообществ для разработки региональной Зеленой книги // Известия Самарского НЦ РАН. 2013. Т. 15. № 3(4). С. 1364–1367.

  15. Мартыненко В.Б., Миркин Б.М., Баишева Э.З., Мулдашев А.А., Наумова Л.Г., Широких П.С., Ямалов С.М. Зеленые книги: концепции, опыт, перспективы // Успехи современной биологии. 2015. Т. 135. № 1. С. 40–51.

  16. Олонова М.В., Чжанг Д., Бекет У. Материалы к выделению ключевых ботанических территорий алтайской горной страны // Вестник Томского гос. университета. Биология. № 1(21). 2013. С. 59–73.

  17. Саксонов С.В., Лысенко Т.М., Ильина В.Н., Конева Н.В., Лобанова А.В., Матвеев В.И., Мирошенкова А.Е., Симонова Н.И., Соловьева В.В., Ужамецкая Е.А., Юрицина Н.А. Зеленая книга Самарской области: редкие и охраняемые растительные сообщества / Под ред. Г.С. Розенберга, С.В. Саксонова. Самара: Изд-во Самарского НЦ РАН, 2006. 201 с.

  18. Семенищенков Ю.А. Cообщества союза Aceri campestris–Quercion roboris Bulokhov et Solomeshch 2003 в бассейне реки Ворсклы (Белгородская область) // Вестник Тульского гос. университета. Естественные науки. 2012. С. 18–30.

  19. Семенищенков Ю.А., Полуянов А.В. Остепненные широколиственные леса союза Aceri tatarici-Quercion Zólyomi 1957 на Среднерусской возвышенности // Растительность России. № 24. 2014. С. 101–123.

  20. Середа М.М. Синтаксономия петрофитных степей бассейна реки Дон. Автореф. дисс. канд. биол. наук: 03.00.05. Ставрополь: Ставроп. гос. университет. 2002. 21 с.

  21. Смагина Т.А. Физико-географическое районирование северной части бассейна Азовского моря // Вопросы биогеографии Азовского моря и его бассейна. Л.: Изд-во ГО СССР, 1977. С. 46–54.

  22. Смирнова О.В., Заугольнова Л.Б., Коротков В.Н. Теоретические основы оптимизации функции биоразнообразия лесного покрова // Лесоведение. 2015. № 5. С. 367–378.

  23. Соколова Т.А. Редкие сообщества растительности аренных лесов на севере Ростовской области // Вестник Южного НЦ РАН. 2011. С. 66–69.

  24. Соколова Т.А. Эколого-флористическая классификация как основа картографирования и охраны естественных лесов Казанско-Вешенского песчаного массива. Автореф. дисс. канд. биол. наук: 03.02.01. Брянск: Брянск. гос. университет. 2013. 24 с.

  25. Соколова Т.А. Классификация черноольшаников песчаных массивов Ростовской области // Растительности России. 2015. № 26. С. 108–128.

  26. Соколова Т.А. Природоохранная оценка аренных лесов Ростовской области для создания региональной Зеленой книги // Бюллетень Брянского отделения Русского ботанического общества. № 1(17). 2019. С. 3–20.

  27. Тимохин Д.С. Земля Донская. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 1975. 288 с.

  28. Черноземы СССР. М.: Изд-во Колос, 1983. 316 с.

  29. Федяева В.В. Растительный покров // Природные условия и естественные ресурсы Ростовской области / Под. ред. Ю.Н. Хрусталёва. Ростов-на-Дону.: Изд-во Ростовского университета, 2002. С. 140–210.

  30. Федяева В.В. Травяная флора сосудистых растений // Флора, фауна и микобиота Государственного музея-заповедника М.А. Шолохова. Ростов-на-Дону: ООО “Издательство "Юг”, 2004. С. 24–74.

  31. Федяева В.В., Шишлова Ж.Н., Шмараева А.Н. Современное состояние изученности флоры Нижнего Дона // Изучение флоры Восточной Европы: достижения и перспективы: Тез. докл. Междунар. конф. Санкт-Петербург, 19.09.2005. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. С. 90–91.

  32. Хрусталев Ю.П, Смагина Т.А., Меринов Ю.Н., Кизицкий М.И., Кутилин В.С., Вальков В.Ф., Федяева В.В., Мартынова М.И., Андреева Е.С., Воловик С.П., Богучарсков В.Т., Ларионов Ю.А., Деев Ю.Ф., Долженко Г.П., Иванов Н.Н., Косолапов А.Е., Миноранский В.А., Мовшович Е.В., Назаренко В.С., Нечипорова Т.П., Янгулова Н.А. Природа, хозяйство и экология Ростовской области. Ростов-на-дону: Изд-во обл. ИУУ. 2002. С. 5–138.

  33. Яковенко А.А., Середа М.М. К синтаксономии высшей водной растительности севера Ростовской области. Матер. Всеросс. науч. конф. “Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы”. Санкт-Петербург, 20–23.09.2011. СПб.: Изд-во СПбГЛТУ. 2011. С. 322–325.

  34. Зелена книга Украïни: Рідкісні і такі, що перебувають під загрозою зникнення, та типові природні рослинні угруповання, які підлягають охороні. Киïв. Зелена книга України /Під загальною редакцією члена-кореспондента НАН України Я.П. Дідуха К.: Альтерпрес, 2009. 448 с.

  35. Braun-Blanquet J. 1964. Pflanzensoziologie. Grundzuge der Vegetationskunde // 3 Aufl. −Wien; N.Y.: Springer-Verlag. 865 S.

  36. Hennekens S.M. TURBO(VEG). Software package for imput, processing, and presentation of phytosociological data. Users guide. Lancaster: IBN-DLO. University of Lancaster. 1996. 59 p.

  37. Onyshchenko V.A. Forasts of order Fagetalia sylvaticae in Ukraine. Kyiv: Alterpress, 2009. 212 p.

  38. Tichý L., Holt J., Nejezchlebová M. JUICE. Program for management, analysis and classification of ecological data. 2nd edition. Brno: Masaryk university, 2011. 61 p.

  39. Westhoff V., Maarel E. van der. The Braun-Blanquet approach, Classification of plant communities. Ed. R.H. Whittaker. The Hague: Junk. 1978. P. 278–399.

Дополнительные материалы отсутствуют.