Лесоведение, 2021, № 3, стр. 261-264

ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА

В качестве объекта исследования выбраны испытательные культуры сосны обыкновенной, заложенные в Сыктывкарском лесничестве Республики Коми на территории бывшего лесного питомника под методическим руководством Сыктывкарской лесной производственной семеноводческой станции. Посадка 2-летних сеянцев производилась весной 1997 г. вручную под меч Колесова с размещением 5 × 0.5 м, площадь участка 2.1 га. В опыте представлена 61 полусибсовая семья плюсовых деревьев сосны, отобранных по фенотипу в этом же лесничестве. Делянки 20-деревные, рядовые, размещены рендомизированно в 1–11-кратной повторности. Для исследования отобрали 37 семей (по 4 повторности) и весной 2017 г. в каждой делянке (повторности) измерили высоту и диаметр у 5 наиболее высоких деревьев (740 шт.). Оценка согласия между эмпирическим и нормальным распределением, проведенная по критерию Колмогорова–Смирнова λ, показала соответствие нормальному распределению (λ = 0.631; P < 0.01), что позволяет использовать параметрические методы анализа. Рассчитаны средние посемейные высоты и средняя высота культур. На основании ранжирования полусибсовых семей по средней высоте и ранжирования всех деревьев по индивидуальной высоте проведен межсемейный (примерно 20% лучших семей) и внутрисемейный (примерно 1% лучших деревьев) отбор. Рассчитан селекционный дифференциал (S), то есть разница между высотой семьи (при межсемейном отборе) и дерева (при внутрисемейном отборе) и средней высотой культур (Царёв и др., 2013). Для вычислений использован пакет программ Statistica 6.0.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В целом сохранность растений в испытательных культурах к 19-летнему возрасту составила 42%, средняя высота – 7.3 м. В результате межсемейного отбора примерно 20% лучших семей отобрано 7 семей, в результате внутрисемейного отбора 1% лучших полусибсов отобрано 7 деревьев (табл. 1). Для получения большего эффекта селекции рекомендуется при создании ЛСП сочетание межсемейного и внутрисемейного отбора (Ruotsalainen, Lindgren, 1998), однако в нашем случае оказалось, что при внутрисемейном отборе три дерева относятся к семьям, уже отобранным при межсемейном отборе. Во избежание близкородственных скрещиваний такие деревья не следует использовать при создании ЛСП вместе со своими “матерями” (табл. 1).

В среднем селекционный дифференциал при межсемейном отборе составил около 14%, внутрисемейном – 40% (табл. 1), что объясняется большей изменчивостью индивидуальных высот по сравнению с высотами семей. Считается что внутрисемейный отбор менее точный, чем межсемейный (Rosvall et al., 2011), но его точность можно повысить, клонируя отобранные деревья методом прививки для полевых испытаний (Andersson Gull, Mullin, 2013). Хотя имеющиеся данные не позволяют рассчитать значение коэффициента наследуемости при внутрисемейном отборе, более высокие оценки селекционного дифференциала в целом соответствуют литературным данным о более высоком генетическом улучшении при внутрисемейном отборе по сравнению с межсемейным (Hannrup et al., 2007; Lindgren et al., 2008; Danusevičius, Lindgren, 2010). Кроме того, при внутрисемейном отборе селекционный цикл сокращается, что приводит к увеличению генетического улучшения на единицу времени (Ruotsalainen, Lindgren, 1998). Также сообщается, что отбор среди семей с высокими рангами дает большее генетическое улучшение, чем внутрисемейный отбор в семьях от свободного опыления, тогда как для семей с более низкими рангами справедливо обратное (Ruotsalainen, 2002).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в тех регионах Российской Федерации, где имеются испытательные культуры, для создания новых ЛСП наряду с межсемейным можно проводить и внутрисемейный отбор. Сочетание межсемейного и внутрисемейного отбора при создании ЛСП может быть даже более экономически оправданным, чем использование этих двух видов искусственного отбора по отдельности (Ruotsalainen, Lindgren, 1998). ЛСП такого типа следует называть ЛСП 2-го цикла, в отличие от ЛСП 1.5-го и 2-го порядков, создаваемых по результатам межсемейного отбора.