Литология и полезные ископаемые, 2020, № 2, стр. 153-161

Велинградская гидрогеотермальная система (Болгария): геохимические особенности и тепловая мощность разгрузки

Б. Г. Поляк a*, О. Е. Киквадзе a, А. В. Ермаков a, В. Х. Христов b, И. Л. Каменский c, В. Ю. Лаврушин a, Р. Наков b, Б. Денева d

a Геологический институт РАН
119017 Москва, Пыжевский пер., 7, Россия

b Геологический институт БАН
1113 София, ул. Акад. Г. Бончева, 24, Болгария

c Геологический институт Кольского научного центра РАН
184209 Мурманской области, Апатиты, ул. Ферсмана, 14, Россия

d Bordo Engineering Ltd.
1404 Sofia, Riccardo Vaccarini str., bl. 4, ap. 16, Bulgaria

* E-mail: bgpolyak@mail.ru

Поступила в редакцию 24.06.2019
После доработки 24.09.2019
Принята к публикации 30.10.2019

Полный текст (PDF)

Аннотация

Обсуждаются геотермические и гидрохимические особенности крупной гидрогеотермальной системы, расположенной в г. Велинграде и его окрестностях (юго-западная Болгария). Статья суммирует результаты ее исследований, полученные к 2019 г. Температура разгружающихся терм варьирует от 37 до 94°C, причем по типу минерализации более горячие относятся к SO4‒HCO3/Na типу с рН ≈ 8.0, тогда как менее горячие – к HCO3‒SO4/Na с рН до 9.6. Уточнена геотермическая и геохимическая специфика разных участков разгрузки гидротерм, указывающая на увеличение их минерализации с ростом температуры.

Ключевые слова: Болгария, акратотермы, параметры Велинградской гидрогеотермальной системы.

На юго-западе Болгарии, в долине р. Чепинской – одного из южных притоков р. Марицы, расположена крупная гидрогеотермальная система, которая разгружается в г. Велинграде и его окрестностях. Естественные источники и пробуренные здесь фонтанирующие скважины выводят на поверхность земли маломинерализованные воды с температурой от 37 до 94°C и спонтанно выделяющиеся из них газы, главным компонентом которых является азот.

Такие воды, богатые N2, гидрогеологи Австрии и Германии в позапрошлом веке назвали акратотермами (нем. akrotermen), считая их “индифферентными”, т.е. слабо взаимодействующими с вмещающими породами. Уже в глубокой древности эти воды проявили целебные свойства и стали использоваться в античных купальнях. В наши дни термоминеральные воды Велинградской системы широко применяются для лечения и профилактики разных болезней, для отдыха и спорта, отопления зданий, а в последние годы и для розлива в качестве столовой питьевой воды.

Термы Велинграда изучались многими исследователями – А. Азмановым, Г. Бончевым, Е. Пенчевой, П. Петровым, Н. Пиперовым, К. Щеревым, В. Христовым и др. С 1958 г. эта гидрогеотермальная система была разбурена компанией “Водоканалпроект” и Геологическим комитетом БНР, а в 1997 г. ее теплоэнергетические ресурсы были уточнены полевыми исследованиями Геологического института БАН. Новейшие результаты изучения в этой гидрогеотермальной системе температуры вод, их солевого состава и дебита всех поверхностных проявлений, т.е. источников и изливающих скважин, изложены в работе [Стоянов, Христов, 2018].

Велинградская система (рис. 1) заключена в гранитоидах Рило-Западно-Родопского батолита, внедрившегося в начале палеозоя в толщу протерозойских метаморфитов (гнейсы, гранитогнейсы, амфиболиты, мрамора) Родопского срединного массива [Йовчев, 1965]. Кристаллические породы разбиты многочисленными тектоническими нарушениями и сильно раздроблены, так что циркуляция гидротерм имеет трещинно-жильный характер.

Рис. 1.

Позиция Велинградской гидрогеотермальной системы. а – обзорная схема, б – термальные поля (очаги разгрузки гидротерм), в – геологическая карта, по [Petrov, 1964; Kozhoukharov et al., 1989, 1990; Dimitrova, Katskov, 1990; Marinova, Katskov, 1990] с изменениями. 1 – четвертичные пески и галечники; 2 – мезозойские аплитоидно-пегматитовые граниты (а), нижнепалеозойские гранитоиды Рило-Родопского массива (б); 3 – AR-PRZ метаморфиты: гранитогнейсы (а), амфиболиты (б), мраморы (в); 4 – границы термальных полей; 5 – зоны разломов установленные (а) и предполагаемые (б); 6 – линия геолого-гидрогеологического профиля.

В долине р. Чепинской (развившейся, по-видимому, вдоль крупной разломной зоны), протягивающейся с Ю–ЮЗ на С–СВ, выделяются четыре относительно разобщенных термальных поля, или очага разгрузки гидротерм: Чепино (с температурой вод на выходе 38–48°C), Лъджене (25–63°C), Каменица (63–89°C) и Драгиново (71–94°C). Всего в них насчитывается 36 отдельных выходов термальных вод – естественных источников и изливающихся буровых скважин – с общим дебитом 132 л/с.

ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЕЛИНГРАДСКОЙ СИСТЕМЫ

Результаты изучения состава вод Велинградской системы и свободной газовой фазы, выделяющейся из них при разгрузке, отражены в ряде публикаций [Атлас …, 1971; Щерев, Христов, 1985; Владева и др., 2000]. В 2018 г. два термальных поля системы: самое южное (Чепино) и самое северное (Драгиново) были опробованы совместно исследователями Российской АН и Болгарской АН для уточнения состава спонтанно выделяющихся газов. Взятые пробы были проанализированы по известным методикам в Геологическом институте РАН для выяснения общего химического состава газов и в Геологическом институте Кольского научного центра РАН для определения изотопного состава гелия. Полученные результаты представлены в табл. 1. Они подтвердили принадлежность данной системы к акратотермам.

Таблица 1.  

Состав газа (об. %), выделяющегося при разгрузке Велинградских акратотерм (опробование 21 августа 2018 г. отрядом ГИН РАН, ГИН БАН, аналитики О.Е. Киквадзе и В.Ю. Лаврушин (ГИН РАН), И.Л. Каменский (ГИ КНЦ РАН))

ПОЛЕ Чепино Драгиново Каменица* Воздух
N широта 41°59′44″ 42°03′20″ 42°02′21″ Сухой (АТМ) Водорастворенный
E долгота 23°56′23″ 24°00′28″ 23°59′20″
Т°С 37.9 73.6 84 0 10
N2 97.97 97.07 96.9 78.09 62.9
Ar 1.31 1.64 1.76 0.934 1.8
CO2 0.42 0.11 0.32 0.03
H2 0.007 0.005 н/опр 0.00005 0
O2 0.012 0.199 0 20.95 34.8
ΣΣ 99.719 99.24 98.98 99.974 99.5
N2/Ar 74.8 59.2 55.1 83.60 37.31
40Ar/36Ar н/опр н/опр 293 295.6 295.6
He 0.019 0.124 0.12 0.000524
3Не/4He (14 ± 3) × 10–8 н/опр 15 × 10–8 139 × 10–8 139 × 10–8

Примечание: н/опр – не определено; * – [Piperov et al., 1994].

Термальные воды этого типа рассмотрены в специальной монографии по материалам исследования 217 источников на территории России и других республик бывшего СССР [Барабанов, Дислер, 1968]. Такие источники распространены в районах новейшего горообразования и повышенной сейсмичности – в глыбово-складчатых структурах Закавказья, Памира, Тянь-Шаня, Тувы, Алтае-Саянской и Байкало-Монгольской областей, Сихотэ-Алиня, Сахалина и Камчатки. Из них 73% – имеют температуру на выходе не выше 50°С; 78% − общую минерализацию ниже 1 г/л, причем около 50% − менее 0.5 г/л; последние приурочены преимущественно к гранитным массивам. По типу минерализации акратотермы неоднородны, что отражает взаимодействие инфильтрационных вод с вмещающими породами. При этом в их анионном составе доминируют ${\text{HCO}}_{3}^{ - }$- или SO4-ионы, а Cl, как правило, играет подчиненную роль; катионный же состав обычно натриевый. Отличительной особенностью акратотерм является присутствие кремнекислоты, содержание которой растет с увеличением температуры [Барабанов, Дислер, 1968].

В табл. 1 включены данные об акратотермах Велинградской системы, которые были опубликованы ранее [Пиперов и др., 1987; Piperov et al., 1994], но без указания, какие именно из ее термальных полей они характеризуют. Сравнение этих данных с полученными при опробовании этой системы в 2018 г., свидетельствует о ее геохимической стабильности.

Л.Н. Барабанов и В.Н. Дислер [1968, с. 57] подчеркнули, что “…подавляющее большинство… исследователей азотных терм считает, что основной их составляющей являются инфильтрационные атмосферные воды, обогащающиеся на глубине различными компонентами в результате процессов выщелачивания… в процессе… циркуляции их по породам”. Это абсолютно правильно в отношении Н2О акратотерм и их солевой нагрузки, но относительно самого азота верно лишь тогда, когда в газовой фазе гидротерм отношение концентраций N2 и Ar, который лучше азота растворяется в воде, не превышает ~84, что отвечает отношению долей этих компонентов в атмосферном воздухе. Однако если отношение N2 /Ar в акратотермах больше “воздушного”, оно указывает на присутствие в исследуемом газе примеси “избыточного” − неатмогенного азота. Для точного определения этой примеси следует измерить изотопный состав аргона, и в случае 40Ar/36Ar > 295.6, что указывает на примесь к атмосферному аргону радиогенного 40ArРАД, образующегося при распаде в породах радиоактивного 40К, вычесть эту примесь из общей концентрации аргона в пробе и найти в ней истинное отношение N2 /ArАТМ. Судя по величине 40Ar/36Ar = 293 в газах пробы “Каменица”, охарактеризованной в табл. 1, избыточного, т.е. неатмогенного (“глубинного”, “корового”, “мантийного”) азота в гидротермах Велинградской системы нет.

Отсутствие такого азота в акратотермах отмечается в разных районах их распространения, например, в Восточно-Карпатском регионе [Поляк и др., 2018], Байкало-Монгольском регионе и Сихотэ-Алине [Шуколюков, Толстихин, 1965] и других структурах, что в этих случаях свидетельствует о чисто метеогенной природе питающих вод. Эта же особенность Велинградских акратотерм поддерживается низкой величиной отношения концентраций в их газах изотопов гелия 3Не/4Не. В газах участка Чепино это отношение, по нашим определениям, составило (14 ± 3) × 10–8 и является практически таким же (15 × 10–8), как определенное ранее (~30 лет назад) в пробе “Велинград” Н. Пиперова [1987]). Оба этих значения очень близки к типичным для радиогенного гелия, образующегося в континентальной коре − ≈3 × 10–8 [Мамырин, Толстихин, 1981].

В подземных водах другого газового состава, например, в метановых водах Предкарпатского нефтегазоносного краевого прогиба или в углекислых водах восточного сегмента Складчатых Карпат, примесь избыточного N2 в газовой фазе, напротив, была встречена в большинстве опробованных водопроявлений [Поляк и др., 2018]. В газах Предкарпатского прогиба присутствие “избыточного” (неатмосферного) азота считается следствием преобразования органического вещества, содержащегося в выполняющих прогиб породах, тогда как присутствие такого азота в углекислых минеральных водах может быть связано с более глубинными процессами.

ВАРИАЦИИ ТЕМПЕРАТУРЫ, рН И МИНЕРАЛИЗАЦИИ В ВЕЛИНГРАДСКИХ ГИДРОТЕРМАХ

Как было показано в работе [Стоянов, Христов, 2018], значения параметров гидротерм Велинградской системы в разных ее выходах неодинаковы. Эти параметры приведены в табл. 2 вместе с нашими интегральными оценками дебита термальных вод на каждом из термальных полей (или каждой зоны поля Лъджене) и вытекающими из этих оценок средневзвешенными значениями T°С, pH и общей минерализации (М) для каждого из этих участков. Эти оценки графически отображены на рис. 2 вдоль профиля через Велинградскую гидрогеотермальную систему, приведенного в работе [Стоянов, Христов, 2018]. На трех верхних графиках этого рисунка границы каждого из четырех полей (очагов разгрузки) Велинградских терм определены по пересечениям линии профиля с границами полей на приложенной карте (см. рис. 1 и нижний график рис. 2), а положение отдельных водопроявлений, из-за отсутствия в цитируемой работе их координат, условно приписано середине пересечения каждого поля линией профиля. На этом “среднем сечении” горизонтальными штрихами отмечены все частные значения (в отдельных водопроявлениях) каждого рассматриваемого параметра (Т°С, рН или общей минерализации вод), а кружками − средние значения этих параметров в каждом из четырех термальных полей.

Таблица 2.  

Геохимическая характеристика вод разных полей Велинградской гидрогеотермальной системы (по [Стоянов, Христов, 2018])

Пункт  Т, °С Дебит,л/с Вынос тепла,ккал/с рН  HCO3,мг/л SiO2,мг/л SO4,мг/л CO3,мг/л F,мг/л Na,мг/л Ca,мг/л M (TDS)Σ мг/л М*л/с,л/с
а б а × б в г д е ж з и к Σ(г–к) б × Σ(г–к)
ЧЕПИНО
С-1 48.0 11 528 9.40 64.9 44.8 27.0 10.6 4.7 43.1 2.1 197.2 2169.2
С-2 48.0 9.7 465.6
С-3 48.0 6.3 302.4
С-4 48.0 5.4 259.2
К-1 Старый каптаж 48.0 23 1104 9.45 65.0 44.3 25.4 11.7 4.7 43.0 2.1 196.2 4512.6
К-2 Новый каптаж1) 48.0 23 1104 9.42 67.7 45.3 25.8 11.5 4.7 47.7 2.1 204.8 4710.4
С-5 Горски пункт 37.0 7.7 284.9 9.27 69.0 41.2 24.4 7.2 4.5 51.1 2.4 199.8 1538.5
Источник 7 45.0 0.2 9 9.36 74.6 42.8 23.0 10.7 4.5 45.5 3.4 204.5 40.9
Сумма Σ 86.3*)/64.9**) 4057.1                   12 971.6
средневзвешенная оценка 47.0     9.41               199.9  
ЛЪДЖЕНЕ
      западная зона
К-8 35.0 0.4 14
К-6 Вел. баня 40.0 0.25 10 9.40 81.8 41.3 32.8 12.0 5.0 74.3 1.4 248.6 62.2
К-7 38.0 0.3 11.4
К-9 Вел. баня 39.0 0.2 7.8 9.57 71.4 36.7 41.2 15.3 4.9 72.7 1.6 243.8 48.8
К-11 25.0 0.03 0.75 9.40
К-14 38.0 0.25 9.5
К-15 43.0 0.1 4.3
К-16 27.0 0.02 0.54
С-1 ВКП Вел. баня 35.0 0.4 14
С-2 ВКП Вел. баня 45.0 1.4 63
С-7 ВКП Вел. баня 59.0 5.8 342.2 9.43 144.0 41.5 182.0 6.4 5.0 128.0 1.5 508.4 2948.7
С-6 ВКП Вел. баня 44.0 0.6 26.4
Сумма Σ 9.75*)/6.25**) 460.69                   3059.6
средневзвешенная оценка 47.3     9.43               489.5  
ЛЪДЖЕНЕ
       средняя зона
К-18 49.0 0.8 39.2
К-19 Плажа 54.0 7.0 378.0 9.11 72.7 46.6 50.8 6.5 4.8 72.7 1.4 255.5 1788.5
К-21 55.0 0.1 5.5 8.41 105.0 63.6 76.7 7.1 5.5 77.4 4.7 340.0 34
К-28 59.0 1.0 59.0
К-29 59.0 0.8 47.2
С-7 ВКП Крем. баня 63.0 8.1 510.3 9.43 158.0 58.7 104.0 2.8 5.9 93.2 2.2 424.8 3440.9
Сумма Σ 17.8*)/15.2**) 1039.2                   5263.4
средневзвешенная оценка 58.4     8.96               346.3  
      восточная зона 
С-8 КГ Топилата 51.0 5.25 267.75 8.87 71.4 77.7 33.6 12.6 8.0 73.2 4.9 281.4 1477.4
С-9 Кентавър 44.0 0.5 22.0
Сумма Σ 5.75*)/5.25**) 289.75                   1477.4
средневзвешенная оценка 50.4     8.87               281.4  
КАМЕНИЦА
С-3 Мизинка 89.0 3.0 267.0 7.84 185.0 95.2 243.0 1 10.00 195.0 6.26 735.5 2206.5
С-4 Власа 88.0 13.0 1144.0 8.15 158.0 86.6 231.0 2.4 8.60 144.0 4.07 634.7 8251.1
С-5 Сярна баня 87.0 5.0 435.0 8.27 159.0 95.3 182.0 1.8 9.70 168.0 7.11 622.9 3114.5
К Власа 65.0 2.0 130.0 8.01 156.0 79.1 197.0 1.2 8.2 153.0 8.4 602.9 1205.8
К-7 Сярна баня 63.0 1.2 75.6 8.05 166.0 98.6 261.0 1.4 10.2 167.0 13.2 717.4 860.9
Сумма Σ 24.2 2051.6                   15 638.8
средневзвешенная оценка 84.8     8.12               646.2  
ДРАГИНОВО
С-1 71.0 1.5 106.5
С-2 91.0 1.2 109.2 7.99 134.0 101.0 209.0 1.1 9.0 196.0 6.51 650.3 780.4
С-5 94.0 7.8 733.2 8.00 144.0 92.0 242.0 1.2 10.0 154.0 6.41 642.4 5010.7
С-13 92.0 2.0 184.0
Сумма Σ 12.5*)/9.0**) 1132.9                   5791.1
средневзвешенная оценка 90.6     8.0               643.5  
Итого:   156.3 9031.24                    

Примечание. *) Величина для средневзвешенной оценки температуры; **) величина для средневзвешенных оценок рН и минерализации.

Рис. 2.

Сопряженные вариации параметров термальных вод в Велинградской системе вдоль профиля, показанного на рис. 1. Условные обозначения см. на рис. 1. На графиках в верхней части рисунка прямоугольниками показаны диапазоны вариаций параметров в пределах каждого термального поля. Горизонтальные границы прямоугольников соответствуют максимальному и минимальному значениям параметров, риски на вертикальных осях прямоугольников – частным значениям параметров, кружки – их средневзвешенным значениям на данном поле; соединяющий их пунктир отражает тенденцию изменения величин параметров вдоль долины р. Чепинской.

Это позволило более корректно определить латеральные тренды изменения каждого параметра в субмеридиональном сечении Велинградской гидрогеотермальной системы, чем это было сделано в вышеуказанной работе Н. Стоянова и В. Христова. Уточненные тренды, однако, не изменили сделанного в этой работе вывода о закономерных изменениях параметров гидротерм Велинграда при движении с Ю–ЮЗ на С–СВ: росте температуры и минерализации терм в этом направлении при уменьшении в них рН. Эти взаимосвязанные изменения параметров термальных вод разных полей Велинградской системы наглядно проявлены на графиках, приведенных на рис. 3.

Рис. 3.

Взаимосвязанные вариации температуры, pH и величины минерализации термальных вод в Велинградской системе. Разными символами показаны знаки разных полей (Чепино – кружки, Лъджене – ромбы, Каменица – треугольники, Драгиново – квадраты). Крупные значки соответствуют средним значениям для каждого поля, мелкие – частным значениям в исследованных водопроявлениях. Линии на графиках – корреляционные линейные тренды, R2 – оценки достоверности аппроксимации.

Но изменения эти, как показано на рис. 2, происходят вдоль описанного профиля не монотонно, а с разной интенсивностью, резко возрастая между полями Лъджене и Каменица. Это указывает, с одной стороны, на родство гидротерм всех полей Велинградской системы, а с другой – на изменение гидрогеологических условий вдоль профиля: если ультрапресные воды Чепино и Лъджене относятся к гидрокарбонатному типу, то несколько более минерализованные воды Каменицы и Драгиново – к сульфатному, что сопровождается понижением рН. По-видимому, именно последние, к тому же более горячие, точнее характеризуют восходящий поток термальных вод, а поля Чепино и Лъджене представляют периферию гидрогеотермальной системы, где циркулируют и разгружаются ее дериваты, разбавленные более холодными и пресными метеогенными инфильтрационными водами. Для проверки такого заключения необходим дополнительный, более детальный анализ гидродинамических условий в Велинградской системе. В этой связи стоит заметить, что в 14 км севернее, на простирании линии рассмотренного профиля в долине р. Чепинской находится гидрогеотермальное поле Варвара (см. рис. 1б и работу [Атлас , 1971]). Термы этого поля, судя по “Справочнику…” [Владева и др., 2000], вдвое водообильнее по сравнению с термами ближайшего поля Драгиново (19.5 л/с); при той же Т = 90°С они характеризуются несколько более высокой общей минерализацией (0.77 г/л) и рН = 8.3 при таком же сульфатнвом типе минерализации. Представляется, что это не просто “близнец” Велинградских терм, а еще один элемент общей гидрогеотермальной системы. Подтверждение такого предположения могло бы увеличить прогнозные бальнеологические и геотермальные ресурсы Велинградской системы.

Что касается последних, то общий вынос тепла на всех четырех полях Велинградской гидрогеотермальной системы, согласно приведенным в табл. 2 оценкам дебитов и температур в индивидуальных выходах гидротерм на каждом поле, оценен в ~9030 ккал/с, или ~ 38 МВт. В табл. 3 приведены оценки доли каждого из четырех полей в общем дебите гидротерм системы и выносе ими глубинного тепла.

Таблица 3.  

Дебит гидротерм и вынос ими тепла на разных полях Велинградской системы

Поле Дебит (средневзвешенная оценка по Т) Вынос тепла
  л/с % Σ %% ккал/с % Σ %%
Чепино 86.3 55.21 55.21 4057.1 44.92 44.92
Лъджене 33.3 21.31 76.52 1789.6 19.82 64.74
Каменица 24.2 15.48 92.00 1132.9 12.54 77.28
Драгиново 12.5 8.00 100.00 2051.6 22.72 100.00
Σ 156.3 100.00   9031.24 100.00  

Сопоставление этих оценок показывает, что более половины общей массы разгружающихся в Велинградской системе термальных вод изливается на Чепинском поле, где выделяется в атмосферу почти половина общего количества тепла, выносимого гидротермами. К северо-востоку от Чепинского поля дебиты других термальных полей последовательно убывают, в отличие от роста температур разгружающихся вод, (см. табл. 2 и работу [Стоянов, Христов, 2018]).

Список литературы

  1. Атлас курортного районирования НР Болгарии (Атлас курортно райониране на НРБългарии). ГУГК–София, 1971.

  2. Барабанов Л.Н., Дислер В.Н. Азотные термы СССР. ЦНИИКиФ Минздрав СССР. М.: “Геоминвод” Минздрав СССР, 1968. 120 с.

  3. Владева Л., Кръстева Д., Йорданов Ю., Костадинов Д. Справочник по болгарским минеральным водам (основные данные, физико-химические характеристики) (Справочник за българските минерални води (основни данни, физико-химични характеристики). София: ГИН БАН, 2000. 225 с.

  4. Йовчев Й.См. Основы геологии и полезные ископаемые территории НР Болгарии // VII конгресс Карпато-Балканской геологической ассоциации. София, 1965. 223 с.

  5. Пиперов Н., Каменский И.Л., Толстихин И.Н. Изотопы благородных газов и термальных источников Болгарии // Геохимия. 1987. № 12. С. 1712–1721.

  6. Поляк Б.Г., Чешко А.Л., Киквадзе О.Е. и др. Изотопно-геохимические особенности и генезис газов Восточно-Карпатского региона // Литология и полез. ископаемые. 2018. № 5. С. 417–431.

  7. Стоянов Н., Христов В. Металлы в термоминеральных водах Велинграда (Метали в термоминералните води на Велинград. Списание на Българското геологическо дружество, год 79, кн. 1. 2018. С. 13–27) // Журн. Болгарского геологического общества. Т. 79. 2018. С. 13–27.

  8. Шуколюков Ю.А., Толстихин И.Н. Ксенон, аргон и гелий в некоторых газах // Геохимия. 1965. № 7. С. 608–617.

  9. Dimitrova R., Katskov N. Geological Map of PR Bulgaria at a Scale 1 : 100 000. Velingrad Map Sheet. Sofia, Committee of Geology, Department of Geophysical Prospecting and Geological Mapping. 1990.

  10. Kozhoukharov D., Dimitrova R., Katskov N. Geological Map of PR Bulgaria at a scale 1 : 100 000. Rakitovo Map Sheet. Sofia, Committee of Geology, Department of Geophysical Prospecting and Geological Mapping. 1989.

  11. Kozhoukharov D., Dimitrova R., Katskov N. Geological Map of PR Bulgaria at a scale 1 : 100 000. Pazardzik Map Sheet. Sofia, Committee of Geology, Department of Geophysical Prospecting and Geological Mapping. 1990.

  12. Marinova R., Katskov N. Geological Map of PR Bulgaria at a scale 1 : 100 000. Belica Map Sheet. Sofia, Committee of Geology, Department of Geophysical Prospecting and Geological Mapping. 1990.

  13. Petrov P.S. The warm mineral waters in Chepino valley // Bull. Geol. Inst. 1964. “Str. Dimitrov”. V. 10. P. 267–301. (in Bulgarian with an English abstract).

  14. Piperov N.B., Kamensky I.L., Tolstikhin I.N. Isotopes of the light noble gases in mineral waters in the eastern part of the Balkan peninsula, Bulgaria // Geochim. Cosmochim. Acta. 1994. V. 58. № 8. P. 1889–1898.

  15. Shterev K., Hristov V. Exploration du contenu d’helium dans les eaux thermales du bassin de Velingrade // Recueil des rapports, XXI eme Congres International ‒ SITH, 1985. P. 66‒76.

Дополнительные материалы отсутствуют.