Российские нанотехнологии, 2024, T. 19, № 4, стр. 520-528
Биотехнологические и природные факторы, определяющие урожайность на виноградо-винодельческих терруарах России
Д. Ю. Федосов 1, Е. А. Морозова 1, *, А. О. Сапсай 1, З. Б. Намсараев 1
1 Национальный исследовательский центр “Курчатовский институт”
Москва, Россия
* E-mail: elizaveta.alekseevna.98@mail.ru
Поступила в редакцию 25.07.2024
После доработки 25.07.2024
Принята к публикации 02.08.2024
Аннотация
Современные виноградарство и виноделие – важный сектор биотехнологий, требующий фундаментальных и прикладных научных исследований для успешного развития сельскохозяйственной отрасли. Начиная с конца XX века в мировом научном сообществе стали появляться данные, что одними из важнейших способов повышения качества урожая винограда являются управление плотностью посадки виноградных кустов и нормирование урожайности. Впервые проведен анализ плотности посадки, разнообразия и урожайности сортов винограда на основных виноградо-винодельческих терруарах России. Основные виноградо-винодельческие регионы России – Краснодарский край, Республика Крым и Республика Дагестан, которые формируют 80% от общего количества высаженных в России кустов винограда. Лидирующими в России по количеству кустов и площади посадок являются сорта Каберне Совиньон, Ркацители и Шардоне. На российских виноградниках наблюдаются широкое междурядье (в среднем 3.4 м) и низкая плотность посадки виноградных кустов (в среднем 2594 куста на гектар). Согласно современным научным подходам урожайность и качество винограда напрямую зависят от ряда факторов, одним из которых является соотношение площади листовой поверхности куста к его урожайности. На этом фоне требуется переосмысление подходов к регулированию урожайности плодоносящих виноградников во избежание злоупотребления производителями отсутствием норм урожайности для технических сортов винограда. В ряде регионов наблюдаются случаи завышения урожайности в декларациях, искажающие реальное положение вещей на рынке винограда и винодельческой продукции. Российским виноградарям рекомендуется учитывать факторы баланса виноградного куста с точки зрения оптимального соотношения его внешней листовой поверхности к урожайности, а также водного баланса для достижения более высоких качественных показателей винодельческой продукции и повышения ее конкурентоспособности на рынке.
ВВЕДЕНИЕ
Виноградарство и виноделие – один из важнейших секторов агропромышленного комплекса и биотехнологической промышленности. Под виноградники в 2023 г. в мире было занято более 7.2 млн га, всего в мире на винодельческих предприятиях трудятся более 1 млн человек, производя в год более 230 млн гл вина [1]. В настоящее время основной тенденцией в выращивании технического винограда для винодельческого производства является повышение экологичности и качества продукции. Рынок органического винограда, выращиваемого с использованием биологических средств защиты растений и биоудобрений, растет на 12.5% в год, лидером роста являются США [2]. В Российской Федерации (РФ) в 2023 г. было семь сертифицированных органических виноградарских хозяйств, или не менее 3% от имеющих лицензию на производство вина [3].
В конце XX века стали появляться данные, что одними из важнейших способов повышения качества урожая винограда являются увеличение внешней листовой поверхности виноградника и нормирование урожайности [4]. Сегодня работы по допустимому пределу урожайности проведены по всем ключевым винодельческим регионам мира. В связи с тенденциями в части регулирования урожайности требуется детально проработать вопрос оптимальных параметров закладки виноградников для каждого виноградарского региона Российской Федерации и их предельной урожайности с целью обеспечения конкурентоспособного качества винодельческой продукции.
В России активно развивается виноградо-винодельческая отрасль. С 2017 по 2021 г. площади виноградников выросли с 75.1 до 80.6 тыс. га, или более чем на 7% [5]. Россия является 19-й в мире страной по площади виноградников, 11-й в мире по объемам производства вина. В 2022 г. по отношению к 2021 г. производство выросло на 4% [6]. Развивается наука о виноградарстве и виноделии: объектом исследований становятся российские автохтонные сорта, методики защиты качества вин, способы производства, ранее не применявшиеся в нашей стране [7–11].
Тем не менее системный анализ климатических особенностей, плотности посадки и разнообразия сортов выращиваемого винограда в масштабах всей страны не проводился. Это препятствует формированию цельного представления о состоянии российской виноградо-винодельческой отрасли и внедрению в нее высокоэффективных и экологичных технологий. В настоящей работе впервые в России проведен анализ наиболее распространенных сортов, площадей посадок и количества кустов по регионам, категорий и происхождения виноградных сортов, плотности посадки и средних значений показателей расстояний между кустами и рядами, а также составлены предложения по дальнейшему развитию отрасли.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Анализ количества высаженных кустов винограда, площадей посадок виноградников, плотности посадки и показателей расстояний между рядами и кустами провели на основании данных Министерства сельского хозяйства РФ по состоянию на июнь 2024 г. [12]. Объединение синонимичных названий сортов провели на основании государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию (Госсорткомиссия) [13], и на основании перечня сортов технического винограда от Федеральной саморегулируемой организации “Ассоциация виноградарей и виноделов России” (АВВР) [14]. Суммы активных температур в регионах приведены по данным отечественных и зарубежных публикаций.
Выход вина из количества урожая винограда рассчитан следующим образом. Действующие российские нормативы определяют максимально возможный выход сусла из 1 т винограда – 75 дал (750 л) [15]. Однако этот показатель может отличаться в меньшую сторону в зависимости от интенсивности прессования, что, в свою очередь, сказывается на качестве вина: при выходе 0.75 л с 1 кг в прессовой фракции могут оказаться нежелательные для винодела танины, попадающие в сусло при разрушении семян и т.п. Поэтому в ряде регионов этот показатель ниже, он варьируется в зависимости от требований аппелласьона. Так, в Шампани не допускается получать более чем 102 л сусла из 160 кг винограда, что эквивалентно 0.6375 л сусла из 1 кг винограда [16]. Следует также учесть, что в процессе брожения сусло проходит фильтрацию, удаляются фракции осадка и т.п. [17]. Поэтому в работе использовали средний коэффициент 0.65 для пересчета килограммов винограда в литры полученного вина.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Основные характеристики виноградо-винодельческой отрасли в РФ. По результатам анализа данных от Министерства сельского хозяйства РФ было выявлено 287 наименований сортов винограда, произрастающих на территории Российской Федерации. По результатам сравнительного анализа по площади всех виноградников РФ и по количеству высаженных кустов определили 10 самых распространенных сортов винограда в России (рис. 1, 2). В зависимости от метода подсчета лидирующие сорта различаются. Безоговорочным лидером среди всех сортов винограда стал Каберне Совиньон. В десятку также стабильно входят Ркацители, Шардоне, Мерло, Рислинг Рейнский, Молдова, Саперави, Алиготе и Пино нуар. Однако в зависимости от метода подсчета сильно разнятся позиции некоторых наименований сортов: к примеру, Мерло превосходит Молдову по количеству высаженных кустов, но уступает ей по площади посадок. Кроме того, 10-ю позицию в рейтинге по площади посадок занимает Первенец Магарача, а в рейтинге по количеству кустов – Совиньон блан. Это может быть обосновано популярностью гибридных сортов в советскую эпоху, характеризующуюся широким междурядьем для удобства механизированной обработки больших площадей виноградников.
Анализ зарегистрированных в России наименований виноградных сортов по категориям показал, что более 60% из реестра составляют сорта технического назначения, 25% – столовые сорта, 10% – универсальные сорта и около 3% – сорта, выращиваемые в качестве подвоев для прививки к ним культурных сортов (рис. 3а). С целью уточнения реальных показателей по сортовому разнообразию виноградных насаждений в России был проведен дополнительный анализ категорий виноградных сортов по количеству высаженных кустов. В результате получили следующие данные: лидирующую позицию (90%) занимают технические сорта, 8% – сорта столового назначения, 2% – универсальные сорта и менее 1% – подвои (рис. 3б).
Рис. 3.
Категории виноградных сортов по области применения: а – по наименованиям, зарегистрированным в РФ; б – по количеству кустов.

Анализ виноградных сортов по происхождению показал, что почти 50% зарегистрированных в РФ наименований виноградных сортов были выведены путем межвидовой гибридизации, почти 30% сортов имеют международное происхождение и произрастают в нескольких мировых виноградо-винодельческих зонах, более 20% сортов являются российскими автохтонами, входящими в собственную уникальную популяционную группу (рис. 4а). Если рассматривать происхождение сортов по количеству высаженных кустов, то сорта гибридного происхождения отходят на второй план, занимая лишь 21% в посадках, международные сорта лидируют с показателем 76% и всего 3% занимают автохтоны (рис. 4б).
Рис. 4.
Категории виноградных сортов по происхождению: а – по наименованиям, зарегистрированным в РФ; б – по количеству кустов.

Региональные особенности виноградо-винодельческой отрасли РФ. По результатам сравнительного анализа по площади и количеству высаженных кустов были выявлены лидирующие виноградо-винодельческие регионы России (рис. 5, 6). Вне зависимости от метода подсчета отчетливо наблюдаем трех лидеров: Краснодарский край, Республику Крым и Республику Дагестан. Вместе они составляют ~80% всех виноградников России. Значительную часть от всей территории виноградников РФ занимают город федерального значения Севастополь, Чеченская Республика и Ставропольский край. Вместе они составляют ~18%. Оставшиеся регионы с зарегистрированными виноградниками составляют лишь 2% от общих территорий виноградных насаждений в РФ, поэтому в большинстве случаев не рассматриваются в настоящем исследовании как показательные.
Средняя по России плотность посадки составила 2594 куста на гектар (к/га). Среднее расстояние между рядами составляет 3.4 м, среднее расстояние между кустами в ряду – 1.5 м. В результате анализа всех площадей виноградников РФ был составлен рейтинг диапазонов плотности посадки (рис. 7). Наиболее популярен диапазон плотности от 1000 до 2000 к/га – суммарно площадь виноградников с данной плотностью составляет 40 892 га. На втором месте диапазон от 2000 до 3000 к/га (25 461 га) и на третьем – от 3000 до 4000 к/га (11 213 га).
Таблица 1 содержит данные, представленные Федеральной службой государственной статистики по валовому сбору винограда и урожайности по регионам, а также данные Министерства сельского хозяйства РФ по количеству кустов виноградных насаждений по регионам. Данные об урожайности находятся в широком диапазоне. В Крыму, Севастополе, Краснодарском и Ставропольском краях урожайность находится на уровне 53–95 гл/га, тогда как в ряде регионов отмечаются экстремально высокие значения до 8749 гл/га.
Таблица 1.
Валовый сбор винограда и урожайность по основным виноградо-винодельческим регионам России
| Валовый сбор винограда в 2023 г. по хозяйствам всех категорий | Урожайность, гл/га/л/к | ||
|---|---|---|---|
| Регион | |||
| Валовый сбор винограда, тыс. т | Доля региона от общего валового сбора в Российской Федерации, % | ||
| Российская Федерация | 882.1 | 100.0 | |
| Краснодарский край | 290.6 | 32.9 | 95.63/4.5 |
| Республика Дагестан | 282.8 | 32.1 | 161.71/8.2 |
| Республика Крым | 115.2 | 13.1 | 53.30/2.3 |
| г. Севастополь | 33.0 | 3.7 | 59.02/2.7 |
| Ставропольский край | 32.3 | 3.7 | 66.13/4 |
| Чеченская Республика | 29.7 | 3.4 | 52.25/3 |
| Ростовская область | 23.2 | 2.6 | 173.61/8.7 |
| Республика Северная Осетия – Алания | 19.7 | 2.2 | 176643/82.5 |
| Кабардино-Балкарская Республика | 17.6 | 2.0 | 205.28/9.4 |
| Саратовская область | 6.2 | 0.7 | 8749.86/269.7 |
| Волгоградская область | 5.2 | 0.6 | 764.51/28.3 |
ОБСУЖДЕНИЕ
Российские винодельческие регионы с континентальным и черноморским климатом отличаются от западноевропейских с атлантическим или умеренно-континентальным климатом. При одинаковых широтах и потенциале солнечной энергии их отличают уровень осадков, более высокие активные температуры, что связано главным образом с неравномерным распределением температур в течение года, жарким летом и более холодной, чем в Европе, весной (табл. 2).
Таблица 2.
Суммы активных температур основных винодельческих регионов Западной Европы и России
| Регион Западной Европы | Широта (с.ш.) | Суммы активных температур, °С | Регион России | Широта (с.ш.) | Суммы активных температур, °С |
|---|---|---|---|---|---|
| Майнц, винодельческий регион Пфальц, Германия | 49°59' | 1600–1900 [18] | Дубовка, винодельческий регион Нижняя Волга, Волгоградская область | 49°09' | 2688–3202 [19] |
| Бон, Кот-д’Ор, Бургундия, Франция | 49°59' | 2400 [20] | Цимлянск, винодельческий регион Долина Дона, Ростовская область | 47°38' | 3000–3600 [21] |
| Бордо, Аквитания, Франция | 44°50' | 2500 [20] | Севастополь, винодельческий регион Крым | 44°36' | 3600 [22] |
| Сиена, Тоскана, Италия | 43°19' | 2500 [23] | Владикавказ, винодельческий регион Алания, Северная Осетия | 43°01' | 2800–3300 [24] |
| Логроньо, Риоха, Испания | 42°28' | 1600–2000 [25] | Дербент, винодельческая зона Дагестан, Республика Дагестан | 42°04' | 4000 [26] |
Современная российская виноградо-винодельческая отрасль во многом сохранила наследие советского периода. Это выражается широким междурядьем (3.4 м), низкой плотностью посадки виноградных кустов (1000–2000 к/га), разнообразием наименований сортов-гибридов, выведенных советскими учеными. Лидирующие сегодня по посадкам регионы РФ также являлись основными по площади виноградников и объемам урожая в СССР. Эти показатели отличают российское виноделие от европейского и во многом способствуют росту объемов, но не качеству производимой продукции.
Однако в последние годы растет тенденция к посадке более плотных виноградников, преимущественно технических сортов международного или автохтонного происхождения. Повышение плотности посадки влечет за собой увеличение листовой поверхности на гектар. Для сравнения в среднем по миру принято высаживать ~5000 к/га. В России существуют виноградники с плотностью посадки свыше 8000 к/га и виноградники, высаженные в зонах экстремального виноградарства, требующие особых агротехнологий и грамотного, научнообоснованного подбора сортов в связи с почвенно-терруарными особенностями. В таких условиях затруднительно производить большие объемы урожая, но можно повысить его качество и, как следствие, качество изготавливаемой винодельческой продукции.
Плотность посадки является одним из важнейших факторов, определяющих урожайность и качество винограда. Урожайность – это соотношение объема собранного урожая винограда к площади его произрастания, выражаемое в тоннах на гектар (т/га), центнерах на гектар (ц/га) или гектолитрах полученного из винограда вина на гектар (гл/га). Урожайность напрямую влияет на качество винодельческой продукции. При избыточной урожайности размываются сортовые признаки, и потребитель с высокой долей вероятности может не получить ожидаемых вкусоароматических показателей вина. Это связано с недостаточной листовой поверхностью виноградника, питающей урожай. Таким образом, необходимо регламентировать показатель урожайности для винограда, предназначенного для переработки на винодельческую продукцию, однако делать это следует, обращая внимание на листовую поверхность виноградника и водный баланс, без которых невозможно заложить требуемый качественный потенциал [27].
Ведущие винодельческие регионы мира уже провели работы по допустимым пределам урожайности. Так, в Кьянти он составляет 100, в Рейнгау – 84, Бароло – 80, в Сент-Эмилионе – 45 гл/га [28]. В Австрии для всех вин допустимая урожайность не должна превышать 10 т/га или 75 гл/га. В противном случае вино деклассифицируется с запретом указывать на этикетке год урожая и сортовой состав [29]. Некоторые хозяйства намеренно занижают урожайность для повышения качества вин (Domaine de la Romanée-Conti – 25, Dominio de Pingus – 12 гл/га). Данные по некоторым показательным винодельческим регионам мира приведены в табл. 3.
Таблица 3.
Пределы урожайности по основным виноградо-винодельческим регионам мира
| Страна | Регион | Урожайность | Литература |
|---|---|---|---|
| Италия | Тоскана (Кьянти) | 100 гл/га | [27] |
| Пьемонт (Бароло) | 80 гл/га | ||
| Германия | Рейнгау | 84 гл/га | |
| Франция | Новая Аквитания (Сент-Эмильон) | 45 гл/га | |
| Среднее по всем регионам | 57 гл/га | [30] | |
| 90 гл/га – VSIG (вина без географического указания) | |||
| 80 гл/га – IGP (вина с ЗГУ) | |||
| 35–60 гл/га – AOC (вина с ЗНМП) | |||
| Бургундия (Романе-Конти) | 35–45 гл/га | ||
| Прованс – Альпы – Лазурный берег (Шатонёф-дю-пап) | 35 гл/га | ||
| Северная Рона (Кроз-Эрмитаж) | 50 гл/га | ||
| Северная Рона (Эрмитаж) | 46 гл/га | ||
| Северная Рона (Кот-Роти) | 40 гл/га | ||
| Бургундия (Поммар, Вольне) | 50 гл/га | ||
| Бургундия (Пулиньи-Монраше) | 45 гл/га | ||
| Новая Аквитания (Сент-Эмильон) | 53 гл/га | ||
| Новая Аквитания (Сент-Эмильон Гран Крю) | 46 гл/га | ||
| Бордо (Сотерн) | 25 гл/га (Шато д’Икем – 6 гл/га – самая низкая урожайность в мире) | ||
| Бордо (Пессак-Леоньян) | 54 гл/га | ||
| Долина Луары (Сансен (Блан)) | 65 гл/га | ||
| Центр – Долина Луары (Шинон) | 55 гл/га | ||
| Австрия | Все регионы | 75 гл/га | [29] |
| Бразилия | Сан-Паулу | От 2.20 т/га (Каберне Совиньон) до 4.44 т/га (Сира) | [31] |
В СССР в результате вычислений в разных климатических условиях, характерных для регионов страны, и для разных сортов были получены данные допустимой урожайности от 95.4 ц/га (62.01 гл/га) до 143.1 ц/га (93.01 гл/га), что находится на одном уровне с рекомендованным уровнем урожайности в Западной Европе [32–37].
Сравнение этих данных с современной урожайностью по российским регионам показывает, что урожайность в Крыму, Севастополе и Ставропольском крае (53.30–66.13 гл/га) вполне соответствует среднемировым для качественных вин (табл. 2), а средняя урожайность в Краснодарском крае (95.63 гл/га) соответствует массовым винам. Тогда как экстремальными выглядят данные по Дагестану (161 гл/га), Ростовской области (173 гл/га) и фантастическими – данные по Волгоградской области (764.51 гл/га), Северной Осетии (1766.43 гл/га) и особенно Саратовской области (8749.86 гл/га).
Отметим, что зависимость урожайности виноградника и каждого отдельного куста от таких факторов, как показатели листового аппарата, архитектура куста, его водный, углеродный баланс и т.д., интенсивно изучаются с начала XX века. Одним из первых введенных показателей стал индекс Раваза (1911 г.), определяющий соотношение между средней урожайностью куста и массой обрезанной лозы во время сухой обрезки [38]. После этого были созданы многочисленные индексы, учитывающие поверхность листового аппарата [39], продолжительность вегетативного сезона [40], солнечную освещенность виноградника [41], недостаток или переизбыток влаги [42] и т.п. Эти и другие факторы привели к появлению в зарубежной науке термина “баланс виноградного куста” [43]. Поэтому появление статистических данных в промышленном виноградарстве, далеко выходящих за диапазон расчетных значений, сразу вызывает вопросы. Данные расходятся и с результатами, полученными Государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений (ФГБУ “Госсортокомиссия”) на основе многолетних испытаний (данные предоставлены АВВР). Так, сорта для вин, районированных в России, в среднем по Российской Федерации дают следующие показатели урожайности: Карменер 59.2 ц/га (38.48 гл/га), Пино нуар 39.4 ц/га (25.61 гл/га), в то же время ряд автохтонных и гибридных сортов дают более высокую урожайность, например Кокур белый 153.3 ц/га (99.6 гл/га).
Так, при стандартной формировке куста высотой не более 2.5 м и распространенной плотности посадки не более 5000 к/га получается, что для производства качественных вин урожайность должна составлять ~2 кг винограда на куст или 10 т/га, что соответствует 1.5–2 бутылкам 0.75 л готовой винодельческой продукции с куста. Разумеется, для вин отдельных категорий (Icewine, вина из заизюмленного винограда, вина Trockenbeerenauslese и др.) и для российской винодельческой продукции защищенных наименований (российская винодельческая продукция с защищенным географическим указанием (ЗГУ), российская винодельческая продукция с защищенным наименованием места происхождения (ЗНМП)) показатели урожайности будут значительно ниже.
Приведенный подход, анализирующий зависимость урожая от плотности посадки, делает очевидным несостоятельность данных, приведенных в табл. 1, по урожайности в отдельных регионах России. Так, урожайность 82.5 л с куста (л/к), зафиксированная в Северной Осетии (что соответствует не менее 126 кг винограда с куста), должна соответствовать кусту с листовой поверхностью ~250 м2 для производства качественных вин и не менее 120 м2, если речь идет о винах базовой категории. Отметим, что согласно Федеральному реестру виноградных насаждений в республике насчитывается 239 053 куста, что должно при соответствующей нагрузке, дающей не более 4 л/к, соответствовать 2868 га виноградников. Фактически площадь виноградных насаждений Северной Осетии составляет 111 га. Среднестатистический куст в Саратовской области, являющейся зоной экстремального укрывного виноградарства, дающий 269.7 л (не менее 414 кг) урожая для базовых вин, должен занимать площадь не менее 400 м2 или территорию размером 20 × 20 м с “беседочной” формировкой типа пергола, что может быть характерно лишь для приусадебного, а не для промышленного виноградарства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С целью повышения качества виноделия в России рекомендуется следующее:
– учитывать мировой опыт в вопросе требований к урожайности винограда, основываясь на оптимальных параметрах соотношений листовой поверхности к урожайности. Поддерживать соотношение внешней листовой поверхности виноградника на уровне не ниже 0.5 м2 на 1 кг урожая для технических сортов винограда;
– учитывать факторы баланса виноградного куста, не перегружая растение избыточным урожаем, грамотно работать с листовым аппаратом, учитывать водный баланс, солнечную освещенность и другие ключевые факторы терруара;
– учитывая изложенное выше, а также значительное применение виноградарями России высокоурожайных гибридных сортов отечественной селекции и востребованность на отечественном рынке недорогих российских вин;
– ограничивать максимальную урожайность на уровне не более 10 т/га для российской винодельческой продукции с ЗГУ и ЗНМП для тихих вин и не более 13 т/га для игристых вин. В дальнейшем определять минимально допустимые значения соотношения листовой поверхности виноградника к его урожайности для винодельческой продукции с ЗГУ и ЗНМП и включать эти значения в дополнительные стандарты качества таких зон;
– ограничивать максимальную урожайность на уровне не более 25 т/га для всех остальных вин. При превышении этого показателя ввести запрет на указание года урожая и сорта на этикетке.
Работа проведена в рамках выполнения государственного задания НИЦ “Курчатовский институт”.
Список литературы
https://www.oiv.int/what-we-do/global-report?oiv
https://www.insightaceanalytic.com/report/global-organic-wine-market/1113
https://rvwa.ru/20230829/816806.html
Pratt Ch. // Am. J. Enol. Vitic. 1974. V. 25. P. 131. https://doi.org/10.5344/ajev.1974.25.3.131
Строев В.В., Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. // Управление. 2023. № 11 (2). С. 88–94. https://doi.org/10.26425/2309-3633-2023-11-2-88-94
https://www.oiv.int/sites/default/files/documents/OIV_State_of_the_world_Vine_and_Wine_sector_in_2022_2.pdf
Sharko F.S., Petrova K.O., Molchanov N.V. et al. // Turczaninowia. 2024. V. 27. № 1. P. 124. https://doi.org/10.14258/turczaninowia.27.1.16
Pozhidaev V.M., Sergeeva Ya.E., Fedosov D.Yu. // Nanobiotechnology Reports. 2023. V. 18. № S1. P. S217. https://doi.org/10.1134/S2635167623600736
Петрова К.О., Федосов Д.Ю., Корженков А.А. и др. // Российские нанотехнологии. 2022. Т. 17. № 5. С. 712. https://doi.org/10.56304/S1992722322050132
Федосова А.В., Антоненко М.В., Федосов Д.Ю. // Магарач. Виноградарство и виноделие. 2022. Т. 24. № 4. С. 361. https://doi.org/10.34919/IM.2022.34.80.009
Fedosov D.Y., Korzhenkov A.A., Petrova K.O. et al. // Plants. 2021. V. 10. P. 2696. https://doi.org/10.3390/plants10122696
http://opendata.mcx.ru/opendata/7708075454-vinogradniki
https://gossortrf.ru/registry/gosudarstvennyy-reestr-selektsionnykh-dostizheniy-dopushchennykh-k-ispolzovaniyu-tom-1-sorta-rasteni/
https://rvwa.ru/20221020/171337.html
ВНТП 25-85. Нормы технологического проектирования винодельческих заводов по переработке винограда (утверждены Минпищепром СССР 25.12.1985).
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000023126020
https://www.decanter.com/learn/advice/how-many-kilograms-of-grapes-does-it-take-to-make-one-bottle-of-wine-51667/
Feifel S., Hensen J.-P., Weilack I. et al. // BIO Web of Conferences. 2023. V. 56. P. 01016. https://doi.org/10.1051/bioconf/20235601016
Хрусталев Ю.П., Василенко В.Н., Свисюк И.В. и др. Климат и агроклиматические ресурсы Ростовской области. Ростов-на-Дону: ООО “Батайское книжное издательство”, 2002. 181 с.
https://www.wines.com/encyclopedia/degree-days/
Гудко В.Н., Усатов А.В., Азарин К.В. // Аридные экосистемы. 2021. № 4. С. 25. https://doi.org/10.24412/1993-3916-2021-4-25-31
Ведь И.П. Климатический атлас Крыма. Приложение к научно-практическому дискуссионному аналитическому сборнику “Вопросы развития Крыма”. Симферополь: Таврия-Плюс, 2000. 120 с.
Puga G., Anderson K., Jones G. et al. // Oeno One. 2022. V. 56. № 2. P. 165. https://doi.org/10.20870/oeno-one.2022.56.2.4627
Мамиев Д.М., Абаев А.А., Тедеева А.А. и др. // Аграрная наука. 2021. № 3. С. 66. https://doi.org/10.32634/0869-8155-2021-346-3-66-69
Honorio F., García-Martín A., Moral F.J. et al. // Aust. J. Grape. Wine. R. 2018. № 24. P. 335. https://doi.org/10.1111/ajgw.12342
Мукаилов М.Д., Алиев Х.А. // Вест. Рос. акад. сельскохоз. наук. 2009. № 3. С. 64.
Crespy A. Fonctionnement des terroirs et savoir-faire viticole: les clés de la qualité. Chaintré: Oenoplurimedia, 2015. 192 p.
https://glossary.wein.plus/yield-1
https://www.austrianwine.com/our-wine/wine-law/maximum-permitted-yield
https://cuvee-privee.com/blog/rendements-pendant-les-vendanges-la-quantite-est-elle-un-facteur-de-qualite
Tecchio M.A., da Silva M.J.R., Sanchez C.A.P.C. et al. // Bragantia. 2022. V. 81. e1622. https://doi.org/10.1590/1678-4499.20210214
Тимуш А.И. Энциклопедия виноградарства. Кишинев: Гл. ред. Молд. Сов. Энциклопедии, 1986. Т. 2. 504 с.
Бондаренко С.Г., Кибенко Т.Я., Буянович Н.А. Программирование урожаев винограда. Кишинев: Штиинца, 1977. 102 с.
Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Россельхозиздат, 1977. 188 с.
Амирджанов С.Г. Солнечная радиация и продуктивность виноградника. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 206 с.
Шатилов И.С., Чудновский А.Ф. Принципы АСУ ТП в земледелии. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. 320 с.
Турманидзе Т.И. Климат и урожай винограда. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 223 с.
Ravaz M.L. // Annales d L’Ecole Nationale d’agriculture de Montpellier. 1911. № 11. P. 216.
Carbonneau A. // Connaissance Vigne Vin. 1983. V. 17. № 4. P. 281. https://doi.org/10.20870/oeno-one.1983.17.4.1766
Koblet W., Carmo Candolfi-Vasconcelos M., Aeschimann E. et al. // Vitic. Enol. Sci. 1993. V. 48. P. 104.
Kriedemann P.E. // Vitis. 1968. V. 7. P. 213.
Burgess A.J. // Plant Physiol. 2022. V. 190. P. 1550. https://doi.org/10.1093/plphys/kiac381
Dry P., Iland P., Ristic R. // Proc. 12th Austral. Wine Ind. Tech. Conf. 24–29 July 2004. Melbourne, Victoria. P. 68–74.
Дополнительные материалы отсутствуют.
Инструменты
Российские нанотехнологии







